WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

"Jean Baudrillard was here" Jean Baudrillard était là

Alia Farid, Jean Baudrillard, Criticalsecret editorialist — 2013-09-23T01:15:00Z

____/ Le 6 mars 2007 Jean Baudrillard quittait le monde. Sa mort est partout sa mort rêve.

Jean Baudrillard left the world on March 6 of 2007. His death is everywhere his death dreams.

IMG/mp3/suicide_moi__jean_baudrillard_the_band_of_the_chance_festival_at_whiskey_pete_s_casino_of_stateline_nevada_california_border_1996.mp3

Cliquer sur l'icône Clck the icon

JEAN BAUDRILLARD WAS HERE Phrase written on the face of an abandoned military bunker in Bnaider, Kuwait. 2010, August.

JEAN BAUDRILLARD ÉTAIT ICI Graffiti sur un bunker militaire désaffecté à Bnaier, au Koweït (Installation, août 2010.

Thanks - Rermerciements :
Permission - Courtesy © Alia Farid

Source du portrait en logo : An A to Z of Theory | Jean Baudrillard : The Code, April 27, 2012 ; serial of essays In Theory, Ceasefire.

Voir en ligne : Mohamed Kacimi, Syrie / La guerre en replay

Si vous cliquez sur le bouton audio en haut de l'article, vous entendrez Suicide moi pendant que vous découvrirez la page. Performance de Jean Baudrillard, d'après Motel Suicide — dont il signa les paroles pour Megumi Satsu en 1984 (LP et Vinyl Silicone Lady). Avec un orchestre Punk inédit composé de Tom Watson, Mike Kelley, George Hurley, Lynn Johnston, Dave Muller et Amy Stoll, invitée spéciale la chanteuse Allucquère Rosanne Stone. Chris Kraus, Sylvère Lotringer [éditions Semiotext(e)] étaient les commissaires de cet événement, qui eut lieu au mois de novembre 1996, dans le cadre du Chance Festival au casino de Pete Whiskey à Stateline (lieu dit de la zone frontalière entre le Nevada et la Californie à l'est du lac Tahoe), États-Unis. Vous pouvez télécharger le mp3 de ce document sonore, en cliquant sur l'icône en bas de la page.

Source Erik Diego @ Soundcloud, d'après Ubuweb Sound.

If you click on the audio push-button at the header you will hear « Suicide moi » while discovering the page. Performance by Jean Baudrillard according to Motel Suicide - lyrics that he specially has signed in 1984 for the singer Megumi Satsu (LP + Vinyl "Silicone Lady"). Quote : Unbelievable but true ! Baudrillard recites his poetry backed up by an all star band featuring Tom Watson, Mike Kelley, George Hurley, Lynn Johnston, Dave Muller and Amy Stoll, special guest vocalist Allucquère Rosanne Stone. Recorded live as part of the Chance Festival at Whiskey Pete's Casino in Stateline Nevada, 1996. You've never heard Baudrillard like this before ! Music to read Nietzsche to. . You can download the attached mp3 by clicking the icon at the footer.

Quelques Liens - Some Links


Suicide-moi - Jean Baudrillard @ Whiskey Pete's Casino Stateline - the California/Nevada Border (1996): Source www.eyewithwings.net
Jean Baudrillard Pataphysics

Alan Shapiro, Whiskey Pete's Casino at the California/Nevada Border (2011).

In memoriam

k-punk, ‘My death is everywhere, my death dreams' ; March 09, 2007.

L'article nécrologique publié dans le Nouvel Observateur numérique le soir même de la mort de l'auteur, Le philosophe Jean Baudrillard est mort (6 mars 2007, à 19 h).

La page de Jean Baudrillard dans le site englishscholar.com

Baudrillard in Stanford Encyclopedia of Philosophy

Dans le site de MIT Press, une liste des ouvrages de référence universitaire de Jean Baudrillard traduits en anglais.

La page Welcome to the world of Jean Baudrillard dans le site de l'université d'État de la Californie Northridge.

Tribute to Baudrillard dans le site de Semiotext(e).

Entretien avec Jean Baudrillard (revue Dérive, mai 1977) - Rien ne te soit inconnu, le blog de Guy Darol.

Paradox Funeral, l'enterrement de Jean Baudrillard n'a pas eu lieu - La revue des ressources (2007, 2009).

La page dédiée à Jean Baudrillard dans www.criticalsecret.com est actualisée chaque année depuis 2007 ; loin d'être exhaustive elle présente néanmoins une recension assez large de liens.

Coolmemories - l'association des amis de Jean Baudrillard.

Philip K. Dick / Ridley Scott / Blade Runner vs Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

Criticalsecret editorialist, Louise Desrenards — 2013-03-27T09:47:14Z

Miroir de la présentation (ici in extenso) de l'article Philip K. Dick : Lettre au sujet de Blade Runner, traduction et dossier, de L. D. dans La RdR (21 mars 2013).

Le logo présente la première de couverture de l'édition française sous le titre traduit de l'original publié aux États-Unis, (Doubleday, coll. Science Fiction, 1968), Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? (Jean-Claude Lattès, coll. Titres/SF, 1979). Source : Hannibal le lecteur.

Philip K. Dick admirait le film qu'en 1981 Ridley Scott avait adapté de son roman Do Androids Dream of Electric Sheep ? (1968) — que lui-même considérait comme une ébauche, mais qui d'emblée intéressa le cinéma. Dès la parution du livre, un cinéaste prometteur comme Martin Scorcese avait pensé à l'adapter (mais son projet était resté sans suite).

Voici un des documents de référence [1] resté longtemps inédit, tandis que son information circulait par conséquent comme une rumeur. Puis, la lettre étant parue, la rumeur la déclarant à tort adressée à Ridley Scott persista. Tant il est vrai que l'auteur et le réalisateur et l'œuvre émergente de leurs actes successifs appartiennent désormais à une mythologie unifiée, à la confluence postmoderne et futuriste des deux premiers millénaires.

Le titre Blade Runner, typographié en deux mots, est emprunté à celui d'un scénario de William S. Burroughs publié en 1979, Blade Runner (The movie), adaptation d'un roman de science-fiction de Alan E. Nourse, The Bladerunner, paru en 1974.

En réalité, Philip K. Dick n'aurait vu qu'un raccourci du film de Ridley Scott à la télévision, lors d'un sujet promotionnel d'une quarantaine de minutes portant notamment sur les effets spéciaux de Douglas Trumbull, au moment où la post-production n'était pas achevée. Et il écrivit dans la même soirée cette lettre, au producteur responsable de la campagne de communication en amont et en aval du tournage, plus tard chargé de la publicité du lancement : Jeffrey Walker [2].

Si d'aventure ce document figurait traduit en annexe parmi les dernières éditions françaises du roman, ce serait à notre insu, car nous ne connaissons que les traductions antérieures à celle intitulée comme le film. Or la lettre paraît n'avoir été publiée dans le site officiel de l'auteur qu'au début des années 2000, où elle est présentée comme inédite, alors qu'il ne semble pas exister de nouvelle traduction du livre en France depuis les années 80. La première version parut en 1976 chez Champ Libre, dans la collection Chute libre (qui marqua la première époque des éditions de Gérard Lebovici), sous le titre Robot blues, puis une version parut chez Jean-Claude Lattès (collection Titres/SF) en 1979, sous le titre traduit de la publication originale, Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?. Les deux traductions sont signées Serge Quadruppani — également traducteur de la version de 1985 intitulée Blade Runner, parue chez J'ai lu (collection SF).

Apparemment sous ces trois titres se présente une version identique (à peu de chose près) ; la signature du traducteur y est toujours associée à la date de la première parution, et même la dernière publication intitulée comme le film n'est pas conforme au scénario tel qu'il ressort du récit filmique, dans la mesure où les ellipses de certains passages de l'œuvre littéraire dans le scénario ne sont pas reportées. On peut se réjouir que le texte de Dick soit resté indemne.
Tant de titres pour une seule œuvre imprimée en ses répliques, et leurs mèmes (auxquels participe la lettre de Dick traduite ici), étaient le moins qui pouvait advenir d'une « progéniture » de Dick, écrivain critique du monde anticipé disjoint, multi-dissocié, celui qui ressemble tant au monde dans lequel nous cherchons en vain à nous repérer, aujourd'hui.

Cette lettre précède de cinq mois la mort de l'auteur, frappé par une hémorragie cérébrale au début de mars, trois mois avant la sortie du film la même année, en 1982. Il venait de recevoir ses droits d'auteur et n'avait pu connaître le film dans son intégralité, Ridley Scott venant juste de conclure son premier « final cut » [3].


Philip K. Dick - Official Site: Drapeau d'entête
http://www.philipkdick.com/

Pourtant... le scénario au crédit de la construction et du dynamisme filmiques peut sembler lacunaire par rapport à l'ouvrage qu'il adapte. Peut-être qu'il s'adressait déjà à des générations chez lesquelles la formation de la structure culturelle commune la plus large allait disparaître, réduite à son éclatement par la communication dans le repli sur les valeurs ethniques, alors que Dick n'omet pas de mentionner au moins la musique construite pour mémoire collective de toutes ces disparitions annoncées.

Il y a de larges ellipses tant des récits que sur le fond, simplifiant l'aspect d'ébauche — ou de premier volet d'un diptyque évolutif — du chef d'œuvre Ubik que l'auteur publia l'année suivante. Où la référence philosophique est clairement déclarée, et la musique un jalon de la connaissance collective sensible, inutilitaire, insubmersible, mais que l'environnement et les chocs effacent, la conscience ultime de la notion de structure prédictible, dont l'auteur cherche à ne pas séparer ses personnages principaux.

Dans Ubik la récurrence mémorielle de Mozart est celle de la résistance à l'environnement éclaté, Joe Chip paraît être le dernier à s'en souvenir, le dernier à connaître quelque chose d'autre que ce qui lui est proposé ou imposé, le dernier individu qui pense sa condition constructive et la sent disparaître. Dans Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?, le chapitre 9 — celui qui paraît manquer significativement dans le film par rapport à l'œuvre suivante, — la musique demeure un spectacle traditionnellement établi, un protocole social (la répétition pour la scène) ; et à travers le dialogue intérieur complice que Rick entretient avec elle, elle lui procure son étoffe sociale au lieu de manifester sa séparation (dans Ubik) : un passé éduqué et un ailleurs — ce dont on cherche à doter les androïdes, dans le film où Rick est inculte. Car au cinéma, il ne connaît que ce qui est utile à son métier, les androïdes auraient plus de mémoire que lui ; il a perdu son épaisseur métaphysique, existentielle et spirituelle (au contraire, la question réversible de l'utopie augustinienne traverse Ubik), ne restent d'irrépressible et de désir qu'en des sentiments et des pulsions amoureux spontanés. On ne saurait qu'encourager à se reporter au texte littéraire original qui donna lieu à Blade Runner, puis à lire le roman suivant.

Mais le film est une œuvre en soi d'un livre considérablement réduit par le spectacle, une autre, un autre projet, simplifié pour produire son vertige, qui a trouvé cette forme finie là, pour l'extase visuelle d'un déploiement dramaturgique nouveau inspiré de la bande dessinée. Une mise en abîme du schéma dramatique par le naturalisme des effets spéciaux et la voix off (demandée par la production mais que Harrison Ford détestait) qui situe la conscience, avec le temps dilaté par l'espace et les attentes, contrairement aux critiques formulées par les producteurs de télévision et distributeurs associés de Laad, qui circule actuellement sur le web (depuis le 14 mars). Cette note dactylographiée est annotée à la main et re-datée ; récemment exhumée elle a été envoyée scannée dans le réseau social Reddit, où elle est téléchargeable. Mais cela ne change rien, sinon montrer l'irréductibilité de ce film à une seule version, un film qui sera toujours considéré comme inachevé ou éternellement à transformer, et c'est pourquoi ce film est culte, depuis un livre inaltérable où rien n'est à changer. En fait c'est la gloire du film qui a éveillé l'attention du lectorat vers cet ouvrage singulier de Dick, et l'a révélé a posteriori comme un grand livre alors qu'il n'était pas de ses plus recherchés.

Blade Runner, le film, présente un personnage héroïque célibataire/solitaire sans quête, exécutif de sa fonction sans même pouvoir choisir d'y renoncer, mais pressé d'en finir pour pouvoir cesser l'exercice de son métier (l'après indéfini peut aussi bien signifier le vide, ou la mort) ; il est dépouillé de son contexte social, comme de toute sédimentation culturelle, que seul le décor qui l'environne présente et les androïdes réalisent (la culture et/ou l'ailleurs : Roy Batty — qu'est-ce que Rick saurait des splendeurs lointaines et de la puissance onirique de s'en souvenir, si Roy avant de mourir n'évoquait sa propre vie et ses voyages ? — la mémoire : Rachael Rosen — ce n'est pas seulement ce qu'elle tient de ses implants mais ce qu'elle exerce pour tenter d'en former elle-même un passé cohérent, — fuir avec Rachael au lieu de la tuer est peut-être un salut contre la folie. Ici, ce sont les androïdes qui portent la dimension post-historique des humains, simplement elle ne peut les rendre sages parce que la connaissance de leur dépendance à l'humain entrave leur possibilité d'avenir, ce qui les affole et les rend dangereux, ils sont des existants schizophréniques ; alors que dans Ubik c'est une menace semblable qui envahit l'étant Joe Chip. L'accès à la folie de Joe Chip dans Ubik, — ce n'est plus l'entropie mais son point de dépassement réversible (le temps à reculons) qui l'environne ou en donne la mesure. À cause de la simplification dramatique de Rick Deckard / Harrison Ford certains l'ont vu en androïde d'une autre sorte.

Tout au contraire dans le roman qui a inspiré le film, Rick est d'emblée présenté chez lui au réveil, en compagnie de son épouse Iran et il est question du mouton électrique peu coûteux qui remplace celui qui est mort du tétanos, car les animaux naturels sont extrêmement chers (ils marquent une hiérarchie sociale ; ce qu'il en reste dans le film est le serpent synthétique de Zhora, la Nexus-6 tatouée). En quelque sorte, dans le livre il a une maison, une famille, un statut de classe, un environnement géographique. Rien de tout ça dans le film sinon l'emprunt de la poussière (la poussière de la pollution atomique, qui maintient l'obscurité, et la pluie incessante pour y remédier), mais ce n'est pas pour nuire à son rôle de flic tueur, au contraire, c'est pour le limiter à cette attribution spécialisée, afin de révéler l'attrait des androïdes.

L'entropie du développement techno-bio-génétique entraîne sa disparition, à travers la nécessité de le détruire pour des raisons de sécurité (le rôle du policier prédateur est de devoir détruire les androïdes, et de toutes façons ceux-ci détruisant leurs propres créateurs scientifique et appliqué effectuent une régression quasiment irréversible). Spécifiquement dans le film, la musique comme sens des personnages est absente (la musique du film est strictement illustrative ou décorative).

La disparition du symbole lié à la musique dans le film Blade Runner procède d'un choix exécutif du scénario, l'omission déjà citée du chapitre 9 du livre. L'ellipse de cet événement situé au théâtre lyrique, où Rick amateur d'opéra doit pourtant trouver une androïde en scène, ne fait pas seulement disparaître du film la citation de la musique ancienne comme trace d'une structure de l'intelligence humaine et de son temps d'épreuve sur terre (l'initiation maçonnique dans l'opéra de Mozart), et trace d'une transmission de la culture (peu importe qu'elle soit enseignée ou auto-contractée), mais avec avec elle toute la critique de l'oubli dont elle est l'objet. L'oubli, qui dans Ubik s'exprime par l'effort soutenu de parvenir à se citer à l'esprit une musique classique, pas n'importe laquelle mais encore une fois celle de Mozart, file une métaphore de la perte de la pensée, dont l'enjeu pour Joe installe chez le lecteur une expérience émotionnelle de l'entropie.

Dans Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? il s'agit simplement non plus de la voix de Mozart en Joe, mais de l'identité socio-culturelle de Rick, intégré à travers le signe de sa reconnaissance du livret de La flûte enchantée, dans la voix de la chanteuse androïde qui répète si bien Pamina, au théâtre, et qu'il faudra néanmoins détruire. Ce qui aurait pu informer poétiquement plutôt que pathétiquement le paradoxe éthique / non éthique de la question de vie et de mort de Rachael, dans le film (puisqu'elle y demeure un existant du bien).

Dans l'ouvrage littéraire, Rachael au contraire d'aider commence à tuer pour d'autres raisons que sauver un tiers — elle tue le mouton noir (la chèvre) de Rick et de sa femme Iran, et par quoi se fonde le titre du roman. Ce qu'il reste du sacrifice du mouton. Et dans le livre même la qualité messianique du crapaud, survivance de la quête, est anéantie par le fait qu'Iran découvre que Rick ait été dupe d'un crapaud artificiel, ce qui annonce Ubik — pas seulement le titre et l'œuvre mais le produit vanté par les affiches qu'elle contient (un signe omniprésent et omnipotent sous tous états)...

Un monde désespéré où la poésie ne signifie plus son propre symbole. Et pour mémoire de l'imprudence d'Orphée : l'art ou l'amour.

Pourtant, en 1980, Ubik, éclairant Do Androids Dream of Electric Sheep ?, avait déjà paru. (L. D.)

⇧

“Original theatrical trailer for the 1982 film "Blade Runner." Starring Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, M. Emmet Walsh, Daryl Hannah, William Sanderson, & Brion James. Directed by Ridley Scott.” (cinematictrailers) — si vous ne parvenez pas à voir la vidéo clquez en bas de l'écran sur "youtube".

[1] Il existe une autre référence majeure, où Philip K. Dick est cité d'une façon développée sur la question du film et des studios, témoignage publié par John Boonstra en juin 1982, accessible dans le site officiel de Philip K. Dick, A final interview with science fiction's boldest visionary, who talks candidly about Blade Runner, inner voices and the temptations of Hollywood (voir d'autres références au chapitre Production de l'article dédié dans en.wiipedia).

[2] Le destinataire de la lettre, Jeffrey Walker, est un producteur exécutif hollywoodien aux multiples facettes, notamment dans le cadre d'une filiale de la Warner, la société Laad, qui'il a co-fondée et qui a produit Blade Runner. Son engagement brillant de concepteur et promoteur de la campagne de communication du film, en amont et en aval du tournage, n'est pas son seul exploit, telles ses contributions ultérieures à des films de l'eau de Batman ou de Terminator 2.

[3] Ce film donnera lieu à de nombreux produits visuels dérivés et à des documentaires (Making-of) sur la production, et comprendra sept versions caractérisées par des montages et des durées différents, dont seules la première de 1982, en 113 minutes, et celle de 2007 (édition du 25è anniversaire), en 117 minutes, auront été entièrement supervisées par Ridley Scott ; la dernière a été justement nommée Final Cut. (Voir le sous-chapitre Versions à l'article dédié dans en.wikipédia).

▹ retour à la présentation

[ en - fr ]

Le 11 octobre 1981

Mr. Jeff Walker,
Société Ladd,
4000 Warner Boulevard,
Burbank,
Calif. 91522.

Cher Jeff,

Mon regard s'est posé sur le programme horaire de Canal 7 TV de ce soir, « Hourra pour Hollywood », avec la partie consacrée à BLADE RUNNER. (Pour être honnête, ce n'est pas moi mais quelqu'un m'a mis la puce à l'oreille, BLADE RUNNER allant être une partie du show, pour que bien sûr je le regarde). Jeff, après avoir regardé, et surtout après avoir écouté Harrison Ford discuter du film, j'en suis venu à la conclusion qu'en effet ce n'est pas de la science-fiction ; ce n'est pas du fantastique ; c'est exactement ce que Harrison a déclaré : du futurisme. L'impact de BLADE RUNNER va tout simplement être écrasant, à la fois pour le public et pour la créativité des gens et, je crois, pour la science-fiction en tant que domaine. Comme j'ai écrit et vendu des œuvres de science-fiction depuis trente ans, c'est une question d'une certaine importance pour moi. En toute franchise, je dois dire que notre domaine s'est progressivement et régulièrement détérioré depuis ces dernières années. Rien de ce que nous avons fait, individuellement ou collectivement, ne correspond à BLADE RUNNER. Ce n'est pas de l'évasion, c'est du super réalisme, si courageux, convaincant et authentique, et fichtrement détaillé, qu'après la séquence, eh bien, j'ai trouvé pâle en comparaison ma norme de « réalité » à ce jour. Ce que je veux dire, c'est que vous tous, collectivement, pouvez avoir créé une forme nouvelle et unique d'expression artistique et graphique jamais vue auparavant. Et BLADE RUNNER, je pense, va révolutionner notre conception de ce qu'est la science-fiction, et de ce qu'elle est en plus, peut-être.

Permettez-moi de résumer de la façon suivante. La science-fiction s'est lentement et inéluctablement installée dans une mortification monotone : elle est devenue consanguine, dérivée, rassise. Tout à coup, vous les gens vous êtes entrés, quelques-uns des plus grands talents qui existent actuellement, et maintenant nous avons une nouvelle vie, un nouveau départ. Quant à mon propre rôle dans le projet de BLADE RUNNER, je peux seulement dire que je ne savais pas qu'une de mes œuvres, ou un ensemble d'idées de ma part, pussent être exemplifiés dans des dimensions aussi étonnantes. Ma vie et mon œuvre sont justifiés et parachevés par BLADE RUNNER. Merci... et ça va être un succès commercial d'enfer. Il se révélera invincible.

Cordialement,

Philip K. Dick

⇧

- - - - - - - - - - -

[ fr - en ]

October 11, 1981

Mr. Jeff Walker,
The Ladd Company,
4000 Warner Boulevard,
Burbank,
Calif. 91522.

Dear Jeff,

I happened to see the Channel 7 TV program “Hooray For Hollywood” tonight with the segment on BLADE RUNNER. (Well, to be honest, I didn't happen to see it ; someone tipped me off that BLADE RUNNER was going to be a part of the show, and to be sure to watch.) Jeff, after looking—and especially after listening to Harrison Ford discuss the film—I came to the conclusion that this indeed is not science fiction ; it is not fantasy ; it is exactly what Harrison said : futurism. The impact of BLADE RUNNER is simply going to be overwhelming, both on the public and on creative people—and, I believe, on science fiction as a field. Since I have been writing and selling science fiction works for thirty years, this is a matter of some importance to me. In all candor I must say that our field has gradually and steadily been deteriorating for the last few years. Nothing that we have done, individually or collectively, matches BLADE RUNNER. This is not escapism ; it is super realism, so gritty and detailed and authentic and goddam convincing that, well, after the segment I found my normal present-day “reality” pallid by comparison. What I am saying is that all of you collectively may have created a unique new form of graphic, artistic expression, never before seen. And, I think, BLADE RUNNER is going to revolutionize our conceptions of what science fiction is and, more, can be.

Let me sum it up this way. Science fiction has slowly and ineluctably settled into a monotonous death : it has become inbred, derivative, stale. Suddenly you people have come in, some of the greatest talents currently in existence, and now we have a new life, a new start. As for my own role in the BLADE RUNNER project, I can only say that I did not know that a work of mine or a set of ideas of mine could be escalated into such stunning dimensions. My life and creative work are justified and completed by BLADE RUNNER. Thank you..and it is going to be one hell of a commercial success. It will prove invincible.

Cordially,

Philip K. Dick

(Source dangerous minds)

⇧


Philip K. Dick: Do Androids Dream of Electric Sheep ?
Source www.kejvmen.sk

Philip K. Dick in fr.wikipedia.

Camera obscura, Darkroom, Chambre noire, April 2012 www.criticalsecret.com #16 L'affaire Paul Voise

Criticalsecret editorialist, Simon Guibert — 2013-01-08T00:00:00Z

Mise à Jour du 8 janvier 2013 / Update on January 8 of 2013. Nous avons appris par la Presse lundi dernier que Paul Voise avait quitté le monde le dimanche 6 janvier 2013, dans la maison de retraite où il habitait depuis 2004. Il avait 82 ans. Nous présentons nos condoléances à ses proches. Qu'il repose en paix.

Simon Guibert pour l'équipe du film
criticalsecret pour les rédacteurs de l'édition
et le web-artiste de l'installation numérique

___

Le 3 avril 2012, c'était l'information de la mise en ligne du film sur Paul Voise produit par Simon Guibert et réalisé par Simon et Arthur Guibert, pour la première fois sur le web en version intégrale in extenso ; ce film est toujours accessible en ligne et sur Ipad. En 2002, peu avant le premier tour des élections présidentielles françaises, Paul Voise avait été victime d'une agression soldée par la destruction criminelle de sa maison, puis de l'instrumentation de l'affaire dans la Presse, en termes de sécurité désinformant la campagne politique. Le film, une enquête de journalisme d'investigation menée par Alexandre Héraud, déconstruit l'affaire auprès de tous les protagonistes concernés, acteurs, décideurs municipaux, journalistes parties prenantes dans l'affaire montée dans la Presse, et boucs émissaires en fin de compte relaxés, depuis l'attentat jusqu'à la reconstruction de la maison aux frais de la ville, où finalement Paul Voise ne pourra jamais habiter, rien n'y correspondant plus à sa vie d'avant. Ce fut dans le cadre d'une campagne de Presse sur ce fait divers que Jean-Marie Le Pen atteingnît 12% des suffrages au premier tour, supprimant tout autre choix contre lui-même c'est-à-dire contre l'extrême droite que voter massivement pour Jacques Chirac au second tour, ou s'abstenir. Ainsi le second mandat présidentiel de Jacques Chirac devint-il un plébiscite.

Six years later the www.criticalsecret.com #16 Review is out. / Six ans plus tard la revue www.criticalsecret.com N° 16 paraît.

CAMERA OBSCURA - DARKROOM - CHAMBRE NOIRE 2012 April 2 >

Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : le film Simon & Arthur Guibert (2006, France, DV, 57' + html5)

Ici / Here :

WWW.CRITICALSECRET.COM/N16 < 2 avril 2012
(Index de la présentation, du film, et des textes)

Bilingual edition

==> même adresse pour voir le film in extenso en ligne ou sur Ipad : http://www.criticalsecret.com/n16/film.html

==> The film—in extenso (web or Ipad same address) : http://www.criticalsecret.com/n16/film.html

_._._._._._._._

Articles en français :

2002-2012 Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : dix ans après le plébiscite en France

Editorial
Conducteur du sous-titrage en anglais
Crédits du Film
D'un homme (trois extraits du dossier photographique © Mat Jacob)
Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : Note d'intention
(2012, Simon Guibert)
Galerie des Photographies (© 2002-2003-2004 Mat Jacob)
Crédits du n°16

Thomas Schmidt, web designer et co-rédacteur.

_._._._._._._._

Contents into English

2002-2012 Paul Voise, Minor Current Affair, Insecurity & Politics : ten years after the electoral acclaim in France

Editorial
English Overdubbing Transcript
Film Credits
About a man (three excerpts from Mat Jacob's work © Mat Jacob)
Paul Voise, Minor Current Affair, Insecurity & Politics : Notice of Intent
(2012, Simon Guibert)
Photography Gallery (© 2002-2003-2004 Mat Jacob)
#16 Credits

Thomas Schmidt, Web Designer and co-redactor.

Voir en ligne : CAMERA OBSCURA - DARKROOM - CHAMBRE NOIRE

#INAUGURATION Réponse de Judith Butler à l'attaque contre sa distinction légitime pour le Prix Adorno + Réception / Judith Butler's Response to the attack against her legitimate Theodor W. Adorno Award + Reception

Judith Butler, Criticalsecret editorialist, Elisa Trocme (Traduction) — 2012-09-21T03:26:35Z

Le texte suivant est la retranscription intégrale de la version française publiée dans le site de l'Union Juive Française pour la Paix, le 7 septembre 2012, de la réponse de Judith Butler [1] à l'article injurieux du Jerusalem Post du 26 août. Cet article visait à conforter la demande de certaines organisations juives (notamment l'ambassadeur israélien à Berlin — par conséquent l'État d'Israël, — et le Centre Simon Wiesenthal), attribuant l'antisémitisme à l'activisme de Judith Butler pour le respect des Droits de l'Homme en Palestine, afin que le prix Adorno [2] qui lui était décerné cette année ne lui soit pas remis. Grâce au soutien international des universitaires appuyant sa réponse, finalement Judith Butler put recevoir pour son œuvre cette prestigieuse récompense, offerte par la ville de Francfort-sur-le-Main — maintenant à son tour sous la pression des mêmes accusations venant des mêmes accusateurs.

Bien sûr d'aucuns, matérialistes marxistes, critiquent la philosophie d'Adorno, et quant à lui coupable d'avoir cité Goebbels une fois dans un article, et d'autres — ou les mêmes — critiquent la philosophie de judith Butler, considérée comme hégélienne, et de surcroît peut-être, freudienne. Mais nous avons aussi, en France, une philosophe hégélienne éminente, Catherine Malabou, qui a d'ailleurs écrit un essai avec Judith Butler, en 2010, Sois mon corps [3], et que les mêmes personnes ne contestent pas — parce que son activisme s'il existe reste dans le champ de la pensée et de l'enseignement, ou parce qu'elle n'est pas juive (j'ignore si elle l'est ou ne l'est pas, la remarque étant ironique) ?

Le 11 septembre, jour anniversaire de la naissance d'Adorno, est la date traditionnelle de la remise du Prix éponyme, tous les trois ans. Il récompense avec un don de 50 000 euros les lauréats d'une œuvre artistique poétique ou littéraire. Et finalement Judith Butler, à juste titre l'a emporté.

A. G. C.

The following text is an integral retranscription published in the site for the Union Juive Française pour la Paix, of the French version of Judith Butler's [1] response on September 7, 2012 to the insulting article in the Jerusalem Post of August 26th. This article aimed at supporting the request of certain Jewish organizations (namely the Israeli Ambassador to Berlin - and consequently the State of Israël - and the Simon Wiesenthal Center) - attributing anti-semitism to Judith Butler's activism for Human Rights in Palestine, claiming that the Adorno prize [2] she had been awarded this year, not be actually given to her. Thanks to international academic backing of her response, she was finally able to receive this prestigious prize compensating her work and offered by the city of Francfort-sur-le-Main and , now under the same pressure from the same accusations made by the same accusers.

Of course certain thinkers, marxist materialists, criticize the philosophy of Adorno, finding him guilty of having quoted Goebbels in an article once, and others, or perhaps the same critics — express reservations about the philosophy of Judith Butler, considered as Hegelian and perhaps even Freudian. But we have in France too an eminent Hegelian philosopher, Catherine Malabou, who has in fact written an essay with Judith Butler, in 2010, Sois mon corps [3], and whom the same people do not dispute — because her activism, if it exists, remains within the realm of thought and teaching, or perhaps because she is not Jewish (I don't know whether she's Jewish or not, the remark is made in irony) ?

September 11th, anniversary of the birth of Adorno, is the traditional date for the Prize to be given. This takes place every three years. It compensates the winners for an artistic work and represents a gift of 50 000 euros. And finally Judith Butler won it and rightfully so.


Frankfurt am Main Wallpaper: Réduction 500 × 313 du format original 1920 x 1200
pour plein écran.
Source © Some rights reserved
http://www.wallpaperspictures.net

Parc Zuccotti, surnommé « Liberty Square », New York City, 23 octobre 2011
Judith Butler venue soutenir Occupy Wall Street in situ parle.

[ ... ] People have asked, so what are the demands ? What are the demands all of these people are making ? Either they say there are no demands and that leaves your critics confused, or they say that the demands for social equality and economic justice are impossible demands. And the impossible demands, they say, are just not practical. If hope is an impossible demand, then we demand the impossible — that the right to shelter, food and employment are impossible demands, then we demand the impossible. If it is impossible to demand that those who profit from the recession redistribute their wealth and cease their greed, then yes, we demand the impossible.
[ ... ] Certains ont dit, et bien quelles sont les réclamations ? Quelles réclamations tous ces gens-là sont-ils en train de faire ? Et ils disent qu'il n'y a aucune demande et que cela rend confuses vos critiques, ou ils disent que les demandes de l'égalité sociale et de la justice économique sont des exigences impossibles. Et les exigences impossibles, disent-ils, sont tout simplement inapplicables. Si l'espoir est une demande impossible, alors nous exigeons l'impossible — si le droit d'avoir un abri, de la nourriture et un emploi, sont des demandes impossibles, alors nous exigeons l'impossible. S'il est impossible d'obtenir que ceux qui profitent de la récession redistribuent leur richesse et cessent d'être avides, alors oui, nous exigeons l'impossible.

___

L e Jérusalem Post a récemment publié un article rapportant que certaines organisations s'opposent à ce que je reçoive le prix Adorno, un prix décerné tous les trois ans à quelqu'un qui travaille dans la tradition de la théorie critique au sens large. Les accusations portées contre moi disent : que je soutiens le Hamas et le Hezbollah (ce qui n'est pas vrai) que je soutiens BDS (partiellement vrai), et que je suis anti-sémite (manifestement faux). Peut-être ne devrais-je pas être aussi surprise du fait que ceux qui s'opposent à ce que je reçoive le Prix Adorno aient recours à des accusations aussi calomnieuses, sans fondements, sans preuves, pour faire valoir leur point de vue.

Je suis une intellectuelle, une chercheuse, initiée à la philosophie à travers la pensée juive, et je me situe en tant que défenderesse et dans la perpétration, la continuité d'une tradition éthique juive comme le furent des personnalités tel que Martin Buber et Hannah Arendt. J'ai reçu une éducation juive au Temple à Cleveland, dans l'Ohio sous la tutelle du Rabbin Daniel Silver où j'ai développé de solides fondements éthiques sur la base de la pensée philosophique juive.

J'ai appris, et j'accepte, que nous sommes appelés par d'autres et par nous-mêmes, à répondre à la souffrance et à réclamer, à œuvrer afin qu'elle soit soulagée. Mais pour ce faire, nous devons entendre l'appel, trouver les ressources permettant d'y répondre, et parfois subir les conséquences d'avoir parlé comme nous le faisons. On m'a enseigné à chaque étape de mon éducation juive qu'il n'est pas acceptable de rester silencieux face à l'injustice. Une telle injonction est difficile à mettre en œuvre, car elle n'indique pas exactement quand, ni comment parler, ni comment parler de manière à ne pas produire une nouvelle injustice, ou encore comment parler de façon à être entendue et compris clairement et justement. Ma position actuelle n'est pas entendue par ces détracteurs, et peut-être cela ne devrait-il pas me surprendre, car leur tactique consiste à détruire les conditions d'audibilité.

J'ai étudié la philosophie à l'Université de Yale en continuant à examiner et à approfondir les questions de l'éthique juive tout au long de mes études. Je suis reconnaissante d'avoir accédé à ces ressources d'éthiques, à la formation que j'ai reçu, et qui m'anime encore. Il est faux, absurde et pénible que quiconque puisse prétendre que ceux qui formulent une critique envers l'Etat d'Israël sont antisémites ou, si juifs, victimes de la haine de soi. De telles accusations cherchent à diaboliser la personne qui articule un point de vue critique et à disqualifier ainsi, à l'avance son point de vue. C'est une tactique pour faire taire : cette personne est inqualifiable, innommable, et tout ce qu'elle dira doit être rejeté à l'avance ou perverti de telle façon que la validité de sa parole soit nié. Une telle attitude se refuse à considérer, à examiner le point de vue exposé, se refuse à débattre de sa validité, à tenir compte des preuves apportés, et à en tirer une conclusion solide sur les bases de l'écoute et du raisonnement. De telles accusations ne sont pas seulement une attaque contre les personnes qui ont des opinions inacceptables aux yeux de certains, mais c'est une attaque contre l'échange raisonnable, sur la possibilité même d'écouter et de parler dans un contexte où l'on pourrait effectivement envisager ce que l'autre a à dire. Quand un groupe des Juifs qualifie un autre groupe de Juifs d"antisémite", il tente de monopoliser le droit de parler au nom des Juifs.

Ainsi, l'allégation d'antisémitisme recouvre en fait (est en fait une couverture pour) une querelle infra juive.

Aux États-Unis, j'ai été alarmée par le nombre de Juifs qui, consternés par la politique israélienne, y compris l'occupation, les pratiques de détention à durée indéterminée, le bombardement des populations civiles dans la bande de Gaza, cherchent à désavouer leur judéité. Ils font l'erreur de croire que l'Etat juif d'Israël représente la judéité de notre époque, et que s'identifier comme juif signifie un soutien inconditionnel à Israël. Et pourtant, il y a toujours eu des traditions juives qui s'opposent aux violence des États, qui prônent une cohabitation multiculturelle et défendent les principes d'égalité ; et cette tradition éthique vitale est oubliée ou écartée lorsque l'un d'entre nous accepte (qu'Israël soit représentatif des fondements de l'identité et des valeurs juives) Israël comme étant la base de l'identité et ou des valeurs juives. Nous avons donc d'une part, les juifs qui critiquent Israël et pensent qu'ils ne peuvent plus être juif puisqu'Israël représente la judéité, et d'autre part, ceux qui pour qui Israël représente le judaïsme et ses valeurs, cherchant à démolir quiconque critique Israël en concluant que toute critique est antisémite ou, si juive, issue de la haine de soi.

Je m'efforce tant dans la sphère intellectuelle que dans la sphère publique de sortir de cette impasse, de cet emprisonnement.

À mon avis, il y a de fortes traditions juives, et même des traditions sionistes initiales, qui attachent une grande importance à la cohabitation et offrent une panoplie de moyens pour s'opposer aux violences de toutes sortes, y compris la violence d'État. Il est très important en ce moment, pour notre époque que ces traditions soient soutenues, mise à l'honneur, vivifiées, inspirées - ils représentent des valeurs de la diaspora, les luttes pour la justice sociale, et la valeur juive extrêmement importante, celle de « réparer le monde » (Tikkun).

Il est clair pour moi que les passions soulevées par ces questions rendent la parole et l'écoute très difficiles. Quelques mots sont sortis de leur contexte, leurs sens déformés, et ils étiquettent, labellisent un individu. C'est ce qui arrive à beaucoup de gens qui émettent un point de vue critiquant Israël - ils sont stigmatisés comme antisémites ou même comme collaborateurs nazis ; ces formes d'accusation visent à établir les formes les plus durables et les plus toxiques de la stigmatisation et de diabolisation. La personne est ciblée, en sélectionnant des mots hors contexte, en inversant leurs significations et en les collant à la personne : annulant en effet les propos de cette personne, sans égard pour la teneur de ses opinions, de sa pensée. Pour ceux d'entre nous, qui sommes des descendants de Juifs Européens, détruits, exterminés par le génocide nazi (la famille de ma grand-mère a été anéantie dans un petit village au sud de Budapest), c'est l'insulte la plus douloureuse et une véritable blessure que d'être désigné comme complice de la haine des Juifs ou d'être défini comme ayant la haine de soi. Et il est d'autant plus difficile d'endurer la douleur d'une telle allégation lorsqu'on cherche à promouvoir ce qu'il y a de plus précieux dans le judaïsme, cette réflexion sur l'éthique contemporaine, y compris la relation éthique à ceux qui sont dépossédés de leurs terres et de leurs droits à l'autodétermination, à ceux qui cherchent à garder vivante la mémoire de leur oppression, à ceux qui cherchent à vivre une vie qui sera, et doit être, digne de faire son deuil. Je soutiens le fait que ces valeurs sont issues d'importantes sources juives, ce qui ne veut pas dire que ces valeurs sont spécifiquement juives. Mais pour moi, étant donné l'histoire à laquelle je suis liée, il est très important en tant que Juive de m'élever contre l'injustice et de lutter contre toutes formes de racisme. Cela ne fait pas de moi une Juive qui a la haine de soi ; cela fait de moi une personne qui souhaite clamer un judaïsme qui ne s'identifie pas à la violence d'État mais qui s'identifie à une lutte élargie pour la justice sociale.

Mes propos sur le Hamas et le Hezbollah ont été sortis de leur contexte et gravement déformés, portant atteinte à l'intégrité de mon opinion ouvertement exprimée et toujours d'actualité.

J'ai toujours été en faveur de l'action politique non-violente, principe auquel je n'ai jamais dérogé. Il y a quelques années une personne dans un public universitaire m'a demandé si je pensais que le Hamas et le Hezbollah appartenait à « la gauche mondiale » et j'ai répondu sur deux points :

Mon premier point était purement descriptif : les organisations politiques se définissant comme anti-impérialiste et l'anti-impérialisme étant une des caractéristiques de la gauche mondiale, on peut alors sur cette base, les décrire comme faisant partie de la gauche mondiale.

Mon deuxième point était critique : comme avec n'importe quel groupe de gauche, il faut décider si l'on est pour ou contre ce groupe, et il faut alors évaluer de façon critique leurs positions.

Je n'accepte pas ou n'approuve pas tous les groupes de la gauche mondiale. Ces remarques ont été faites à la suite de la conférence que je donnais ce soir-là, qui soulignait l'importance de deuil public (collectif) et des pratiques politiques de la non-violence, principe que j'élabore et défend dans trois de mes livres récents : Vie précaire, Systèmes de Guerre, et Chemins Divergents.

J'ai été interviewé sur mes opinions non violentes par Guernica et d'autres journaux en ligne, ces entretiens sont faciles à trouver, si vous désirez avoir des précisions sur mes positions. En fait je suis parfois raillée par les membres de la gauche qui prônent les formes de résistance violente et qui pensent que je n'arrive pas à comprendre ces pratiques. C'est vrai : je ne cautionne pas les pratiques de résistance violente tout comme je ne cautionne pas la violence d'état, je ne peux pas, et ce à aucun moment. Ce point de vue me fait peut-être paraître plus naïve que dangereuse, mais c'est mon point de vue. Il m'a donc toujours semblé absurde que mes remarques concernant le Hamas et le Hezbollah aient été prises dans le sens ou je soutiendrai ou approuverai le Hamas et le Hezbollah ! Je n'ai jamais pris position pour aucune de ces organisations, tout comme je n'ai jamais soutenu dans leur ensemble, toutes les organisations qui font sans doute partie de la gauche mondiale — je n'apporte pas de soutien inconditionnel aux groupes qui constituent actuellement la gauche mondiale. Dire que ces organisations appartiennent à la gauche ne veut pas dire qu'ils devraient en faire partie, ni que je les cautionne ou ne les soutienne en aucune façon.

Deux points supplémentaires. Je soutiens d'une manière très spécifique les mouvements de boycott, de désinvestissement, de sanctions... J'en rejette certaines versions et en accepte d'autres.

Pour moi, soutenir le BDS veut dire que je m'oppose aux investissements dans des entreprises qui fabriquent des équipements militaires dans le seul but de démolir des maisons. Cela signifie aussi que je ne donne pas de conférences dans des institutions Israéliennes à moins qu'elles ne prennent une position ferme contre l'occupation. Je n'accepte aucune des factions ou versions du BDS qui discriminent les individus sur la base de leur citoyenneté nationale, et j'entretien de solides relations de collaboration avec de nombreux intellectuels Israéliens. L'une des raisons pour laquelle je soutiens le BDS et ne cautionne pas le Hamas et le Hezbollah, est que le BDS est le plus grand mouvement civique politique non-violent, visant à établir l'égalité et les droits à l'autodétermination pour les Palestiniens. A mon avis, les peuples de ces terres, juive et palestinienne, doivent trouver un moyen de vivre ensemble sur la base de l'égalité. Comme tant d'autres, j'aspire à un régime politique véritablement démocratique sur ces terres et je défends les principes de l'autodétermination et de la cohabitation des deux peuples, en fait, pour tous les peuples. Et mon souhait est, ce que souhaitent un nombre croissant de juifs et non juifs, celui que l'occupation prenne fin, que cesse la violence sous toutes ses formes, et que les droits politiques de chaque habitant soient assurés par une nouvelle structure politique.

Deux dernières notes : Le groupe qui parraine cet appel se nomme les « Intellectuels/Chercheurs pour la paix au Moyen-Orient », un abus de langage certain, au mieux, qui prétend sur son site Internet que « l'islam » est « intrinsèquement anti-sémitique » (sic), la religion, et non pas, comme l'a rapporté le Jérusalem Post, un grand groupe de savants juifs en Allemagne, mais plutôt une organisation internationale avec une base en Australie et en Californie. C'est une organisation d'extrême droite qui prend part ainsi à une guerre infra juive.

L'ex membre du conseil Gerald Steinberg est connu pour avoir attaqué les organisations des droits humains en Israël, ainsi qu'Amnesty International et Human Rights Watch. Ils sont de fait « antisémites » à cause de leur volonté de dénoncer les infractions aux droits de l'homme commis en Israël.

Enfin, je ne suis aucunement l'instrument d'une « ONG » : Je suis membre du conseil consultatif du Jewish Voice for Peace (La voix Juive pour la Paix), membre de la Synagogue Kehillah à Oakland, en Californie, et membre exécutif de la Faculté pour la paix Israélo-palestinienne aux États-Unis et du théâtre de Jénine en Palestine. Mes opinions politiques couvrent un grand nombre de sujets, et ne sont pas limités au Moyen-Orient ou à l'État d'Israël. En effet, j'ai écrit à propos de la violence et de l'injustice dans d'autres parties du monde, en me concentrant principalement sur les guerres menées par les États-Unis. J'ai également écrit sur la violence à l'encontre des personnes trans-genres en Turquie, la violence psychiatrique, la torture à Guantanamo, et sur la violence policière contre des manifestants pacifiques aux États-Unis, pour n'en nommer que quelques-uns. J'ai également écrit contre l'antisémitisme en Allemagne et contre la discrimination raciale aux Etats-Unis.

Judith Butler

Traduction par Elisa Trocme du texte original publié dans Mondoweiss le 27 août 2012 :
http://mondoweiss.net/2012/08/judith-butler-responds-to-attack-i-affirm-a-judaism-that-is-not-associated-with-state-violence.html.

Source :
CC BY-SA 3.0 http://www.ujfp.org/spip.php?article2362


Max Horkheimer (au premier plan, à gauche), Theodor Adorno (au premier plan, à droite), et Jürgen Habermas, (se grattant la tête, en arrière plan, à droite): Photograph taken in April 1964 by Jeremy J. Shapiro at the Max Weber-Soziologentag
Source : L'École de Francfort @ fr.wikipedia

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article.

[1] On peut lire un article bio-bibliographique dédié à Judith Butler dans fr.wikipedia (suivre le lien).

[2] Le Prix Theodor-W.-Adorno a été fondé en 1977 à Franfort-sur-le-Main, pour récompenser des intellectuels, critiques d'art, et artistes théoriciens, progressistes et/ou avant-gardistes, en mémoire de Theodor W Adorno qui était lui-même philosophe, musicologue, compositeur, partie prenante du mouvement musical de la Seconde École de Vienne, et membre de l'école de sociologie de Francfort avant d'émigrer aux États-Unis dans les années 1930. Franfort-sur-le-Main célèbre ainsi des penseurs et des créateurs dans une continuité critique pour mémoire du groupe éponyme du mouvement fondé dans cette ville en 1923, discerné sous le nom d'École de Francfort en 1950, car il fut repris après la seconde guerre mondiale notamment par Max Horkheimer et Jürgen Habermas, et parmi lesquels on ne peut manquer de citer, en outre, Walter Benjamin et Herbert Marcuse. Les lauréats depuis 1977 sont :
1977 : Norbert Elias, sociologue et philosophe. 1980 : Jürgen Habermas, sociologue et philosophe. 1983 : Günther Anders, écrivain et philosophe. 1986 : Michael Gielen, chef d'orchestre et compositeur. 1989 : Leo Löwenthal, sociologue et critique littéraire. 1992 : Pierre Boulez, chef d'orchestre et compositeur. 1995 : Jean-Luc Godard, réalisateur. 1998 : Zygmunt Bauman, sociologue. 2001 : Jacques Derrida, philosophe. 2003 : György Ligeti, compositeur. 2006 : Albrecht Wellmer, philosophe. 2009 : Alexander Kluge, réalisateur. 2012 : Judith Butler, philosophe.

[3] Judith Butler, Catherine Malabou, Sois mon corps, col. Essai, éd. Bayard Jeunesse, Paris, 2010.

Le logo est une photographie non signée montrant Judith Butler lors la réception du Prix Adorno remis par Felix Semmelroth, le 11 septembre 2012, église Saint Paul, à Francfort. (Source @ en.wikipedia).

Liens connexes

La chronologie de l'affaire et son contexte israelo-palestinien dans Le Grand Soir :
http://www.legrandsoir.info/judith-butler-nouvelle-cible-de-l-inquisition-sioniste.html

Le soutien des universitaires à Judith Butler publié dans Mondoweiss le 28 août 2012, présenté par Étienne Balibar :
http://mondoweiss.net/2012/08/academics-speak-out-in-support-of-judith-butler.html.

L'article du Jerusalem Post auquel Judith Bulter répond :
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=282583.

Conférence en français par Judith Butler à l'École Normale Supérieure de Paris, en 2009 : Compter les morts de la guerre.

Y. Le Masson : Projections à venir (à suivre)

Criticalsecret editorialist — 2012-08-19T11:10:00Z

3è édition. La somme des nouveaux liens et des nouvelles programmations des films de Yann Le Masson (fichier ouvrable et suivi) :

1. LES ÉVÉNEMENTS
(à suivre de bas en haut )

35e FESTIVAL DE CINÉMA DE DOUARNENEZ
du 17 au 25 août 2012
Une langue ou un peuple différents chaque année

http://www.festival-douarnenez.com/fr/35e_festival

[rouge]Lundi 20 août, à 21h15 au cinéma Le K[/rouge] :

Hommage à Yann Le Masson :

KASHIMA PARADISE

projection en présence de Catie Aubry Le Masson et de Tangui Perron

dans le cadre de « La Grande Tribu »
http://www.festival-douarnenez.com/fr/35e_festival/la_grande_tribu__1

Forum des images, Paris
10 Avril 2012 - 19h00 + 21h30 l RDV
Documentaire sur Grand Écran Yann Le Masson, l'optique politique

http://www.forumdesimages.fr/ Adresse : Forum des Halles / 2, rue du Cinéma / 75045 Paris Cedex 01 Accès — vente en ligne à partir du 28 Mars 2012.

SOIRÉE RENCONTRE AVEC RICHARD COPANS (opérateur, réalisateur et producteur), PIERRE LHOMME, (opérateur), TANGUI PERRON (historien et chargé du patrimoine à Périphérie), ÉRIC PITTARD (opérateur et réalisateur), JEAN-PIERRE THORN (réalisateur)…

21h30

Heligonka de Yann Le Masson Fr. / doc. 1984 coul. 26min (35mm) Hommage du cinéaste au frère qui perd progressivement la vue, éloge de la vie et des sens.

Kashima Paradise de Yann Le Masson / coréalisé avec Bénie Deswarte Fr. / doc. 1973 n&b 1h46 (vidéo) Monument du cinéma direct offrant une radiographie radicale du capitalisme nippon, à travers les luttes sanglantes opposant le gouvernement et les paysans luttant contre la construction d'un aéroport dans les années 70.

19h00

J'ai huit ans de Yann Le Masson / coréalisé avec Olga Poliakoff Fr. / doc. 1961 coul. 9min (35mm) Des enfants algériens parlent de la guerre à partir de leurs dessins.

Sucre amer de Yann Le Masson Fr. / doc. 1963 n&b 23min (vidéo) L'organisation, à la Réunion en 1963, des élections au cours desquelles Michel Debré fut élu député avec plus de 85 % des voix.

Pour demain de Yann Le Masson Fr. / doc. 1978 coul. 59min (vidéo) Film de commande pour le compte d'un petit parti d'extrême gauche, le PCR-ML, sur la campagne législative de 1978. Un document rare sur l'après 68.

CINÉMA DU RÉEL
BIBLIOTHÈQUE DU CENTRE POMPIDOU,
PARIS > 22 mars-3 avril 2012

/ Séances Spéciales /

Hommage à YANN LE MASSON

En présence de Caty Aubry Le Masson

Le 20 janvier dernier disparaissait Yann Le Masson, cinéaste et opérateur dont la vie et l'oeuvre se sont placées sous le signe du combat. « Caméraman d'exception et par ailleurs marinier, Yann Le Masson est une légende du cinéma direct dont chaque film balisa l'histoire du geste documentaire. Arrimé à l'Histoire immédiate, témoignant de la fureur du monde, Yann Le Masson reste paradoxalement un très grand cinéaste de l'intime, filmant la perte, la maladie d'un proche ou l'émotion de la naissance avec une dignité bouleversante comme autant d'expériences personnelles rattachant chacun à l'universalité. » Patrick Leboutte.

En présence de ses camarades et de sa compagne.

Vendredi 30 Mars, 16 h (Petite salle)

REGARDE ELLE A LES YEUX GRAND OUVERTS
Yann Le Masson
76', 1980, France
Auprès de femmes du MLAC, militantes du droit à l'avortement, Yann Le Masson réalise paradoxalement un des plus beaux films jamais tournés sur l'émotion de la naissance.

Samedi 24 mars, 18h15, Cinéma 2
+ présentation

J'AI HUIT ANS
Yann Le Masson, Olga Poliakof
9', 1961, France
À partir de leurs dessins, des enfants algériens parlent de leur expérience de la guerre. Projeté clandestinement, saisi 17 fois et censuré pendant 12 ans, un film majeur sur la guerre d'Algérie.

SUCRE AMER
23', 1963, France
En 1963, à la Réunion, Michel Debré, Premier ministre du général De Gaulle, vise le poste de député. Yann Le Masson suit sa campagne mouvementée. Son film restera interdit en France pendant 10 ans.

HELIGONKA
26', 1984, France
Atteint de cécité, Patrick, frère de Yann, apprend à voir à ses mains et à entendre à sa fille.

J'ai huit ans, dans Le portail du film documentaire

Cet article est un miroir de l'article source dans La RdR.
— Le portrait de Yann Le Masson à la caméra vient du site rictus.info.

2. LES LIENS

http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=3633461

Deux grandes figures de la lutte contre l'oppression :
Hommage à Yann Le Masson et à Jacqueline Meppiel, solidaires du peuple réunionnais (Témoignages, La Réunion).

Yann Le Masson a pris le large,
Salomé Aubry, Texte + Paroles + musique.
NdLr : Une erreur d'attribution du cookie signe Catie Aubry Le Masson l'interprétation de la chanson. En réalité il s'agit de la voix de l'auteure, Salomé, fille de Catie (qui n'est pas directement concernée par ce texte).

(à suivre)

À propos d'un conflit au journal Libération : Parataxis Philo chez MBK

Criticalsecret editorialist, Daniel Guibert — 2012-04-07T03:31:59Z

Édito d'avril ne te découvre pas d'un fil

Soyons naïfs et incrédules. Garder le sens de l'émerveillement ce n'est pas croire, c'est aimer vivre et jouer parmi le monde sans en être personnellement dupes ni imprudents pour les autres. Nous avons ceci de fabuleux que nous puissions nous livrer entièrement à l'instant et en revenir dans l'instant suivant.

Il s'agit, à propos de Nicolas Demorand, de l'actualisation du texte de Daniel Guibert, Parataxis Philo chez MBK (suivre le lien), paru en 2001 dans la revue numérique www.criticalsecret.com/n5, opus "cybermonstre" — d'où son édition sous la forme d'images, au nombre de 19 [1]. C'est une réponse à un article du journaliste désormais célèbre quand il ne l'était pas encore. « Paraphilosophie » de Demorand fut publié dans les Inrocks du 6 mars 2001, à l'encontre d'un ouvrage de Mehdi Belhaj Kacem, Society [2], alors tout juste sorti aux éditions Tristram. Ce qui nous rafraîchit la mémoire sur l'impertinence de Belhaj Kacem en d'autres temps collectifs, pas encore totalement dépourvus d'illusion — je ne veux pas dire l'illusoire mais l'énergie de la poésie active, — où il n'avait pas encore rencontré Alain Badiou, qu'il vient de mettre à distance par son dernier ouvrage aux éditions Grasset, Après Badiou. C'est bien lui.
[la suite]

[1] Les coquilles ne sont pas dues à l'auteur mais à la main de la rédactrice qui a retranscrit le texte dans le format utile à sa numérisation.

[2] Mehdi Belhaj Kacem, Society, col. essais, éditions Tristram, Auch, 9 janvier 2001. (l'ouvrage est disponible sur amazon.fr).

[Suite]

Le texte de Nicolas Demorand était d'une conception philosophique particulièrement réductionniste. Ce monde matérialiste là, celui du scientisme, venait de nous tomber sur la figure quelques années avant, et Bourdieu s'en était retrouvé le chantre délibéré ou l'otage malgré lui, au Collège de France plantant un canon académique post-matérialiste pour succéder au post-structuralisme mandarin de Foucault, et ce fut vraiment dommage pour lui, bien qu'il en reçut des honneurs et en fut courtisé. Comme son objet était clair donc lumineux il désignait pour ses prosélytes un combat à mener contre l'obscurantisme, et bien sûr, le réductionnisme dans les sciences humaines ne laissa aucune place à la pensée de l'essai qui s'invente en s'écrivant, et en philosophie laissa traîner quelques clichés des sorcières de l'imposture, à citer absolument pour être admis dans la confrérie apollinienne.

Donc Daniel Guibert n'avait pas manqué que Nicolas Demorand, dans sa lecture réductionniste de la philosophie, ne s'épargnât pas de nous faire éprouver le Schibboleth du savoir, avé l'accent conformiste de celui qui coupe la tête au cas d'étrangeté. Consistant alors à ne pas manquer de décapiter en même temps sans explication Jean Baudrillard et Paul Virilio, réinventés pour l'occasion en figures tutélaires du jeune philosophe pamphlétaire, afin de les mettre dans le même camp, même si MBK dans le flot de son discours faisait également leur critique. Chacun sait aujourd'hui ce que valent les œuvres remarquables de ces auteurs, autant pour leur singularité que pour leur pertinence persistante, sans faire d'ombre à quiconque sinon au pouvoir universitaire, car elles valent par elles-mêmes, connues dans le monde entier à cause de leur l'originalité critique, poétique et prospective, de la précision de leurs découvertes, et non par quelque concession ni effet de rémission.

D'ailleurs Virilio n'a pas fini d'écrire.

Ce qui meurt, c'est l'édition de l'essai en France, parce qu'on a décrédibilisé son intérêt aux yeux du public, dont l'impact du PS alors au pouvoir de l'État ne fut pas contradictoire, dans ces terribles années de l'intellect officiel avançant ses lobbies, alors que l'économie du livre en récession n'allait pas lui permettre de s'en remettre.

Toute la pensée de l'essai, qui inspira le renouveau de la pensée scientifique française et anglophone (où le coût des traductions en France, par rapport au faible chiffre de vente des essais, est devenu prohibitif), parmi laquelle la biologie moléculaire migrant à travers la physique avec les mathématiques, quand situant la place intégrée de l'environnement dans l'étude des phénomènes elle émergea du réductionnisme avant les disciplines littéraires, dès la fin de la première décennie du second millénaire, fut proscrite de l'enseignement en France à cause de la malédiction lancée contre les Lettres. Et elle ne put s'exprimer de façon reconnue que grâce à des communications à l'étranger. En sorte que nous soyons maintenant confrontés à des générations sous l'égide de la performance binaire par rapport à des modèles de performance reproductibles, incapables d'innover de la pensée critique compréhensive du monde traversé, et encore moins de comprendre le pays de Montaigne et ce qu'il en reste de productif en dépit des normes. Ou encore attribuant Nietzsche à la morale plutôt qu'à la philosophie. Pire, poursuivant de ne pas reconnaître ce qui, d'ici, est déjà reconnu ailleurs. La génération suivante est déjà vouée à aller entendre la descendance imaginative et prospective de l'essai intégré dans la pensée sociale comme dans les sciences, issue de la modernité et la post-modernité européennes, de l'ouest à l'est et du nord au sud, seulement dans quelques universités à l'étranger, aujourd'hui. Heureusement, cela nous renvoie un reflet inventif, à la preuve même du génie créatif et critique des intellectuels et des artistes internationaux, qui nourrissent le devenir de notre inspiration culturelle comme la leur, sur le sol américain et dans le monde. Merci à vous, loin d'ici... Ce n'est plus un rayonnement en majeure, mais la mineure est bonne.

Retour au bercail. Si Demorand n'avait pas laissé une des traces les plus pertinentes (des moins dogmatiques) parmi les amateurs de statut et de pouvoir passés à France Culture, par contre il révéla son talent et son charisme dans le journalisme politique pour un plus grand public. La carrière de Demorand devenu journaliste producteur et animateur de la Matinale des actualités quotidiennes sur France Inter, de 2006 à 2010, le révéla autrement intéressant, ouvert, et plus généreux (tout le monde peut changer). Aujourd'hui on apprend le conflit qui le divise avec le groupe des rédacteurs du journal Libération dont il est le directeur de la publication et de la rédaction, mais les raisons sont tout autres [1]...

Il se peut aussi qu'on lui reproche son succès commercial, certes encore insuffisant pour un journal qui allait mourir quand il lui fut confié, lequel repose sur des économies drastiques et des compromis systémiques, optant pour le sophisme éditorial, qui ne prennent en compte ni le journalisme d'investigation, ni la vérification aux sources au-delà des dépêches d'agences, ni les nuances rédactionnelles, ni l'existence individuelle de ses producteurs laborieux, ni la fluidité des rapports sociaux au sein de l'entreprise entre la direction et le personnel. Comme chacun le sait dans de tels cas. Demorand a été choisi pour ça, dans le rôle du directeur néolibéral cautionné par la bonne idéologie de sa réputation critique de gauche, à l'épreuve de sa productivité compétitive, et du courage de ses positions assumées. De sorte que Demorand a aussi apporté à Libération le coefficient de sympathie publique des auditeurs de la Matinale d'Inter, que son départ honorable après la censure infligée contre son gré à un de ses partenaires avait fidélisés. Et ce n'est pas pour rien dans le fait que des auditeurs qui l'avaient suivi ici ou là se fussent en même temps déplacés du journal Le Monde au journal Libération, apprenant qu'il le dirigeait.

Quoiqu'il en soit, le vent des Présidentielles particulièrement nauséabondes après dix ans d'autocratie liberticide et affairiste en France, souffle. Un vent dur, terrible, qui requiert la peur sur fond de crise, l'état des choses cachées, la menace sur les moyens d'existence et la présence aléatoire de l'insécurité, où chacun exprime une prédation, s'enferme, ou se sent victime. Le stress est roi et on compte les morts, dont la médiatisation de la campagne du président candidat à sa propre réélection fait son lit, dans l'atmosphère d'une division civile que nous n'avons pas connue dans ce pays depuis la guerre d'Algérie. On en arrive même à redouter que la clé des résultats de ces élections soit tenue par un ministre de l'Intérieur aussi peu respectueux de la démocratie et aussi violent. S'il n'y avait pas l'insolence provocante de Mélenchon ce serait la peur et le repli de l'abstention assurés. Certes le Libé de Demorand profitant de ses bons points, serait-ce du en partie à la couverture médiatique des révolutions arabes et par conséquent avant son arrivée à la tête du journal, ne roule pas pour le Front de Gauche. Mais les forums de l'édition numérique y sont libres ou quasiment — faiblement modérés — et on peut s'y exprimer longuement, développer des idées et des positions, s'expliquer... et c'est bien le seul journal ou magazine en ligne qui le permette.

Aussi, découvrir l'article développé du journal Le Monde sur les problèmes internes du journal Libération fait rire [2], quand il contient un rien de délation, et oublie largement que si Libé trace la route du PS, Le Monde numérique roule pour Sarkozy (il suffisait de compter le nombre de présences de son image ou de ses sujets de campagne, remis à la une de l'espace des présidentielles, sans disparaître des autres colonnes pour autant, au long des journées durant les dernières semaines).

Si le journal Le point parle du conflit de Libération, on en parle désormais partout ailleurs. Bref, sans doute est-ce la future nomination possible de Demorand à la tête des médias publics qui émeut les chaumières de la Presse traditionnelle et moins traditionnelle, à l'aube d'un changement de pouvoir escompté, plutôt qu'elle ne soit solidaire du personnel de l'entreprise en rapportant largement ses griefs. Le tout au son de Carmagnole, comme si les lampions portés à gauche commençaient à réchauffer les courants d'air qui entrent aussi dans les salles de rédactions, autorisés par les propriétaires mêmes (qui soudain ouvrent les fenêtres).

Pour en finir avec Demorand, il est donc accusé, car publier des soupçons revient à accuser sinon à diffamer (pardon, camarades), de gager par ce journal qui ne lui appartient pas en propre, en tant que travailleur, un poste de haute responsabilité dans les médias publics qui pourrait lui être attribué, en cas de succès du parti socialiste [3]... Pourtant lors de son accueil de Manuel Valls à Libé Labo, à la rentrée dernière, Demorand l'avait repris avec des pincettes, quand l'autre s'était annoncé en porte-parole de "la gauche" pour le parti socialiste... "Vous êtes de gauche, vous ?!" avait-il persiflé. Il a assez de talent et de goût du pouvoir pour ne pas avoir à acheter sa carrière, mais être de ceux qu'on cherche à acheter. Et puis il représente un groupe d'intérêt qui est celui des financiers du média repêché, et là il est peut-être moins lui-même, quoiqu'il soit assez gagnant et carriériste avec de bons antécédents. Et tout ci pouvant ne pas s'opposer avec tout ça. Enfin, il est peut-être engagé avec le parti socialiste pour des raisons de conviction personnelle. Enfin, la coupe sèche dans les champs thématiques auparavant couvertes par le journal est sûrement due à l'économie de l'augmentation des prix du papier (c'est la fin de des éditions "papier", comme on dit), sans rapport avec le coût de production général d'un journal.

Quelque chose m'inquiète davantage que l'engagement et la carrière personnels de Nicolas Demorand à la tête d'un service public — pourvu qu'il ne redevienne pas réductionniste. Je n'ai pas aimé ce dossier à la fin de la semaine dernière, dans la version numérique des abonnés de Libération, tout de même assez tordu dans son titrage et son bandeau iconographique visibles par tout le monde, constituant une sorte de désinformation pour ceux qui ne pouvaient en lire que le titre et l'image : c'était sur l'entraînement de Mehra en Afghanistan (en quelque sorte un documentaire fiction basé sur une enquête qui n'avait rien à voir, venant alimenter les premières thèses de monsieur Guéant à propos de son client). D'abord, vu la déclaration récente de la société du personnel de Libération, dénonçant la sujétion de Libération au PS, c'était comme si on justifiait à l'avance, comme si on préparait l'opinion, à ce que le centre-gauche de monsieur Hollande aille poursuivre les accords guerriers de monsieur Sarkozy avec le Pentagone et l'OTAN, sur le front Afghan. Pour moi, c'est un très mauvais signe (indiquant peut-être pourquoi le PS se taisait sur l'instrumentation opportune de l'affaire Mehra).

Non seulement le maintien de la France dans l'OTAN est contestable, quand il n'existe pas d'alliance dialectique qui lui soit opposée, mais en outre l'alliance est impérialiste, inféodée sous l'autorité des intérêts stratégiques et militaires dominants d'une grande puissance souveraine. L'OTAN dissuasive, sans la guerre, passe encore. Quand l'autonomie relative des pays liés par l'OTAN peut donner à chacun un droit de retrait, n'étant pas de surcroît un front solidaire dans une guerre mondiale, on ne peut comprendre pourquoi il ne serait pas possible de se désengager avant les américains, les seuls maîtres des enjeux et des conséquences de cette guerre. Sinon à se considérer comme des vassaux qui n'ont d'autre choix que de suivre l'empereur dans sa conquête ou ses désordres. La guerre en Asie coûte des vies militaires, et plus encore des vies adverses et collatérales parmi les populations attaquées qu'elle désorganise et anéantit. Et elle coûte l'argent public local capté par le marché international de l'armement, dans un pays en pleine récession où un énorme effort budgétaire est déclaré nécessaire alors que l'effort de guerre qui ne l'est pas — la nation n'est pas menacée par une armée ennemie — est imposée. Or il se trouve qu'un magazine comme Le Point, souvent médiateur civil de l'armement, ne soit pas une voix radicale contre la candidature socialiste.

Ensuite, il s'agit de la pure question de droit qui obscurcit davantage l'effet de titre en alignant des têtes dedits guerriers enveloppés dans des chèches blancs — de toute évidence propres et neufs pour la photo — cachant leurs visages. Car rien n'a encore été produit de la moindre preuve que Mehra fut le véritable criminel dans ces trois attentats, ni celle de son arsenal annoncé par le ministre de l'Intérieur — car il n'y aura jamais de procès pour le prouver puisque lui, l'accusé, celui que la presse étrangère a pris soin de connoter "présumé coupable" selon les premiers messages de l'AFP anglophone, a été assassiné à son tour... Après les changements politiques, les tiroirs où l'on classe les dossiers secrets sont vidés, même pas sûr qu'on les retrouve ultérieurement archivés aux Invalides. Dont certains dossiers en chair et en os, parfois, comme dans l'attentat de Karachi ou à sa périphérie d'autres morts restant inexpliquées eurent lieu. On a bien vu que les dossiers déliés du secret défense n'étaient pas édifiants de l'ensemble de l'affaire au-delà des commissions, car les morts des techniciens de Karachi scellèrent un désengagement instantané de la France entre les deux tours des présidentielles, en mai 2002, un changement d'influence radical, l'abandon d'une alliance française régionale au crédit d'une domination sans partage des USA, aux confins de l'Inde et de la Fédération de Russie. À venir au moment du gouvernement sans cohabitation. Le passage de relai à la Sécurité du gouvernement Bush, exigeant d'avoir la main sur les deux pays nucléaires rivaux de la région, en quelque sorte ne servit qu'à étendre la guerre d'Afghanistan jusque là, d'abord à lui servir de base et ensuite d'y avoir un axe, entre le Moyen Orient l'Asie mineure et l'Asie [4] Et pourquoi pas en prévision de la guerre en Iran.

Même si le frère de Mehra est emprisonné, on ne sait toujours pas au titre de quels faits sinon la complicité avec un meurtrier pas encore prouvé, selon les lois de la justice démocratique. Serait-il un jour prouvé que Mehra Mohamed fut l'assassin, jamais on ne pourra se taire sur la façon dont les choses se produisirent sous l'autorité directe abusive, dont contre le Sénat, de deux ministres d'État chargés de la sécurité.

Que Mélenchon en pleine campagne préfère s'en arranger pour ne pas perdre son temps de parole en procédures contre le pouvoir, mais à développer son programme et prendre le temps des silences qui relancent l'attention, en bon prof qu sait stimuler la compréhension de son auditoire, est une chose qui peut se comprendre. Mais que des journalistes adoptent le même point de vue pour faire campagne à la louche selon les opportunités de leur journal est au contraire parfaitement anormal. Qu'aucune investigation sur les preuves ne soit entreprise est étrange : les journalistes auraient-ils peur pour leur vie, ou seraient-il radicalement soumis à leurs directions, à ce point inféodées aux partis ou aux vecteurs qui les détiennent ?

Qu'aucune identité ni statut de la femme assassinée apparemment par contrat la semaine dernière, à Grigny, n'ait été informé dans la Presse — si l'AFP n'en a pas fait dépêche, les directeurs de journaux auraient toujours pu dépêcher un enquêteur sur place — constitue un problème grave. Quand ce meurtre eut lieu comme une action réussie sur un territoire, une semaine après les échanges activistes entre Paul Laurent, Jean-Luc Mélenchon, et les comités et associations locaux, sur la misère et la sécurité face aux coupures d'eau et d'électricité, au problème de l'approvisionnement de la nourriture, aux armes et au deal, à la demande même des membres essentiellement des femmes des communautés. Ellipse dans l'information, dommageable pour la démocratie au moment où des engagements politiques décisifs se jouent pour ces quartiers. Car cela laisse planer la menace d'un terrorisme aléatoire dont l'exécution est gérée par la pègre, au moment même où les habitants immigrés de nationalité française osent se mettre en marche d'auto-organisation citoyenne pour sauver leur peau.

Pourtant, Demorand vient de prouver à Rennes, plus qu'à aucun autre forum de Libé depuis qu'il le dirige, comme il a pu changer en dix ans, en donnant la place rayonnante à Edgar Morin pour conclure, après Stéphane Hessel (qui lui aussi était invité pour le PS et resta jusqu'au bout). Certes il émarge au nombre des dix sages qui auraient assumé de couvrir la campagne du parti socialiste, mais dont le moins qu'on puisse dire est, concernant Morin (de même qu'Hessel en politique), qu'il ne soit ni n'ait jamais été un penseur réductionniste. Il est un des intellectuels français qui en toute cohérence de sa pensée anthropologique, sociologique et politique, ne s'est jamais départi ni de la complexité de l'objet multidisciplinaire du savoir, selon les concepts qui fédèrent les sections de son encyclopédie intitulée La méthode (dix volumes). Morin, grand ami et familier de Baudrillard, lesquels se sont éprouvés dans une solidarité publique réciproque et sans faille, signée, face aux attaques sionistes les accusant d'antisémitisme dont ils avaient été chacun à leur tour la cible inappropriée, à cause de leur position respective sur l'Islam et sur la Palestine.

Et soudain quelle merveille — non pas une surprise car Morin n'a rien piqué à son ami, ils avaient une relation dialectique à leurs pensées — d'entendre Edgar Morin délibérément conclure le raisonnement politique dialectique, par la dualité sociale technique et politique du monde, ce que l'on fait à la fois de bien et de mal dans un acte intégré, individu société et pouvoir représentatif, quand ce fut la recherche même de l'explorer en le disant à laquelle s'attacha Jean Baudrillard, depuis Les stratégies fatales. Et quelle merveille de l'entendre implicitement citer, au présent, les lointaines philosophies qui relient les cultures hébraïque, marrane, musulmane, chrétienne du sud de l'Europe, sans les séparer de la pensée moderne du nord, ni de la pensée chinoise, dans leur postérité au-delà des religions. Morin qui a émergé du communisme anti-stalinien par son intelligence individuelle et collective, qui a innové dans le documentaire filmique. Nous l'aimons.

Seulement, dans l'exposé de la dualité sociale et du pouvoir, pour en finir avec la dialectique, n'excusait-il pas à l'avance l'embarquement socialiste pour des leurres, dans des contrées aux routes fatalement antisociales en feed-back, annoncées par le programme et les engagements supra-nationaux de François Hollande et de son équipe (OTAN, Europe pactuelle de Lisbonne — finances, banques, diplomatie, défense, euro assujetti par le dollar à valoir plus que lui — et l'administrant ainsi contre les intérêts de l'Europe, au niveau même du FMI et de la BCE), en même temps qu'il procurent un peu de miel pour panser les cœurs qui auront à le supporter à leurs dépens ?

http://www.liberation.fr/promo-libe/06015121-revoir-la-seance-de-cloture-du-forum-de-rennes (attention, son intervention dure 55' et il est impératif de l'entendre jusqu'au bout pour en comprendre le plein sens).

Et ici la même vidéo accessible sous un autre lien (pour ceux qui trouveraient inconvenant que ce lien dans Libé commence par "promo") : http://zen.viabloga.com/news/edgar-morin-au-forum-de-rennes-2012

Et justement pour ma part, n'étant liée à un parti quelconque ni majeur, je ne vois là aucune contradiction de persister dans mon intention de ne pas voter au centre-gauche mais à gauche au premier tour des Présidentielles. Ce qui ne représente que moi non les partenaires internes ou externes de criticalsecret ni mes amis. Comme quoi chacun peut interpréter à sa guise de tels gestes dont ceux de Demorand pourtant sans équivoque, pourvu d'être libre. Et puis respect aussi, à ceux qui n'ont jamais voté pour des raisons politiques, et par conséquent n'étant pas inscrits sur les listes, qui ne jouent pas de rôle biaisé en s'abstenant, pour influencer la tendance des suffrages exprimés. Et puis tiens : je voudrais qu'on rétablisse le vote blanc décompté du pourcentage général remporté par les candidats, de sorte que les abstentionnistes se fassent plus rares même si les non inscrits persistaient à rester légitimement dehors.

J'en profite pour dire, sans incohérence avec mes déclarations sur Edgar Morin, du côté de MBK, qu'à l'instar de l'auteur qui le défend contre Demorand dans le texte extrait d'un opus de criticalsecret datant de 2001, j'apprécie toujours Mehdi Belhaj Kacem, moi aussi, onze ans après et malgré ses travers, sa propre dualité lui valant aujourd'hui d'être un immense écrivain avéré. D'ailleurs, finalement en 2009, j'ai expliqué mon point de vue dans une recension de son œuvre à l'occasion de la parution de L'esprit du nihilisme : Une ontologique de l'Histoire chez Fayard. C'est ici :
http://www.larevuedesressources.org/i-love-mehdi-belhaj-kacem,1185.html.

On espère que tous se mettent d'accord, ce sera bon aussi pour les lecteurs du journal Libération (un peu trop clos par l'accès des abonnés sur Internet, plus coûteux que celui du journal Le Monde).

A. G. C.

L'article de Télérama paru le 3 avril “Libération” : Nicolas Demorand (encore) au pied du mur ?

Integral rebroadcast of Mafia

Criticalsecret editorialist — 2012-03-23T04:39:59Z

Ladies and Gentlemen,

From FR before coup.
De FR avant coup d'État.

2012 : Integral rebroadcast of the thematic amazing podcast :
— -> op_2 Mafia_Pierre_Bongiovanni <----

A biofiction into a novel of short stories Une biofiction en roman d'histoires courtes

From March 20 till April 18 / Du 20 mars au 18 avril

short stories as radios + video documentaries histoires courtes en radio + documentaires vidéos

bilingual transcriptions of the radios (FR-EN) / Transcription bilingue des radios (FR-EN) http://www.criticalsecret.com/n15/index.php?cat=Mafia_retranscription

2 contents by day and each one lasting for five days to download 2 articles par jour et chacun durant cinq jours accessible à l'enregistrement

Any address should / n'importe laquelle des deux adresses convient http://criticalsecret.com/n15/index.php?podcast=admin http://criticalsecret.com/n15/index.php?rss=admin

Traditional source podcast / L'adresse traditionnelle du podcast http://criticalsecret.com/n15/index.php?rss=admin

more to folks / davantage pour les gens http://www.criticalsecret.com/n15/index.php?cat=podcastoameme_2

on LoGz

It 's free / C'est gratuit

Enjoy ! Prenez du plaisir !

(more soon / bientôt davantage)

++++

Les sites de Xavier Léton

Criticalsecret editorialist — 2012-03-17T02:11:18Z

http://www.confettis.org/

http://villesallantvers.org/

Urgent Action for Ahmad Qatamesh - Appel d'Amnesty

Criticalsecret editorialist — 2012-03-11T04:43:36Z

____/ Universitaire, écrivain, penseur matérialiste marxiste et militant des droits de l'homme, Ahmad Qatamesh (s"écrit le plus souvent Ahmed Qatamish en anglais) qui avait fait six ans de prison dans les années 90 fut de nouveau arrêté en avril 2011, et pour la troisième fois consécutive il vient d'apprendre, le 1er mars 2012, que sa détention était prorogée de six mois — « le 5 mars 2012, au moment de la révision judiciaire de ce troisième ordre, le procureur militaire a demandé au juge militaire de le confirmer, ce que ce dernier devrait faire dans les prochains jours »

Ses Carnets de prison Reformuler l'alternative, publiés en 1994, par conséquent peu après la signature du traité d'Oslo (1993), étaient visionnaires de tout ce qui s'est passé depuis. En 2001, Haidar Eid a fait une recension de l'ouvrage pour www.criticalsecret.com/n7 qui fut mise en ligne au début de 2002.

[ FR - EN ] Action urgente (suivi) : Israel. Ahmad Qatamesh, un universitaire, reçoit un troisième ordre de détention

http://www.isavelives.be/fr/node/8855

Posté par : (...) le 9 mars 2012 Mots clés : Israël et Territoires occupés palestiniens Actions urgentes (suivis) Enseignants et professeurs Détention sans inculpation Liberté de réunion et d'expression En cours

Action complémentaire sur l'AU 127/11, MDE 15/011/2012, 6 mars 2012

ENVOYEZ VOS APPELS AVANT LE 17 AVRIL 2012. Vérifiez auprès de votre section s'il faut encore intervenir après la date indiquée ci-dessus. Merci.

Ahmad Qatamesh, un universitaire palestinien, a reçu le 1er mars un nouvel ordre de détention administrative pour une durée de six mois. Cet homme est incarcéré sans inculpation ni jugement depuis le 21 avril 2011.

Ahmad Qatamesh a reçu un troisième ordre de détention administrative le 1er mars, jour où le deuxième ordre de ce genre devait expirer. Le 5 mars 2012, au moment de la révision judiciaire de ce troisième ordre, le procureur militaire a demandé au juge militaire de le confirmer, ce que ce dernier devrait faire dans les prochains jours.

Ahmad Qatamesh et d'autres détenus administratifs de la prison d'Ofer, en Cisjordanie occupée, ont déclaré ne pas reconnaître la légitimité des tribunaux militaires et des procédures de détention administrative et refusent d'assister aux audiences. Étant donné que la révision judiciaire a normalement lieu en présence de l'accusé, le ministère public a insisté pour qu'Ahmad Qatamesh soit déféré devant le tribunal le 5 mars dernier. Ce dernier a répété qu'il rejetait les procédures devant les juridictions militaires avant de retourner dans sa cellule.

Selon sa femme et son avocat, il a été interrogé pendant 10 minutes maximum par des membres de l'Agence israélienne de sécurité (AIS), qui ont affirmé que cet homme appartenait à un parti politique palestinien de gauche disposant d'une branche armée, le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). Bien qu'Ahmad Qatamesh ait soutenu politiquement et intellectuellement ce parti dans les années 1990, il affirme ne plus y être lié depuis 13 ans. À la connaissance d'Amnesty International, il n'a jamais eu de relations avec les groupes armés affiliés au FPLP ni prôné la violence. Récemment, il a travaillé sur d'éventuelles solutions politiques pour mettre fin au conflit violent qui oppose les Israéliens aux Palestiniens, qu'il qualifie de « cauchemar ».

Amnesty International considère qu'Ahmad Qatamesh a été arrêté et est maintenu en détention administrative pour avoir exprimé pacifiquement, dans ses écrits et pendant ses cours, ses opinions politiques non violentes, et parce qu'il est considéré comme un mentor par des étudiants et des militants politiques de gauche, dont certains ont peut-être des liens avec le FPLP. L'incarcération de cet homme semble donc faire partie d'une stratégie mise au point par Israël pour faire pression sur le FPLP. Par conséquent, Amnesty International le considère comme un prisonnier d'opinion et demande sa libération immédiate et sans condition.

DANS LES APPELS QUE VOUS FEREZ PARVENIR LE PLUS VITE POSSIBLE AUX DESTINATAIRES MENTIONNÉS CI-APRÈS, en hébreu ou dans votre propre langue :

faites part de votre inquiétude quant au fait qu'Ahmad Qatamesh soit un prisonnier d'opinion, détenu uniquement pour avoir exercé pacifiquement son droit à la liberté d'expression, et réclamez sa libération immédiate et inconditionnelle ;

appelez les autorités à mettre fin au recours à la détention administrative.

ENVOYEZ VOS APPELS AVANT LE 17 AVRIL 2012 À : Vérifiez auprès de votre section s'il faut encore intervenir après la date indiquée ci-dessus. Merci.

Juge militaire et général de brigade Major General Avihai Mandelblit 6 David Elazar Street Hakirya, Tel Aviv, Israël Fax : +972 3 569 4526 Courriel : avimn@idf.gov.il Formule d'appel : Dear Judge Advocate General, / Monsieur le Juge,

Commandant des FDI pour la Cisjordanie Major-General Avi Mizrahi GOC Central Command Military Post 01149 Battalion 877 Israel Defence Forces, Israël Fax : +972 2 530 5724 Formule d'appel : Dear Major-General Avi Mizrahi, / Monsieur,

Vice-Premier ministre et ministre de la Défense Ehud Barak Ministry of Defence 37 Kaplan Street, Hakirya Tel Aviv 61909, Israël Fax : + 972 3 69 16940 / +972 3 691 7915 Formule d'appel : Dear Minister, / Monsieur le Ministre,

Veuillez également adresser des copies à : Ambassade de l'Etat d'Israël Avenue de l'Observatoire 40, 1180 Bruxelles eMail : info@brussels.mfa.gov.il Fax 02.373.56.17

Ceci est la troisième mise à jour de l'AU 127/11. Pour plus d'informations : http://amnesty.org/fr/library/info/MDE15/031/2011/fr.

COMPLEMENT D'INFORMATIONS

Ahmad Qatamesh est un universitaire et un écrivain qui a auparavant critiqué à la fois le gouvernement israélien et l'Autorité palestinienne. Arrêté en 1992, il a été incarcéré pendant plus d'un an avant d'être placé en détention administrative, alors qu'un juge avait ordonné sa libération sous caution. Il a affirmé avoir été torturé pendant son interrogatoire. Il a plus tard rassemblé ses expériences dans un ouvrage intitulé I shall not wear your tarboosh. Après avoir fait l'objet de plusieurs ordres de détention administrative, il avait finalement été libéré le 15 avril 1998. Pendant toutes ces années, Amnesty International a fait campagne contre le maintien en détention de cet homme sans inculpation.

Ahmad Qatamesh a été de nouveau interpellé le 21 avril 2011 à 2 heures du matin, à l'endroit où il logeait à Al Bireh, près de Ramallah, en Cisjordanie occupée. Les forces de sécurité s'étaient d'abord rendues à son domicile pour l'arrêter. Lorsqu'elles ne l'y ont pas trouvé, elles ont enfoncé la porte des voisins pour le chercher. Sa fille affirme que les agents lui ont ensuite ordonné de téléphoner à son père tout en braquant une arme sur elle. La femme d'Ahmad Qatamesh a déclaré à Amnesty International que celui-ci a donné des indications aux forces de sécurité pour se rendre là où il logeait afin qu'elles puissent l'arrêter. Elle a ajouté qu'au moment de l'interpellation, les agents n'ont essayé de fouiller ni leur domicile, ni l'endroit où Ahmad Qatamesh se trouvait.

Avant que ce dernier reçoive un ordre de détention administrative pour une durée de six mois le 3 mai dernier, un représentant du tribunal militaire avait affirmé à son avocat qu'il serait relâché à 17 heures le même jour ; un gardien de prison avait délivré le même message. Cet ordre semblait avoir été rédigé pour un autre détenu car le nom d'Ahmad Qatamesh a été écrit par-dessus du blanc correcteur. Ce document était destiné à une « extension » de détention administrative, alors qu'il s'agissait du premier ordre de ce genre visant cet homme depuis les années 1990. Son avocat a par la suite appris que l'Agence israélienne de sécurité avait demandé que son client soit incarcéré sur la base de « preuves secrètes », liées à des informations selon lesquelles ce dernier milite activement au sein du FPLP, ce qu'il a toujours nié. Comme dans tous les cas de détention administrative, ni Ahmad Qatamesh ni son avocat ne sont autorisés à examiner ou contester ces « preuves ».

Le 19 mai 2011, une juge militaire a confirmé l'ordre de détention mais réduit la durée à quatre mois. Elle a reconnu que l'ordre original en date du 3 mai contenait des erreurs factuelles et avait été rédigé pour un autre détenu et adapté pour être utilisé dans l'affaire d'Ahmad Qatamesh. Elle a néanmoins conclu que les preuves secrètes de l'AIS contre cet homme justifiaient sa détention pour des raisons de sécurité. Le 2 septembre 2011, Ahmad Qatamesh a reçu un nouvel ordre de détention administrative pour une durée de six mois qui a par la suite été confirmé par un juge militaire. La Cour d'appel militaire a rejeté le recours qu'Ahmad Qatamesh avait déposé contre l'ordre du 3 mai. La détention administrative est une procédure israélienne aux termes de laquelle des personnes sont détenues sans inculpation ni jugement pendant des périodes pouvant aller jusqu'à six mois renouvelables indéfiniment. Les ordres de détention administrative visant les Palestiniens qui habitent en Cisjordanie sont émis par un commandant militaire israélien en vertu de l'Ordonnance militaire 1651. Aucune poursuite pénale n'est engagée contre les personnes faisant l'objet d'un ordre de ce genre et les autorités n'ont aucune intention de les déférer à la justice. Ces individus sont détenus sur la base de « preuves secrètes » que les autorités militaires israéliennes affirment ne pas pouvoir révéler pour des raisons de sécurité. Ainsi, ces « preuves secrètes » sur lesquelles elles fondent leur décision d'émettre un ordre de détention administrative ne sont communiquées ni au détenu ni à son avocat, et le premier ne peut pas contester les motifs de sa détention.

Au 31 janvier 2012, selon les statistiques du Service pénitentiaire d'Israël, 309 Palestiniens étaient détenus sous ce statut, dont 21 membres du Conseil législatif palestinien.

Nom : Ahmad Qatamesh

Genre : homme

Action complémentaire sur l'AU 127/11, MDE 15/011/2012, 6 mars 2012

[ EN - FR ]

http://www.isavelives.be/en/node/8841

http://translate.google.com/

Posté par : (...) le 7 March 2012 Urgent action (follow-up) : Israel. Academic Ahmad Qatamesh, receives third detention order

Further information on UA : 127/11 Index : MDE 15/011/2012 Issue Date : 6 March 2012

PLEASE SEND APPEALS BEFORE 17 APRIL 2012.Please check with your section office if sending appeals after the above date.

Palestinian academic Ahmad Qatamesh received a new six-month administrative detention order on 1 March. He has been held without charge or trial since 21 April 2011.

Ahmad Qatamesh was given a third administrative detention order on 1 March, the day that his second administrative detention order was due to expire. At the judicial review of the order, which took place on 5 March 2012, the military prosecutor sought the confirmation of the order by the military judge. It is expected that the military judge will confirm the detention order in the coming days.

Ahmad Qatamesh, together with other administrative detainees at Ofer prison in the occupied West Bank, have declared that they do not recognize the legitimacy of the military courts and administrative detention procedures, and have refused to attend judicial hearings. Because the judicial review normally takes place in the presence of the detainee, the prosecution insisted that Ahmad Qatamesh be brought to the court room on 5 March 2012. He again reiterated his rejection of the military court process and immediately returned to his cell.

According to both his wife and his lawyer, Ahmad Qatamesh has been interrogated for no more than a total of 10 minutes by Israel Security Agency (ISA) officers, who alleged that he was a member of the political office of a leftist Palestinian party which has an armed wing : the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP). While Ahmad Qatamesh was a political and intellectual supporter of the PFLP in the 1990s, he says he has not been involved with them for 13 years. To Amnesty International's knowledge, he has never been involved with PFLP-affiliated armed groups or advocated violence. His latest work focuses on political solutions that put an end to the violent conflict between Israelis and Palestinians, which he calls a “nightmare”.

It is Amnesty International's assessment that the reasons for Ahmad Qatamesh's arrest and continued administrative detention are his peaceful expression, in his writing and teaching, of non-violent political views and the fact that he is considered a mentor for left-wing students and political activists, some of whom may be affiliated to the PFLP. As such, his detention may be part of the Israeli authorities' strategy to put pressure on the PFLP organisation. Therefore, Amnesty International considers him to be a prisoner of conscience and is calling for his immediate and unconditional release.

Please write immediately in Hebrew or your own language :

Expressing concern that Ahmad Qatamesh is a prisoner of conscience, detained solely for the peaceful exercise of his right to freedom of expression, and calling for his immediate and unconditional release ;

Calling on the authorities to end the use of administrative detention.

PLEASE SEND APPEALS BEFORE 17 APRIL 2012 TO:Please check with your section office if sending appeals after the above date.

Military Judge Advocate General Major General Avihai Mandelblit 6 David Elazar Street Hakirya, Tel Aviv, Israel Fax : +972 3 569 4526 Email : avimn@idf.gov.il Salutation : Dear Judge Advocate General

Commander of the IDF – West Bank Major-General Avi Mizrahi GOC Central Command Military Post 01149 Battalion 877 Israel Defense Forces, Israel Fax : +972 2 530 5724 Salutation : Dear Major-General Avi Mizrahi

Deputy Prime Minister and Minister of Defence Ehud Barak Ministry of Defence 37 Kaplan Street, Hakirya Tel Aviv 61909, Israel Fax : + 972 3 69 16940 / +972 3 691 7915 Salutation : Dear Minister

Also send copies to : Ambassade de l'Etat d'Israël Avenue de l'Observatoire 40, 1180 Bruxelles eMail : info@brussels.mfa.gov.il, Fax 02.373.56.17

This is the third update of UA 127/11. Further information :
http://amnesty.org/en/library/info/MDE15/031/2011/en.

ADDITIONAL INFORMATION

Ahmad Qatamesh is an academic and writer who has previously criticized both the Israeli authorities and the Palestinian Authority. In 1992, he was arrested and held for over a year before being placed under administrative detention after a judge had ordered his release on bail. He reported that he was tortured during his interrogation, and he later documented his experiences in a publication called I shall not wear your tarboosh [fez]. His administrative detention order was renewed repeatedly until he was eventually released on 15 April 1998. During these years, Amnesty International campaigned against his continued detention without charge.

Ahmad Qatamesh was arrested on 21 April 2011 at 2am at the house where he was staying in al-Bireh, in Ramallah in the occupied West Bank. The security forces had first gone to his family's home to arrest him and, when they did not find him there, broke down the door of the neighbour's house to search for him. According to his daughter, they then ordered her at gunpoint to telephone him. His wife told Amnesty International that Ahmad Qatamesh gave the security forces directions to reach the house where he was staying so they could arrest him. She said that during the arrest, the security forces made no attempt to search the contents of either their home or the house where they arrested him.

Before he was handed a six-month administrative detention order on 3 May 2011, a military court official told Ahmad Qatamesh's lawyer that he would be released at 5pm that day, and a prison officer gave him the same message. The order of 3 May seemed to have been produced for another detainee, since Ahmad Qatamesh's name was written over correction fluid. The order was for an “extension” of administrative detention even though this was Ahmad Qatamesh's first administrative detention order since the 1990s. His lawyer was subsequently informed that the ISA requested his detention based on undisclosed “evidence” relating to allegations that he is active in the PFLP, which he has consistently denied. As in all administrative detention cases, neither Ahmad Qatamesh nor his lawyer have been allowed to examine or challenge this “evidence”.

On 19 May 2011, the military judge confirmed the detention order, but reduced it to four months. She acknowledged that the original order of 3 May had contained factual errors and had been produced for another detainee and adapted for use in Ahmad Qatamesh's case. Nonetheless, she concluded that the ISA's secret evidence against him justified his detention for security reasons. He received a second six-month administrative detention order on 2 September 2011. This was later confirmed by a military judge, and his appeal against the second order was rejected by the Military Court of Appeals.

Administrative detention is an Israeli procedure under which detainees are held without charge or trial for periods of up to six months which are renewable indefinitely. For Palestinians in the occupied West Bank, administrative detention orders are issued by an Israeli military commander based on Military Order 1651. No criminal charges are filed against administrative detainees and there is no intention of bringing them to trial. Detainees are held on the basis of “secret evidence” which the Israeli military authorities claim cannot be revealed for security reasons. Hence the “secret evidence” on which the military authorities base their decision to issue an administrative detention order is not made available to detainees or their lawyers, and detainees cannot challenge the reasons for their detention.

As of 31 January 2012, 309 Palestinians were being held as administrative detainees, according to Israel Prison Service statistics, including 21 Palestinian Legislative Council members.

Name : Ahmad Qatamesh

Gender m/f : male