WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Soupir sur le Chemin des Dames

Louise Desrenards — 2018-11-13T20:14:49Z

La chanson de Craonne. « Cette chanson engagée (à l'extrême-gauche) a des visées anticapitalistes quand elle fustige « les gros », « ceux qu'ont le pognon » et « les biens de ces messieurs là ». Elle est contemporaine de la Révolution d'Octobre de 1917 qui a entraîné, en France, la mutinerie des soldats communistes russes à La Courtine et, sur le front de l'Est, la débandade et le retrait des troupes russes (alors alliées à la France).
Une des versions de cette chanson censurée est publiée, après la guerre, en 1919 par l'écrivain Raymond Lefebvre sous le titre Chanson de Lorette. (...) La première version publiée est parue sous le titre « Une chanson de soldat » dans la Gazette des Ardennes du 24 juin 19175. Sous sa forme actuelle — c'est-à-dire mentionnant Craonne — la première version connue est antérieure à l'offensive du 16 avril 1917 : retrouvée dans le carnet du soldat François Court, elle y est suivie de la mention « chanson crée le 10 avril 1917 sur le plateau de Craonne ». Cette version fait la transition avec celles de la Chanson de Lorette puisqu'elle comporte comme elles un couplet supplémentaire absent du texte classique de la Craonne. » (fr.wikipedia)
Le plateau mentionné dans la chanson est le plateau de Californie, partie orientale du Chemin des Dames qui domine le village de Craonne, où les assauts furent terriblement meurtriers.

Quand au bout d'huit jours le repos terminé
On va reprendre les tranchées,
Notre place est si utile
Que sans nous on prend la pile
Mais c'est bien fini, on en a assez
Personne ne veut plus marcher
Et le cœur bien gros, comm' dans un sanglot
On dit adieu aux civ'lots
Même sans tambours et sans trompettes
On s'en va là-haut en baissant la tête

Refrain :
Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu toutes les femmes
C'est bien fini, c'est pour toujours
De cette guerre infâme
C'est à Craonne sur le plateau
Qu'on doit laisser sa peau
Car nous sommes tous des condamnés
Nous sommes les sacrifiés

Huit jours de tranchée, huit jours de souffrance
Pourtant on a l'espérance
Que ce soir viendra la r'lève
Que nous attendons sans trêve
Soudain dans la nuit et le silence
On voit quelqu'un qui s'avance
C'est un officier de chasseurs à pied
Qui vient pour nous remplacer
Doucement dans l'ombre sous la pluie qui tombe
Les petits chasseurs vont chercher leurs tombes

C'est malheureux d'voir sur les grands boulevards
Tous ces gros qui font la foire
Si pour eux la vie est rose
Pour nous c'est pas la même chose
Au lieu d'se cacher tous ces embusqués
F'raient mieux d'monter aux tranchées
Pour défendre leurs biens, car nous n'avons rien
Nous autres les pauv' purotins
Tous les camarades sont enterrés là
Pour défendr' les biens de ces messieurs là

Refrain :
Ceux qu'ont le pognon, ceux-là reviendront
Car c'est pour eux qu'on crève
Mais c'est fini, nous, les troufions
On va se mettre en grève
Ce sera vot' tour messieurs les gros
De monter sur le plateau
Si vous voulez faire la guerre
Payez-la de votre peau

On sait aujourd'hui que ce sont de nombreux soldats africains de l'armée coloniale qui moururent en masse pour la plupart, avec les autres, sur le Chemin des Dames.

Cette guerre qui dura de 1914 à 1918 en Europe et se poursuivit au Moyen Orient se conclut-t-elle vraiment en 1926 avec l'entrée officielle de l'Allemagne dans la Société des Nations, comme certains historiens le disent ?
En tous cas pas avant le 24 juillet 1923, date de la signature du Traité de Lausanne entre la Turquie et quelques uns des alliés — France, royaume d'Italie, Royaume-Uni, empire du Japon, royaume de Grèce, royaume de Roumanie, royaume des Serbes, Croates et Slovènes — qui scella la fin de l'histoire de l'empire Ottoman (où le génocide des Arméniens durait depuis 1915).

Elle nous apparaît aujourd'hui avoir porté sa suite de tous les conflits modernes et post-modernes advenus et à venir. Les dizaines de millions de morts natifs et coloniaux déplacés sur les divers fronts de la première guerre mondiale par tous les belligérants resteront une ignominie.
Quant aux armes, à Verdun, 30 millions d'obus de la part allemande, 23 millions de la part française, sont lâchés en dix mois, durant l'année 1916, le tout équivalant aujourd'hui à ce que l'on sait de 15 fois la puissance de la bombe d'Hiroshima.

Aucun militaire de la hiérarchie ni gouvernement ne peuvent être exemptés des lourdes responsabilités face aux morts, aux blessés, aux gueules cassées, aux exécutions sommaires par les gradés sur le terrain, aux tribunaux expéditifs faisant les fusillés pour l'exemple, aux déportés dans les bagnes, officiellement travestis pour les chiffres de la postérité en condamnés de droit commun, et pour ceux qui parmi eux une fois matés tenaient encore debout après un an ou deux de travaux forcés, le renvoi sur le front. Tous réprimés car refusant le suicide massif absurde qui leur était infligé, ils en avaient appelé à la raison de la hiérarchie qui ne voulait les entendre.
La lettre qui suit ↓ témoigne de l'horreur d'une des phases ultimes de la guerre des tranchées par la voix d'un condamné pour l'exemple, qui écrit sa dernière lettre à son épouse.

« Dis-lui que son père est tombé en héros sur le champ de bataille, parle-lui de la bravoure et la vaillance des soldats et si un jour, la mémoire des poilus fusillés pour l'exemple est réhabilitée, mais je n'y crois guère, alors seulement, et si tu le juges nécessaire, montre-lui cette lettre. »

Loin de toute propagande et des petits mots, la voix de Jean-Luc Mélenchon Président de groupe à l'Assemblée nationale ouvrant le double meeting de Pau avec Emmanuel Maurel le 8 novembre, début de la campagne électorale associée de leurs mouvements respectifs pour les européennes de 2019, rendit hommage — le seul hommage possible, dit-il — aux fusillés de la guerre, qui méritent plus qu'une minute de silence pour leur souffrance, leur conscience, leur dignité, et l'oubli cachant la honte dans lequel la mémoire collective les avait remisés.

À cent ans de l'anniversaire de l'armistice, les poilus fusillés pour l'exemple sont publiquement réhabilités par quelques hommes politiques et des journaux populaires engagés, et généralement parmi la plupart des correspondants anglais et français dans les réseaux sociaux. Aussi nous ne pensons humilier ni Eugène ni Léonie ni leur fille — si elles sont encore de ce monde, — mais bien au contraire leur faire réparation, en publiant la dernière lettre que leur proche espéra leur faire parvenir. [1]

Car se révoltant en 1917 en sachant les répressions qui avaient précédé dès 1915 les mutins du Chemin des dames savaient ce qu'ils risquaient. L'intelligence et la raison humaine mènent aussi aux formes d'héroïsme du renoncement au prix de la vie.

Pour conclure, un ami avait récupéré une collection de cartes postales envoyées du front par des poilus à leurs familles, ce qui laissait une incroyable impression comme la langue écrite avait une syntaxe parfaite et presque jamais dysorthographique, quelle que fût la condition sociale des correspondants. Ainsi l'école de Jules Ferry n'avait laissé personne sur le bord de la route mais pour mieux conduire vers les tranchées. Après s'être installée sur les dizaines de milliers de morts de la Commune de Paris par le feu des Versaillais dirigés par Thiers, la Troisième république envoya la population nationale et coloniale se faire exterminer par millions dans une guerre interminable : tuer et assassiner fut-il le principal de ce qu'elle fit pour ses peuples, quand l'éphémère Front populaire élu en 1936 ne résista pas à l'approche de la seconde guerre mondiale et n'ayant pas mis fin à l'asservissement colonial ?

Et au-delà, la 4è république poursuivant de guerroyer contre les mouvements de libération nationaux anti-coloniaux, que dire des guerres civiles qui succédèrent aux libérations comme continuation des guerres de domination impériale sous proxy durant la 5è, sinon qu'ainsi nous émergeons toujours en puissances de la guerre contre les peuples par les armes au dehors et au-dedans par les contentions légales assignant à s'appauvrir jusqu'à la vie nue ou à ces limites, ou à dominer sous l'oligarchie des puissances post-démocratiques, aujourd'hui ?

Jamais comme dans le recrutement des millions de soldats à tuer et à être tués l'égalité sociale républicaine n'exista en temps de paix comme sur le front de la première guerre mondiale, dans la capacité de l'État à sacrifier en masse son peuple.

L. D.

N.B. Ce texte est la préface de la lettre écrite par Eugène à sa jeune épouse Léonie le 30 mai 1917, pour lui annoncer qu'il va être fusillé pour l'exemple le lendemain, extraite de La revue des ressources, où ils ont été publiés à l'occasion du centenaire de l'armistice le 11 novembre 2018, dans un article intitulé « Hommage aux fusillés de la Grande Guerre, à leur courage de tous les instants ». Pour lire la lettre se reporter à l'article original en suivant le lien :
https://www.larevuedesressources.org/Hommage-aux-fusilles-de-la-Grande-Guerre-a-leur-courage-de-tous-les-instants.html. ↑

: Le village de Soupir, dans l'Aisne, en avril 1917
(domaine public)
Source wikimedia commons

[1] En 1998, une sculpture monumentale de quatre mètres de haut, Ils n'ont pas choisi leur sépulture a été érigée sur le plateau de Californie. Cette commande publique, réalisée par le sculpteur français Haïm Kern, célèbre le quatre-vingtième anniversaire de l'armistice de 1918. C'est Lionel Jospin, Premier ministre à l'époque, qui inaugura le monument le 5 novembre 1998. Dans son discours, Lionel Jospin souhaita que les Soldats fusillés pour l'exemple, « épuisés par des attaques condamnées à l'avance, glissant dans une boue trempée de sang, plongés dans un désespoir sans fond », qui « refusèrent d'être des sacrifiés », victimes « d'une discipline dont la rigueur n'avait d'égale que la dureté des combats, réintègrent aujourd'hui, pleinement, notre mémoire collective nationale. » (fr.wikipedia, « Le plateau de Californie »)

En logo, « Le cimetière de Soupir, au pied du Chemin des Dames, témoigne de la violence des combats de 1917. » fr.wikipedia, (La chanson de Craonne)
CC BY-SA 3.0.

Le bonheur est un twist (encore)

Pacôme Thiellement (Auteur), Louise Desrenards — 2017-08-03T14:59:07Z

Ici il ne s'agit que de la présentation de l'essai sous ce titre de Pacôme Thiellement et non du corpus que nous invitons à lire dans La Revue des ressources, en suivant ce lien

http://www.larevuedesressources.org/Le-Bonheur-est-un-twist.html

Il s'agit également de la couverture du livre à paraître le 30 août et de son information dans le site de Pacôme Thiellement.

* Avant le premier mois d'automne le déclin de la lumière du dernier mois d'été installe secrètement, sous la mélancolie qu'il inspire, le bonheur imprévu d'un été de la Saint Martin à venir parfois [1]. Or c'est le tout dernier jour d'août cette année que paraîtra aux PUF le nouvel ouvrage de Pacôme Thiellement, La victoire des Sans Roi : Révolution Gnostique [2].
Comme si le sort voulait donner plus de sens encore à sa philosophie énigmatique des nouvelles lectures du monde et de notre vie dans l'anthropocène, au-delà de la postmodernité, l'actualité de nos univers perdus vient de nous opposer la disparition groupée des libertés de Sam Shepard [3] et de Jeanne Moreau [4]. Alors je pense à ce beau statut qu'il avait envoyé le 25 juin sur son Facebook et qu'il m'avait autorisée à reproduire. Le mois de juin torride ne m'avait pas laissé d'énergie positive pour agir, mais j'en reviens. Peut-être ressentais-je d'abord les deuils collectifs à suivre sans délai ceux qui étaient déjà au travail (tous sujets inclus), et parmi eux celui de l'espoir contradictoirement évoqué par l'auteur quand je croyais l'espoir nécessaire — en réalité il ne fait pas vivre ?
En attendant la parution publique du livre clé dans quelques semaines, voici maintenant...

L.D.

Nota bene

: Pour accéder à la page dans la librairie Fnac
Cliquer sur l'icône

La révolution gnostique :

Entretien de Pierre Kerroc'h avec Pacôme Thiellement à propos de l'environnement historique de l'ouvrage à paraître.

[1] Ce que tous imprégnés de culture nord-américaine nous nommons aujourd'hui « été indien ».

[2] L'ouvrage est dès à présent accessible en pré-achat dans toutes les librairies en ligne, par exemple en France chez Decitre.

[3] Patti Smith a dédié à son ancien amour et éternel ami un magistral et bouleversant hommage dans The New Yorker : « My Buddy ».

[4] “Nostalgia for what ? Nostalgia is when you want things to stay the same. I know so many people staying in the same place. And I think, my God, look at them ! They're dead before they die. That's a terrible risk. Living is risking.” Jeanne Moreau répondant sur sa vie professionnelle toujours en recherche en dépit de sa gloire, citée en conclusion de l'article nécrologique qui lui est dédié dans The Guardian. Un long hommage radiophonique lui a été consacré le 31 juillet à midi sur la radio publique France-Inter (écouter le podcast en mp3) — après le sommaire des actualités au début, et à la fin après leur présentation. La confrontation de l'ensemble des situations est particulièrement significative du moment.

* Nota bene : Les choix iconographiques dans La RdR (notamment la capture du Twitt en tant qu'ensemble média), et l'installation, étant des interprétations actuelles de l'essai, écrit au mois de juin et re-publié ici ce jour d'août, n'engagent par conséquent que l'éditorialiste. En quelques semaines cette année beaucoup de choses ont changé, cette accélération requiert une relecture à la lueur de ce qui s'est produit, donne à éprouver l'aspect caméléon du texte dans les couleurs violentes des jours écoulés, son potentiel de sens en métamorphose dans nos émotions, organique avec la vie de l'auteur et son propos en même temps qu'avec ceux du lecteur, en mouvement asynchrone dans les fluctuations du temps.↑

Compte-rendu de la conférence de Ilan Pappé - 3 mars 2016 Université de New York (NYC)

Ilan Pappé, Louise Desrenards , Philip Weiss — 2016-03-08T22:56:40Z

À suivre la recension de Philip Weiss qui informe la conférence d'ilan Pappé à laquelle il a assisté, l'hypothèse de l'État colonial de peuplement depuis lequel Pappé explique l'histoire d'Israël en tant qu'État sioniste renseigne que l'opposition entre les deux nationalismes palestinien et israélien est artificielle. Elle résulte de la dépossession du peuple hétérogène autochtone par un peuple homogène qui s'implante. C'est en 1967, au terme de « la guerre des six jours » (une guerre contre les pays voisins qui permit d'annexer la Cisjordanie, une partie du Golan et le Sinaï), que le discours de la paix entre les deux antagonismes artificiels mais réels aurait pris la place du droit de retour de la population expropriée corps et biens. L'opposition nationaliste est une substitution, un leurre dont les Palestiniens seraient les victimes attachées soit à la réplique violente soit au discours de la paix coloniale, en réalité une stratégie égale du déni de leurs droits fondamentaux installant par défaut l'accroissement de leur expropriation. Bien plus, le discours officiel de la paix serait le processus même de la conscience abusée sur place israéliens et palestiniens inclus et dans le monde par lequel le développement de la colonisation de peuplement et l'extension des colonies auraient pu s'étendre impunément aux yeux de tous, jusqu'à la disparition totale de l'étendue commune et de ses habitants devenant peu à peu exogènes — exclus, — isolés, emprisonnés, ou rassemblés enfermés dans des conditions de vie insalubre (Gaza), puis détruits par les armes, les bulldozers, et/ou les suites des conditions bio-écologiques mortifères. L'ethnocide est une raison d'État qui roulerait sur la nébuleuse d'une paix introuvable parce que sans fondement. L. D.

« NOUS AVONS GASPILLÉ 40 ANS
À PARLER DE RIEN, À NE RIEN FAIRE »
— PAPPÉ DÉMOLIT LE PROCESSUS DE PAIX

Hier soir, dans une salle bondée de 200 personnes de tous âges à l'Université de New York, Ilan Pappé a donné un brillant discours sur l'illusion cruelle du processus de paix. Cet après-midi, il parle à Columbia et si vous êtes dans le quartier, vous devriez y aller^[1]. Je ne peux imaginer une explication plus convaincante des contours politiques du conflit à ce jour. On peut ne pas être d'accord avec des parties de la thèse de Pappé, mais son analyse depuis le dispositif du processus de paix jusqu'à la colonisation rapace est incontestable. Et son argument était éclairé par l'empathie envers les Israéliens — aussi ce n'est pas un programme de violence, mais de transformation pacifique.

Qu'a dit le professeur anglo-israélien ?

Pendant des décennies, les intellectuels ont échoué à tenter d'expliquer le projet colonial d'implantation à la racine du conflit. Aujourd'hui, enfin, ce paradigme est à la page dans le milieu universitaire ; et il est aigu et puissant, et contribue à faire comprendre au Moyen Orient et au monde en général la pertinence de la Palestine.

L'explication coloniale de l'implantation pionnière [ou colonies de peuplement] a été remplacée par le discours sur Israël et la Palestine en tant que conflit hégémonique entre deux mouvements nationaux, un problème d'« entreprise » plutôt qu'« humain ». De ce point de vue, les négociateurs purent administrer le conflit avec la prétention d'offrir une répartition juste des propriétés immobilières penchant d'un côté, celui du plus fort ; seulement le résultat de ce modèle a échoué et ce que nous voyons dans les cartes est un rétrécissement de la Palestine : de moins en moins de terres et maintenant seulement des miettes pour les populations autochtones.

Le modèle colonial du pionnier est précis parce qu'il saisit l'esprit du Sionisme depuis 1882 jusqu'à présent : un projet d'installation du terrain qui traite avec le peuple indigène par un processus « d'élimination et de déshumanisation ».

Comme les pionniers d'Amérique du Nord, les pionniers sionistes fuyaient souvent la discrimination en Europe. « Ils partaient parce qu'ils étaient persécutés, parce qu'ils se sentaient en danger — en fait, ils étaient sous une menace contre leur existence, et ils cherchaient refuge », déclara Pappé. « Ils quittaient le continent avec un aller-simple conformément à l'idée de ne pas revenir en arrière ».

Les fondateurs n'avaient aucune illusion sur ce qu'ils faisaient. Pappé dit que les plans pour le nettoyage ethnique de la Palestine ont leur origine au début des années 1940, quand les responsables sionistes compilèrent les listes des villages palestiniens et de leur population.

Ce qui est extraordinaire avec le projet sioniste c'est étant entendu que la seconde guerre mondiale marquât la fin du colonialisme, en Palestine le colonialisme obtint un laissez-passer. Les responsables américains sur le terrain en 1948 et plus tard (comme je l'ai signalé^[2]) exhortèrent les réfugiés au retour, mais la Maison Blanche plia. Les fonctionnaires du Département d'État et de la CIA ainsi que les émissaires de Harry Truman dirent que les réfugiés avaient le droit de retour, que la raison pour laquelle ils avaient fui n'avait pas d'importance (ici Pappé crédite Irene Gendzier^[3]), mais la Maison Blanche adopta le discours israélien. Et cette politique de garantir aux réfugiés leur droit de retour, un droit qui fut honoré régulièrement en Europe, fut annulé en Israël et en Palestine.

Quand le message des États-Unis et pas seulement — quand le message de la communauté internationale — à savoir que même si le colonialisme des pionniers appartenait au passé, le génocide du peuple, l'élimination des gens, saisir par la force le pays de quelqu'un d'autre, étaient des choses qui appartenaient à la période qui avait précédé la seconde guerre mondiale et pas à celle qui lui succédait — où au moins éthiquement cela ne fit plus partie du discours normatif, étant une période de décolonisation, — malgré cela, le message à Israël fut : cette conversation ne vous inclut pas. Et pourtant, à ce moment là, entre les années 1950 et les années 1960, beaucoup de grands philosophes en Europe pouvaient faire l'impossible, comme aujourd'hui d'autres le font… On peut adopter des principes universels à propos de tout endroit dans le monde, sauf Israël. Personne n'explique cette exception. Personne ne construit d'infrastructure logique de cet « exceptionnalisme ». Cet « exceptionnalisme » est pris pour acquis.

Et l'exceptionnalisme a bien servi Israël. Le nettoyage ethnique de quelques 500 villages en 1948 [4] fut suivi, entre 1948 et 1956, du nettoyage ethnique des 36 villages palestiniens qui se trouvaient à l'intérieur d'Israël, et de la création de la bande de Gaza comme camp de réfugiés pour les Palestiniens expulsés. Quant au « lobby » israélien des généraux et des politiciens qui demandaient qu'Israël colonisât aussi la Cisjordanie, au début des années 1960, David Ben Gourion se mit en travers du chemin, mais en 1964 il fut expulsé du gouvernement et le lobby prit le pouvoir. En 1967 ils s'emparèrent de la Cisjordanie.

Et pratiquement, depuis 1967, Israël commença un discours de paix qui embobina le monde (cela fut l'élément le plus inquiétant du discours de Pappé). On pouvait dire qu'on était dans le camp de la paix et les dirigeants purent même gagner des prix Nobel pour un plan de « contention de la population indigène dans des enclaves qui n'ont aucune incidence sur » la société élargie. Les gens participent au processus de paix pour sentir qu'ils font du bien, mais ils ne font que prolonger une catastrophe pour les Palestiniens : ceux-ci perdent davantage de terres chaque jour. Gaza est un lieu d'« inhumanité, de barbarie et de famine ». Les Juifs américains qui au fil des années ont vu cinq fois la Cisjordanie réussissent à penser qu'ils sont en train de faire quelque chose pour alléger les terribles conditions.

Parce que si une logique de déshumanisation et d'élimination du peuple palestinien est mise en œuvre au nom de la paix, au nom de la réconciliation, au nom de la coexistence, elle bénéficie de l'immunité ; et cette immunité est gagnée non seulement parce que le discours est tellement intelligent, mais parce qu'il convainc également les Palestiniens de le rallier, il convainc aussi les gens de conscience du monde entier à le rallier — du moment que c'est à propos de la paix.

Israël a également cherché la légitimité des actions coloniales pionnières par des « projets d'humanité surprenants ». Mais en fait, les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Au cours de la première phase du sionisme, « ce fut la construction de l'infrastructure de l'État à partir de presque rien, la création d'une nouvelle culture, l'intégration de centaines de sociétés d'immigrants différentes, et de les mouler en une seule société. High tech et ainsi de suite ». Dans les deuxième et troisième phases, « les communautés émergent de l'art moderne, de la littérature moderne, de beaucoup de liberté pour l'individu, comme la ville de Tel-Aviv le manifeste ».

Toutes ces réalisations peuvent être tolérées dans un projet colonialiste pionnier. A savoir, vous pouvez continuer à déshumaniser, vous pouvez continuer à éliminer la population indigène, et pourtant exceller dans d'autres aspects de la vie au profit de la société coloniale pionnière.

La légitimité internationale d'Israël a prêté un imprimatur à la brutalité et au carnage des dirigeants voisins d'Israël. Dans une certaine mesure l'Irak, [La Libye], la Syrie, et le Yémen furent des sociétés oppressives en raison de l'influence de l'anachronisme sioniste. Bien que non, tout le blâme ne soit pas sur Israël, cela concorde avec le point de vue que l'Égypte ait été cimentée en dictature pendant trente ans pour 80 millions de personnes en raison du processus de paix bénie.

Les bonnes gens ont été manipulés par le processus de paix, afin de croire que les dépossessions par Israël étaient provisoires.

Le peuple y adhère parce que les gens doivent résoudre leurs dissonances cognitives. Mais bien sûr 50 ans vous montrent qu'à 19 ans Israël était peut-être provisoire avant 1967, sauf qu'Israël avec la Cisjordanie n'est certainement plus provisoire. C'est ça. Ceci est l'État d'Israël, du Jourdain à la Méditerranée. Il y a seulement un État et il n'y a jamais eu qu'un seul État. Il est appelé l'État d'Israël…

Ainsi nous avons mis beaucoup d'énergie — de l'énergie diplomatique, de l'énergie universitaire, disons de l'énergie de bonne volonté, — investie dans un processus supposé de paix véritable basé sur la version la plus sophistiquée du colonialisme pionnier sioniste, qui n'a mené nulle part… Le temps ne fut pas gaspillé du côté d'Israël. Mais nous perdions du temps si nous étions les chercheurs authentiques de la paix et de la réconciliation. Nous avons vraiment perdu du temps, nous perdons toujours du temps.

C'est comme la vieille plaisanterie de chercher à la lumière d'un réverbère une clé perdue dans la rue, même si ce n'est pas l'endroit où elle fut perdue.

La clé n'a pas été perdue dans la solution à deux États, dans l'idée de la partition, ni perdue dans le paradigme du conflit en Palestine entendu comme une guerre entre deux mouvements nationaux. La clé est perdue dans l'obscurité de la réalité colonialiste pionnière.

Nous sommes arrivés à un moment critique du conflit. Nous devons abandonner les paradigmes historiques qui nient qu'il s'agit d'un colonialisme pionnier. Afin qu'une nouvelle compréhension surgisse dans la tendance dominante de la façon de résoudre le problème, en en finissant avec le sionisme, il est important d'insister auprès des occidentaux qu'il s'agit d'un projet colonialiste pionnier. Une grande pression doit être portée sur la société israélienne, pour que les anti-sionistes radicaux apparaissent. Les professeurs occidentaux, les étudiants, les journalistes et les activistes ont de grands rôles à jouer ici. Soutenez le Boycott Désinvestissement Sanctions, a dit Pappé. Parlez d'apartheid et de génocide. Quand il a tenu une conférence sur le colonialisme pionnier à l'Université d'Exeter, son établissement au Royaume-Uni, l'ambassade israélienne et le conseil des députés de la communauté juive, et même le cabinet du Premier Ministre, appelèrent tous l'université dans les douze heures qui précédèrent, pour dire qu'ils ne permettraient pas que l'événement antisémite et pro-nazi ait lieu. L'école a tenu bon. (Cette situation dans son exagération m'a frappé).

Dans les époques passées le colonialisme pionnier s'est fini en génocide. Les modèles de décolonisation récents sont mitigés. Pour l'Irlande du Nord les choses ont pris beaucoup de temps mais la situation est aujourd'hui bien meilleure par rapport à ce qui exista auparavant. Le même chose pour l'Afrique du Sud, quoiqu'il y ait un apartheid économique aujourd'hui. Le Zimbabwe n'est pas une réponse et l'Algérie non plus, a dit Pappé. Trop de violence ou d'intolérance. Et nous devons être attentifs au chaos qui a résulté de la chute de l'autorité traditionnelle en Égypte et en Syrie. Ce n'est pas une raison pour préserver l'oppression israélienne. Les gens apprennent de leurs erreurs. Mais Pappé a alerté d'y veiller. Les Palestiniens doivent changer leur modèle de celui du FLN (Algérie) à celui de l'ANC (Afrique du Sud) — « quoiqu'il ne lui revienne pas d'y penser ». Et les occidentaux ne devraient pas légitimer l'Autorité palestinienne.

Au défi : « Pouvons-nous aider depuis l'extérieur, pouvons-nous construire depuis l'intérieur un cadre pour une relation entre la troisième génération des colons et les populations indigènes ? » Oui.

Pour la plupart des Israéliens une telle conversation serait une conversation en provenance de la planète Mars. Mais ça ne fait rien. Nous devons insister, parce que nous avons perdu 40 ans à parler de rien, à ne rien faire, à injecter des millions en Cisjordanie ce qui n'a rien fait, la création d'institutions palestiniennes qui n'ont rien signifié... Donc, nous avons perdu du temps, nous avons perdu de l'énergie. Et je ne vais pas le faire, je suis trop vieux. Il y a une jeune génération qui comprend ces questions à la fois en Israël et en Palestine. Et je pense qu'ils commencent à construire un nouveau discours.

La fin du discours de Pappé était pleine d'espoir. Le triomphe du sionisme était de fragmenter le peuple palestinien, pour séparer les réfugiés et les autochtones, les occupés et les exilés, et empêcher leur communication. Facebook a changé tout cela. Le sionisme n'a pas prévu l'Internet, qui construit des ponts entre tous ces groupes, et leur donne du pouvoir.

Et si dans cette université, vous insistez sur l'enseignement de l'histoire d'Israël et de la Palestine comme s'agissant d'un colonialisme, sur l'enseignement de l'apartheid et du génocide, et continuez à soutenir des mouvements comme BDS — « Alors vous aurez un minimum de conscience en vous, et vous ne soutiendrez pas les politiques prévues pour les Palestiniens, et l'histoire vous jugera comme des personnes qui auront contribué à un meilleur avenir en Israël et en Palestine ».

Trois commentaires à ajouter me semblent importants. D'abord, la salle était comble. Le sentiment d'excitation à voir ce leader intellectuel était palpable. Les gens ont lu le livre de Pappé sur le nettoyage ethnique^[5] et son livre récent avec Chomsky^[6]. Ils le voient comme un expert, ils étaient séduits et attentifs. Il y avait beaucoup de choses qui se déroulaient à l'université de New York, hier soir, et pourtant c'est une grosse affaire. Les gens connaissent la Palestine et les jeunes ne seront pas silencieux à ce sujet. Le mouvement que nous avons mis longtemps à tracer est vital et fort. Il y avait une grande diversité dans la salle, ainsi que des auditeurs qui semblaient être des professeurs.

Deuxièmement, un court documentaire a été montré au début, intitulé Abu Arab (Le père arabe)^[7], réalisé par Mona Dohar à la demande de l'association Zochrot^[8]. Je ne pourrais en dire assez sur ce film. Elle montre une jeune femme, Muna Thaher, accompagnant son grand-père Abu l'Arabe dans son village effacé, près de Nazareth. Chaque moment est improvisé et délicat. Le vieil homme raconte des histoires de son enfance dans le village avant que sa famille n'ait été forcée à partir, sa sœur tuée, et la santé mentale de sa mère dérangée. Il raconte à sa petite-fille que le retour est inévitable, sinon dans cette génération du moins dans une autre plus tard. Les termes simplement humains du film touchent des points de l'esprit qu'aucune analyse ne peut atteindre. La jeune fille dans le film était réfléchie et douce, une figure de l'éternel féminin valant pour quiconque garde les yeux ouverts. Le documentaire laisse l'impression que personne ne peut contester la demande de la jeune fille d'avoir un avenir sur sa terre.

Troisièmement, un élément du discours de Pappé m'a laissé coi. Il a souvent parlé du « lobby » en Israël pour coloniser la Cisjordanie, mais il n'a jamais mentionné le lobby en Amérique. Je suppose que marxiste de formation il ne va pas aller dans le traitement religieux du conflit. Mais comment expliquer l'exceptionnalisme anormal sur le colonialisme pionnier israélien au 20e siècle, sans parler de l'histoire juive ? La protection anormale du sionisme par l'Occident est un produit de la culpabilité de l'Holocauste de la part des puissances occidentales, oui ; mais elle ne constitue pas une stratégie impériale, or il est contraire à l'intérêt américain d'avoir un Moyen-Orient aussi chaotique qu'il l'est aujourd'hui, inquiétude qui a été parfaitement prédite par des experts du Département d'État il y a 70 ans. Alors, pourquoi les Présidents américains renversent-ils l'intérêt des États-Unis ? Parce qu'ils sont dépendants du lobby israélien, les donateurs de l'aile droite juive. C'est tristement aussi simple que ça. C'est pourquoi Milbank Tweed soutient les événements contre la torture de la CIA mais retire ses dons à Harvard à cause d'un événement palestinien^[9], c'est pourquoi un Sioniste répond à un événement palestinien à Vassar en appelant à une « grève des donateurs juifs »^[10], c'est pourquoi Truman a violé un principe profondément ancré, la séparation de l'Église et de l'État, afin de garder certains donateurs de son côté dans une élection serrée^[11]. Nous devons aborder la question des pouvoirs américains juifs sionistes qui considèrent comme leur devoir de soutenir un État juif. Si des progrès doivent être faits, cette discussion et la décolonisation doivent se produire [y compris] à l'intérieur des États-Unis ◘

4 mars, 2016

P. W.
Twitter @PhilWeiss

Traduction L. D. (8 mars, 2016)
Source © Mondoweiss

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

[1] Dans le site de l'organisation Tree of life Educational Fund, on peut prendre connaissance de l'agenda et du programme des conférences du cycle « Ilan Pappé : Why is Palestine Still the Issue in 2016 ? » dans cinq universités des États-Unis, du 29 février au 4 mars 2016.

[2] Philip Weiss, « Three US Presidents' failure to effect right of return calls on Jews to examine our role in society », Mondoweiss, 26 juin 2010.

[3] Spécialiste du Moyen Orient et de l'Afrique géopolitiques et géostratégiques, Irene Gendzie est aujourd'hui professeur émérite au département des sciences politiques de l'université de Boston et fait de nombreuses conférences. Son dernier ouvrage auquel Philip Weiss réfère Dying to Forget, Oil, Power, Palestine and the Foundations of U.S. Policy in the Middle East, a paru aux éditions Columbia University Press en 2015.

[4] Ndt : on peut lire le scan de l'article original contre les massacres et notamment le massacre de Deir Yassin signé par de nombreux intellectuels juifs américains, parmi lesquels Albert Einstein et Hannah Arendt, paru dans le New York Times du 2 décembre 1948, en suivant ce lien.

[5] Ilan Pappé, The ethnic cleansing of Palestine, Oneworld Publications ; Second Edition edition (September 7, 2007), un entretien avec Michel Collon à propos de l'ouvrage @ michelcollon.info. On peut avoir un aperçu de l'ensemble des ouvrages de librairie à cette page dans Google.

[6] Philip Weiss, « Ilan Pappe on the western awakening and what it means for Israel/Palestine. Chomsky + Pappé on Palestine », Mondoweiss, 11 mai 2015.

[7] Abu Arab, film documentaire de 13' dirigé par Mona Dohar, était présenté à l'université de NYC dans le cadre du Festival international du film sur la Nakba et le Retour. Abu Arab (le père arabe) était aussi le surnom populaire donné au poète et chanteur de la révolution palestinienne réfugié en Syrie Ibrahim Mohammed Saleh, mort de maladie à 83 ans chez lui à Homs, dans les premiers jours de mars en 2014 (Middle Esat monitor).

[8] Zochrot est une association à but non lucratif dédiée à la réparation des injustices de la Nakba et au retour ; elle est située à Tel-Aviv.

[9] Philip Weiss, « Milbank sponsored pro-Israel events and ‘CIA torture' event– but only raised objection to ‘Palestine' event », Mondoweiss, 27 février 2016.

[10] Vassar college est une haute école d'arts privée à Poughkeepsie, dans l'État de New York, qui fut diffamée suite à l'organisation d'un événement palestinien.

[11] Philip Weiss, « Truman always opposed a religious state, but caved to ‘fanatical' Zionist lobby », Mondoweiss, 27 janvier 2014.

Le portrait photographique et la vidéo intégrée sont des citations de l'article original en anglais de et par © Philip Weiss, enregistrés lors de la conférence. Les quatre cartes de la Palestine sont également citées de son article.

En logo : une photographie prise pendant la Nakba, en 1948, citation de l'article « 6. The Nakba النكبة », dans le site du musicien Michael Levin, michaellevin.music.

Dédicace à Cinéma Hermetica de Pacôme Thiellement

Louise Desrenards — 2016-01-22T06:08:16Z

Présentation de l'installation de La revue des Ressources dédiée à l'essai de Pacôme Thiellement Cinéma Hermetica.

Installation Cinéma Hermetica | Édito et Bonnes feuilles (suivre le lien) — avec un extrait du premier chapitre « Le cinéma est un fantôme de la nuit ».

Installation Cinéma Hermetica | Pacôme et Friedrich Wilhelm (suivre le lien) — avec une version vidéo intégrale du film de Murnau Noseferatu, et la conférence préliminaire du livre paru en 2016 en l'état de l'intervention « La caravane des soupirs et des cris », à Nïmes, en 2014.


Pacôme Thiellement: Courtesy © Charlélie Marange
www.charleliemarange.fr

Citation intégrale de l'éditorial

J'avoue m'être demandé pourquoi Pacôme Thiellement ne disait pas grand chose à l'adresse de ses amis sur Facebook, lorsque la mort de David Bowie fut annoncée, le 10 janvier. Sinon le temps passé avec quelques une des musiques et des chansons qui avaient accompagné ses propres mouvements. J'avais déjà ce dernier livre de l'auteur, Cinéma Hermetica, tout juste paru, et encore en plein lancement aujourd'hui. Un livre rare que nous ne quitterons pas, dont nous ne cesserons pas d'explorer le « labyrinthe » multiple parce que nous penserons toujours qu'il nous cache encore quelque chose, une voie, pas sans issue (chaque chapitre est un « labyrinthe » qui s'emboîte dans les autres, et à la fois le « miroir » déformant des autres — le « miroir des sorcières »^{[1] [2]}). Nous explorerons imaginairement les ruines d'une Babel dont les chemins escarpés et nombreux nous impliqueront concrètement, dans notre corps existentiel, exténué par le « rêve ». Parce que ce livre détient peut-être quelques secrets que nous voulons percer, le « rêve des rêves »^[3] immémoriaux des temps actuels que nous traversons (qui nous habitent). Un monde entre mondes qui nous transverse, émergé d'une interprétation à la fois sensible et philosophique, ni esthétique ni critique mais symbolique du cinéma — son corps propre, la mort, à l'abrupt des vies de la vie. Autrement dit ou ressenti, les vies disparues de la photographie, dont les silhouettes sont les fantômes, deviennent les morts réanimés du cinéma, des vampires. Si le 7ème art poursuit de s'animer dans le 8ème art, c'est que les arts médiatiques rêvent du cinéma. Où il arrive que le plomb advienne techniquement, psychiquement, imaginairement, en or. L'écriture de Cinéma hermetica^[4] à l'instar des images mais sans image est une création de magie abstraite, née de l'existence figurée de la peur, des frustrations, et des pulsions — le cinéma — et tout ce qu'on peut imaginer des raisons d'écrire pour les reconnaître et l'apprivoiser — apprivoiser le cinéma magique en soi et en nous. L'innovation d'une connaissance de l'invisible en point de fuite par l'essai sur le cinéma, avec les reflets des vies qui l'ont créé et donné à comprendre hors cadre (en ellipse) — quand on l'explore avec le « miroir de Dracula » [5]. Tout cela est mieux dit par l'auteur dans sa préface, que l'on peut considérer comme la règle du jeu. Onde de choc. On ne peut s'empêcher de penser que le premier chapitre, pour mémoire des dates d'écriture, d'édition, et de parution du livre, s'ouvre en flash-back sur un pressentiment de la disparition prochaine de David Bowie.

(L. D.)

Voir en ligne : Le site officiel de Pacôme Thiellement

[1] Ici, le miroir des sorcières est à entendre dans un double sens, à la fois conférant aux sorcières et aux miroirs convexes donnant une vision élargie de l'environnement qu'ils reflètent, qui leur empruntent le nom.

[2] Pacôme Thiellement, Cinéma hermetica, Paris, Super 8 éd., 7 janvier 2016. Labyrinthe, miroir noir (où se reflètent les plus sombres présages de l'humanité), miroir de la sorcière (lentille convexe), miroir de Dracula (le miroir où on ne voit pas son reflet), in « Présentation », op. cit.

[3] Rêve, rêve des rêves, Ibid.

[4] Chaque chapitre constitue un essai comme s'il inaugurait l'ouvrage, en commençant par une citation en exergue. Composition de l'emboitement baroque rythmé thématiquement et morphologiquement (au sens linguistique et intégrant la typographie) en canon, qui selon une structure musicale installe et développe en nous des espace-temps imaginaires (abstraits). L'exergue général du livre est une citation de Twin Peaks par David Lynch et Mark Frost.

[5] Le miroir ordinaire où le le vampire n'a pas de reflet, ce qui constitue une métaphore de son statut imaginaire parmi le monde des reflets visibles — dont ainsi par une rhétorique elliptique, il signifie poétiquement la vanité. Tout en désignant l'invisibilité de la spiritualité par rapport au monde des réalités objectives, mais aussi d'autres mondes — l'altérité.

En logo, la première de couverture de Cinéma Hermetica, Paris, Super 8 éditions, janvier 2016. Ce livre est accessible dans toutes les librairies urbaines et les librairies en ligne parmi lesquelles Decitre (suivre le lien).

Les nouveaux ancêtres : Une conversation avec McKenzie Wark | from New Ancestors by Gean Moreno and McKenzie Wark

McKenzie Wark, Gean Moreno, Louise Desrenards — 2015-05-12T12:15:07Z

Gean Moreno, artiste, commissaire d'événements et directeur artistique, discute avec McKenzie Wark, professeur et théoricien des Médias, de la communication, et des arts libéraux — entre ses deux dernières publications de librairie « Furious Media, A Queer History of Herezy » (décembre 2013), son essai dans l'ouvrage triptyque Excommunication, Three inquiries in Media and Mediation (avec Alexander R. Galloway et Eugene Thacker), et Molecular Red : Theory for the Anthropocene (avril 2015). Cette traduction d'un entretien publié sur e-flux en 2014 prend place de préambule au projet de symposium de Criticalsecret en novembre 2015.

- Ndlr : Pour l'ergonomie de la lecture et l'économie de la navigation à travers ce long entretien nous proposons une indexation numérotée du premier au dernier des items. Ces chiffres de 1 à 16 apparaissent en gris clair à droite au-dessus de leurs items respectifs. Les numéros qui concernent les remarques de Gean Moreno, qui pose les questions et anime l'entretien, sont impairs (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15). Les numéros des répliques de McKenzie Wark, qui répond et explique, sont pairs (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16). Chaque chiffre de cet index est lié à son item. Au lieu des items, le petit cercle à côté des chiffres permet de revenir ici. L'iconographie est un choix par Criticalsecret externe de l'article original. Bonne lecture.

Les nouveaux ancêtres
Une conversation avec McKenzie Wark

1 ○

Gean Moreno : Il semble que les survivants de l'étrange hallucination qu'on avait appelée la Fin de l'Histoire reprennent audacieusement la parole, de l'extérieur — l'extérieur de la disposition socio-économique existante, l'extérieur des formes existantes de la vie quotidienne, l'extérieur de l'autorité du discours institutionnel. C'est en relation avec la réaffirmation de cette figure — ou trope, — l'extérieur, que j'ai lu votre contribution dans Excommunication : trois enquêtes dans les médias et la médiation [1], et en particulier votre introduction sur le concept de xéno-communication, une sorte de statut des lignes d'échange avec l'altérité. Ce qui est également intéressant dans la notion de xéno-communication elle-même, c'est que sa possibilité génère une compétition administrative pour le contrôle du portail. Quelqu'un doit patrouiller aux points de contact. Et les vainqueurs de la course furent généralement des formes de pouvoir épouvantables, telles l'Église ou la dictature du Parti. Dans ce que vous écrivez, je devine la suggestion latente qu'en ce moment il n'y ait pas de patrouille des frontières crédible pour réguler les contacts avec l'extérieur. Et cela confère à notre moment une des possibilités pouvant être faite avec ces portails.

2 ○

McKenzie Wark : C'est peut être parce qu'en troisième génération d'athées je viens d'une culture protestante. Nous ne tenons pas en affection les autorités qui prétendent se faire accorder des droits exclusifs de l'autre pour en être ses représentants — qu'ils soient les fratries divines ou lacaniennes.

En effet, dans le livre Excommunication co-écrit avec Alex Galloway et Eugene Thacker, ma partie est à propos de la xéno-communication, dans le double sens de la communication avec ce qui est étrange et aussi une certaine hospitalité envers ce qui est étranger. Je voulais proposer, de façon spéculative, que la communication semblât s'épanouir sous une sorte de permission conditionnelle, inhérente à la xéno-communication — communication avec ce qui, dans un sens, n'est pas là ou ne peut pas être là. Mais plutôt que Saint-Paul, j'ai voulu suivre le chemin des hérétiques et des dissidents qui refusaient de respecter les voies autorisées de la xéno-communication, sans parler du maintien de l'ordre à leur égard, car ce que Paul faisait était comparable à la NSA de la xéno-communication. Donc, j'ai esquissé une petite contre-histoire pour les contrôleurs judéo-chrétiens des portails de la xéno-communication. Cette contre-histoire inclut les sectes hérétiques tels les Babelites et les descendants modernes des hérétiques comme Charles Fourier, Raoul Vaneigem, et François Laruelle.

D'ailleurs Laruelle pourrait être interprété d'une façon étonnamment protestante. Il n'y a rien à faire pour gagner la Grâce. La xéno-communication est tout entière dans une direction. L'autre peut en effet communiquer avec nous, d'une certaine façon, mais il n'y a pas de réciprocité, pas d'échange. Ou encore vous pouvez le comprendre à travers Épicure et Lucrèce : certes, les dieux existent, mais ils ne remarquent pas que nous existons. Cette idée peut être plus libératrice que l'idée que Dieu soit mort, qui n'éclaircit l'espace que pour l'homme prenant sa place comme le corrélat de la nature. Peut-être que nous ferions mieux de construire l'espace de la pensée autour de la notion que l'Un est unilatéral, qu'il n'y a pas d'échange et donc que personne ne peut être l'agent des droits exclusifs.

3 ○

GM : Est-ce l'une des possibilités offertes par la conception de l'Un unilatéral chez Laruelle [2] selon laquelle l'extérieur, ce qui est autre pour nous, est maintenant en quelque sorte à l'intérieur, à l'intérieur de la totalité sociale elle-même ? Il n'y a pas nulle part où aller le chercher.

4 ○

MW : Oui, qu'on ait pu l'appeler, l'extérieur, l'étranger, l'altérité, — ce n'est jamais loin. Disons, ce que Tim Morton qualifie de "maillage" [3] en fait ce n'est pas un grand autre [4]. C'est très difficile à saisir, car cela a à voir avec la façon dont les choses ne sont pas parfaitement imbriquées dans une hiérarchie des échelles, des grandes aux petites, bien que passant par une tranche d'échelles moyennes que l'humain peut comprendre. On n'a pas vraiment besoin d'un spécialiste pour surveiller le portail à l'absolu de notre défense, comme si elle était à une plus grande échelle que celle pouvant être appréhendée par une personne de rang supérieur.

La chose étrange est que nous croyions que la xéno-communication doive avoir une condition limite, afin de mettre une borne à l'intérieur de laquelle la communication de façon régulière à propos des échelles régulières puisse se poursuivre. Mais il n'y a personne qui puisse actuellement justifier la xéno-communication comme un droit spécial. De façon intéressante, la philosophie est allée dans quelques directions pour tenter cela. L'une est réactionnaire : un retour au langage religieux. L'autre est plus ingénieuse, et repose, par exemple, sur une allégation que les mathématiques soient de l'ontologie. Ce qui n'est pas une reprise de la religion, mais de Pythagore.

Un vide théologique ou une ontologie mathématique pourraient nous donner une ressource intéressante pour parler de l'absolu, et cela pourrait être amusant et profond et peut-être même convaincant. Mais ce n'est pas nécessaire. L'absolu pour rencontrer son objet de pensée n'a pas de moyens réciproques réglables, répétés. C'est l'absolu comme fétiche. D'autre part, les sciences naturelles fournissent parfois une connaissance des choses inhumaines, sinon entièrement non humaines. Pendant longtemps, les sciences ont procédé par l'intermédiaire d'un appareil, une série de techniques. La science est une sorte de média, une communication avec des choses inhumaines. La science nous permet de lire au-delà, pour ainsi dire, des signes d'un monde tout à fait indifférent à nous, mais d'une manière qui a une sorte limitée de réciprocité et d'itération. Vous pouvez tester les résultats, les ajuster, même les améliorer. Les prétentions de la théologie et de la philosophie pour en quelque sorte l'excéder, ou le réglementer ou légiférer pour ça, sont clairement ridicules. Mais bizarrement, ces revendications sont de retour.

Je pense qu'une approche plus modeste s'impose, une sorte de basse théorie, qui ne soit rien de plus qu'une langue créole pour négocier différents modes de vie et la production des connaissances. Sauf que je ne pense pas que nous puissions parler désormais des vertus de la tactique, du marginal, du local, du différent, et ainsi de suite. Les petites choses ne vont pas nous sauver des grandes choses. C'est davantage la question de se rendre compte que tout simplement cette hiérarchie des échelles n'existe pas. La pensée est allée depuis penser la différence jusqu'à penser l'universalité, comme si celles-ci correspondaient à différentes échelles, à la petite et à la grande. Ce qui n'est pas le cas. Les atomes de carbone et la biosphère communiquent directement. Nous vivons dans une ère de la pensée sur la façon dont les petites choses sont simultanément de grandes choses, en particulier dans un tel monde intensivement en réseau. Nous avons tendance à penser local/ global, différent/ semblable, et petit/ grand comme des concepts qui s'effondreraient l'un sur l'autre. Au lieu de cela, il est temps de penser le maillage libre d'échelle.

5 ○

GM : Comment peut-on travailler au sein du maillage sans échelle ? Si le but est d'arrêter la reproduction du monde tel qu'il est, s'il n'y a plus de corrélation entre l'artefact (culturel, religieux, etc.) et une version de l'absolu, si l'utopie en tant que promesse et sorte d'anticipation ne peut plus être capturée en aucune façon productive dans l'objet qui prend sa place, ni même un petit coup de pouce pour l'actualiser : où peut-on investir l'énergie et les ressources ? Bien que dans Excommunication vous employiez l'infrastructure comme une métaphore du Réel ou de l'Unique, je veux dire intuitivement que les infrastructures — les infrastructures en béton, ou les réseaux par lesquels les ressources sont distribuées et à travers lesquels « petit » et « grand » communiquent directement (et annulent cette hiérarchie des échelles) — sont de bons endroits d'intervention et d'inflexion. Cette intuition figure en quoi je comprends certaines des plaintes que vous avez exprimées au sujet de l'inefficacité de l'art contemporain.

6 ○

MW : C'est intéressant de voir par ailleurs comment des théories critiques de l'esthétique très différentes se sont toutes retrouvées au même endroit. D'après Adorno, vous pourriez penser de l'œuvre d'art comme d'une véritable non-équivalence, comme ce qui refuse la réconciliation extorquée de la valeur d'échange. D'après Althusser, vous pourriez penser l'art dans le cadre d'un domaine super-structurel spécialisé, doté d'une autonomie relative par rapport aux luttes infra-structurelles. D'après Rancière, vous pourriez assimiler l'esthétique au politique, de sorte que tout acte esthétique, s'il redistribue le sensible, comprend le politique en même temps, en quelque sorte magiquement. Ou vous pourriez emprunter la voie postcoloniale et voir les représentations de l'autre comme ayant une fonction de pouvoir spécial dans le besoin de déconstruction, au sens le plus large du mot.

Tout cela, d'ailleurs, avait tendance à être fondé sur une sorte d'échange ou de relation structurelle entre l'infrastructure et la superstructure. C'était une reproduction, dans un langage social quasi-marxiste, de la vieille corrélation sujet / objet. Mais que faire dès lors que premièrement nous ne savons jamais vraiment à l'avance ce qui est infrastructure et ce qui est superstructure ? Le découpage à l'avance de l'ensemble social, en tant qu'a priori conceptuel chez Althusser, est simplement un non-sens complet. Et deuxièmement que se passe-t-il si l'infrastructure et la superstructure ne sont en aucune façon des instances équivalentes ou comparables dans la formation sociale ? Ce qui importe à propos de l'infrastructure, c'est que ce soit la base, dans tous les sens du qualificatif — basique mais aussi malpropre, dégoûtant, primitif, — d'une rencontre par l'intermédiaire d'un appareil avec quelque chose de tout à fait inhumain.

C'est pourquoi je m'intéresse à ces théories critiques et à ces avant-gardes qui ont vraiment puisé de différentes façons dans la question triviale de la base : à partir de Alexander Bogdanov, Boris Arvatov, Andrei Platonov, et les diverses formes du Proletkoult soviétique dans les années vingt, jusqu'à l'économie générale de Georges Bataille et les pratiques situationnistes du potlatch et du détournement. Ces choses ont été modestes dans leurs effets, mais étaient vraiment les prototypes de nouvelles sortes d'esthétiques de l'économie et de la technologie. Incidemment, c'est aussi ce qui concerne Walter Benjamin — dans une lecture succincte : son intérêt dans l'appareil du cinéma comme une sorte de perception inhumaine, et la reproduction mécanique comme un coup porté à une certaine forme de relation de propriété dans l'esthétique. Ou pour faire court : l'art doit être basique et de mauvais goût ou rien du tout.

7 ○

GM : Être basique et vulgaire, à considérer les exemples que vous offrez — en supposant la condition du modèle initial d'une relation (plutôt que d'un objet), — est l'espace le plus productif trouvé pour l'art dans le domaine social ? Il semble y avoir ici une critique implicite, à la fois de l'institution de l'art et de l'obsession actuelle en matière de pratique de l'art, et de la théorie quant à l'auto-référence et la spécificité des médias.

8 ○

MW : Si l'on a quelque connaissance du monde actuel, comment réagir aux dominantes du monde de l'art en cours avec n'importe quoi d'autre que l'ennui ? Non qu'il n'y ait pas de contre-courants et de poches intéressantes, mais le monde de l'art capital avec un grand A est précisément la décoration. De l'IKEA pour milliardaires. C'est juste sans intérêt pour quiconque n'étant pas accordé à y prêter attention. C'est pourquoi je trouve que le design et l'architecture sont les domaines les plus intéressants, où les gens ne sont pas simplement à essayer de faire un prototype des relations sociales, mais aussi des relations asociales, c'est à dire, les questions d'infrastructures, de l'inhumain, et ainsi de suite. Ce sont des champs qui ne jouent pas seulement dans leur champ spécifique, leurs jeux auto-référentiels.

D'autre part, n'y a-t-il pas encore un potentiel formidable dans les ressources de l'art ? Que faire si nous avons tourné le tout à l'envers ? Que faire si nous avons mis la main à la fois sur le Monde de l'Art et ce que Greg Sholette appelle la « matière noire » de l'art [5], tous ces enseignants et étudiants d'art et les peintres du dimanche, et traité le tout comme des ressources potentielles pour des expériences dans un autre mode de vie ? Ce pourrait être une question d'avant-garde d'un genre à la mode plus vieux, on n'est pas conçu à l'avance pour être leader de tendance dans le Monde de l'Art. Une qui avait vraiment essayé d'abolir et de remplacer l'art que nous connaissons. Ne serait-ce pas amusant ?

Asger Jorn pensait que le problème avec le monde moderne était la division entre le travail, qui conditionne le contenu dans les formes, la conception, qui crée des formes de contenu, et l'art, devenu une sorte de contenu sans forme. Il voulait combler le fossé, et même abolir la relation de marchandisation dans laquelle les formes ne font que retenir les contenus, — comme les boîtes contiennent la soupe — en sorte qu'ils puissent être échangés et consommés [6]. Ce serait le point que Chiara Bottici qualifie d'« imaginal » [7], qui est un peu ce que Castoriadis appelle « L'institution imaginaire de la société » [8] : une pratique en collaboration collective de création de nouvelles formes qui ne sont pas purement formelles, mais qui sont des propositions pour des formes de vie. L'art, qui fait toujours ce qui dans l'art m'intéresse encore.

9 ○

GM : L'autre chose où nous devrions nous immerger davantage est la relation entre les sciences naturelles et l'inhumain. C'est particulièrement intéressant par rapport à ce que Benjamin Bratton appelle le « post-anthropocène » [9] le moment où nous, nos formats biologiques ainsi que certains horizons technologiques et politiques serons déphasés, refonte telle la version bêta — et nous concernant — de la nouvelle formation de l'étranger.

10 ○

MW : Les sciences naturelles sont la connaissance de l'étranger. La façon dont cela éclate de la corrélation du sujet connaissant et connaissable, l'objet phénoménal, passe par une troisième chose : l'appareil. L'appareil est un assemblage de technologie et de main-d'œuvre qui enregistre et mesure les perceptions de ce qui est inhumain et qui médiatise les effets retour de ces perceptions sur l'humain, secondairement — comme un contre-coup. Voilà pourquoi, d'ailleurs, il ne peut plus y avoir aucune philosophie des sciences, mais seulement une théorie des médias.

Prenez la science du climat — une clé de notre temps. Elle repose sur un appareil d'ordinateurs très puissants et des vecteurs de communication qui surmontent les « frictions » — comme les appelle Paul Edwards — entre les données et la communication [10]. Elle rassemble des données globales selon les normes mondiales, des modèles mathématiques de la physique du climat tirés de la dynamique des fluides, et une puissance de calcul énorme. Le modèle et les données se co-produisent en sorte que les ensembles de données sont tous partiels et que beaucoup de points de données doivent être interpolés pour faire fonctionner les modèles. Puis tout cela doit être négocié en revenant à la conscience humaine via des tables, des graphiques, des simulations informatiques, et ainsi de suite [11].

Même notre capacité de connaître la physique et la chimie basiques de la biosphère et de prédire le résultat de leur ajouter des quantités massives de carbone est très récente, peut-être depuis trente ans seulement. Mais généralement le dispositif n'est pas nouveau, et peut-être même pas propre à notre espèce. Notre espèce a toujours perçu le monde via un appareil. Nous avons mesuré le temps en recourant à des marques sur un bâton ou sur un rocher, peut-être dès le début. Il n'y a jamais eu un moment où nous n'avons pas disposé d'outils. Nous éprouvons le bois ou la pierre ou la terre grâce à des outils qui coupent et creusent. Nous avons toujours connu le monde via un appareil inhumain de travail et de technologie. Il n'y a jamais eu un être humain sans l'inhumain.

Maintenant, il est en question de savoir si l'infrastructure de l'appareil inhumain/humain, avec ses tentacules profondes dans la matière de base, peut être un moyen pour produire une version qualitativement différente d'elle-même. Ce que j'entends Ben Bratton demander [12] est ceci : cette infrastructure peut-elle en produire une autre ? Peut-on modifier les moyens de production ? Non pas tant par une « révolution » — qui n'est généralement rien de plus qu'un phénomène super-structurel — mais une mutation. Une mutation dans les outils et à la fois des relations, des économies, des affects, et ainsi de suite. Notre travail est vraiment de modéliser les composantes d'un nouveau mode de production.

11 ○

GM : D'une certaine manière nous nous en remettons à un extérieur sécularisé, l'autre qui est déjà là, attendant d'être extrait, non pas par xéno-communication mais par bricolage, à travers des expériences qui induisent une mutation. La science, pour le moment, est peut-être l'endroit pour chercher des connaissances de l'étranger, mais il semble que la conception [le design] — avec sa liberté quasi-artistique et son penchant pour la modélisation spéculative — est éventuellement l'endroit où de nouveaux appareils peuvent être générés et à travers lesquels des infrastructures peuvent être testées par rapport à la porosité et la flexibilité [13].

12 ○

MW : Oui, je trouve que le design, ou les régions frontalières entre le design, l'art, l'architecture et la technologie, sont une zone intéressante. Il faut dire que ça ne peut pas être un âge d'or pour la science et la technologie. On nous dit constamment que nous vivons dans une ère de « bouleversement » et d' « innovation », en réalité nous pensons que c'est tout à fait l'inverse. C'est une époque du semblable incessant de la marchandisation. Sauf que pour concevoir à travers l'ensemble du spectre allant des sciences à la technologie, il y a beaucoup de personnes qui veulent plus que cela et qui travaillent activement en dehors de ce cadre. Un des grands défis de l'époque est de reconnecter les énergies imaginales dans les sciences à celles dans les sciences humaines, et quelque chose comme la conception est peut-être un bon point de rencontre pour mettre à l'ouvrage cette issue. Comme l'affirme Anne Balsamo ma collègue de New School, il y a une imagination technologique, une construction culturelle, qui fixent certaines limites selon lesquelles les gens techno peuvent initier et organiser ces sortes de projets [14]. Donc, en partie, c'est une question d'élargissement de l'imagination technologique.

J'ai commis quelques modestes travaux qui résident dans cet espace. Par exemple, la version du livre en réseau de Théorie du Joueur [15] était une façon d'imaginer à quoi le travail collaboratif d'écriture pouvait ressembler. Ou le projet #3Debord, dans le cadre duquel nous avons fait des figurines de Guy Debord imprimées en 3D [16]. C'était une façon de poser des questions sur les deux concepts-clés de la recherche de Debord : spectacle et détournement. Que signifie de se déplacer au-delà du monde des images vers le monde des choses à la fois dans le spectacle et le détournement ? Que l'on pût faire de Debord lui-même un fichier libre en .stl, importuna des gens — je crois. Était-ce une marchandise ? Peut-être, mais elle n'était pas à vendre et le fichier était gratuit. Chacun peut en faire un, ou en modifier un. Ainsi quel genre d'objet est-ce ? Cela peut procurer des exemples mineurs de ce qu'on pourrait appeler le design conceptuel. Ce n'est probablement en rien une grande avancée par rapport aux obsessions média-spécifiques et autoréférentielles du monde de l'art, mais cela concerne au moins les différents domaines de référence, et un média différent. Et c'est une recherche qui pourrait diriger vers l'externité [17] plutôt que vers l'intériorité. Qu'est-ce c'est là-bas ? Quels genres de pratique, grappillant sur le pourtour d'un appareil, pourrait permettre de faire un petit pas au grand air ?

13 ○

GM : Parlons de l'écriture — pas tant vos habitudes d'écriture que la vitesse à laquelle vous semblez sortir votre matériau, ni votre proximité avec différentes plateformes, et la façon dont vous employez souvent le même matériau dans de multiples contextes. Mais contrairement à certains des écrivains à propos desquels vous avez écrit, qui ont souvent favorisé l'auto-marginalisation, vous semblez intéressé par une sorte de diffusion constante et une forme non-académique d'échange public. Comment voyez-vous cela ?

14 ○

MW : Quand on a demandé à Charlie Parker sa religion, il a répondu, « je suis un musicien dévot ». C'est la même chose avec moi — quoique revendiquant bien de ne pas me mettre au même niveau que Bird [18]. Je suis un auteur dévot. C'est juste ce que je fais et à peu près quotidiennement. En tant qu'ancien journaliste je sais écrire rapidement. Comme Walter Benjamin l'a dit, je sais que « L'œuvre est le masque mortuaire de sa conception » [19]. Ainsi à un certain point elle est faite et il est temps d'avancer.

Une chose venant d'un auteur qui baigne dans les modernes et les avant-gardes, c'est que je n'accepte tout simplement pas les conventions en matière d'études ou de journalisme. Je suis intéressé par toute la pratique relative à l'objet de la critique et de l'expérience, y compris les économies et les technologies. Et bien sûr je suis sur Facebook depuis vingt-cinq ans, je veux dire par là que je suis advenu par le système des bulletins électroniques [20], les groupes Usenet, The WELL [21], et en particulier la liste de serveur d'avant-garde Nettime.org. Aussi naturellement je suis intéressé par comment on travaille dans et contre les industries de la culture textuelle dominantes de notre temps. La seule façon que vous arriviez à écrire des livres — ce qui me plaît vraiment — est de créer le lectorat pour les lire.

Ce serait ma réponse d'écrivain. Mais je suis aussi un ancien militant, par conséquent j'ai un certain entraînement dans les modes d'adresse. Ces jours-ci, je suis plus intéressé par confondre que par persuader, aussi dans ce sens plutôt l'avant-garde que la pratique gagnée par le militantisme. Je pense que ma pratique consiste dans une certaine part du jeu d'écrire, c'est mieux.

15 ○

GM : Bien que ces dernières années vous ayez consacré beaucoup de temps à l'Internationale situationniste, vous avez un nouveau projet en mouvement sur la culture post-révolutionnaire russe [22]. En diriez-vous quelque chose ?

16 ○

MW : Je pense que nous avons besoin de nouveaux ancêtres. Les vieux, dans l'art et la théorie, ont été épuisés et nous épuisent. De toutes façons on ne peut se constituer simplement du passé. Quand on fait trois pas en avant on en fait deux en arrière, pour autant je pense qu'il est temps de voir les archives davantage comme un labyrinthe de Borges plutôt qu'une origine, particulièrement du côté de la théorie. Donc je travaille sur une histoire alternée, à l'intersection de la théorie critique avec les avant-gardes au vingtième siècle. The Beach Beneath the Street et Spectacle of Disintegration sont les volumes d'une série supposés trois et quatre.

Molecular Red [23], que je termine maintenant, est le premier volume. C'est à propos de Alexander Bogdanov, rival de Lénine pour la direction du Parti bolchevique et fondateur du Proletkoult. C'est également sur Andrei Platonov, le meilleur accomplissement de l'avant-garde Proletkoult. C'est une façon de tracer à travers un certain moment de la Révolution d'Octobre, un moment différent du moment trotskiste, qui ne cesse de demander encore et où tout a mal tourné. C'est également une alternative à ce qui est généralement considéré comme l'avant-garde des années vingt soviétiques, — les futuristes, les constructivistes, les formalistes ; dans ce récit, le Proletkoult est habituellement le grand absent, parce que ses pratiquants voulaient tellement plus qu'un style, — ils voulaient un mode de production dans la culture et la science entièrement nouveau.

Bref, j'ai passé un certain temps à montrer la richesse qui avait été tenue à l'écart. Nous n'avons pas besoin de continuer à citer le bordel de merde d'Heidegger [24]. L'Art ne doit pas être les itérations infinies de la gestuelle de Duchamp. Nous n'avons pas à ranimer Lénine, comme si aucune autre pensée radicale n'avait existé. Je suis plutôt attiré par les hérétiques. Si nous devons avoir des ancêtres, que ce soit sans le nom du Père. Ayons des drôles de tantes et des oncles étranges. C'est beaucoup plus amusant, et peut-être même est-ce une façon de débloquer la stase de l'art contemporain et de la théorie — il faut bien admettre que ce fut un peu ennuyeux.

G.M. & M. W.


Les nouveaux ancêtres: The Molecular Red
Reader
Sources compilées
par McKenzie Wark
(Verso Blogs)

Voir en ligne : New Ancestors : A Conversation with McKenzie Wark

[1] Opus cit. — l'ouvrage, déjà cité en présentation de cet entretien dans son titre original en anglais, paru aux éditions de l'université de Chicago, The University of Chicago Press Books, en décembre 2013, n'est pas encore traduit en français.

[2] Unilatéralement c'est-à-dire de façon non réversible (intrransitive). L'Un — le Réel — la chose étrange, (non humaine, non divisée ni négociable en elle-même sauf, peut-être, à travers des appareils — le non humain et l'inhumain — ? Du moins est-ce à la fois une des questions posées dans cet entretien et une des interprétations pouvant être faites de ces questions, à les lire. Au fond, l'impensé radical, serait-il l'homme (réel) à partir duquel lui-même pense le monde. Pour simplifier la généalogie dynamique de l'Un au cours de laquelle Laruelle a défini sa Non-Philosophie pas comme une autre Philosophie mais contre la Philosophie, on peut se reporter au compte-rendu « Contre un communisme aristocratique », par le philosophe des sciences Léo Coutellec, sur l'ouvrage, alors juste paru, de François Laruelle Anti-Badiou. Sur l'introduction du maoïsme dans la philosophie, (Éditions Kimé, 2011). Dans le journal L'Humanité du 26 janvier 2012.

[3] Dans son livre The Ecologiclal Thought (Harvard University Press, 2010), Timothy Morton, affirme que toutes les formes de vie sont reliées dans un vaste maillage enchevêtré. Cette interdépendance imprègne toutes les dimensions de la vie. Aucun être, construction, ou objet ne peut exister indépendamment de l'enchevêtrement écologique ; Morton soutient que même la « Nature » n'existe plus comme une entité séparée des éléments plus laids ou plus synthétiques de vie. La compréhension du fait d'être connecté consiste en ce ce que Morton appelle la pensée écologique. En trois chapitres concis, Morton étudie les profondes implications philosophiques, politiques et esthétiques du fait que toutes les formes de vie soient interconnectées. En tant que travail de théorie et de philosophie de l'environnement, la pensée écologique explore une nouvelle prise de conscience de la réalité écologique dans l'époque du réchauffement climatique. Utilisant Darwin et les découvertes contemporaines en sciences de la vie en tant que textes sources, Morton décrit un maillage de formes de vie profondément interconnecté — intimes, étranges, et sans identité fixe. (D'après la présentation du livre dans la page de l'éditeur). Le projet curatorial 2013-2014 de l'Ecole Nationale Supérieure d'Arts de Bourges sous l'égide du thème « Ghost nature » référence cet ouvrage.

[4] Ce qui n'est pas soi dans ce qui est perçu d'autrui. En psychanalyse : l'ensemble de ce qui est extérieur à soi.

[5] McKenzie Wark réfère à l'essai de l'artiste engagé Gregory Sholette, Dark Matter : Art and Politics in the Age of Enterprise Culture, coll. Marxism and Culture, Pluto Press (2011).

[6] La plupart des textes sur ces questions posées par Asger Jorn, alors émergent de l'avant-garde des peintres CoBrA — Copenhague, Bruxelles, Amsterdam — qu'il avait co-fondée après avoir été résistant et communiste pendant la seconde guerre mondiale (et avoir fait auparavant des études artistiques à Paris dans les années 30), sont en ligne en anglais dans le site dédié aux Situationnistes et à leurs origines, Bureau of Public Secrets. Il s'agit principalement de textes écrits entre 1953 et 1957 (année à laquelle il co-fonda L'Internationale Situationniste le 28 juillet à Cosio d'Arroscia), en préalable et en vue de, puis, dans le cadre du Mouvement International pour un Bauhaus Imaginiste, qui précéda l'IS où il fusionna, qu'il avait co-fondé le 29 novembre 1955, avec les peintres Giuseppe Pinot-Gallizio, et Piero Simondo, à Alba, en Italie. Jorn atteint de tuberculose avait dû quitter le Danemark pour une convalescence en altitude, en Suisse, d'où il s'était rendu dans le Piémont. Dans la pure tradition de l'avant-guerre les avant-gardes étaient encore internationales du moins symboliquement dans l'après-guerre. Il s'agissait principalement encore d'avant-gardes culturelles révolutionnaires. On trouve d'autres textes également de cette période dans les archives et références du site du Center for Digital Discourse and Culture - Virginia Tech, sur l'Internationale Situationniste. Ses textes publiés en français dans l'Internationale Situationniste sont accessibles dans les No 1, No 4, No 5, No 6 de la revue mise en ligne dans le site debordiana.chez.com. IS qu'il quitta en 1961 pour fonder l'Institut scandinave de vandalisme comparé.

[7] Chiara Bottici, Imaginal Politics : Images Beyond Imagination and the Imaginary, Columbia University Press, 2014.

[8] Cornelius Castoriadis, L'institution imaginaire de la société, coll. Points Essais, éd. du Seuil, 1999, Paris.

[9] Benjamin H. Bratton, professeur en arts visuels à l'université de Californie, San Diego, est d'autre part chercheur, directeur de la cellule de réflexion du Centre pour le design et les géopolitiques à l'Institut des télécommunications et des technologies de l'information de Californie (Calit2). On peut se reporter à son article publié en 2013 dans e-flux « Some Trace Effects of the Post-Anthropocene : On Accelerationist Geopolitical Aesthetics ».

[10] « [...] Paul Edwards, professeur de sciences de l'information et d'histoire à l'université du Michigan, [qui] s'est penché sur les aspects “matériels” de la collection de données, ce qu'il appelle la “friction des données”. Car celles-ci impliquent un coût en transport, en énergie, qui peut ralentir l'analyse. Il rappelle que dans les années 50, le nombre de cartes perforées au centre de données météorologiques américain était si important qu'on croyait que le bâtiment risquait de s'effondrer sous le poids ! A cette friction des données correspond celle des “métadonnées”, qui racontent comment les données ont été construites. Paul Edwards a illustré le problème à partir d'exemples sur le réchauffement climatique (comme il l'a fait dernièrement dans l'émission Place de la Toile où il évoquait le même thème). [...] » Internetactu.

[11] À ce sujet on peut se reporter à la chronique de Michaël Fœssel, professeur de philosophie à l'École Polytechnique, « Un monde de données », parue dans le Journal Libération (suivre le lien) du 1er mai 2015.

[12] Benjamin H. Bratton Ibid.

[13] Gean Moreno semble revenir sur la question de l'extérieur et des portails discutée au début de l'entretien ; il se pourrait aussi qu'il poursuive de référer aux travaux de Benjamin H. Bratton cité dans sa question précédente à propos de la « post-anthopocène ». On peut enfin se reporter au cours transcrit et à la conférence « Surviving the Interface : the Envelopes, Membranes and Borders of Deep Cosmopolitics », publiés par Benjamin Bratton dans son blog Bratton.info, dont une vidéo où il discute avec McKenzie Wark (vidéo 2).

[14] Anne Balsamo, Designing culture : the technological imagination at work, Duke University Press, 2011. L'auteur s'est faite connaître en 1995 avec l'essai Technologies of the Gendered Body : Reading Cyborg Women (même éditeur). Pour mémoire, c'est en 1991 que le texte de Donna Haraway "A Cyborg Manifesto - Science, Technology, and Socialist-Feminism in the 1980's paru pour la première fois en 1985 a été repris dans son recueil d'essais Simians, Cyborgs and Women : The Reinvention of Nature (Routledge First Thus edition) — sous le même titre excepté « in the Late Twentieth Century » au lieu de « in the 1980's », — ouvrages exemplaire cités dans le livre de McKenzie Wark, Molecular Red (2015). La traduction en français du Manifeste Cyborg de Donna Haraway par Marie Héléne Dumas, Charlotte Gould, Nathalie Magnan, publiée en 2002 puis en 2007 chez Exils, est librement accessible dans le site du cyberféminisme, sous le titre Manifeste cyborg : Science, Technologie et féminisme socialiste à la fin du XXe siècle.

[15] On peut consulter en ligne la version collaborative en réseau dans le site Future of the book, sous le titre : Gamer Theory / McKenzie Wark / Version 2.0 (Version 1 en 2006). L'auteur a signé sa première écriture et ses choix des intégrations sous le titre Gamer Theory — Théorie du joueur — paru en 2007 aux éditions Harvard University Press, (à paraître prochainement en France aux éditions criticalsecret).

[16] Voir l'article « #McKenzieWark The 3D printed Guy Debord Action Figure », McKenzie Wark, Carnet de mai, Criticalsecret (juin 2013).

[17] Ndlt : La traduction la plus directe porte à dire encore l'« extérieur », comme au début de l'entretien ; mais à ce point d'avancement on prend le risque de le traduire par l'« externité », que l'on peut considérer étymologiquement pertinent dans l'usage que nous en faisons conformément à la notion de distance à l'extérieur « là-bas » ; mais il convient aussi à la proximité de l'étranger « ici » (en outre de s'entendre symétriquement du mot « intériorité »). L'inconvénient de cette nouvelle utilisation est qu'elle créée une provocation, s'agissant des Situationnistes, car elle correspond d'autre part à un concept de leur pire ennemi, Isidore Isou (le fondateur du Lettrisme), dans son ouvrage publié en 1949, Traité d'économie nucléaire, Tome 1 : le soulèvement de la jeunesse, problème du bicaténage et de l'externité, (éd. Aux Escaliers de Lausanne). Forcément cette connotation conceptuelle ne fait pas partie de l'échange entre McKenzie Wark et Gean Moreno sinon elle serait contradictoire de la référence au situationnisme et enfermerait le sens de l'extériorité, qui n'a pas en lui-même une connotation révolutionnaire (d'ailleurs économiquement dépassée depuis la période post-révolutionnaire dans la postmodernité), ni davantage alternative, mais concerne le statut « flexible et poreux » de la communication dans l'anthropocène et la post-anthropocène. D'où sa pertinence possible en tant que concept post-lettriste, au-delà du concept strict d'Isou qui l'avait inventé pour exprimer un statut révolutionnaire de la jeunesse et des couches sociales sans recourir au marxisme (dans la société de l'après seconde guerre mondiale, l'énergie de la jeunesse est refoulée par la société mais laquelle lui demande de se soumettre ou l'ignore, ce qui structure une division radicalement critique, et par extension également le statut révolutionnaire de toute partie de la société exploitée et/ou refoulée dont l'énergie n'est pas socialement intégrée). (« Notes sur les théories politiques de Isidore Isou » #2 / Frédéric Alix).

[18] Bird (l'oiseau) est le surnom donné au saxophoniste Charlie Parker par les autres jazzmen de son temps.

[19] Walter Benjamin Einbahnstrasse (1ère édition 1928, Ernst Rowohlt Verlag Berlin) ; Sens unique, précédé d'une enfance berlinoise, nouv. éd. revue 1998, Maurice Nadeau, Paris.

[20] « BulletinBoard System » (fr.wikipedia).

[21] « The Well » (wikipédia).

[22] Il s'agit de Molecular Red paru en avril 2015 chez Verso Books. Dans la modélisation moléculaire le rouge est la couleur attribuée à l'oxygène.

[23] Ibid.

[24] Tel quel dans le texte en anglais.

McKenzie Wark Keynote Capture All_Play
Transmediale 2015, Berlin (28 janvier - 1er février) Moderator : Ruth Catlow

En logo, d'après une photo par Gilbert Bel-Bachir, McKenzie Wark pendant sa conférence « Exit to the planetarium » au 2ème Symposium (Peace and Security in the Quatum Age), le 26 mars 2015, à l'université de Sydney (AU), dans le cadre du CISS (Centre for International Security Studies). Source Ben Foldy, « McKenzie Wark opens Q2 with lecture on labor behind climate change », Qsymposium.net.

Devoir d'ingérence et guerre mondiale

Louise Desrenards — 2015-04-28T11:23:09Z

Je vais d'abord parler depuis le lieu où je vis, un pays qui est à l'avant-scène de la guerre aux côtés des USA et parfois l'y pousse davantage, c'est-à-dire un pays qui a pourtant perdu sa souveraineté nationale et qui s'appelle la France.
J'en arrive ensuite au sujet qui m'a conviée à cette réflexion « provinciale » : un pamphlet américain que je me suis permis de traduire en français sous le titre « Provoquer des guerres : est-ce en cela que la politique étrangère américaine consiste ? » pour le publier dans La Revue des Ressources, à laquelle il conviendra par conséquent de se reporter pour le découvrir (suivre le lien en pied de page). (L. D.)

Donc ceci est une présentation

Je vais d'abord parler depuis le lieu où je me trouve, un pays qui est à l'avant-scène de la guerre aux côtés des USA et parfois l'y pousse davantage, c'est-à-dire un pays qui a pourtant perdu sa souveraineté nationale et qui s'appelle la France. La seule situation qui pouvait encore installer une paix internationale et européenne relative après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide a disparu entre les mains du Président Sarkozy après une préparation remontant à la seconde Présidence Chirac : la France hors de l'OTAN. Mais « la France » a intégré l'OTAN et en outre dûment dépêchée dans le cadre du Traité de Lisbonne, co-signé par le Président Obama. Nous voici participants du Nouvel Ordre mondial à advenir en guerre mondiale en renversant nos anciennes alliances, et avec la mesure selon laquelle nous revendiquons maintenant une participation guerrière particulière et globale pulvérisant la politique diplomatique de « coexistence pacifique » qui avait procuré toute l'importance de notre rôle critique.
Avec une « force de frappe » dissuasive (que certains à juste titre contestèrent en leur temps, contre la puissance nucléaire dont les essais étaient préjudiciables aux populations et à l'environnement où la bombe était expérimentée, autant que contre sa capacité d'éradication massive), la posture armée d'un pays indépendant du pacte atlantique comme du pacte de Varsovie, face aux nations dominantes détenant l'arme totale accrue d'autres armes de destruction (pour pallier à la réserve internationale après les bombardements au Japon), put primer contre la guerre en pleine guerre froide, sous la forme d'une action dialectique réellement influente du soutien diplomatique (et non militaire) aux mouvements de libération, tout en agissant pour la paix dans le monde, de la part de la France après la guerre d'Algérie. Et je le dis sans hagiographie parce que pendant ce temps monsieur Foccart contradictoirement mais officiellement œuvrait entre l'Élysée et l'Afrique pour la Françafrique. Aujourd'hui, vus les restes de l'ancienne armée indépendante et étant les seuls en Europe à en être dotés, dû à l'histoire de l'autonomie internationale de la Ve République, nous sommes maintenant une armée de service sous un leadership mondial dirigé par la stratégie de l'échiquier du Pentagone. Ce n'est pas seulement le cadre de la répartition planétaire des ressources selon les lois du grand marché (commercial et financier) et sa distribution géo-économique à des parties privilégiées dans le cadre des organisations supra-nationales, c'est aussi la question de la domination occidentale militaire et militarisée sur le monde pour y parvenir, et parfois ne sachant même plus ce qu'était son objet la guerre se perpétue comme une espèce proliférante dans le chaos géopolitique du plus large à nos villes mêmes. La guerre pour la guerre, la dépense des armes et celle des sociétés post-traditionnelles exclues du marché mondial et celle des classes post-prolétariennes sans ouvrage reconverties en chair à drones ou à OGM abrégeant la vie.
Je ne reviendrai pas sur les détails de notre implication au premier plan de la catastrophe syrienne après la libyenne (toujours en cours), ni sur les catastrophes africaines dans lesquelles nous avons trempé ou que nous avons déclenchées récemment (alors que nous pensions cela relégué dans notre passé colonial et de la Françafrique déjà citée), ni sur la participation active à l'embargo européen à l'égard de la Russie, (une catastrophe économique à l'impact lourd dans certains pays d'Europe), tout en n'étant pas de ceux favorables à la fin de l'embargo sur l'Iran (Fabius en a redemandé à Kerry sur les garanties), au point de révéler une posture du gouvernement socialiste français à la droite du Département d'État américain, et ralliant l'extrême droite du Sénat concernant le rôle des pétromonarchies au Moyen Orient. Finalement la guerre du Yémen satisfait ces alliances en réglant les contradictions entre partenaires sur le dos d'un pays écarté de la zone internationalement disputée par les grands blocs, où les intérêts des turbulences et de leurs soutiens ne s'accordaient pas ; sans un nouveau front armé extérieur à l'œil du cyclone, reprenant l'éclatement du conflit ailleurs, tandis que celui qui opposait se poursuit, elles ne pouvaient trouver de consensus. Donc plus et plus toujours plus de guerre, la paix ne met pas d'accord, l'argent des armes et les pertes humaines, considérés en termes d'économie démographique, à l'horizon des crises délibérément causées par le système exécutif d'un ordre du monde imaginaire passé aux actes... oui, là-dessus tous les partenaires sont d'accord : la guerre c'est la paix.

J'en arrive enfin au sujet qui m'a conviée à cette réflexion « provinciale » : un pamphlet américain que je me suis permis de traduire en français pour le transmettre. Tant qu'Internet nous permet encore cela, la navigation numérique vaut peut-être d'être défendue pour ce qu'il reste du réseau. À propos de l'envoi de parachutistes de la 173ème brigade aéroportée en Ukraine [1], voici l'article extrait du magazine The Contrary Perspective, fondé et dirigé par l'écrivain et journaliste d'investigation et d'opinion W.J. Astore, ancien militaire gradé d'active. De la loi d'ingérence à l'émergence de la généralisation de la guerre après le politique, après la Bosnie et depuis la guerre d'Irak, nous constatons l'usage pervers de ce droit au profit de l'impérialisme occidental aux armes les plus puissantes du monde, et cette extension autrefois lointaine affecte maintenant les libertés et la paix européennes au-dedans, et au-delà les autres continents — ainsi déstabilisés. Et forcément, maintenant, ce ne sont plus les français qui le disent à la tribune de l'Organisation des Nations Unies, tout au contraire. Suivre le lien sous l'image...


Le Ministère de la vérité (in 1984): Photomontage par Jordan L'Hôte
CC, Source fr.wikipedia.

Voir en ligne : « Provoquer des guerres : est-ce en cela que la politique étrangère américaine consiste ? » (La RdR)

Logo source : http://inktank.fi, le titre (traduit) de l'article est : 13 citations de 1984 de George Orwell qui résonnent plus que jamais.

Comment en nos jours troublés faire son deuil de l'affaire Rosenberg ?

Louise Desrenards — 2013-10-01T15:13:00Z

Comment en nos jours troublés faire son deuil de l'affaire Rosenberg sinon en ouvrant les yeux sur ce qui succéda installant des jours incertains ? Ils nous hantent, parce que tout n'est pas dit de la clé de leur assassinat. Souvenons-nous. Le 19 juin 1953, il y a soixante ans, Robert et Michael, les jeunes fils d'Ethel et Julius Rosenberg, et leur grand mère paternelle, tous soutenus contre les médias par le peuple de l'Amérique du débarquement contre les nazis, et ceux des pays libérés qui avaient résisté, vivaient le choc de l'exécution... Ce fut un crime délibéré d'État. Pourquoi ? Voici quelques hypothèses consécutives à la découverte des enjeux mis en relation avec les dates, et à la libération des documents du procès. [ mise à jour : le 1er octobre 2013 ]

Les Rosenberg sont morts assassinés sur la chaise électrique, et Ethel Rosenberg suppliciée, car le bourreau dut s'y reprendre à plusieurs fois. Assassinés à titre d'exemple, pour résoudre l'internationalisme communiste par le nationalisme américain, et recentrer la communauté juive des États-Unis du bon côté de la guerre froide, — une fois Israël fondé en nation indépendante (en 1948), par l'ONU [1] et parmi ces nations les européennes qui avaient collaboré aux rafles, (croyant ainsi se rendre quittes de l'holocauste) [2].

Julius et Ethel furent arrêtés en 1950, jugés coupables en 1951, exécutés en 1953 — le 19 juin. Pour des faits précis remontant à 1944, dans lesquels ni l'un ni l'autre n'étaient impliqués.

Truman a fait son discours sur l'endiguement du communisme en 1947, en 1949 l'URSS fut réputée disposer de la bombe A, la guerre de Corée commença le 25 juin 1950 — Julius fut arrêté à son domicile familial le 17 juillet, Ethel fut arrêtée le 11 août.

L'OTAN naît en 1949. Tandis que le Pacte de Varsovie ne connaîtra le jour qu'en réaction et beaucoup plus tard : en 1955.

À la droite des juifs anti-communistes américains, L'AIPAC a vu le jjour en Californie en 1951 (l'année du jugement des Rosenberg), sous le nom de « Comité sioniste américain pour les affaires publiques », organisation se donnant le moyen du lobbying pour défendre Israël contre les arabes et de soutenir les colonies depuis les États-Unis mêmes, au titre subversif des institutions américaines — sans importuner Truman, mais importunant son successeur Eisenhower : l'organisation deviendra alors plus explicitement « Comité américain des affaires publiques d'Israël ».

Ils ont été délibérément sacrifiés par différentes parties nationalistes de la division internationale, qui pour s'unir, qui pour se désunir. Si les juifs anti-communistes qui les ont jugé les méprisaient, tout désignés pour les accabler dans le sens prescrit par le FBI isntallé par la manipulation des interrogatoires, par contre les sionistes les ont purement et simplement ignorés — si ce n'est d'avoir noté l'antisémitisme subtil sous lequel était manipulé le procès et de s'en être renforcés au point de tout parier sur Israël pour la seconde fois [3] — parce qu'ils étaient des internationalistes communistes. Enfin, les soviétiques avaient coupé les branches de l'arbre de leurs services secrets du temps de l'alliance, à New York. Le couple Rosenberg était du fait des circonstances le bouc émissaire idéal des causes unies pour les détruire.

Ce fut le signe suprême en guise d'avertissement d'un retournement politique de la Présidence Truman, qui succédait à l'ouverture de la Présidence Roosevelt — consentante sur le principe du partage du secret de l'arme atomique avec la puissance communiste, à la demande des physiciens qui avaient présidé au programme sous cette condition, trouvant l'arme trop puissante pour être dans une seule main. Ainsi la condamnation des Rosenberg fut aussi une façon d'en finir avec les sympathies communistes présumées des principaux physiciens responsables de la bombe atomique américaine, parmi lesquels Robert Oppenheimer qui dirigeait le programme, et/ou responsables des échanges entre Roosevelt et les physiciens étrangers pour les convaincre de participer. Tel Niels Bohr qui aurait apporté à Einstein l'information donnée par Eisenberg que les nazis fussent au travail de réaliser l'arme totale, depuis laquelle Einstein se serait édifié de s'engager auprès de la Présidence américaine pour réaliser l'arme « totale » aux États-Unis. L'histoire dit que Niels Bohr obtint l'accord de Roosevelt pour le partage du secret de l'atome, à condition qu'il parvînt à convaincre Churchill — lequel aurait refusé.

Répétons toujours qu'Ethel, bien que communiste convaincue, et justement à ce titre exemplaire d'encourir un procès dans l'après-guerre, n'avait jamais espionné ni renseigné, et que si Julius l'avait notoirement fait pour des renseignements techniques non négligeables, parmi le réseau d'amis qu'il avait constitué, d'abord en tant que syndicaliste, principalement des juifs ayant les mêmes convictions politiques que lui, il ne fut pas responsable de la transmission du secret de l'atome.

Le secret de l'atome fut transmis par Klaus Fuchs, un physicien allemand réfugié du nazisme qui travaillait pour la partie anglaise et canadienne du programme, qui l'assuma sans réserve auprès des services secrets et du tribunal militaire britanniques, qui ne fut pas condamné à mort mais à quatorze ans de prison dont il connut le terme à 9 ans, et de là retourna en Allemagne de l'Est, où il fut honoré. C'était lui qui avait mené à Harry Gold, l'espion qui avait contacté non Julius — qui depuis un an avait été débarqué du réseau par les nouveaux responsables des services secrets de l'ambassade soviétique, et ne contribuant plus au renseignement, car il avait été prié de cesser toute activité à leur service, étant jugé trop vu, trop filé par le FBI, — mais le beau-frère de Julius et frère d'Ethel, David Greenglass, qui travaillait à Fort Alamo. Et Gold et Greenglass de façonner leurs témoignages et ce dernier de manipuler celui de son épouse, sous la menace assortie de certaines garanties, selon les attentes et les prescriptions impératives du jeune procureur Roy Cohn, qui instruisait l'affaire dans le sens attendu par le patron du FBI et le Président Truman.

Les responsables du procès monté de toutes pièces savaient qu'ils faisaient condamner non seulement un homme coupable de renseignements non déterminants par rapport à l'accusation d'avoir livré le secret de la bombe atomique, mais de plus une innocente de toute activité d'espionnage. C'est un des plus grands scandales non seulement de la justice américaine mais encore de la Présidence et du département d'Etat de ne pas les avoir graciés après avoir délibérément constitué des faux témoignages. Ils ont été assassinés au nom d'un faux procès et de vrais-faux témoins (instrumentés par le chantage). Il fallait que ce fût une affaire communautaire et donc qu'une famille juive en subît division et sacrifice sur l'autel de la raison sociale de l'État capitaliste américain, — conforté par le sionisme politique s'engageant lui-même séparé de la branche de la diaspora marxiste révolutionnaire et/ou progressiste, anti-colonailiste, ainsi débarrassé de sa branche diasporique critique, — en instituant plus largement sur son propre sol la Guerre froide par la mort chaude. [4].

Pour ne pas parler de la misogynie criminelle au titre de laquelle Ethel, parce qu'elle tenait bon et droit, fut accusée partout dans les médias.

.Jusqu'au dernier instant Ethel crut en la justice de son pays, pensant que les plus hauts représentants — ou l'exécutif suprême — leur rendraient finalement grâce à juste titre. Mais tout au contraire, à en juger des années plus tard selon les déclarations du responsable de la justice au Département d'État des deux Présidences concernées, qui répondit au journaliste du New York Times lui ayant demandé « Mais alors, puisque vous saviez qu'Ethel était innocente pourquoi l'avez vous exécutée ?! » :

— Parce qu'elle n'a pas voulu croire à notre bluff ! (Sam Roberts, The Brother, 2003).

Pleurez les amis, avec leurs fils, en ce temps de mémoire et de deuil.

*

On me dit : « Je ne vois pas le rapport entre le règlement du statut de juif du bon côté, c'est à dire américain, et justement leur exécution, merci de préciser Louise. »

.Je réponds : « Il fallait la rupture de la diaspora avec le communisme international. Parce qu'une grande partie de la communauté juive (également illustre pour ses faits de résistance et d'espionnage dans le camp des communistes contre les nazis et les gouvernements collaborateurs en Europe), restait alors attachée au communisme aux États-Unis, — ce fut la cible première du McCarthysme (dont à Hollywood). La diaspora juive avait offert une des structures des réseaux d'espionnage contre les nazis les plus sûres et les plus héroïques. C'était aussi une base des structures fondatrices de l'internationale communiste des partis occidentaux, notamment aux USA. Mais les communistes américains étaient devenus d'autant plus fragiles qu'en 1943 Staline pour rassurer ses alliés avait dissout le Komintern (l'Internationale communiste qu'il dirigeait au plus haut niveau). La communauté juive avait fourni les activistes communistes, y compris en tant que trotskistes dissidents, parmi les premiers résistants dans les pays européens occupés, et notamment en France, au carrefour du retour des brigades internationales de la guerre d'Espagne vers l'Allemagne et l'Europe de l'Est où ils ne pouvaient plus revenir, et les syndicalistes ouvriers de la main d'œuvre immigrée inclus, contre le nazisme, à un moment où des industriels américains vendaient encore des chars et des blindés à Hitler, et Staline n'avait pas encore rompu le pacte germano-soviétique comprenant un pacte de non agression depuis 1939 (de fait rompu par Hitler envahissant l'URSS sur un large front en juin 1941) — en quoi Staline n'était pas condamnable aux yeux de la plupart des gouvernements occidentaux dont la plupart avaient signé le leur avec le même partenaire, sauf le contenu secret du pacte soviétique qui ne sera révélé que beaucoup plus tard, après sa rupture. Tout cela se savait dans la diaspora dans les pays où des émissaires militants étaient envoyés pour informer — y compris sur l'existence des camps de concentration. Julius Rosenberg avait été recruté par le renseignement soviétique parmi les membres actifs des jeunes communistes en 1942.

Or tout le procès fut organisé nommé coopté procuré accusé par des juifs non caractérisés par le sionisme, afin d'éviter le moindre de doute sur leur nationalisme américain, mais caractérisés comme juifs nationalistes américains du fait de leur anti-communisme, justement pour qu'on n'accuse pas la justice américaine d'antisémitisme ni les jurés, — ne comprenant tout au contraire aucun juif mais devant juger sur les pièces d'un grand jury préparé par des juifs. Et c'est dire si on les avait particulièrement choisis vu la proportion importante de la population juive parmi la population new-yorkaise, à l'époque, totalement absente de représentation dans le jury, et par conséquent c'est aussi dire s'il put exister l'enjeu caché particulièrement subtil du ralliement d'une opinion publique à la fois antisémite et anticommuniste solidaire du jury, pour appuyer en toute bonne conscience les juges, notoirement des juifs contre la communauté juive progressiste. Au moment des faits (donc dix ans avant le procès qui eut lieu en 1952), le pacte germano-soviétique [5] était déjà rompu et les russes se battaient à Stalingrad (depuis 1941), quand Roosevelt n'avait pas encore décidé d'entrer en guerre en dépit des pressions de Churchill. Roosevelt pouvait être allié avec les soviétiques mais était d'abord un pacifiste. Mais en attendant, que les communistes américains s'engagent avec les soviétiques n'était pas pour lui déplaire. Il était lui-même membre d'honneur du FAECT, fédération des architectes, ingénieurs, chimistes et techniciens, syndicat pro-communiste dont Julius était un membre actif.

Harry Leslie Smith (auto-biographe romancier et historien) condense : « I was 30 when this occurred and the media acted as shills for the government. Alas that 60 years on, the media acts no different when it comes to the Snowden affair. » (J'avais trente ans quand cela arriva et les médias agirent en complices du gouvernement. Hélas soixante ans après, les médias n'agissent pas autrement au moment où cela se produit pour l'affaire Snowden).

Un troisième ami : « FDR pacifiste ou isolationniste comme son peuple ? »

Je réponds : « FDR (Fédération de Russie ?) Je ne comprends pas... Nous parlons de l'Union soviétique au moment d'une alliance puis après la rupture de l'alliance alors là : oui, après la guerre l'URSS est devenue isolationniste. Quant aux américains non isolationnistes, allié des soviétiques et même coopérant par des échanges concrets, avant même les britanniques qui justement voulaient l'entrainer dans la guerre, il pensait en termes de paix vraiment, et de ne pas faire plonger de nouveau les USA tout juste redressés de la misère. Mais ce fut peut-être une erreur de tant traîner... ou une nécessité pour se préparer ? Dès la Présidence suivante qui lança la Guerre froide, les choses ne furent plus considérées de la même façon, et les échanges entre membres du parti communiste, consulat et ambassade soviétiques, ordinaires au temps de Roosevelt malgré Hoover qui les surveillait, devinrent soudain considérés comme des actes criminels... Quand on pense que très probablement Jacob Golos éminent américain stalinien du NKVD (police politique extérieure), minutieusement surveillé et tracé dans ses moindres déplacements par le FBI, s'était déplacé en Californie pour un séjour pas très long, juste le temps — et à la période — de monter l'assassinat de Trotsky, alors forcément on se dit aussi que Hoover était dans le coup de laisser faire, sinon dans le coup d'y avoir aidé. Donc Staline n'était pas un ennemi, c'est le moins qu'on puisse dire de l'époque de Roosevelt, quand on sait l'anticommunisme qui précéda et se poursuivit chez Hoover... Pour dire la situation de coopération et d'intrication des services secrets. »

Lorsqu'il y eut la crise de la Baie des cochons et des missiles russes à Cuba, c'est un ancien membre de l'ambassade soviétique de New York au temps de Roosevelt, Alexander Feklisov, devenu une personnalité importante dans la hiérarchie de l'espionnage soviétique en URSS, que Khrouchtchev fit appeler pour dénouer secrètement l'affaire avec la Présidence Kennedy, en négociant l'engagement du retrait moyennant celui de ne ne pas envahir Cuba. Il l'obtint grâce à des arguments compréhensifs voire en mémoire des rapports amicaux avec le gouvernement démocrate de Roosevelt, et une bonne maîtrise de la situation à la fois stratégique et humaine des États-Unis. Il connaissait Julius Rosenberg et plus tard dans ses mémoires il en témoigna avec émotion, disant que ce qui était arrivé à Rosenberg (qu'il qualifie d'ami et à propos duquel il évoque de fabuleuses soirées passées ensemble où l'humour fusait) était triste, car totalement injuste, et que lui-même n'avait jamais compris pourquoi cela était tombé sur eux (plutôt que sur d'autres), et encore moins sur Ethel que Julius évoquait parfois mais toujours la laissant en dehors de ces relations.

Mais une restructuration de l'ambassade et des services de renseignement soviétiques à New York avaient eu lieu après son départ en 1946, et il se peut que le directeur qui lui succéda, concentrant en un seul service les pouvoirs auparavant divisés en deux, à Manhattan, ait décidé de faire disparaître le réseau d'information, trop amical et/ou communautaire pour le goût du Kremlin, de son prédécesseur, et qui d'ailleurs ne servait plus à rien, puisque Julius étant considéré trop surveillé avait été prié depuis 1945 de ne plus avoir ni contact ni activité de renseignement, et le Consul Yakovlev qui avait diligenté Gold échappa à la condamnation, car jouissant de l'immunité diplomatique il fut simplement extradé vers l'URSS, d'où il poursuivit ultérieurement sa carrière sur l'Europe. Aussi, c'était une branche morte des services de renseignement soviétiques à New York qui fut donné au FBI pour arranger les affaires entre les deux États dont les relations étaient au plus bas (la guerre de Corée commence la même année que la délation qui mène aux arrestations). Julius Rosenberg a été dénoncé par quelqu'un qu'il ne connaissait pas et qui ne le connaissait pas davantage, qui ne connaissait que le frère d'Ethel et son épouse, et comme si cela avait été soufflé, soit par les soviétiques soit par les procureurs — comme si cela avait été la dernière coopération secrète pour solder le problème entre les deux puissances avant la chute de Staline (il meurt le 5 mars 1953, ce qui laisse supposer que le gouvernement américain respectât une ultime convention en n'exécutant pas les Rosenberg avant la disparition d'un ancien allié de la seconde guerre mondiale, même / y compris si le renouvellement de ses services de renseignement à New York avait pu entrer en jeu dans leur dénonciation), avant celle du mur de Berlin.

Quand la guerre gronde aux portes du Moyen Orient fausse bombe nucléaire ou faux/vrai gaz Sarin, sur fond d'immenses destructions et morts bien réels par de toutes autres armes, puis au point de reconstituer une guerre froide avec Moscou, Snowden, Assange, Manning, Swartz, sont tous des cibles comblant l'immense déficit démocratique et républicain advenu des pays du pacte atlantique, face à des dictateurs auxquels Guantanamo, le Patriot Act,et les victimes du programme Extraordinary Rendition, ainsi que les pays qui s'y sont prêtés, plus les deux cents agents introduits en France pour « sécuriser la guerre au Mali », pendant que la masse des gens qui crèvent de faim s'accroît sur le sol même de ceux qui veulent dominer au nom de leur exemplarité, n'auraient de toutes façons rien à envier.

*

Après les Rosenberg / Legacy of the Rosenbergs, La revue des Ressources.

http://www.rfc.org/, Rosenberg Fund for Children.

Facebook Rosenberg Fund for Children

Sam Robert, The Brother (amazon).

Sans la paix juste pour tous aucun deuil n'est possible.

*

Épilogue / Pour mémoire 2

Ici aussi les choses ont changé : Si le grand Edward Saïd était anglophone, et aujourd'hui le penseur radical non moins internationalement connu Ilan Pappé, car le protectorat britannique avait fondé une culture palestinienne internationale dans cette langue, qui était celle du premier parti communiste palestinien, la langue française fut néanmoins une des premières langues étrangères de la culture palestinienne critique pour les poètes comme Mahmoud Darwich disparu en 2008, et des essayistes comme Elias Sanbar toujours parmi nous... ils y trouvèrent le sens révolutionnaire de l'engagement littéraire moderne des révolutions du XIXe siècle, et l'héritage de la pensée anti-colonialiste qui présida aux libérations nationales des anciennes colonies dans la seconde moitiè du XXe siècle... comme tant d'autres personnalités souvent haut placées dans les institutions universitaires, tel Ibrahim Souss. Cette culture commune, à la fois littéraire et universitaire, s'imposa comme une pensée de recherche, à travers l'Institut des études palestiniennes créé en 1963 à Beyrouth et ses revues dans plusieurs pays. Notamment en France La Revue d'études palestiniennes fut éditée aux éditions de Minuit — revue close en 2008 faute d'abonnements et de lecteurs, en chute libre depuis les accords d'Oslo, et Darwich tout juste disparu ne pouvant plus la défendre. Et nous fûmes un des premiers soutiens internationaux contre l'injustice et la violence de la Naqba, face au Royaume Uni qui l'avait indirectement causée.

Sur la cloture de la Revue d'études palestiniennes (France-Palestine).

Il reste quelques exemplaires disponibles du dernier numéro paru :

Les éditions de Minuit, Revue d'Études Palestiniennes N°108

Sur l'institut : « Il est créé en 1963 à Beyrouth. L'institut se fixe pour but de mettre en avant une meilleure compréhension de la question palestinienne. Il est le seul institut au monde dédié exclusivement à la documentation, la recherche, l'analyse, et la publication sur les sujets ayant trait à la Palestine et au conflit israélo-arabe. » (wikipedia).

France Culture, Revue d'Études Palestiniennes

Aujourd'hui, même les Cahiers édités par Actes Sud, "La pensée de midi" ont du cesser d'être publiés, la contribution du Conseil régional PACA ayant cessé pour des raisons politiques :

http://www.lapenseedemidi.org/

Voilà où nous en sommes... de la disparition de la culture critique en France en un point qui suggère l'état général de d'une égale disparition de la conscience appliquée à toute chose de la pensée et de l'expression.

Louise Desrenards

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

[1] Nation en projet depuis le sionisme moderne, l'organisation proposant l'achat de terres en Palestine dès la fin du XIXe siècle, puis pactuellement, durant la première guerre mondiale, par une promesse du roi George V à la demande du Baron Rothschild (Walter, le second Baron Rothschild, qui contribuait financièrement à la fondation d'une agriculture et à l'urbanisation de la Palestine), scellée en 1917 dans une lettre officielle à l'adresse de celui-ci, au nom du gouvernement du roi, pour la transmettre à la Fédération sioniste, dite la Déclaration Balfour (du nom du signataire, Secrétaire d'État aux Affaires étrangères du Royaume Uni). Déclaration considérée comme la base de la fondation d'Israël : « Cher Lord Rothschild, J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui. Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste. Arthur James Balfour » (voir l'article éponyme dans fr.wikipedia). T.E. Lawrence n'est pas rien dans la concrétisation des conditions exécutives de cet accord car c'est lui, à Paris, en marge du Traité de Versailles, qui convaincra l'Émir Fayçal sur les termes, et le mettra en relation avec le haut diplomate britannique, auprès duquel l'Émir acceptera ce principe, en 1919. Le partage de la Palestine par l'ONU mettra fin au mandat britannique selon les conventions du Royaume Uni, en 1947.

[2] L'exode de la naqba commença dès que la guerre civile éclata, le lendemain même de la proclamation nationale, et laissa sans droit de retour les populations non juives qui se retrouvèrent dépourvues de leurs biens. Pourtant palestiniens non juifs et juifs du parti communiste palestinien s'étaient battus ensemble contre le protectorat anglais : « En 1923, le parti communiste palestinien, le PKP, adopte une motion (...) en faveur d'un nationalisme régional opposé à l'« impérialisme britannique » et critiquant le sionisme en tant qu'« émanation de la bourgeoisie juive alliée à l'impérialisme britannique ». À cette époque, il milite pour un État judéo-arabe unitaire dans la Palestine mandataire. Il sera, dans les années 1920, 1930 et 1940, le seul parti politique juif et arabe (une caractéristique que la branche israélienne tentera de préserver après 1948).
(Après 1948, ce qu'il reste de ce parti contribue à la naissance du Parti communiste d'Israël. "Parti communiste palestinien" est ensuite le nom d'un parti créé sur les restes de la section arabe extérieure aux frontières d'Israël). » (extraits de fr.wikipedia).

[3] La première fois au début de la seconde guerre mondiale, où il fut décidé par le Congrès juif mondial instauré à Genève en 1936, face à la montée de l'antisémitisme cadré par le nazisme, qu'aucune aide ne serait attribuée aux résistances européennes, notamment aux socialistes et particulièrement au Bund qui réclamait le moyen des armes, que tout serait pour Israël.

[4] Eisenhower devenu Président écrivit à son fils, qui se trouvait alors sur le front de Corée, qu'il ne gracierait sûrement pas Ethel Rosenberg pour donner un signe aux soviétiques qu'ils puissent recruter leurs agents secrets en toute tranquillité parmi les ménagères du peuple américain.

[5] Pas vraiment glorieux pour les soviétiques vu l'alliance du NKVD et de la Gestapo à propos des dissidents respectifs de chaque pays et du partage des territoires à occuper accablant des populations réprimées, du moins l'entrée en guerre et les premières victoires contre les nazis atténuèrent-elles le problème au vu d'un monde occidental ayant lui-même majoritairement pactisé avec Hitler avant la guerre mondiale. (Voir Pacte germano-soviétique in fr.wikipedia), cela eut-il permis à Staline de se préparer à la guerre.

foisq
Logo : L'affiche pour la célébration et l'appel au soutien de la Fondation Rosenberg pour les enfants de la résistance (FRC) de Robert Meeropol Rosenberg, et aujourd'hui dirigée par sa fille Jenn Meeropol, dans le cadre de l'événement commémoratif pour mémoire des 60 ans de l'exécution des Rosenbergs, qui a eu lieu sous la présidence coordonatrice de Angela Davis, le 16 juin 2013, à Town Hall, à New York.

http://www.rfc.org/cifevent

Philip K. Dick / Ridley Scott / Blade Runner vs Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

Criticalsecret editorialist, Louise Desrenards — 2013-03-27T09:47:14Z

Miroir de la présentation (ici in extenso) de l'article Philip K. Dick : Lettre au sujet de Blade Runner, traduction et dossier, de L. D. dans La RdR (21 mars 2013).

Le logo présente la première de couverture de l'édition française sous le titre traduit de l'original publié aux États-Unis, (Doubleday, coll. Science Fiction, 1968), Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? (Jean-Claude Lattès, coll. Titres/SF, 1979). Source : Hannibal le lecteur.

Philip K. Dick admirait le film qu'en 1981 Ridley Scott avait adapté de son roman Do Androids Dream of Electric Sheep ? (1968) — que lui-même considérait comme une ébauche, mais qui d'emblée intéressa le cinéma. Dès la parution du livre, un cinéaste prometteur comme Martin Scorcese avait pensé à l'adapter (mais son projet était resté sans suite).

Voici un des documents de référence [1] resté longtemps inédit, tandis que son information circulait par conséquent comme une rumeur. Puis, la lettre étant parue, la rumeur la déclarant à tort adressée à Ridley Scott persista. Tant il est vrai que l'auteur et le réalisateur et l'œuvre émergente de leurs actes successifs appartiennent désormais à une mythologie unifiée, à la confluence postmoderne et futuriste des deux premiers millénaires.

Le titre Blade Runner, typographié en deux mots, est emprunté à celui d'un scénario de William S. Burroughs publié en 1979, Blade Runner (The movie), adaptation d'un roman de science-fiction de Alan E. Nourse, The Bladerunner, paru en 1974.

En réalité, Philip K. Dick n'aurait vu qu'un raccourci du film de Ridley Scott à la télévision, lors d'un sujet promotionnel d'une quarantaine de minutes portant notamment sur les effets spéciaux de Douglas Trumbull, au moment où la post-production n'était pas achevée. Et il écrivit dans la même soirée cette lettre, au producteur responsable de la campagne de communication en amont et en aval du tournage, plus tard chargé de la publicité du lancement : Jeffrey Walker [2].

Si d'aventure ce document figurait traduit en annexe parmi les dernières éditions françaises du roman, ce serait à notre insu, car nous ne connaissons que les traductions antérieures à celle intitulée comme le film. Or la lettre paraît n'avoir été publiée dans le site officiel de l'auteur qu'au début des années 2000, où elle est présentée comme inédite, alors qu'il ne semble pas exister de nouvelle traduction du livre en France depuis les années 80. La première version parut en 1976 chez Champ Libre, dans la collection Chute libre (qui marqua la première époque des éditions de Gérard Lebovici), sous le titre Robot blues, puis une version parut chez Jean-Claude Lattès (collection Titres/SF) en 1979, sous le titre traduit de la publication originale, Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?. Les deux traductions sont signées Serge Quadruppani — également traducteur de la version de 1985 intitulée Blade Runner, parue chez J'ai lu (collection SF).

Apparemment sous ces trois titres se présente une version identique (à peu de chose près) ; la signature du traducteur y est toujours associée à la date de la première parution, et même la dernière publication intitulée comme le film n'est pas conforme au scénario tel qu'il ressort du récit filmique, dans la mesure où les ellipses de certains passages de l'œuvre littéraire dans le scénario ne sont pas reportées. On peut se réjouir que le texte de Dick soit resté indemne.
Tant de titres pour une seule œuvre imprimée en ses répliques, et leurs mèmes (auxquels participe la lettre de Dick traduite ici), étaient le moins qui pouvait advenir d'une « progéniture » de Dick, écrivain critique du monde anticipé disjoint, multi-dissocié, celui qui ressemble tant au monde dans lequel nous cherchons en vain à nous repérer, aujourd'hui.

Cette lettre précède de cinq mois la mort de l'auteur, frappé par une hémorragie cérébrale au début de mars, trois mois avant la sortie du film la même année, en 1982. Il venait de recevoir ses droits d'auteur et n'avait pu connaître le film dans son intégralité, Ridley Scott venant juste de conclure son premier « final cut » [3].


Philip K. Dick - Official Site: Drapeau d'entête
http://www.philipkdick.com/

Pourtant... le scénario au crédit de la construction et du dynamisme filmiques peut sembler lacunaire par rapport à l'ouvrage qu'il adapte. Peut-être qu'il s'adressait déjà à des générations chez lesquelles la formation de la structure culturelle commune la plus large allait disparaître, réduite à son éclatement par la communication dans le repli sur les valeurs ethniques, alors que Dick n'omet pas de mentionner au moins la musique construite pour mémoire collective de toutes ces disparitions annoncées.

Il y a de larges ellipses tant des récits que sur le fond, simplifiant l'aspect d'ébauche — ou de premier volet d'un diptyque évolutif — du chef d'œuvre Ubik que l'auteur publia l'année suivante. Où la référence philosophique est clairement déclarée, et la musique un jalon de la connaissance collective sensible, inutilitaire, insubmersible, mais que l'environnement et les chocs effacent, la conscience ultime de la notion de structure prédictible, dont l'auteur cherche à ne pas séparer ses personnages principaux.

Dans Ubik la récurrence mémorielle de Mozart est celle de la résistance à l'environnement éclaté, Joe Chip paraît être le dernier à s'en souvenir, le dernier à connaître quelque chose d'autre que ce qui lui est proposé ou imposé, le dernier individu qui pense sa condition constructive et la sent disparaître. Dans Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?, le chapitre 9 — celui qui paraît manquer significativement dans le film par rapport à l'œuvre suivante, — la musique demeure un spectacle traditionnellement établi, un protocole social (la répétition pour la scène) ; et à travers le dialogue intérieur complice que Rick entretient avec elle, elle lui procure son étoffe sociale au lieu de manifester sa séparation (dans Ubik) : un passé éduqué et un ailleurs — ce dont on cherche à doter les androïdes, dans le film où Rick est inculte. Car au cinéma, il ne connaît que ce qui est utile à son métier, les androïdes auraient plus de mémoire que lui ; il a perdu son épaisseur métaphysique, existentielle et spirituelle (au contraire, la question réversible de l'utopie augustinienne traverse Ubik), ne restent d'irrépressible et de désir qu'en des sentiments et des pulsions amoureux spontanés. On ne saurait qu'encourager à se reporter au texte littéraire original qui donna lieu à Blade Runner, puis à lire le roman suivant.

Mais le film est une œuvre en soi d'un livre considérablement réduit par le spectacle, une autre, un autre projet, simplifié pour produire son vertige, qui a trouvé cette forme finie là, pour l'extase visuelle d'un déploiement dramaturgique nouveau inspiré de la bande dessinée. Une mise en abîme du schéma dramatique par le naturalisme des effets spéciaux et la voix off (demandée par la production mais que Harrison Ford détestait) qui situe la conscience, avec le temps dilaté par l'espace et les attentes, contrairement aux critiques formulées par les producteurs de télévision et distributeurs associés de Laad, qui circule actuellement sur le web (depuis le 14 mars). Cette note dactylographiée est annotée à la main et re-datée ; récemment exhumée elle a été envoyée scannée dans le réseau social Reddit, où elle est téléchargeable. Mais cela ne change rien, sinon montrer l'irréductibilité de ce film à une seule version, un film qui sera toujours considéré comme inachevé ou éternellement à transformer, et c'est pourquoi ce film est culte, depuis un livre inaltérable où rien n'est à changer. En fait c'est la gloire du film qui a éveillé l'attention du lectorat vers cet ouvrage singulier de Dick, et l'a révélé a posteriori comme un grand livre alors qu'il n'était pas de ses plus recherchés.

Blade Runner, le film, présente un personnage héroïque célibataire/solitaire sans quête, exécutif de sa fonction sans même pouvoir choisir d'y renoncer, mais pressé d'en finir pour pouvoir cesser l'exercice de son métier (l'après indéfini peut aussi bien signifier le vide, ou la mort) ; il est dépouillé de son contexte social, comme de toute sédimentation culturelle, que seul le décor qui l'environne présente et les androïdes réalisent (la culture et/ou l'ailleurs : Roy Batty — qu'est-ce que Rick saurait des splendeurs lointaines et de la puissance onirique de s'en souvenir, si Roy avant de mourir n'évoquait sa propre vie et ses voyages ? — la mémoire : Rachael Rosen — ce n'est pas seulement ce qu'elle tient de ses implants mais ce qu'elle exerce pour tenter d'en former elle-même un passé cohérent, — fuir avec Rachael au lieu de la tuer est peut-être un salut contre la folie. Ici, ce sont les androïdes qui portent la dimension post-historique des humains, simplement elle ne peut les rendre sages parce que la connaissance de leur dépendance à l'humain entrave leur possibilité d'avenir, ce qui les affole et les rend dangereux, ils sont des existants schizophréniques ; alors que dans Ubik c'est une menace semblable qui envahit l'étant Joe Chip. L'accès à la folie de Joe Chip dans Ubik, — ce n'est plus l'entropie mais son point de dépassement réversible (le temps à reculons) qui l'environne ou en donne la mesure. À cause de la simplification dramatique de Rick Deckard / Harrison Ford certains l'ont vu en androïde d'une autre sorte.

Tout au contraire dans le roman qui a inspiré le film, Rick est d'emblée présenté chez lui au réveil, en compagnie de son épouse Iran et il est question du mouton électrique peu coûteux qui remplace celui qui est mort du tétanos, car les animaux naturels sont extrêmement chers (ils marquent une hiérarchie sociale ; ce qu'il en reste dans le film est le serpent synthétique de Zhora, la Nexus-6 tatouée). En quelque sorte, dans le livre il a une maison, une famille, un statut de classe, un environnement géographique. Rien de tout ça dans le film sinon l'emprunt de la poussière (la poussière de la pollution atomique, qui maintient l'obscurité, et la pluie incessante pour y remédier), mais ce n'est pas pour nuire à son rôle de flic tueur, au contraire, c'est pour le limiter à cette attribution spécialisée, afin de révéler l'attrait des androïdes.

L'entropie du développement techno-bio-génétique entraîne sa disparition, à travers la nécessité de le détruire pour des raisons de sécurité (le rôle du policier prédateur est de devoir détruire les androïdes, et de toutes façons ceux-ci détruisant leurs propres créateurs scientifique et appliqué effectuent une régression quasiment irréversible). Spécifiquement dans le film, la musique comme sens des personnages est absente (la musique du film est strictement illustrative ou décorative).

La disparition du symbole lié à la musique dans le film Blade Runner procède d'un choix exécutif du scénario, l'omission déjà citée du chapitre 9 du livre. L'ellipse de cet événement situé au théâtre lyrique, où Rick amateur d'opéra doit pourtant trouver une androïde en scène, ne fait pas seulement disparaître du film la citation de la musique ancienne comme trace d'une structure de l'intelligence humaine et de son temps d'épreuve sur terre (l'initiation maçonnique dans l'opéra de Mozart), et trace d'une transmission de la culture (peu importe qu'elle soit enseignée ou auto-contractée), mais avec avec elle toute la critique de l'oubli dont elle est l'objet. L'oubli, qui dans Ubik s'exprime par l'effort soutenu de parvenir à se citer à l'esprit une musique classique, pas n'importe laquelle mais encore une fois celle de Mozart, file une métaphore de la perte de la pensée, dont l'enjeu pour Joe installe chez le lecteur une expérience émotionnelle de l'entropie.

Dans Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? il s'agit simplement non plus de la voix de Mozart en Joe, mais de l'identité socio-culturelle de Rick, intégré à travers le signe de sa reconnaissance du livret de La flûte enchantée, dans la voix de la chanteuse androïde qui répète si bien Pamina, au théâtre, et qu'il faudra néanmoins détruire. Ce qui aurait pu informer poétiquement plutôt que pathétiquement le paradoxe éthique / non éthique de la question de vie et de mort de Rachael, dans le film (puisqu'elle y demeure un existant du bien).

Dans l'ouvrage littéraire, Rachael au contraire d'aider commence à tuer pour d'autres raisons que sauver un tiers — elle tue le mouton noir (la chèvre) de Rick et de sa femme Iran, et par quoi se fonde le titre du roman. Ce qu'il reste du sacrifice du mouton. Et dans le livre même la qualité messianique du crapaud, survivance de la quête, est anéantie par le fait qu'Iran découvre que Rick ait été dupe d'un crapaud artificiel, ce qui annonce Ubik — pas seulement le titre et l'œuvre mais le produit vanté par les affiches qu'elle contient (un signe omniprésent et omnipotent sous tous états)...

Un monde désespéré où la poésie ne signifie plus son propre symbole. Et pour mémoire de l'imprudence d'Orphée : l'art ou l'amour.

Pourtant, en 1980, Ubik, éclairant Do Androids Dream of Electric Sheep ?, avait déjà paru. (L. D.)

⇧

“Original theatrical trailer for the 1982 film "Blade Runner." Starring Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, M. Emmet Walsh, Daryl Hannah, William Sanderson, & Brion James. Directed by Ridley Scott.” (cinematictrailers) — si vous ne parvenez pas à voir la vidéo clquez en bas de l'écran sur "youtube".

[1] Il existe une autre référence majeure, où Philip K. Dick est cité d'une façon développée sur la question du film et des studios, témoignage publié par John Boonstra en juin 1982, accessible dans le site officiel de Philip K. Dick, A final interview with science fiction's boldest visionary, who talks candidly about Blade Runner, inner voices and the temptations of Hollywood (voir d'autres références au chapitre Production de l'article dédié dans en.wiipedia).

[2] Le destinataire de la lettre, Jeffrey Walker, est un producteur exécutif hollywoodien aux multiples facettes, notamment dans le cadre d'une filiale de la Warner, la société Laad, qui'il a co-fondée et qui a produit Blade Runner. Son engagement brillant de concepteur et promoteur de la campagne de communication du film, en amont et en aval du tournage, n'est pas son seul exploit, telles ses contributions ultérieures à des films de l'eau de Batman ou de Terminator 2.

[3] Ce film donnera lieu à de nombreux produits visuels dérivés et à des documentaires (Making-of) sur la production, et comprendra sept versions caractérisées par des montages et des durées différents, dont seules la première de 1982, en 113 minutes, et celle de 2007 (édition du 25è anniversaire), en 117 minutes, auront été entièrement supervisées par Ridley Scott ; la dernière a été justement nommée Final Cut. (Voir le sous-chapitre Versions à l'article dédié dans en.wikipédia).

▹ retour à la présentation

[ en - fr ]

Le 11 octobre 1981

Mr. Jeff Walker,
Société Ladd,
4000 Warner Boulevard,
Burbank,
Calif. 91522.

Cher Jeff,

Mon regard s'est posé sur le programme horaire de Canal 7 TV de ce soir, « Hourra pour Hollywood », avec la partie consacrée à BLADE RUNNER. (Pour être honnête, ce n'est pas moi mais quelqu'un m'a mis la puce à l'oreille, BLADE RUNNER allant être une partie du show, pour que bien sûr je le regarde). Jeff, après avoir regardé, et surtout après avoir écouté Harrison Ford discuter du film, j'en suis venu à la conclusion qu'en effet ce n'est pas de la science-fiction ; ce n'est pas du fantastique ; c'est exactement ce que Harrison a déclaré : du futurisme. L'impact de BLADE RUNNER va tout simplement être écrasant, à la fois pour le public et pour la créativité des gens et, je crois, pour la science-fiction en tant que domaine. Comme j'ai écrit et vendu des œuvres de science-fiction depuis trente ans, c'est une question d'une certaine importance pour moi. En toute franchise, je dois dire que notre domaine s'est progressivement et régulièrement détérioré depuis ces dernières années. Rien de ce que nous avons fait, individuellement ou collectivement, ne correspond à BLADE RUNNER. Ce n'est pas de l'évasion, c'est du super réalisme, si courageux, convaincant et authentique, et fichtrement détaillé, qu'après la séquence, eh bien, j'ai trouvé pâle en comparaison ma norme de « réalité » à ce jour. Ce que je veux dire, c'est que vous tous, collectivement, pouvez avoir créé une forme nouvelle et unique d'expression artistique et graphique jamais vue auparavant. Et BLADE RUNNER, je pense, va révolutionner notre conception de ce qu'est la science-fiction, et de ce qu'elle est en plus, peut-être.

Permettez-moi de résumer de la façon suivante. La science-fiction s'est lentement et inéluctablement installée dans une mortification monotone : elle est devenue consanguine, dérivée, rassise. Tout à coup, vous les gens vous êtes entrés, quelques-uns des plus grands talents qui existent actuellement, et maintenant nous avons une nouvelle vie, un nouveau départ. Quant à mon propre rôle dans le projet de BLADE RUNNER, je peux seulement dire que je ne savais pas qu'une de mes œuvres, ou un ensemble d'idées de ma part, pussent être exemplifiés dans des dimensions aussi étonnantes. Ma vie et mon œuvre sont justifiés et parachevés par BLADE RUNNER. Merci... et ça va être un succès commercial d'enfer. Il se révélera invincible.

Cordialement,

Philip K. Dick

⇧

- - - - - - - - - - -

[ fr - en ]

October 11, 1981

Mr. Jeff Walker,
The Ladd Company,
4000 Warner Boulevard,
Burbank,
Calif. 91522.

Dear Jeff,

I happened to see the Channel 7 TV program “Hooray For Hollywood” tonight with the segment on BLADE RUNNER. (Well, to be honest, I didn't happen to see it ; someone tipped me off that BLADE RUNNER was going to be a part of the show, and to be sure to watch.) Jeff, after looking—and especially after listening to Harrison Ford discuss the film—I came to the conclusion that this indeed is not science fiction ; it is not fantasy ; it is exactly what Harrison said : futurism. The impact of BLADE RUNNER is simply going to be overwhelming, both on the public and on creative people—and, I believe, on science fiction as a field. Since I have been writing and selling science fiction works for thirty years, this is a matter of some importance to me. In all candor I must say that our field has gradually and steadily been deteriorating for the last few years. Nothing that we have done, individually or collectively, matches BLADE RUNNER. This is not escapism ; it is super realism, so gritty and detailed and authentic and goddam convincing that, well, after the segment I found my normal present-day “reality” pallid by comparison. What I am saying is that all of you collectively may have created a unique new form of graphic, artistic expression, never before seen. And, I think, BLADE RUNNER is going to revolutionize our conceptions of what science fiction is and, more, can be.

Let me sum it up this way. Science fiction has slowly and ineluctably settled into a monotonous death : it has become inbred, derivative, stale. Suddenly you people have come in, some of the greatest talents currently in existence, and now we have a new life, a new start. As for my own role in the BLADE RUNNER project, I can only say that I did not know that a work of mine or a set of ideas of mine could be escalated into such stunning dimensions. My life and creative work are justified and completed by BLADE RUNNER. Thank you..and it is going to be one hell of a commercial success. It will prove invincible.

Cordially,

Philip K. Dick

(Source dangerous minds)

⇧


Philip K. Dick: Do Androids Dream of Electric Sheep ?
Source www.kejvmen.sk

Philip K. Dick in fr.wikipedia.

#INAUGURATION « Il y a plusieurs Islam » et pareil pour l'UE. Contre l'unité. Pour l'ascèse du blasphème / "There are several Islam" as well several EU. Against the unit. For an asceticism of the blasphemy.

Louise Desrenards — 2012-09-21T17:00:58Z

ÉLOGE DU BLASPHÈME /

Afficher la multiplicité de l'Islam c'est autant combattre pour la diversité vitale du monde comme multitude (et là nous citons aussi bien les series de Fourrier que la multitude chez Spinoza), que combattre l'amalgame raciste contre les populations qui se revendiquent musulmanes, que ce soit individuellement, en communauté, ou en masse. Il y a la pensée mystique (qui ne se discute pas, ne concernant que la quête d'absolu de celui qui s'y adonne), et la pauvreté (qui malheureusement se discute mais peut se résoudre), qui par des voies différentes instruisent les religions, mais la pauvreté fait le lit des dogmes intégristes de masse et de leur domination liberticide, quand tout sauf la religion manque à la vie. Soit, rien n'est plus facile que reconnaître cela pour s'entendre. Mais c'est insuffisant, car ce n'est pas un carton vert attribué à une faiblesse que dire qu'une situation de force réagit à une oppression de force.

Qu'est-ce que la laïcité ? En tous cas cela ne pourrait être une tautologie à partir du moment où on en fait la guerre. Et pourtant...

C'est peut-être plus simple à raisonner qu'on ne le croit. D'abord, il faut situer une extériorité de la religion par rapport aux communautés qui s'en représentent ou les représentent, car il existe divers savoirs autodidactes sur les grands textes fondateurs des civilisations écrites (principalement continentales de l'Europe à l'Asie, et en Amérique Centrale et du Sud), ce qui ne permet pas de dire que de tels lecteurs seraient dépendants ou manipulés par une organisation. Ils sont libres d'exister dans leur propre voie. Enfin, d'autres civilisations co-existent dont les savoirs respectifs sont d'autant plus complexes qu'ils ne sont pas écrits et se transmettent au gré des sensibilités orales ou par l'initiation (selon des traditions différentes). Mais tous en arrivent à risquer l'autodafé public, ou l'abolition mémorielle pour n'avoir pas dominé sous une forme d'apparence ou de pouvoir institué. Ils risquent plus bizarrement encore l'autodafé domestique à l'aune des virements intégristes de la croyance quel que soit son domaine d'application (non seulement ethnique, au nom de la tradition, mais encore politique — à considérer qu'il puisse également s'agir de tradition, ce qui suppose d'admettre que l'universalisme des Lumières soit forclos).

Mais l'exigence d'appartenance collective (niant le cas singulier) qui sévit aujourd'hui, — y compris parmi les défenseurs de la laïcité qui en réalité se trouvent sans consensus de ce qu'il convient d'entendre par laïcité : historique, sociale, institutionnelle, ou autre, — n'est pas le retour du symbolique. Le pacte de l'équivalence de la valeur d'usage et de la valeur d'échange qui réglait les rapports sociaux symboliques des sociétés modernes a fondu par abstraction dans le destin de l'équivalent général, c'est-à-dire de l'argent comme valeur propre, hors du système d'équivalence. L'argent, forcément advenu au premier plan du système de l'échange dans les sociétés commerciales, a fini par advenir en profits sans équivalence dans le régime financier de l'argent auto-négocié. Les sociétés financières sont exploitées par un capitalisme délié des entraves sociales qui consistaient en devoir de retour à la masse exploitée pour qu'elle reproduise sa force de travail, et, dans une seconde phase d'exploitation de la classe productive, de lui faire consommer les produits de son labeur pour accomplir une nouvelle source du profit capitaliste, le capitalisme décuplant les profits qu'à tort on aurait pu croire mis à mal par l'accroissement du coût salarial et la réduction du temps de travail. C'est en tous cas par cette voie que le capitalisme a entendu raison du progrès social dans les nations du capitalisme moderne et postmoderne, jusqu'à ce qu'il puisse rompre avec la société productive elle-même, grâce à l'émergence du libéralisme financier, puis y revenir après avoir prouvé que le travail était dévalué afin de réviser son prix à la baisse. Libération absolue de l'argent pour des profits exponentiels sans précédents et déliés de leurs engagements sociaux. À la place vide du rapport symbolique des échanges et des édifices ruinés du bien commun, c'est l'avènement des codes allégoriques des communautarismes identitaires, dans une société commune défaite (celle du système d'équivalence de la valeur comme principe général). Et il ne faut pas se féliciter que la laïcité dans ce cadre soit devenue elle-même le simple code de notre allégorie propre (radicale républicaine), c'est à dire sans valeur universelle.

Sinon le Dieu unique du dollar imprimé en quatre mots sur le billet vert, In God we trust, qui n'a rien à voir avec le vert de l'Islam ni avec la couleur de l'écologie, situe pour mémoire que l'équivalent général divin de la valeur, abstraite du billet, la valeur elle-même égale à Dieu, peut-être Dieu en lui-même, se réalise par l'argent, et qu'il n'y a pas à se sentir coupable, puisque Dieu le veut ainsi (puisqu'on l'a laissé faire). Ainsi le destin des Trusts serait-il voué à la confiance en Dieu. Voilà pourquoi il n'y aurait rien à réguler du côté de la finance, il nous reviendrait de suivre ou de disparaître, Dieu étant au-dessus de toutes les lois. Or là, les activistes intégristes français de la laïcité ne trouvent rien à redire. Salut, Philip K. Dick (Ubik).

Il y a en donc, d'abord, une arabo-phobie post-colonialiste et impérialiste à régler, car elle se développe quotidiennement en France — pas seulement en France — mais ici particulièrement, sous les traits d'une laïcité contre l'Islam, non moins intégriste que les intégrismes islamiques ne le sont dans ce pays, et peut-être même davantage dans la mesure où en France ce sont les intégristes laïques qui ont force de loi et non les intégristes islamiques. Je n'évalue pas l'un par l'autre, je décris une situation de fait. Me concernant je suis athée, je ne suis pas concernée par la question de Dieu, mais curieusement je comprends d'autant mieux en quoi la défense de la laïcité du service publique, si elle a des fondements républicains auxquels il ne me viendrait pas à l'idée de m'opposer, parce que je suis républicaine, par contre prend une tournure actuelle qui me déplait fortement.

En somme cette situation caractérise d'une part l'héritage républicain local, et d'autre part l'héritage colonial (sous tous ses états) des pays de culte musulman, auxquels les grandes vertus de la laïcité française étaient sensées procurer la compensation de l'éducation et du progrès social, et nulle part ailleurs mieux que dans la métropole elle-même. La plupart des émigrés de plusieurs générations sont d'anciens colonisés qui ne sont plus intégrés faute d'emploi. Même sous le registre de la nationalité française ou de la double nationalité héritée de leurs parents ou de leurs grand-parents, parfois même venus pour se protéger contre la soumission religieuse dans leurs propres pays sans laïcité, ou pour échapper là la hiérarchie tribale, ils constituent une large communauté appauvrie in situ. Du moins après la génération des retraités (ceux qui constituaient le dernier prolétariat de l'industrie nationale), leurs descendants en l'état de deux générations ont été et sont laissés pour compte. Sur ce fond, la réalité concrète que la laïcité soit particulièrement liquidée par le démantèlement du service public n'arrange pas la crédibilité éthique du bien commun laïque, aux yeux des communautés qui se sentent exclues — car elles le sont.

L'Islam est toujours considéré à tort comme une entité homogène, alors que c'est une galaxie hétérogène, diffuse à nos yeux, des mille lectures du Coran. L'unité historique n'est le cas hiérarchique que des organisations centralisées du catholicisme, et plus récemment du sionisme, rattachés aux nationalismes, et en tout état de cause : de l'impérialisme. Considérer le monde musulman ici ou là, en l'amalgamant, permet d'effectuer un argumentaire impérialiste mondial bi-polaire, non pas dialectique ce qui le rendrait négociable, et localement contre toute étrangeté. Seraient-ce indifféremment les apparences sociales explicites, ou les non apparences consensuelles implicites, cette xénophobie s'édifie à l'égide de la sécurité armée (concernant les raisons « internationales ») et policière (concernant les raisons « nationales ») à l'égard de citoyens pourtant français voir franco-français. Sous le Traité de Lisbonne les polices nationales sont rattachées à l'armée (notamment en France, qui a été attribuée du leadership en matière de sécurité intérieure européenne, pour prime de son ralliement à l'OTAN).

Le néo-libéralisme mondialement monopolistique par structure comme par croyance (on a vu le mono Dieu sur le dollar) s'empare des biens collectifs et en délocalise la valeur, servi par le déplacement administratif européen qui dépolitise l'État national dans la réglementation supra-nationale, ce qui a permis aux USA de reprendre le contrôle total de l'Europe sur le plan militaire économique et financier. D'ailleurs, le Président Obama était un des contre-signataires du Traité de Lisbonne, traité de la seconde fondation européenne. Non plus l'État politique pour servir ses administrés, mais la courroie de transmission de l'exécution néolibérale des lobbies européens recevant les lobbies américains — selon leurs théories civilisationnelles et leurs convenances stratégiques, — liés dans leurs intérêts et dans leurs capitalisations boursières, sous la garde des armées d'un seul bloc impérialiste mondial où le leader décide pour tout le monde.

Entendre le porte-parole de La Maison Blanche commenter les caricatures de pseudo-Charlie, pour déculpabiliser le gouvernement en même temps que le patron du journal, était tout à fait aimable après les meurtres des ambassadeurs américains en Libye, mais tout de même un peu surprenant en matière de respect des souverainetés. Cela s'explique parfaitement par la signature américaine du Traité européen de Lisbonne, même si Jay Carney (ancien journaliste et dernier prote-parole en date de La Maison Blanche) n'est pas une icône de la Sécurité. Quel honneur pour un vil journal ! Il m'est venu à l'esprit de me demander si quelque commentaire du porte-parole du Président américain aurait pu aujourd'hui clamer sa joie d'apprendre la mort d'un de nos grands hommes d'État, qui leur en avait fait voir de toutes les couleurs, avec sa force de frappe et ses alliances en pleine guerre froide, en rendant un hommage public à la couverture de vrai-Charlie, tel qu'il apparut au moment de la mort du Général de Gaulle, je cite la première de couverture : « Bal tragique à Colombey », cela aurait été considéré comme une ingérence inconvenante ou même venant d'une personne qui aurait perdu ses facultés de dignité. Et je me suis dit que oui, c'était concevable, puisque, en pleine campagne électorale des dernières Présidentielles françaises, le président Obama comme la chancelière Merkel s'étaient publiquement déclarés, en toute obscénité médiatique, pour soutenir le président sortant. Alors qu'ils auraient du s'en tenir à un devoir de réserve, même si leur puissance dominante pouvait les abuser sur le droit d'être grossiers à l'égard d'un peuple électeur souverain qui n'était pas celui de leurs souverainetés respectives, et accessoirement l'humilier. Ensuite, on a vu François Hollande à peine élu enfourcher le même cheval de l'ingérence en forçant contre Syriza l'information des grecs à quelques jours de leurs élections.

On nous dit : la crise, l'endettement... mais quelle importance ont-ils réellement quand la spéculation sur la dette française est de nouveau autorisée (ce qui n'est ni le cas de l'Espagne ni celui de l'Italie, contrairement à ce que le silence de l'Information exprimerait implicitement). Sinon pour nous faire croire en une nécessité impérative de devoir faire le dernier saut, celui du niveau de la réalisation européenne supérieure, pour libérer le projet néo-libéral de toute entrave locale, et donner lieu au triomphe d'une nébuleuse bureaucratique gérant des expertises loin de toute sanction électorale directe.

On le voit bien concernant les OGM, dont une recherche commandée par l'État à des chercheurs liés au CNRS et à l'INSERM n'est pas souveraine de la décision, sur le sol même où on lui a commandé la recherche, celui où nous vivons. Supra État apolitique, ingérant et tentaculaire dans la vie des gens eux-mêmes, qui ne s'intéresse qu'au comportement du consommateur, surveillance et privatisation générale de tout le secteur public ou de ce qu'il en resterait, afin de sélectionner ceux qui, pouvant payer, mériteront d'avoir une place dans la société suivante. Ce n'est pas pour redistribuer du travail par le haut, mais pour développer les intérêts des grands groupes mondiaux — dont nos propres trusts, — placer des automates à la place des guichetiers de service au coin de notre rue, qui ne discuteront pas avec le client. Et ponctionner les budgets nationaux au profit de la grande « broyeuse de chocolat » qui s'appelle l'Europe et qui s'occupera plutôt de donner du travail à ses bureaucrates et au commerce de ses lobbies, quand les pays ne peuvent déjà plus en procurer à leurs populations, parce qu'ils ont tout donné à l'Europe et à la valeur surévaluée de l'euro : à part la valeur actionnariale des transactions boursières il appauvrit les pays et les régions et limite les exportations (trop onéreuses).

Ce que l'on appelait pour nous convaincre : « réformes — parce que l'État est trop coûteux », comme si l'Europe elle-même n'était pas extrêmement coûteuse, et largement plus, et toute proportion gardée, au-delà. Non pas une fédération mais une centralisation de la décision délocalisée de ses engagements électoraux nationaux respectifs, en épargnant l'alternative d'engagements électoraux supra-nationaux, puisque sinon le parlement européen il n'en existe pas d'autre, or le parlement n'est pas exécutif. La Commission Européenne des gouvernants est déculpabilisée de trahir puisque ses membres s'engagent sur des intérêts qui ne sont pas ceux correspondant aux objets directs des nations. Localement, il s'agit principalement encore, à l'instant même, de déréguler le service public en service privé, et l'aide de l'État à la production et au travail locaux — entre autre, — pour soutenir la libre concurrence du marché sans qualité aux dépens des ressources des citoyens, et rien ne vaut mieux qu'une bonne crise pour les convaincre de se résigner à admettre ce qu'on veut leur imposer « par raison d'économie », la concurrence auto-régulant les prix jusqu'à la diffusion des produits... Ce n'est pas tout à fait constatable, mais la baisse de qualité des produits et de leurs étiquetages : oui. Dans les régions, une fois les trésors nationaux vidés (trésor public et patrimoine), on appelle les banques privées, encore et toujours les banques qui se nourrissent de la pauvreté publique. Une banque d'investissement public en France est envisagée ? Qu'à cela ne tienne : on appelle le représentant de la banque Lazare (qui fait partie de quelques mauvaises réputations de Wall Street à l'instar de Godman Sachs), Mathieu Pigasse, en plus détenteur d'actions de Presse des principaux journaux d'information générale des classes moyennes, (Le Monde, et peut-être Libération — du moins en fut-il question).

Pour corseter le tout d'angoisse, voilà que l'on nous propose, à la demande de toute partie, de faire le décompte des millions de morts victimes des nationalismes (autre raison de défendre l'Europe qui ne serait pas une nation, disent-ils, — alors qu'elle évacue l'émigration), pour les comparer. Quant tout s'immerge dans la confusion des iconographies et des formules, figuratives et abstraites, des clichés résiduels de l'occident colonialiste, et de ses monstrueuses bavures européennes [1] restés irrésolus. Pendant la dernière guerre mondiale, la population juive dispersée dans les pays d'Europe — sauf des villes et des villages principalement en Pologne, mais il fut d'autant plus facile aux bourreaux d'en regrouper les populations, — a été vouée à l'extermination par les nazis et ses collaborateurs. C'était pourtant une population parfaitement intégrée à tous les niveaux de pouvoir et dans toutes les classes sociales. Donc ce qui leur est arrivé peut vous arriver, à vous qui êtes athées ou chrétiens de souche, dans une toute autre situation historique et sans même avoir à vous rassembler, même si vous pensez que ce qui arrive aux musulmans, mal intégrés, et aux Roms, non intégrés, ne pourrait pas vous arriver.

Avec les victimes du colonialisme hors de l'Europe, et pour ceux qui avaient pris un navire, jamais totalement intégrés (en plus d'avoir été « ratonnés »), tout s'amalgame dans les clichés en trompe l'œil de la masse de l'extermination des juifs par les non juifs, hors d'échelle. Mais à ceux qui auraient mis entre parenthèse les assassinats en série de Sétif on peut toujours rappeler les dizaines de million de morts et les dizaines de millions de blessés populaires principalement ouvriers et paysans et toute génération de la jeunesse sur le front de la première guerre mondiale, sans oublier ceux qu sortirent des tranchées pour aller embrasser les soldats des rangs ennemis au chantant l'Internationale. Mettre en ellipse les autres crimes génocidaires de l'Europe ne signifie pas la culpabilité d'avoir commis et collaboré au pire avec la Shoah, car loin de la résolution des causes il s'agit au contraire de réactiver une familiarité avec la mort de masse, en préparant à accepter de nouveau les centaines et milliers et millions de morts humains sous de multiples des façons qui s'annoncent.

Les images mémorielles des deux côtés de la méditerranée restent énigmatiques parce qu'on les utilise les unes contre les autres, au lieu d'analyser en quoi de telles situations pourraient être liées, et en quoi elles pourraient ne pas se reproduire, c'est-à-dire d'en trouver la clé pour en éviter de nouvelles. Les génocides n'arrêtent pas sous toutes les formes possibles, guerrières et alimentaires. La question de la gestion de l'Allemagne par les nazis n'a jamais été discutée ni contestée, elle révèle pourtant le sens de la gestion du monde aujourd'hui. Il n'y a pas que l'Inde de Monsanto et l'Afrique des marchands d'armes, Gaza n'est-il pas devenu un ghetto mortel même si l'embargo s'est atténué parce que l'Europe a atténué le sien. Il reste impossible d'en sortir, quand l'agriculture a été détruite avec des armes qui ont pollué les sols et l'eau durablement, et sporadiquement il y a des bombardements. Alors forcément, réagir contre la souffrance en se gouvernant contre la misère solidarise les populations et les peuples de la misère où qu'ils se trouvent.

Cependant les clichés du passé servent à masquer un phénomène nouveau, la tension vers une matérialisation du fantasme de faire disparaître le tiers de la population sur terre, d'une façon ou d'une autre, à titre conservatoire du reste de l'humanité « digne de survivre ». Ce sont toujours des millénaristes au pouvoir qui l'énoncent statistiquement. C'est toujours Dieu qui le veut ! — le Dieu des chrétiens et le Dieu des juifs, tolèreraient-ils l'incroyance, mais en tous cas ce n'est pas le Dieu des musulmans qui le diffuse dans les médias, ne tolèrerait-il pas l'incroyance.

Ainsi l'idéologie des néo-conservateurs libéraux croyants (chrétiens ou juifs) a renoué le fil de l'eugénisme cher au nazisme, que tous prétendent ne pas reproduire, et il faut s'émerveiller de voir comment sur le lit de l'économie de l'échange moribonde ils ont fini par convaincre les centres et éventuellement les centres gauche, et peut-être même les gauches parlementaires. Y compris la question de l'euthanasie démasque la double entrée des raisons économiques. Certains experts nationaux ont déjà osé l'envisager, dans une version externe de la décision préalable du patient ou du vieillard (qui le pourraient pourtant, sinon au moment même, du moins sous la production d'un document antérieur), l'envisageant en termes d'économies de la santé publique. Idem concernant les prélèvements d'organes sur des accidentés qui aux limites pourraient être sauvés, et là ce n'est même plus une question d'économie mais de profit. Tout cela a commencé sous la Présidence Mitterrand, (Dieu — encore — disaient les marionnettes de Canal+), et la banque des organes fut réalisée par un médecin, ministre de la santé publique de la majorité présidentielle du Président Chirac. Est-il bien nécessaire de le rappeler ? Oui. Aujourd'hui, des banques internationales des organes, des tissus, et des cellules, fleurissent à l'étranger dans des pays technologiquement avancés, mais moins rigides en matière de protection des Droits de l'homme, et notamment l'une des plus renommées, à Rabat, enorgueillit le Maroc. Les arabes dans leur site seraient bons pour donner leurs organes aux européens qui mettent hors de chez eux les arabes. Siituation intéressante.

Retour sur le blasphème : être pour le droit d'exprimer le blasphème, dans une société à l'égide d'une constitution laïque, c'était aussi défendre le principe gratuit et symbolique de la liberté d'expression auto-gérée comme un trésor en partage.

Le blasphème est l'épreuve du principe de tolérance critique réciproque, dans une société pour tous ; l'expérience est régulée ou dérégulée aux limites du « passage à l'acte » — ce qu'exprimer le blasphème par une création artistique ou poétique ou par des aphorismes n'est pas : ce n'est pas cela le passage à l'acte criminel (ni au sens psychiatrique ni au sens judiciaire). Justement blasphémer est commettre un acte nécessairement pur : objectif, radical, gratuit, sans affect. Rien n'est pire que l'exploitation du blasphème dans la communication de masse. Mais le dire n'est pas réclamer de la censure, c'est au contraire alerter contre l'intolérance, en épinglant la « binarisation » réactive de l'interactivité sur le web, binarité du choix et à la fois bi-polarité de l'expression antagoniste simultanée ou alternative, qui détruit la culture (forcément toujours complexe car ambiguë de fait), et pire encore qui « dénature » l'échange social, car il ne peut pas être l'instant (le temps) de l'opposition mais seulement l'espace de la discussion, sinon il n'existe pas. Du dites-moi oui ou dites-moi non, le pouvoir sait parfaitement utiliser la galaxie des signes résiduels rejetés par cette détermination, interchangeables quand les pactes symboliques qui les liaient ont fait long feu. Et imposer l'irréductibilité de la voie unique, fatale, aux dépens du compromis vital, forcément paradoxal (donc aventureux). Le réductionnisme social qui s'opère à travers la proposition du choix « pour ou contre » forge la nouvelle imbécilité citoyenne, pour justifier les lois répressives « raisonnables » qui lui sont infligées, afin qu'elle ne puisse plus compter dans le jeu des décisions du monde.

Ce n'est même plus de l'idéologie (dont à lire Marx on apprend le système arborescent comme un langage apparemment cohérent), c'est une norme de conditionnement en produit, pour apprendre à répondre aux ordres forcément initiés du commerce, et du pouvoir qui imite le commerce à force de le servir — et cela vaut pour les partis parlementaires restés dans l'antichambre sans gouverner. Plus la science développe la connaissance de la complexité, où le sujet devient un objet parmi les autres, mais interdépendant fusionnellement ou réactivement, ce qui devrait philosophiquement causer une précaution du pouvoir, tout au contraire les signes de la société sont d'autant plus requis pour renforcer le pouvoir qui a perdu son lien symbolique avec la population qu'il administre, serait-elle : ses électeurs.... Ainsi, la fermeture des accès aux services de la gratuité, lieux symboliques du partage laïque (où la laïcité a fondé son sens commun), exécute la sortie du monde concret de la société utopique de la richesse et de la cognition partagées, que la connexion numérique au contraire devait renforcer et multiplier (ce qu'elle a fait), et cela génère l'immaturité convenue de la population citoyenne, ou bien la récession attendue de sa position critique inattendue.

Donc il y a les humiliés de la misère et oubliés du droit, et ceux qui les humilient parce qu'ils ont perdu la république au nom de laquelle ils humilient. Faut-il vraiment en rajouter une couche avec Dieu endo et exo ? Il conviendrait d'arrêter de nous rabattre les oreilles avec une laïcité qui n'existe plus qu'à l'état de ruine, car le service public lui-même qui était le sceau de sa valeur d'échange égale à sa valeur d'usage n'existe plus qu'à l'état de ruines — en attente de dégagement par le bulldozer européen qui s'annonce très proche.

Oui « je » suis pour le service public — et alors ? A-t-on le pouvoir de le restaurer et peut-on attendre qu'il le soit ? C'est une autre question. « Je » parle des choses en l'état au jour même. Or « me » promener parmi des femmes qui portent un foulard ne « me » pose aucun problème, et partager le service public avec elles, par exemple l'école, ne me pose pas davantage de problème, si elle ne mettent pas de réserve sur les disciplines et le sexe des enseignants, dans ce cadre explicite là : celui du service public dans un pays tolérant de toute religion et à commencer par l'incroyance comme non religion, statut des fondateurs de l'école publique laïque en réquisitionnant les écoles religieuses pendant la Commune de Paris, Eugène Varlin et Edouard Vaillant (puis le fondateur de l'école publique nationale, Jules Ferry). Oui « j' »ai aimé porté l'uniforme de l'école publique : une simple blouse. Pourquoi ne pas restaurer l'uniforme, en toute logique de vouloir que tout le monde se ressemble dans ces lieux là ? Parce qu'il faut protéger le consumérisme perpétuel en matière de vêtements ? ...

Il est joyeux de savoir les limites du ridicule des ténors et des sopranos de la laïcité. Voici un exemple plus précis, tout à fait d'actualité : à l'occasion de cette rentrée il est maintenant question de faire payer l'accès des classes préparatoires aux Grandes Écoles. Les préparations aux Grandes Écoles sont le creuset d'une sélection des plus brillants bacheliers, parmi lesquels d'aventure il arriva — plus souvent qu'on ne le pense, — que des élèves originaires de familles pauvres parvinssent à s'y hausser, grâce à leurs enseignants avisés. Ainsi, les grands cadres de la Nation furent-ils recrutés, de Napoléon à la 5è république, parmi la diversité sociale, si dominante en matière de nombre la classe oligarchique ou de l'Enseignement purent-elles s'y trouver (non pas du à l'argent, mais aux conditions favorables de l'éducation familiale). À partir du moment où ces super-classes ne sont plus seulement sélectives d'après les résultats obtenus par les élèves, ce qui imprimait déjà une sélection sociale par défaut des ressources éducatives dans les familles dépourvues du savoir, mais de surcroît seulement accessibles par les voies de l'argent, cela signifie que seules les couches sociales privilégiées pourront désormais s'assurer d'y voir leur descendance, les autres étant radicalement exclues, si brillantes seraient-elles advenues. Et peut-être même parfois plus brillants, puisque leur place restant libre devra être pourvue par un autre, mieux doté serait-il moins performant... Donc non seulement cette disposition nouvelle de l'accès aux classes préparatoires est sans ambages la réalisation de l'exclusion de la société républicaine, pour l'installation exclusive de l'oligarchie aux postes de sa reproduction, mais, effet pervers de l'argent quand il exclut forcément certains des meilleurs, le niveau des classes préparatoires forcément va baisser, confronté à la nécessité du nombre à recruter pour remplir les caisses. Et même, on peut concevoir qu'en certains endroits, par le système des donations ou de la corruption, il deviendra discrètement possible d'acheter l'accès pour certains — même si l'exception confirme une règle qui ne le permette pas.

Que ceux qui osent encore parler de laïcité après de telles révélations de l'abolition du service public s'affublent du niqab pour se voiler la face !

La disparition du « Public » installe la laïcité au temple de l'Histoire prescrite, palanquin sacré que l'on brandit en principe seulement lors des défilés commémoratifs (par exemple on pourrait se mettre à célébrer le jour de la loi Jules Ferry, ou selon la sensibilité des festivaliers la journée Varlin — qui y laissa ses yeux et sa peau). À cause de l'histoire de la république moderne, et de la postmodernité sociale basée sur le Front Populaire repris à la Libération, il y a toujours cette connivence fusionnelle entre le secteur public et l'espace public qui installe le malentendu actuel, sur lequel on peut exploiter toute la mauvaise foi nécessaire. Ainsi la Poste, privatisée depuis quelques années, avait été par erreur évoquée parmi les lieux su secteur public français où il aurait convenu de ne pas se présenter avec un foulard « musulman ». Mais en tout état de cause du statut de la Poste (mal passé dans les têtes, et la preuve), on croit rêver d'apprendre que pour aller envoyer un colis ou utiliser la banque postale le port du foulard fut peut-être proscrit. En premier lieu, la façon républicaine de concevoir le foulard musulman est de considérer qu'il se présente comme une autre façon de se coiffer, traditionnellement, pour sortir dans la rue. D'ailleurs les femmes concernées n'ont pas manqué de le démontrer, et de façon variée, depuis.

Enfin, il ne conviendrait pas de négliger une différence irréductible en matière de blasphème iconographique, c'est que l'Islam est iconoclaste, comme une partie des chrétiens de la réforme historique. Mais comme les protestants vivent généralement dans des démocraties laïques qu'ils ont historiquement participé de constituer ; cette caractéristique n'y singularise pas les lois. Au contraire, les chrétiens d'orient et les catholiques font partie des cultures de l'icône, et nous concernant, celle-là même du clergé dominant dans le royaume français. L'icône n'est pas prohibée dans les démocraties laïques et dont c'est même un des premiers médias. Par conséquent, il n'existe pas d'équivalence possible de l'humour iconoclaste dans le domaine iconographique à propos des religions même en démocratie laïque. Le droit de railler des icônes religieuses publiquement ce n'est pas le droit représenter dans un média public ce qu'il est interdit de représenter sous la forme d'icône dans telle autre religion (considérant les musulmans : ce qui se cantonne au domaine du Coran et notamment le Prophète). A fortiori venant de non musulmans, représenter Mahomet peut-être perçu par les musulmans comme une humiliation, un manque de respect de leur communauté par une autre communauté dominante. Il est temps de montrer en quoi cela pose une différence pour des non musulmans de défendre un acte iconoclaste contre l'Islam tels Les versets sataniques de Salman Rushdie, ou des caricatures. D'abord la critique de l'Islam et des sociétés musulmanes par Salman Rushdie peut-être considérée comme infra-musulmane, même si elle ne pouvait être publiée que dans une démocratie laïque, car l'auteur est né dans la communauté musulmane de Bombay où il a été éduqué enfant. Son acte blasphématoire sur le fond est principalement caractérisé par un texte, serait-il représentatif, rien qu'un texte, toute la puissance du texte qui construit une critique des lectures intégristes et cléricales du Coran et des sociétés qui appliquent la Charia dans le monde d'aujourd'hui. Du côté des non musulmans, soutenir Salman Rushdie pour Les versets sataniques, s'agissant d'un texte iconoclaste, ne participait pas de la critique de l'Islam par l'image, mais pour la liberté d'expression et les droits de l'Homme protecteurs des étrangers libre-penseurs ayant élu domicile dans les sociétés laïques. Nous sommes loin de la position de Charb dans Charlie Hebdo, même quand il représente en même temps que Mahomet un rabbin, le pape, Jésus-Christ ou la vierge Marie...

Autrement dit Charb a franchi la limite de l'interdit de se préoccuper de ce qui ne le concerne pas : même pas le foulard public mais la culture privée d'une communauté. Ce qui fait des caricatures de Charlie-Hebdo un acte notoirement xénophobe même si là n'était pas l'intention.

Où l'interactivité occupe désormais la place du mort — la république électorale. Et la laïcité — celle du service public en extinction. Domination imbécile de la masse du pouvoir imbécile — non le pouvoir des imbéciles mais le pouvoir imbécile administrant les masses.

Attention aux lendemains de l'interactivité réductionniste binaire de l'idée partagée en commun.

L. D.

°

Tombeau de l'unité en trois guerres contre-citoyennes :

1. La loi de l'humour (sur le pouvoir) / 2. l'Islam (sur le Moyen Orient) / 3. Conclusion (sur les nouveaux Traités). (suivre les liens)

°

1. « Le tombeau de l'humour »

À Propos de la série médiatique blasphématoire et internationale des deux dernières semaines, prétexte d'assassinats et agent de troubles sociaux, pour bonus de l'humiliation et du resurgissement politisant la peur, sous quelques leurres, il est temps de citer pour mémoire l'ouvrage de Pacôme Thiellement, paru en février, justement à propos des chevaliers débridés du premier magazine Charlie-Hebdo, libératoire, clos en 1981, qui dans sa seconde occurrence sous le même titre, dite pseudo-Charlie, illustre un sinistre commerce avec les libertés en démocratie post-républicaine :

« Tout le mal que j'avais à dire du pseudo-Charlie, je l'ai fait dans mon livre Tous les chevaliers sauvages [2]. Dorénavant je me contenterai de dire que, telle la Trimurti indienne, la stupidité islamophobe possède trois visages : le premier, c'est Véronique Genest, et c'est la peur inconditionnée et indéterminée ; le second, c'est Richard Millet, c'est le désir de conserver à tout prix un fantasme face à une réalité qui lui résiste ; le troisième enfin, c'est Charb, et c'est le Shiva pseudo-anarchiste et pseudo-rebelle de l'Imbécilité ; avec lui, nous fermons pour toujours un cycle de stupidité mille et une fois plus sombre, sévère et stupide que tout ce qu'a pu rêver notre philosophie. » (20 septembre 2012)


Pacôme Thiellement, Tous les chevaliers sauvages, Tombeau de l'humour et de la guerre: Éditions Philippe Rey, février 2012, Paris. 192 p.

La première de couverture est à l'effigie du dessinateur Jean-Marc Reiser, signé Reiser, (13 avril 1941 - 5 novembre 1983), photographié par Arnaud Baumann.

Lire la critique de Guy Darol dans son blog Rien ne te soit Inconnu.

L'ouvrage est accessible en librairie urbaine et en librairie numérique (par exemple : FNAC et amazon.fr).

°

2. « Il y a plusieurs Islam et même des arabes laïques »
À propos de la Syrie sur les forces en jeu au Moyen Orient

G eorge Galloway [3] répond précisément à un journaliste égyptien prosélyte de l'Islam unique et adepte de la solution de la guerre au Moyen Orient (anglais sous-titré en français) — Ndlr : sans engagement sur le titre propre de la vidéo :

°

3. Conclusion
Quant aux Traités renforçant l'unité au prix de détruire l'union

I nutile de développer sur le, et les traités annexes du, Pacte de stabilité, au lieu de refuser respectivement ou collectivement la part toxique de la dette et d'arrêter la spéculation re-ouverte sur la dette française à quelques jours du scrutin des Présidentielles. Cela déchire les pays, les divise en pays riches et en pays pauvres, permet que les plus riches dévorent les plus pauvres de l'UE, et enrichissent davantage leur économie à ces dépens ; ceux où la grande récession est commencée vont en connaître l'accélération, au lieu d'être solidarisés sur des bases de relance saines... Nous ressentons en tous cas que ces traités sont inadaptés à la diversité européenne y compris la diversité de la zone euro, et qu'ils préparent le renforcement dictatorial de la bureaucratie unitaire, largement rémunérée sur le dos des pays ruinés de l'Union de force ; et ces pays dépourvus des souverainetés politiques pour donner le coup de pied au fond qui sauve selon le contexte local.

Pour information :

Traité MES, Pacte budgétaire, Mécanisme de stabilité, TSCG : c'est quoi tout ça ? (agoravox.fr)

Début / Back

Voir en ligne : Sur La question juive de Karl Marx à propos de la candidature électorale de Ilhem Moussaïd dans le Vaucluse en 2009

[1] L'hypothèse de la bavure monstrueuse du colonialisme des États européens appliqué en masse à l'un de ses peuples à la fois natifs et diasporiques, et notamment la question de l'holocauste, est l'hypothèse de Aimé Césaire dans le Discours sur le colonialisme intégralement publié dans www.criticalsecret.net (suivre le lien). L'hypothèse de la fin de l'Histoire et de la généralisation ultérieure de la gestion des peuples expérimentée par les nazis est dévoilée par Elias Canetti dans Le territoire de l'homme en regard de sa lecture du livre écrit par Albert Speer pendant sa captivité, architecte et ancien ministre de l'Équipement dans l'Allemagne d'Hitler, Au cœur du 3è Reich.

[2] op.cit. in Le carnet en septembre 2012, Sélection de septembre (ouverte), Soap Apocrryphe.

[3] George Galloway est un membre éminent de la gauche radicale siégeant à la Chambre des Communes britanniques en tant que membre du parti Respect qu'il fonda après son exclusion du parti travailliste pour s'être opposé à Tony Blair contre la guerre en Irak. Son activisme en faveur des palestiniens est notoire notamment suite au bombardement de Gaza en plein boycott en 2009 il lança l'opération humanitaire « Un convoi pour Gaza ». (Lire une biographie sommaire dans fr.wikipédia - suivre le lien).

Le logo est une icône extraite du site desobeir.net.