WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

L'État Profond dans la gouvernance post-démocratique par la communication

Louise Desrenards (Traduction), Glenn Greenwald — 2017-01-18T03:06:46Z

Miroir de la première édition par Orphée Delarue dans le site Bellaciao. Sauf en logo (capture d'écran du Flash spécial de CNN) cet article ne contient pas l'iconographie des documents journalistiques cités dont les copies scannées sont présentes dans l'article original et auquel nous conseillons par conséquent de se reporter pour éprouver les matériaux. Par contre, nous pensons avoir reporté ici tous les liens. (L. D.)

L'État Profond se met en guerre contre le Président-élu^[1] en utilisant des revendications non vérifiées tandis que les Démocrates applaudissent

par Glenn Greenswald 11 janvier 2017, 15h 35
The Intercept

EN JANVIER 1961, Dwight Eisenhower prononça son discours d'adieu après avoir servi deux mandats comme Président des États-Unis ; le Général cinq étoiles choisit d'avertir les Américains d'une menace spécifique contre la démocratie : « Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, du complexe militaro-industriel. Le danger de la montée désastreuse d'un pouvoir égaré existe et persistera. » Cet avertissement fut délivré avant les dix ans d'escalade de la guerre du Vietnam, avant trois décennies supplémentaires de la manie de la guerre froide, et avant l'ère post-9/11, qui ont radicalement élargi et même plus loin encore le pouvoir de cette faction non élue.

C'est la faction qui est maintenant engagée dans une guerre ouverte contre le Président-élu Donald Trump, dûment élu mais Président déjà largement détesté. Ils utilisent les tactiques sales de la guerre froide classique et lesdits ingrédients de ce qui jusqu'à présent était dénoncé comme des « fausses nouvelles ».

Les médias américains sont leur instrument le plus précieux, la plupart desquels révèrent dans une forme réfléchie, servent, croient, et se rangent du côté des responsables du renseignement cachés. Et les démocrates, toujours étourdis par leur perte électorale inattendue et traumatisante, ainsi que par un effondrement systémique de leur parti, divorçant apparemment de plus en plus avec la raison chaque jour qui passe, sont prêts — déterminés — à embrasser toute revendication, à applaudir toute tactique, à s'aligner avec n'importe quel scélérat, sans chercher en quoi ces comportements non étayés pourraient être indignes, et dommageables.

Les dangers sérieux posés par la présidence d'un Trump sont manifestes et nombreux. Il existe un large éventail de tactiques légitimes et efficaces pour combattre ces menaces : depuis des coalitions bipartites au Congrès jusqu'aux soulèvements citoyens, allant des contestations constitutionnelles légales à la désobéissance civile soutenue et offensive. Toutes ces stratégies se sont révélées périodiquement efficaces dans les moments de crise politique ou de transgression autoritaire.

Mais applaudir pour la CIA et son nuage d'alliés afin de subvertir unilatéralement les élections des États-Unis et d'imposer leur propre dictât politique au Président élu est à la fois tordu et autodestructeur. Habiliter les entités mêmes qui ont produit les atrocités les plus honteuses et la tromperie systémique au cours des six dernières décennies est un désespoir de la pire espèce. Exiger que des affirmations anonymes et sans preuves soient instantanément vénérées comme la Vérité — bien qu'elles émanent de l'enceinte propre à concevoir la propagande et le mensonge — est une attaque contre le journalisme, contre la démocratie et contre la base même de la rationalité humaine. Et casuellement marquer les adversaires nationaux qui refusent d'emboîter le pas comme des traîtres et des opérateurs déloyaux de l'étranger est moralement une faillite et une certitude que cela se retournera contre ceux qui le font.

Au-delà de tout cela, il n'existe pas de plus grande faveur que les adversaires de Trump puissent lui faire que de l'attaquer avec des impostures évidentes aussi basses, minables, en recrutant de grands médias pour montrer la voie. Quand viendra le temps d'exposer la corruption et la criminalité réelles de Trump, qui croira les personnes et les institutions qui auront démontré avoir été disposées à endosser n'importe quelles assertions en toute indifférence qu'elles fussent factuellement sans fondement, à déployer toute tactique journalistique en toute indifférence qu'elle fût non fiable et dépourvue des moyens de base d'en assurer l'exactitude ?

Tous ces ingrédients toxiques ont été en plein écran hier, quand l'État Profond a pourtant déclenché son assaut le plus sordide et agressif sur Trump : le fait d'investir la crédibilité puis la divulgation publique d'un document complètement incontrolé et non vérifié, compilé par un opérateur payé, tandis qu'il travaillait à la fois pour le Parti Républicain et les opposants démocrates de Trump, accusant Trump d'un large éventail de crimes, d'actes de corruption, et de conduite privée salace. La conséquence de tout cela illustre que si la présidence de Trump pose de graves dangers, il en va de même pour ceux qui sont de plus en plus désappointés dans leurs tentatives agitées, négligentes et destructrives, pour le saper.

PENDANT DES MOIS LA CIA, avec une clarté sans précédent, a ouvertement pesé de tout son poids pour soutenir la candidature de Hillary Clinton en cherchant à vaincre Donald Trump. En août, l'ancien directeur intérimaire de la CIA Michael Morell annonça dans le New York Times son appui pour Clinton et affirma que « M. Poutine avait recruté M. Trump comme agent involontaire de la Fédération de Russie », le général Michael Hayden, directeur de la CIA et de la NSA sous George W. Bush, a également approuvé Clinton et est allé au Washington Post pour avertir, dans la semaine précédant les élections : « Donald Trump ressemble vraiment à Vladimir Poutine » — ajoutant que Trump était « l'idiot utile, un naïf, manipulé par Moscou, qui le méprisait secrètement mais dont son soutien aveugle était accepté et exploité avec bonheur ».

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la CIA a préféré Clinton à Trump. Clinton fut critique qu'Obama limitât la guerre de la CIA par procuration en Syrie et était déterminée à étendre cette guerre, alors que Trump l'avait dénoncée. Clinton voulait clairement une ligne plus dure que celle adoptée par Obama contre les ennemis de longue date de la CIA à Moscou, tandis que Trump voulait des relations accrues et une plus grande coopération. En général, Clinton défendait et concevait la prolongation de l'ordre militaire international de plusieurs décennies dont dépendent la CIA et la prééminence du Pentagone, tandis que Trump — par un mélange toujours incertain d'instabilité et de conviction extrémiste — y opposait une menace.

Quel que soit le point de vue sur ces débats, c'est le protocole démocratique — l'élection présidentielle, le processus de confirmation, les dirigeants du Congrès, les procédures judiciaires, l'activisme citoyen et la protestation, la désobéissance civile — qui devrait déterminer la façon de les résoudre. Tous ces différends politiques ont été ouvertement discutés ; le public les a entendus ; et Trump a gagné. Personne ne doit être avide de la règle des chefs suprêmes de l'État Profond.

Pourtant, être avides du régime de l'État Profond est exactement ce que font les exécutifs démocratiques et les figures du journalisme de premier plan. Tout doute à ce sujet est maintenant dissipé. Juste la semaine dernière, Chuck Schumer^[2] qui a émis un avertissement à Trump, disant à Rachel Maddow que Trump était « vraiment stupide » de contester la communauté du renseignement non élue, en raison de toutes les manières qu'elle possédaient pour détruire ceux qui osaient lui tenir tête :

Et la nuit dernière, de nombreux démocrates ont ouvertement embrassé et célébré ce qui était aussi complètement une tentative de l'État Profond de saboter ironiquement, par sa propre forme de chantage, un élu qui l'avait défié.

RETOUR À OCTOBRE, un fonctionnaire politique et ancien employé de l'agence de renseignement britannique MI6 fut payé par les Démocrates pour trouver de la saleté sur Trump (avant cela, il avait été payé par les républicains anti-Trump). Il essaya de convaincre d'innombrables médias de publier un long mémo qu'il avait écrit, rempli d'accusations explosives sur la trahison de Trump, sa corruption dans les affaires et ses escapades sexuelles, avec le thème primordial que Trump fut en rapport de servitude avec Moscou parce qu'ils lui faisaient du chantage et le soudoyaient.

En dépit de la profusion des accusations cela ne déboucha sur aucune publication dans les médias. En effet, il s'agissait de déclarations anonymes qui n'étaient accompagnées d'aucune preuve, et même dans le contexte plus permissif des nouveaux médias, personne ne fut disposé à y être associé de façon journalistique. Comme l'a posé hier soir le rédacteur en chef du New York Times, Dean Baquet, lui-même n'aurait pas publié ces allégations « totalement non étayées » parce que « nous, comme d'autres, avons enquêté sur ces allégations et ne les avons pas corroborées, et nous avons estimé qu'il ne faisait pas partie de notre travail de publier des choses sur lesquelles nous ne pouvions tenir ».

Le mieux que cet opérateur réussit fut de convaincre David Corn de Mother Jones pour publier un article le 31 octobre rapportant qu'« un ancien officier du renseignement de haut rang d'un pays occidental » affirmait avoir « fourni au [FBI] des notes, en fonction de ses interactions récentes avec des sources russes, assurant que le gouvernement russe depuis des années avait tenté de coopter et d'assister Trump ».

Mais comme il s'agissait simplement d'une allégation anonyme non accompagnée d'éléments de preuve ou de détails (que Corn refusa), il eut très peu d'impact. Tout cela a changé hier. Pourquoi ?

Ce qui a changé, c'est la résolution de la communauté du renseignement de faire en sorte que tout cela devienne public et crédible. En décembre, John McCain fournit une copie de ce rapport au FBI en exigeant qu'il soit pris au sérieux.

À un moment donné, la semaine dernière, les chefs des agences du renseignement ont décidé de déclarer que cet ex-officier du renseignement britannique était « suffisamment crédible » pour justifier que ses allégations justifient un briefing à la fois de Trump et d'Obama à leur sujet, émettant ainsi une sorte de confirmation officielle vague, indirecte, de ces accusations contestables. Quelqu'un — en apparence, de nombreux fonctionnaires — est ensuite allé à CNN pour informer le réseau de ce qu'ils avaient fait, provoquant l'intervention à l'antenne de la chaîne dans le cadre d'un « Flash spécial », pour annoncer sur le ton le plus grave que « les responsables supérieurs du renseignement national » informaient Obama et Trump que la Russie avait compilé des informations qui « compromettaient Trump le Président élu ».

CNN refusa de donner des précisions sur ces allégations au motif qu'ils ne pouvaient « les vérifier ». Mais en mettant ce document entre les mains de multiples médias, il n'y avait plus qu'une question de temps — une courte période de temps — avant que quelqu'un ne fît le pas et publiât le tout. BuzzFeed s'en chargea sans délai, diffusant toutes ces revendications anonymes et invérifiables au sujet de Trump.

Son rédacteur en chef, Ben Smith, publia une note pour expliquer cette décision, affirmant que, bien qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter de ces allégations », BuzzFeed en général « penchait du côté de la publication » et que « les Américains pouvaient faire leur affaire que « l'édition de ce document générât un trafic de masse pour le site (et donc un profit), avec des millions de personnes pour regarder l'article, et probablement lire le « dossier ».

On peut certainement objecter à la décision de BuzzFeed, or de nombreux journalistes le font, comme cela a été noté dans le New York Times ce matin. Il est presque impossible d'imaginer un scénario justifiant qu'un canal d'information publie un document totalement anonyme, non vérifié, invérifiable, rempli d'allégations ignobles et incendiaires, — et dont le propre rédacteur en chef dise qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter des allégations » — au motif de vouloir laisser le public décider s'il faut y croire.

Mais même si l'on croit qu'il n'existe aucun cas où cela soit justifié, les circonstances d'hier ont présenté le scénario le plus convaincant possible pour le rendre significatif. A partir du moment où CNN fit fortement allusion à ces allégations, cela laissa l'imagination publique conjecturer que la saleté de Russie ait fait du chantage pour contrôler Trump, pourtant en publiant ces accusations, BuzzFeed mit fin à cette spéculation. Et plus important encore, cela permit à chacun de voir à quel point ce document, que la CIA et CNN avaient élevé dans une sorte de grave menace pour la sécurité nationale, était douteux.

PRESQUE IMMÉDIATEMENT après sa publication, le caractère truqué du « dossier » devint manifeste. Non seulement son auteur est anonyme, mais il a été payé par les Démocrates (après l'avoir été par les adversaires républicains de Trump) pour déterrer la crasse de Trump. Pire encore, l'auteur ne cite aucune preuve de quelque sorte qu'elle soit, mais il s'appuie sur une série d'autres personnes anonymes en Russie dont il prétend qu'elles lui auraient dit ces choses. Pire enfin, le document est rempli d'erreurs d'amateurisme.

Bien que nombre de ces revendications soient intrinsèquement non vérifiées, certaines peuvent être confirmées. Telle l'affirmation selon laquelle l'avocat de Trump Michael Cohen aurait secrètement voyagé à Prague en août pour rencontrer des responsables russes, qui a été fortement niée par Cohen, insistant sur le fait qu'il n'allât jamais à Prague dans sa vie (Prague est le même lieu que celui d'une réunion inexistante en 2001, entre les responsables irakiens et les pirates de l'air du 11 septembre, qui aussi tard qu'à l'automne 2003 contribua encore à faire croire, pour 70 pour cent des Américains, que Saddam eût personnellement planifié l'attaque du 11 septembre). Ce matin, le Wall Street Journal a rapporté que « le FBI n'avait trouvé aucune preuve que [Cohen] eût voyagé en République Tchèque ».

Rien de tout cela n'a empêché les opérateurs démocrates et les personnalités des médias de traiter ces allégations totalement non vérifiées et non véridiques comme des révélations sérieuses. De Vox de Zack Beauchamp :

Borzou Daragahi de BuzzFeed a posté une longue série de Tweets discutant les profondes conséquences de ces révélations, se rappelant seulement occasionnellement d'insérer dans ses méditations la mise en garde journalistique « si c'est vrai », non sans importance :

Cependant, la commentatrice libérale Rebecca Solnit déclara qu'il s'agissait d'une « preuve tangible » prouvant la « trahison » de Trump^[3], tandis que Markos Moulitsas de Daily Kos émettait dans le même thème^[4] :

Pendant que certains démocrates émettaient des notes de réserve, Josh Marshall du côté loyaliste recommanda avec insistance : « Je dirais qu'en examinant les informations brutes et extrêmement cruelles, les gens devraient conserver leur scepticisme, même s'ils pensaient à juste titre que Trump fût le pire »^[5]. Comme dans tous les autres cas où la CIA et ses alliés publièrent des allégations non vérifiées sur Trump et la Russie : adoption immédiate des assertions sans preuve comme Vérité, combinées avec des proclamations démontrant le statut de traître de Trump (inclus quiconque exprimant le scepticisme désigné comme escroc ou agent du Kremlin).

IL EXISTE ICI un danger réel que cette manœuvre puisse se retourner durement, au grand avantage de Trump et au grand détriment de ceux qui veulent s'y opposer. Si l'une des revendications importantes de ce « dossier » se révèle probablement fausse — tel le voyage de Cohen à Prague — beaucoup de gens concluront, avec l'encouragement de Trump, que les grands médias (CNN et BuzzFeed) et les factions anti-Trump à l'intérieur du Gouvernement (CIA) déploient des « fausses nouvelles » pour le détruire. Aux yeux de beaucoup de gens, cela déconsidérera pour toujours, et les rendant inopérants, les futurs exposés journalistiques basés sur des actes réels et corroborés.

Au-delà de cela, la menace de se soumettre à la CIA et de l'habiliter à régner en dehors du processus démocratique est, comme l'a dit Eisenhower, un danger encore plus grave. La menace d'être gouverné par des entités incontrôlées et non élues est évidente et sérieuse. Cela est particulièrement vrai quand l'entité derrière laquelle tant de personnes se rassemblent tient une histoire longue et délibérée de mensonges, de propagande, de crimes de guerre, de torture et des pires atrocités imaginables.

Toutes les allégations concernant l'ingérence de la Russie dans les élections américaines et les liens avec Trump devraient être pleinement étudiées par un organe crédible, et les preuves devraient être publiquement révélées dans toute la mesure du possible. Comme mon collègue Sam Biddle^[6] l'a soutenu la semaine dernière après la divulgation du rapport de la communauté du renseignement truqué sur le piratage russe — dont même les ennemis de Poutine se moquaient comme une mauvaise blague — le manque total de preuves pour ces allégations signifie que « nous avons besoin d'une enquête indépendante et résolue ». Mais jusqu'à présent, les assertions qui ne sont pas accompagnées par des preuves et diffusées anonymement devraient être traitées avec le plus grand scepticisme — non prodiguées par une crédulité guidée par la convenance.

Plus important encore, les tactiques légitimes et efficaces pour s'opposer à Trump sont totalement submergées par ces croisades ad hoc, irrationnelles, désespérées qui n'ont pas de stratégie convaincante et font que leurs adversaires semblent de plus en plus dépourvus de raison et de sérieux. À l'heure actuelle, les opposants de Trump se comportent comme le critique de médias Adam Johnson le décrit : comme une méduse idéologique, flottant alentour sans but et perdue, désespérément verrouillée sur quelle barge qui passe [7] ‏.

Il existe des solutions à Trump. Elles impliquent une stratégie raisonnée et la focalisation des observateurs sur les questions dont les gens se soucient réellement. Quelles que soient ces solutions, vénérer la communauté du renseignement, implorer son intervention, et assimiler à la Vérité ses sales et sombres assertions, n'en fait certainement pas partie. Sinon pour n'obtenir probablement aucun bienfait de ce qui a déjà fait beaucoup de mal.

G. G.

Traduction par Louise D. (si d'aventure le lecteur pensait tomber sur un contresens merci d'échanger à ce propos en envoyant un email — cliquer sur le nom de la traductrice et utiliser la fenêtre de message sous sa note biographique)

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

Voir en ligne : The Deep State Goes to War With President-Elect, Using Unverified Claims, as Democrats Cheer

[1] « Président-élu » est le titre qui a été innové par Obama pour désigner son statut pendant la période de transition (avant son entrée en fonction). Donald Trump est le second Président-élu ainsi nommé pendant sa propre période de transition.

[2] NdlT : Charles Ellis « Chuck » Schumer membre du gouvernement fédéral des États-Unis est un démocrate, sénateur d'État de New York, et leader de la minorité sénatoriale depuis l'élection de Trump.

[3] NdlT : Commentaire du New York Times cité dans la page Facebook « StopTrump + DefendDemocracy ».

[4] NdlT : Markos Moulitsa, notamment dans une série de Tweets publiés sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[5] NdlT : Josh Marshall, dans un Tweet publié sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[6] NdlT : (sur un lien incisé dans le texte de l'article original, ici en note afin de transmettre une traduction du titre) : Sam Biddle, "Underwhelming Intel Report Shows Need for Congressional Investigation of DNC Hack", (Le rapport décevant des services secrets montre la nécessité d'une investigation du Congrès sur le « hack » du Comité National du parti Démocrate), janvier 2017, The Intercept.

[7] NdlT : Adam H. Johnson, dans un Tweet publié sur sa page Tweeter le 6 janvier 2017.

Devoir d'ingérence et guerre mondiale

Louise Desrenards — 2015-04-28T11:23:09Z

Je vais d'abord parler depuis le lieu où je vis, un pays qui est à l'avant-scène de la guerre aux côtés des USA et parfois l'y pousse davantage, c'est-à-dire un pays qui a pourtant perdu sa souveraineté nationale et qui s'appelle la France.
J'en arrive ensuite au sujet qui m'a conviée à cette réflexion « provinciale » : un pamphlet américain que je me suis permis de traduire en français sous le titre « Provoquer des guerres : est-ce en cela que la politique étrangère américaine consiste ? » pour le publier dans La Revue des Ressources, à laquelle il conviendra par conséquent de se reporter pour le découvrir (suivre le lien en pied de page). (L. D.)

Donc ceci est une présentation

Je vais d'abord parler depuis le lieu où je me trouve, un pays qui est à l'avant-scène de la guerre aux côtés des USA et parfois l'y pousse davantage, c'est-à-dire un pays qui a pourtant perdu sa souveraineté nationale et qui s'appelle la France. La seule situation qui pouvait encore installer une paix internationale et européenne relative après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide a disparu entre les mains du Président Sarkozy après une préparation remontant à la seconde Présidence Chirac : la France hors de l'OTAN. Mais « la France » a intégré l'OTAN et en outre dûment dépêchée dans le cadre du Traité de Lisbonne, co-signé par le Président Obama. Nous voici participants du Nouvel Ordre mondial à advenir en guerre mondiale en renversant nos anciennes alliances, et avec la mesure selon laquelle nous revendiquons maintenant une participation guerrière particulière et globale pulvérisant la politique diplomatique de « coexistence pacifique » qui avait procuré toute l'importance de notre rôle critique.
Avec une « force de frappe » dissuasive (que certains à juste titre contestèrent en leur temps, contre la puissance nucléaire dont les essais étaient préjudiciables aux populations et à l'environnement où la bombe était expérimentée, autant que contre sa capacité d'éradication massive), la posture armée d'un pays indépendant du pacte atlantique comme du pacte de Varsovie, face aux nations dominantes détenant l'arme totale accrue d'autres armes de destruction (pour pallier à la réserve internationale après les bombardements au Japon), put primer contre la guerre en pleine guerre froide, sous la forme d'une action dialectique réellement influente du soutien diplomatique (et non militaire) aux mouvements de libération, tout en agissant pour la paix dans le monde, de la part de la France après la guerre d'Algérie. Et je le dis sans hagiographie parce que pendant ce temps monsieur Foccart contradictoirement mais officiellement œuvrait entre l'Élysée et l'Afrique pour la Françafrique. Aujourd'hui, vus les restes de l'ancienne armée indépendante et étant les seuls en Europe à en être dotés, dû à l'histoire de l'autonomie internationale de la Ve République, nous sommes maintenant une armée de service sous un leadership mondial dirigé par la stratégie de l'échiquier du Pentagone. Ce n'est pas seulement le cadre de la répartition planétaire des ressources selon les lois du grand marché (commercial et financier) et sa distribution géo-économique à des parties privilégiées dans le cadre des organisations supra-nationales, c'est aussi la question de la domination occidentale militaire et militarisée sur le monde pour y parvenir, et parfois ne sachant même plus ce qu'était son objet la guerre se perpétue comme une espèce proliférante dans le chaos géopolitique du plus large à nos villes mêmes. La guerre pour la guerre, la dépense des armes et celle des sociétés post-traditionnelles exclues du marché mondial et celle des classes post-prolétariennes sans ouvrage reconverties en chair à drones ou à OGM abrégeant la vie.
Je ne reviendrai pas sur les détails de notre implication au premier plan de la catastrophe syrienne après la libyenne (toujours en cours), ni sur les catastrophes africaines dans lesquelles nous avons trempé ou que nous avons déclenchées récemment (alors que nous pensions cela relégué dans notre passé colonial et de la Françafrique déjà citée), ni sur la participation active à l'embargo européen à l'égard de la Russie, (une catastrophe économique à l'impact lourd dans certains pays d'Europe), tout en n'étant pas de ceux favorables à la fin de l'embargo sur l'Iran (Fabius en a redemandé à Kerry sur les garanties), au point de révéler une posture du gouvernement socialiste français à la droite du Département d'État américain, et ralliant l'extrême droite du Sénat concernant le rôle des pétromonarchies au Moyen Orient. Finalement la guerre du Yémen satisfait ces alliances en réglant les contradictions entre partenaires sur le dos d'un pays écarté de la zone internationalement disputée par les grands blocs, où les intérêts des turbulences et de leurs soutiens ne s'accordaient pas ; sans un nouveau front armé extérieur à l'œil du cyclone, reprenant l'éclatement du conflit ailleurs, tandis que celui qui opposait se poursuit, elles ne pouvaient trouver de consensus. Donc plus et plus toujours plus de guerre, la paix ne met pas d'accord, l'argent des armes et les pertes humaines, considérés en termes d'économie démographique, à l'horizon des crises délibérément causées par le système exécutif d'un ordre du monde imaginaire passé aux actes... oui, là-dessus tous les partenaires sont d'accord : la guerre c'est la paix.

J'en arrive enfin au sujet qui m'a conviée à cette réflexion « provinciale » : un pamphlet américain que je me suis permis de traduire en français pour le transmettre. Tant qu'Internet nous permet encore cela, la navigation numérique vaut peut-être d'être défendue pour ce qu'il reste du réseau. À propos de l'envoi de parachutistes de la 173ème brigade aéroportée en Ukraine [1], voici l'article extrait du magazine The Contrary Perspective, fondé et dirigé par l'écrivain et journaliste d'investigation et d'opinion W.J. Astore, ancien militaire gradé d'active. De la loi d'ingérence à l'émergence de la généralisation de la guerre après le politique, après la Bosnie et depuis la guerre d'Irak, nous constatons l'usage pervers de ce droit au profit de l'impérialisme occidental aux armes les plus puissantes du monde, et cette extension autrefois lointaine affecte maintenant les libertés et la paix européennes au-dedans, et au-delà les autres continents — ainsi déstabilisés. Et forcément, maintenant, ce ne sont plus les français qui le disent à la tribune de l'Organisation des Nations Unies, tout au contraire. Suivre le lien sous l'image...


Le Ministère de la vérité (in 1984): Photomontage par Jordan L'Hôte
CC, Source fr.wikipedia.

Voir en ligne : « Provoquer des guerres : est-ce en cela que la politique étrangère américaine consiste ? » (La RdR)

Logo source : http://inktank.fi, le titre (traduit) de l'article est : 13 citations de 1984 de George Orwell qui résonnent plus que jamais.

#PacômeThiellement Compte-rendu de L'Arbre Gnostique de Synésius | Note on Synesius' treatise The Gnostic Tree

2014-01-20T22:59:47Z

[ FR - ENG ]

Il s'agit d'un commentaire de Alfred Jarry pour La revue blanche du 15 novembre 1899, sur l'ouvrage de Léonce-Eugène-Joseph Fabre des Essarts, L'arbre gnostique, signé « Synésius (Fabre des Essarts) » [1], paru la même année [2]. Une sélection par Pacôme Thiellement.

This is a commentary by Alfred Jarry for La Revue blanche, issue of the 15th of November, 1899, on the work of Léonce-Eugène-Joseph Fabre des Essarts, The Gnostic Tree [3], signed “Synésius (Fabre des Essarts)” [4], published the same year [5]. A selection by Pacôme Thiellement.

Compte-rendu de L'Arbre Gnostique
de Synésius (Fabre des Essarts)

I l a toujours été classique, pour battre en brèche telle ou telle religion, de lui opposer ce fait, qu'on retrouve dans chacune, avec peu de variantes, les mêmes mythes et les mêmes titres. N'est-ce pas, au contraire, une preuve qu'il existerait une religion absolue, dont les autres ne seraient que des facettes incomplètes et déformées ?

Synésius, patriarche gnostique, expose, avec un art lumineux et plausible, que cette religion-là ne serait autre que la Gnose, de qui le signe sacré, le T, était déjà gravé sur des crânes à l'époque néolithique.

La Gnose, comme on sait, est la Connaissance par excellence, ou la connaissance des trois mondes, divin, spirituel et hylique. C'est la doctrine chrétienne ésotérique.

Son originalité consiste surtout en son explication du mal terrestre : ce monde où nous vivons ne serait pas l'œuvre du Père infini, de l'Abyme, mais de la plus inférieure intelligence du divin Plérôme, le Démiurge. Le Christ n'est pas venu accomplir l'ancienne loi de Jéhovah le Démiurge, mais l'abolir. Toutes les religions adorent le Démiurge ; la gnostique : Dieu.

Alfred Jarry
Note de lecture
parue dans La revue blanche du 15 novembre 1900 [6]

↑


Alfred Jarry par / by Félix Vallotton

[ FR - ENG ]

Note on Synesius (Fabre des Essarts)'s Treatise

The Gnostic Tree

I t has always been commonplace in order to dispel this or that religion to oppose this fact, found within each one with some variations, that they all bare the same myths and the same entitlements. Would that be, on the other hand, a proof that there would exist an absolute religion, from which the others derived and only be incomplete and distorted representations ?

Synesius, the Gnostic patriarch, masterfully sets forth that this religion is none other than the Gnosis, of which the sacred sign, T, was found engraved on skulls in the Neolithic period. Gnosis, as we know, is the knowledge par excellence, or knowledge of the three worlds, the divine, the spiritual, and the hylic. This is the esoteric Christian doctrine.

Its originality consists mainly of the explanation of earthly evil : this world we live in is not the work of the Infinite Father, the Abyss, but that of the lowest intelligence of the divine Pleroma, the Demiurge. Christ did not come to fulfill an ancient law of Jehovah the Demiurge, but to abolish it. All religions worship the Demiurge, but the Gnostic worships God.

Alfred Jarry
Reading Note, published in La Revue Blanche,
issue of the 15th of November, 1900 [7].

↑

[1] Ndlr : Poète symboliste et publiciste avant-gardiste français, occultiste, des Essarts est un des théoriciens de la Gnose et du Christianisme ésotérique, également poète phalanstérien engagé dans le courant fourieriste (voir l'article bio-bibliographique dans le site charlesfourier.fr). On remarque un rapport critique entre son nom et celui du principal personnage du roman expérimental À Rebours de Joris-Karl Huysmans, paru en 1848 : Jean des Esseintes.

[2] Ndlr : L'ouvrage L'arbre gnostique, par Synésius (des Essarts), publié en 1899 à Paris, dans la Petite Bibliothèque Gnostique de La Librairie Chamuel, est librement accessible dans le site Gallica.

[3] i.e. “The Tree of Gnosis”.

[4] Editor's note : French symbolist poet and avant-garde publicist, and also occultist, des Essart is one of the theoreticians of Gnosticism and esoteric Christianity. He was also a phalansterian poet engaged in the Fourier current (see the bio-bibliographical section on the web site charlesfourier.frcharlesfourier.fr). A critical relationship is to be noted between his name and that of the main character of the experimental novel A Rebours (Down There) by Joris-Karl Huysmans, published in 1848 : Jean des Esseintes.

[5] Editor's note : The book The Gnostic Tree, by Synesius (des Essarts), published in 1899 in Paris, in the “Petite bibliothèque gnostique” (Little Gnostic Library) of the Chamuel bookstore (as publisher) is freely accessible on the Gallica site.

[6] Ndlr : Sur les commentaires de Alfred Jarry dans La revue blanche, on peut se reporter à l'ouvrage Alfred Jarry à la Revue blanche : l'intense originalité d'une critique littéraire, de Matthieu Gosztola, paru aux éditions L'Harmattan, dans la collection « Espaces littéraires », (Paris, 2013).
Quant à La Revue blanche, revue bi-mensuelle fondée à Liège en 1889 et dirigée par les frères Natanson, puis à Paris de 1901 à 1903 (date à laquelle le fonds fut repris par Fasquelle), on trouve la collection compilée en l'état scanné du fac-simile réédité à Genève chez Slatkine Reprints, en 1968, librement accessible (page par page) dans le site Gallica.

[7] Editor's note : About the comments of Alfred Jarry in La Revue Blanche, one can refer to the book Alfred Jarry à la Revue Blanche : l'intense originalité d'une critique littéraire (Alfred Jarry in La Revue Blanche : The Intense Originality of a Literary Critic) by Matthew Gosztola, published by L' Harmattan, in the collection “Espaces littéraires” (Literary spaces), (Paris, 2013).
As for La Revue Blanche, a bi-monthly literary review, initially founded in Liege in 1889 and led by the Natanson brothers, then in Paris from 1901 to 1903 (when the collection was taken over by Fasquelle), a compiling of the scanned facsimile reprinted by Slatkine Reprints, in Geneva, in 1968, can be found freely available (page by page) on the Gallica site.

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

#OlivierHadouchi Actualités et liens / News and Links

Olivier Hadouchi, criticalsecret redaction — 2013-04-26T03:05:00Z

● Appel à communications - Call for papers - Convocatoria de ponencias ● Revue Mondes du Cinéma n3 ● Le Bal / Le Bal Lab - pour mémoire ● J. Saab Strange Games Bridges ● M. Handler Various Interviews / Michel Chanan ● Algeria Liberation Image & Revolution ●

⇧

Appel à communications - Call for papers - Convocatoria de ponencias

[ fr - en - es - ∆ ]

De l'Unité populaire à la transition démocratique : représentations, diffusions, mémoires cinématographiques du Chili, 1970-2013

Appel à communications

Journées d'études – 9 et 10 octobre 2013 - INHA

A l'occasion du 40ème anniversaire du coup d'Etat militaire du 11 septembre 1973 contre le gouvernement de Salvador Allende au Chili, l'association de doctorants en Études cinématographiques Les Trois lumières organise deux journées d'études. Prévues pour les 9 et 10 octobre 2013 à l'INHA, elles seront consacrées à la représentation cinématographique de la politique du gouvernement d'Unité populaire et de la répression, de 1973 jusqu'à la transition démocratique, ainsi qu'aux manifestations de solidarité internationale des milieux cinématographiques avant et après le putsch.

L'objet de ces journées sera de mener une réflexion sur les rapports entre le cinéma, la politique et la mémoire autour de l'exemple chilien articulée sur plusieurs périodes et plusieurs continents.

Nous nous intéresserons en premier lieu aux rapports des cinéastes chiliens à la politique avant et après l'élection du gouvernement d'Unité populaire ainsi qu'aux rapports du pouvoir politique avec le cinéma dans un projet gouvernemental. Le statut du cinéma comme expression de la Résistance en exil sera envisagé comme continuité ou rupture des pratiques mises en place sous l'UP. Nous pourrons également interroger les activités ultérieures des cinéastes chiliens en exil et les tentatives de mettre en place des expériences cinématographiques similaires dans d'autres contextes.

Le rôle des milieux cinématographiques à l'échelle continentale, européenne et soviétique nous intéressera particulièrement tant au niveau du soutien apporté à l'Unité populaire qu'à la mobilisation contre la répression qui suit le coup d'Etat de la junte militaire. Nous porterons notre attention sur les acteurs de ces mouvements (particuliers, collectifs, comités de soutien, festivals…) et sur les discours qui les accompagnent (quels enjeux nationaux pour les militants européens ?).

Nous réfléchirons enfin sur le rôle du cinéma dans la mémoire de l'Unité populaire et de la dictature dans le contexte du Chili actuel. Il sera question de la place accordée aux films réalisés au Chili et à l'étranger dans les années 1970, mais également aux pratiques de la vidéo et des télévisions locales populaires de la résistance à la dictature de la fin des années 1970 à la fin des années 1980.

Cette dernière partie sera l'occasion de faire un état des lieux de l'avancée de la recherche et des pistes restant largement à explorer.

Les propositions de communication (500 mots max.) sont à envoyer jusqu'au 15 mai 2013 à l'adresse suivante : lestrois3lumieres@gmail.com

Comité scientifique :

Victor Barbat (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA/CERHEC) ; Olivier Hadouchi (docteur en cinéma, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle ; IRCAV) ; Armand Mattelart (professeur émérite, Université Paris 8) ; Michèle Mattelart (Sociologue) ; Alejandro Montecinos (Universidad de Santiago de Chile) ; Tangui Perron (Historien, chargé du patrimoine audiovisuel à Périphérie) ; Nicolas Prognon (Université Toulouse-Le Mirail ; FRAMESPA UMR 5136) ; Catherine Roudé (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA/CERHEC)

Comité d'organisation :

Victor Barbat et Catherine Roudé ; Les Trois lumières (association de doctorants en Etudes cinématographiques – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, HiCSA/CERHEC)

Partenaires des journées d'études :

Archives départementales de la Seine-Saint-Denis ; Bibliothèque du cinéma François Truffaut ; Ciném'attack (ciné-club de Paris 1) ; Périphérie (centre de création cinématographique) ; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; Université de Santiago du Chili (Usach).

[ fr - en - es - ∆ ]

From Popular Unity to Chilean transition to democracy : cinematographic representation, broadcasting and memories, 1970-2013

Call for papers

Study Days - October 9th and 10th 2013 – Paris (INHA)

For the 40th anniversary of the September 11th 1973 military coup against Salvador Allende's government in Chile, the PhD students in history of cinema association Les Trois Lumières (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA EA 4100/CERHEC) set-up a two day conference about political cinema and Chile. The two days will be dedicated to Chilean political cinema during Popular Unity and the dictatorship following the putsch and also to international solidarity of cinema corporations before and after the coup.

During these two days we will study the connections between cinema, politics and memory through the Chilean case, in the American and European continents and the USSR.

We will first pay attention to the political commitment of Chilean filmmakers before and after the election of Salvador Allende as well as the government project about cinema carried by Popular Unity. The cinematographic activities against dictatorship of exiled filmmakers will be observed as carrying on or cutting off former experiences. We will also get interested in their later works as for example the attempt to set cinematographic experiences in other contexts.

We will then analyze the part played by international cinema organizations (America, Europe, USSR) in supporting the Popular Unity government as well as in informing and mobilizing against crackdowns after the coup. We will pay a particular attention to the people involved in the movements (as individuals, collective, institutions, movie festivals…) and on ideas carried by them within their own political and historical backgrounds.

Finally, we will reflect upon the role of cinema in carrying the memory of Allende's presidency and Pinochet's dictatorship in present-day Chile. We will focus on the status given to movies directed in Chile or abroad during the seventies and also to video and local TV broadcasts and their attempts to resist to the dictatorship from the early seventies to the late eighties.

This last part will also focus on reviewing the current state of research and paths yet unexplored on the subject.

The papers (500 words max.) are to be emailed at : lestrois3lumieres@gmail.com

Deadline : May, the 15th 2013.

Study Days committee

Victor Barbat (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA/CERHEC) ; Olivier Hadouchi (docteur en cinéma, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle ; IRCAV) ; Armand Mattelart (professeur émérite, Université Paris 8) ; Michèle Mattelart (Sociologue) ; Alejandro Montecinos (Universidad de Santiago de Chile) ; Tangui Perron (Historien, chargé du patrimoine audiovisuel à Périphérie) ; Nicolas Prognon (Université Toulouse-Le Mirail ; FRAMESPA UMR 5136) ; Catherine Roudé (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA/CERHEC)

Organizers :

Victor Barbat and Catherine Roudé ; Les Trois lumières (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, HiCSA/CERHEC)

Partners :

Archives départementales de la Seine-Saint-Denis ; Bibliothèque du cinéma François Truffaut ; Ciném'attack (ciné-club de Paris 1) ; Périphérie (centre de création cinématographique) ; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; Université de Santiago du Chili (Usach)

[ fr - en - es - ∆ ]

De la Unidad Popular a la transición democrática : representaciones, difusiones y memorias cinematográficas de Chile, 1970-2013

Convocatoria de ponencias

Coloquio del 9 y 10 de octubre 2013 – Paris (INHA)

Con motivo del 40° aniversario del golpe militar del 11 de septiembre de 1973 contra el gobierno de Salvador Allende en Chile, la asociación de doctorado en estudios de cinematográfica, Les Trois Lumières, (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne HiCSA EA 4100/CERHEC) organiza un coloquio respecto a este periodo singular. Estos días de estudios se dedican al estudio de la representación cinematográfica respecto a la política del gobierno de la Unidad Popular y respecto a la represión política desde 1973 hasta la transición democrática. Apuntaremos también el efecto del fenómeno que constituye las masivas campañas de solidaridad internacional del “mundo del cine” antes y después del golpe. El objetivo de estudio de estas jornadas, que tendrán lugar los días 9 y 10 de octubre 2013 en el Instituto Nacional de Historia del Arte (INHA), se cuenta con una reflexión en torno de la relación entre el cine, la política y la memoria a través del ejemplo chileno. Analizaremos como las dimensiones nacionales del conflicto se articularon con sus efectos a nivel internacionales (en América, en Europa y URSS).

En una primera instancia nos interesamos a la relacione entre los directores de cine y la política chilena durante el proceso de la UP a fin de saber cómo o no se desarrollo un proyecto cultural gubernamental. En esa perspectiva trataremos de ver como el cine (entenderse como forma de expresión política singular) se mantiene a dentro o a fura de las prácticas culturales establecidas en la UP. Siguiendo vamos a examinar las actividades posterior de los cineastas chilenos en exilio y ver como en otros contextos aparece tentativas cinematográficos similares.

El papel de los círculos cinematográficos a nivel continental y europeo, será de los principales objetos a abordar, ya sea desde el punto de vista de apoyo al gobierno de la UP, a las movilizaciones contra la represión política después del golpe. Nuestro análisis se centrara en torno a los actores de están movilizaciones (individuos, grupos, comités de apoyo, etc…) y al discurso que las acompañas.

Finalmente, nuestra reflexión se interesa al papel del cine en la construcción de la memoria de la UP e del la dictadura en el contexto actual en Chile. Discutiremos sobre el espacio dedicado a las películas realizadas en Chile y en el extranjero en la década del 70. Tras el éxito de esas películas trataremos de ver como se abre el espacio meno conocido que se dedica a formas de resistencias marginales (video y TV local al fin de la década del 70 y durante la década 80). Este último punto será la oportunidad para hacer un primer inventario sobre las investigaciones actual en relación con ese material.

Las propuestas de ponencias (máximo 500 palabras) deben ser enviadas antes del 15 de mayo 2013 en la siguiente dirección : lestrois3lumieres@gmail.com

Comité de organización :

Victor Barbat et Catherine Roudé ; Les Trois lumières (association de doctorants en Etudes cinématographiques – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, HiCSA/CERHEC)

Comité científico :

Victor Barbat (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; HiCSA/CERHEC) ; Olivier Hadouchi (docteur en cinéma, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle ; IRCAV) ; Armand Mattelart (professeur émérite, Université Paris 8) ; Michèle Mattelart (Sociologue) ; Alejandro Montecinos (Universidad de Santiago de Chile) ; Tangui Perron (Historien, chargé du patrimoine audiovisuel à Périphérie) ; Nicolas Prognon (Université Toulouse-Le Mirail ; FRAMESPA UMR 5136) ; Catherine Roudé (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ;

Partenarios :

Archives départementales de la Seine-Saint-Denis ; Bibliothèque du cinéma François Truffaut ; Ciném'attack (ciné-club de Paris 1) ; Périphérie (centre de création cinématographique) ; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ; Université de Santiago du Chili (Usach). ∆

Suivre le lien Les trois lumières (mais mettre à jour l'échéance - but update the deadline - actualizar la data de caducidad).

⇧

Revue Mondes du Cinéma nº3

L'opus trois de la revue Mondes du Cinéma, édition du printemps 2013 publiée par les éditions Lettmotif vient de paraître en France (21 avril).

: Monde du Cinéma n° # 3 just out (April / avril 21 2013)
Source Éditions LettMotif

SIÈCLE MARKER
Chijin No Ai (Stephen Sarrazin)
Merde in Japan (Jean-Sébastien Chauvin)
Giri (Pacôme Thiellement)
Rencontre avec Yuko Sekiguchi autour de Black Rain (entretien avec Stephen Sarrazin)
Hou Hsiao-hsien au Japon (entretien avec Jean-Michel Frodon)
Un second regard : Sans soleil mérite d'être vu et revu (Chuck Stephens)
Voyage en dépays : Chris Marker, Koumiko et les chats japonais (Mounir Allaoui)
Le fonds de l'air est noir (Stéphane Pichelin)
Entre les mains du peuple (Lorin Louis)

KALÉIDOSCOPE
Retour sur le Festival panafricain d'Alger de William Klein (Olivier Hadouchi)
Bref état des lieux de la production cinématographique en Afrique (Marion Berger & Federico Olivieri)
Dima l'goudem (toujours vers l'avant) (Sonia Ahnou)
La violence dans le cinéma algérien (1990-2007) (Samir Ardjoum)
Entretien avec Samir Ardjoum (Olivier Hadouchi)
Art vidéo algérien : une expérience en temps réel (Amina Zoubir)
Éloge des possibles et de l'entre-deux, entretien avec Katia Kameli (Olivier Hadouchi)
1er Festival international du cinéma de Dharamsala, quand le cinéma fait vivre le réel (Samantha de Bendern)

Mondes du cinéma, numéro 3 Format 13 x 21, 142 pages, quadrichromie, ISBN 978-2-919070-99-2 Disponible en version print et en version numérique.

On peut l'acheter en ligne dans le site de l'éditeur qui livre dans le monde entier.

⇧

Le Bal / Le Bal Lab - pour mémoire

ÉCLATS ET SOUBRESAUTS D'AMÉRIQUE LATINE

CYCLE PROGRAMMÉ PAR OLIVIER HADOUCHI (CRITIQUE DE CINÉMA ET ECRIVAIN), A L'OCCASION DE L'EXPOSITION FOTO/GRÁFICA AU BAL

« Un cinéma qui se fait complice du sous développement est un sous-cinéma », proclamait l'Argentin Fernando Birri dès 1962. Les meilleurs cinéastes latino-américains des années soixante et soixante-dix furent souvent les plus engagés dans les combats politiques de leur temps pour la libération et pour le changement social,voire révolutionnaire.

« Il faut découvrir, il faut inventer » écrivaient Fernando Solanas et Octavio Getino en 1969, dans leur manifeste Vers un troisième cinéma. Ce texte essentiel dialoguait avec le Che, Godard, Marker, la pensée émancipatrice en Amérique latine, et le groupe Newsreel aux États-Unis. Plusieurs autres grands cinéastes latino-américains sont aussi auteurs de textes théoriques et de manifestes, citons ceux de Fernando Birri (Argentine), de Glauber Rocha (Brésil), de Julio García Espinosa (Cuba) et Jorge Sanjinés (Bolivie).

Ce panorama, en écho à l'exposition du BAL, FOTO/GRÁFICA, accorde une attention particulière à ces films de rupture, ces oeuvres parfois fragiles, imprégnées d'intensité, d'urgence et d'inventivité. Ces travaux d'avant-garde ont d'abord suscité rejets et censures (Basta d'UgoUlive, L'Heure des brasiers de Solanas, Coffea Arábiga de Nicolás Guillén Landrián...), avant d'être reconnus comme des oeuvres phares.

Plus on approche l'époque contemporaine, plus on sent la marque de l'exil dans un contexte de répression et d'érosion du modèle révolutionnaire. Le regard des cinéastes a évolué, certes, mais il demeure toujours attentif aux questions sociales (La virgen Lupita d'Ivonne Fuentes) et culturelles (Carnavales en Potosí de Gabriela Zamorano). Si l'heure n'est plus à la révolution et à la guérilla, il s'agit pour ces cinéastes de préserver la mémoire de ces luttes et des terribles répressions des années soixante-dix (Rue Santa Fe de Carmen Castillo, Granada de Graciela Taquini) et de contribuer à la réinvention, à la vitalité du cinéma et d'un monde en mutation.

Olivier Hadouchi

La programmation s'est articulée en sept programmes :

Le Bal.

⇧

Strange Games and Bridges / Installation

JOCELYNE SAAB WWW.JOCELYNESAAB.COM


TOY FIGHTERS Musée National de Singapour / National Museum Singapore (2007): Des combattants au repos somnolent, assis sur des chaises tournantes de bar entre des palmiers à tête coupée. Une séquence présente le mécanisme de la guerre grâce au jeu des différentes vitesses du montage et aux trois notes de la boîte à musique.
Source © Jocelyne Saab http://strangegamesbridges.free.fr :
Visite de l'installation.

Depicts three men on bar stools during a firing interval. Played to the winding and unwinding of a musical box, the effect is to echo the continual fuelling of the war.
Source © Jocelyne Saab http://strangegamesbridges.free.fr :
Gallery guide.


STRANGE GAMES Musée National de Singapour / National Museum Singapore (2007): Le visiteur se penche et regarde vers le bas comme dans un musée d'histoire pour admirer une mosaïque projetée au sol et sur deux murs. Sur l'écran au sol, des enfants jouent à la guerre et ne reproduisent en réalité qu'un massacre vécu.
(Source © Jocelyne Saab http://strangegamesbridges.free.fr).

Looking down, as if into an archaeological pit with a mosaic in the centre of the room are strange games, played out by the children of troubled times.
(Source © Jocelyne Saab http://strangegamesbridges.free.fr).

“Strange Games & Bridges” de Jocelyne Saab

Exposition d'art contemporain mix-media (architecture cinéma guerre et vidéo) Musée National de Singapour (2007)

www.ambafrance-sg.org

⇧

M. Handler Various Interviews / Michel Chanan

Michael Chanan, New Cinema of Latin America (1984) mchanan.com/video/new-cinema-of-latin-america


Mario Handler Interview (MP4): Extracted from New Cinema of Latin America Part Two, dir. Michael Chanan, 1984. Available on DVD.
CC Licence
Source Vimeo
Michel Chanan

download

Madrid, Uruguay Documenta : Entrevista a Mario Handler (Mayo en 2012)

casamerica

7/5/2012. Mario Handler es un cineasta apasionado, que se reta a sí mismo cada vez que se pone tras la cámara. Con Carlos, cine-retrato de un caminante en Montevideo, mostró las miserias de la vida en la ciudad ; Elecciones es una revisión cruda al clientelismo partidista, mientras que Me gustan los estudiantes es considerado como el inicio del cine militante uruguayo.
Tres películas que se proyectarán el 8 de mayo de 2012 en Casa de América dentro de la muestra Uruguay en clave documental.

En esta entrevista, Handler habla del paralelismo entre los jóvenes que salían a protestar en su famoso documental y los de ahora, y habla del desencanto reinante. Pero además, reconoce que Decile a Mario que no vuelva, en la que afronta de un modo directo y sin concesiones lo vivido en la dictadura uruguaya y las secuelas que esta dejó, era una deuda pendiente. Una película en la que aparecen voces de todas las ideologías, de las víctimas y de los verdugos.

Contenido bajo licencia Creative Commons "Atribución- no Comercial-SinDerivadas 2.0 Genérica"

⇧

Algérie, Colloque et Exposition / Algeria Symposium
and Exhibition


Vittorugo Contino: Coll. Algérie 59
Exposition « Les photographes de guerre » Alger, MAMA
14 mai - 30 août 2013
Invitation (Source vinyculture.com)

L'Institut Culturel Italien à Alger, en collaboration avec le Musée Public National d'Art Moderne et Contemporain (MAMA), organise deux colloques les 15 et 16 mai 2013 ainsi qu'une exposition du 14 mai au 30 août 2013.

Ces évènements sont organisés dans le cadre du prolongement de la célébration du cinquantenaire de l'indépendance (1962-2012) jusqu'à l'été 2013. L'exposition « Les Photographes de Guerre » comprendra notamment la collection « Algérie 59 » du reporter de guerre italien Vittorugo CONTINO.

Celle-ci contient une série de 60 photos en noir et blanc qui forment une esquisse de ce qu'a été la vie des Algériens (Moujahidines, Familles et enfants) lors de la Guerre de libération, et spécifiquement en 1959. Le reporter a d'ailleurs déclaré à cette époque : « J'étais conscient que j'allais devenir un des témoins de l'agonie du colonialisme ».

Deux colloques dans la même thématique seront organisés le 15 et 16 mai et auront respectivement pour titres « L'introduction du visuel dans la Guerre de Libération Nationale » et « l'image et la Révolution » avec la participation de M. Antonio PASSA, expert de l'Agence d'évaluation du système universitaire et de la recherche — ANVUR.

(d'après Hamza Laleg @ vinyculture.com)


Affiche du colloque d'Alger (15-16 mai 2013): dédiée au documentariste serbe Stevan Labudovic
(parmi les exposants présents durant cet hommage)
Source FB Olivier Hadouchi

Le cinéaste Marc Garanger également exposé avec la série photographique « Femmes algériennes » sera présent au vernissage, Pierre Clément (représenté par sa veuve), ainsi que plusieurs autres photographes et cinéastes étrangers ayant soutenu la guerre d'indépendance.

Musée National d'Art Moderne et Contemporain 25 rue Larbi Ben M'hidi 16002. Alger. Algérie Tél. + 213 21 71 72 52 Fax + 213 21 71 72 57 E-mail : contact [at] mama-dz.com http://mama-dz.com/

⇧

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

L'œil en logo vient de l'article éponyme dans fr.wikipedia.

Hivernales (suite) : Présentation de l'article de Haidar Eid Chahine re-écrit'il l'histoire ?

Aliette G. Certhoux — 2013-01-09T05:59:39Z

1998 - 2013... Voici la présentation de la traduction actuelle (mais sous tout autre état inédite) publiée dans La revue des ressources de l'article de Haidar Eid écrit en 1998 sur le film de Youssef Chahine Le Destin, au moment où il était distribué en salles après avoir été ovationné au 50e festival de Cannes, où le metteur en scène reçut pour l'ensemble de son œuvre le prix spécial du cinquantenaire de la création du festival.

Présentation

Janvier en route pour février... c'est le moment d'évoquer les renversements carnavalesques dans l'art et dans la vie et le retour de la face cachée de l'anneau de Möbius [1]. « Carnavalesque » est un concept matérialiste du processus de réversibilité, attribué au dynamisme révolutionnaire, tiré de l'ouvrage de Mikhaïl Bakhtine, L'oeuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age et sous la Renaissance. En France, la première édition traduite de l'ouvrage soviétique, paru en 1965 d'après le texte écrit en 1940, fut publiée par les éditions Gallimard, en 1970 [2]. Ce mot est devenu un concept nomade, exploité dans la théorie post-moderne et la plupart du temps sans la citation de sa source quoique maintenant fameuse, peut-être aussi parce qu'ici les situationnistes tenaient alors et encore, et avec Georges Bataille d'autre part, le devant de la scène sociale critique avancée par la revendication du potlatch, face à une culture marxiste-léniniste mise en question. Les temps de disette replacent les idées à leur propre endroit.
En tous cas, réjouissons-nous que Haidar Eid, plutôt marxiste gramscien — et sémioticien, — aujourd'hui parqué à Gaza (depuis le milieu de la dernière décennie), sa ville familiale d'où à juste titre il devint l'un des membres co-fondateurs de l'éminent One Democratic State Group et co-instigateur du concept de l'apartheid appliqué à la Palestine (après avoir étudié et enseigné en Afrique du Sud à Soweto, puis en Chine), ait eu l'inspiration nécessaire, à la fin du millénaire dernier, pour regarder le cinéma de Youssef Chahine d'une façon telle que cet article de 1998 actualise le grand cinéaste au-delà de sa mort, au contact des nouveaux tumultes immédiats du monde de nos jours — pas seulement le Moyen Orient.
Le XIIe siècle marque à la fois le commencement du pouvoir de l'inquisition catholique contre la libre société des cathares du Languedoc, et le pouvoir des ulémas intégristes de l'islam contre la société ouverte du califat de Cordoue, qui provoqua l'autodafé des livres d'Averroès et l'obligea à s'exiler au Maroc. Ainsi peut-on voir de la même façon les intégrismes actuels s'articuler ensemble, et sous couvert d'unité, « binariser » (polariser) la destruction de la diversité — ce qu'on appelle détruire les libertés, en fait l'un est dans l'autre ; de la même façon Haidar Eid nous explique comment empêcher de penser revient à réduire le corps humain, à l'éliminer.
L'impact cinématographique égyptien de Youssef Chahine est notoirement international ; dans son film autobiographique Alexandrie, pourquoi ? il montre comment en découvrant le cinéma américain il naquit au 7è art dans les années de l'après-guerre en Égypte, et pourquoi il fit ses études de cinéma aux USA ; mais il était également de culture francophone, particulièrement francophile (sa veuve est française), et réalisa des actes artistiques en France, notamment une mise en scène fameuse du Caligula d'Albert Camus, à la Comédie Française, en 1992. Quant à Haidar Eid, nous mesurons le fossé douloureux qui le sépare aujourd'hui de cet article qui pourtant le reflète toujours, à savoir qu'il ait traversé l'histoire de Gaza jusqu'ici en dépit des bombes, environné de morts dont des membres de sa famille, de destruction, et de détresse, vivant dans la pauvreté au milieu d'un océan de ruines, sans pour autant avoir perdu le courage de sa pensée politique séculière et d'exprimer son combat ; ce texte a 15 ans, tant de choses ont changé depuis... mais la pensée résiste ; il comprend 13 aphorismes numérotés : nous sommes en 1913, il était temps de le faire connaître en français — version par conséquent inédite.
Courage Haidar ! « Nous » savons et « nous » pensons à vous ! Merci pour vos textes poursuivis au long des sites activistes ou dans la Presse. Que cette année connaisse la révélation de la face interne du ruban de Möbius, la réalisation du carnavalesque envers et contre tout, et surtout : la libération de Gaza, afin de pouvoir enfin vous recevoir sans risque que vous soyez interdit de retour.

Aliette G-C.

Logo : Un dessin de Naji al-Ali qui convie Hanzala, personnage emblématique de la résistance palestinienne. (Source Hanzala : The Conscience of Palestine).

[1] Selon un point de vue de l'artiste Pascal Baes dans les journaliers de criticalsecret, à propos du tirage des rois, avec lequel cet article de Eid à propos du cinéma de Chahine compose une sorte de diptyque ahistorique.

[2] Une re-édition en poche chez le même éditeur de l'ouvrage L'oeuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age et sous la Renaissance, de Mikhail Bakhtine (1895-1975), est accessible en librairie et dans les librairies numériques (par exemple dans le site amazon.fr.

Le retour du renversement carnavalesque chez Youssef Chahine vu par Haidar Eid

Recension du film Le destin (1997) de Youssef Chahine par Haidar Eid, pour Cultural Logic, Vol.2, N°1 (1998).

L'article à suivre en 2013 :

DESTIN

Le Destin : Chahine récrit-il l'histoire ?

http://www.larevuedesressources.org/le-retour-du-renversement-carnavalesque-chez-youssef-chahine-vu-par-haidar-eid,2456.html.

mercredi 9 janvier 2013, par Haidar Eid , Louise Desrenards (traduction)

@ La Revue des Ressources

À propos d'un conflit au journal Libération : Parataxis Philo chez MBK

Criticalsecret editorialist, Daniel Guibert — 2012-04-07T03:31:59Z

Édito d'avril ne te découvre pas d'un fil

Soyons naïfs et incrédules. Garder le sens de l'émerveillement ce n'est pas croire, c'est aimer vivre et jouer parmi le monde sans en être personnellement dupes ni imprudents pour les autres. Nous avons ceci de fabuleux que nous puissions nous livrer entièrement à l'instant et en revenir dans l'instant suivant.

Il s'agit, à propos de Nicolas Demorand, de l'actualisation du texte de Daniel Guibert, Parataxis Philo chez MBK (suivre le lien), paru en 2001 dans la revue numérique www.criticalsecret.com/n5, opus "cybermonstre" — d'où son édition sous la forme d'images, au nombre de 19 [1]. C'est une réponse à un article du journaliste désormais célèbre quand il ne l'était pas encore. « Paraphilosophie » de Demorand fut publié dans les Inrocks du 6 mars 2001, à l'encontre d'un ouvrage de Mehdi Belhaj Kacem, Society [2], alors tout juste sorti aux éditions Tristram. Ce qui nous rafraîchit la mémoire sur l'impertinence de Belhaj Kacem en d'autres temps collectifs, pas encore totalement dépourvus d'illusion — je ne veux pas dire l'illusoire mais l'énergie de la poésie active, — où il n'avait pas encore rencontré Alain Badiou, qu'il vient de mettre à distance par son dernier ouvrage aux éditions Grasset, Après Badiou. C'est bien lui.
[la suite]

[1] Les coquilles ne sont pas dues à l'auteur mais à la main de la rédactrice qui a retranscrit le texte dans le format utile à sa numérisation.

[2] Mehdi Belhaj Kacem, Society, col. essais, éditions Tristram, Auch, 9 janvier 2001. (l'ouvrage est disponible sur amazon.fr).

[Suite]

Le texte de Nicolas Demorand était d'une conception philosophique particulièrement réductionniste. Ce monde matérialiste là, celui du scientisme, venait de nous tomber sur la figure quelques années avant, et Bourdieu s'en était retrouvé le chantre délibéré ou l'otage malgré lui, au Collège de France plantant un canon académique post-matérialiste pour succéder au post-structuralisme mandarin de Foucault, et ce fut vraiment dommage pour lui, bien qu'il en reçut des honneurs et en fut courtisé. Comme son objet était clair donc lumineux il désignait pour ses prosélytes un combat à mener contre l'obscurantisme, et bien sûr, le réductionnisme dans les sciences humaines ne laissa aucune place à la pensée de l'essai qui s'invente en s'écrivant, et en philosophie laissa traîner quelques clichés des sorcières de l'imposture, à citer absolument pour être admis dans la confrérie apollinienne.

Donc Daniel Guibert n'avait pas manqué que Nicolas Demorand, dans sa lecture réductionniste de la philosophie, ne s'épargnât pas de nous faire éprouver le Schibboleth du savoir, avé l'accent conformiste de celui qui coupe la tête au cas d'étrangeté. Consistant alors à ne pas manquer de décapiter en même temps sans explication Jean Baudrillard et Paul Virilio, réinventés pour l'occasion en figures tutélaires du jeune philosophe pamphlétaire, afin de les mettre dans le même camp, même si MBK dans le flot de son discours faisait également leur critique. Chacun sait aujourd'hui ce que valent les œuvres remarquables de ces auteurs, autant pour leur singularité que pour leur pertinence persistante, sans faire d'ombre à quiconque sinon au pouvoir universitaire, car elles valent par elles-mêmes, connues dans le monde entier à cause de leur l'originalité critique, poétique et prospective, de la précision de leurs découvertes, et non par quelque concession ni effet de rémission.

D'ailleurs Virilio n'a pas fini d'écrire.

Ce qui meurt, c'est l'édition de l'essai en France, parce qu'on a décrédibilisé son intérêt aux yeux du public, dont l'impact du PS alors au pouvoir de l'État ne fut pas contradictoire, dans ces terribles années de l'intellect officiel avançant ses lobbies, alors que l'économie du livre en récession n'allait pas lui permettre de s'en remettre.

Toute la pensée de l'essai, qui inspira le renouveau de la pensée scientifique française et anglophone (où le coût des traductions en France, par rapport au faible chiffre de vente des essais, est devenu prohibitif), parmi laquelle la biologie moléculaire migrant à travers la physique avec les mathématiques, quand situant la place intégrée de l'environnement dans l'étude des phénomènes elle émergea du réductionnisme avant les disciplines littéraires, dès la fin de la première décennie du second millénaire, fut proscrite de l'enseignement en France à cause de la malédiction lancée contre les Lettres. Et elle ne put s'exprimer de façon reconnue que grâce à des communications à l'étranger. En sorte que nous soyons maintenant confrontés à des générations sous l'égide de la performance binaire par rapport à des modèles de performance reproductibles, incapables d'innover de la pensée critique compréhensive du monde traversé, et encore moins de comprendre le pays de Montaigne et ce qu'il en reste de productif en dépit des normes. Ou encore attribuant Nietzsche à la morale plutôt qu'à la philosophie. Pire, poursuivant de ne pas reconnaître ce qui, d'ici, est déjà reconnu ailleurs. La génération suivante est déjà vouée à aller entendre la descendance imaginative et prospective de l'essai intégré dans la pensée sociale comme dans les sciences, issue de la modernité et la post-modernité européennes, de l'ouest à l'est et du nord au sud, seulement dans quelques universités à l'étranger, aujourd'hui. Heureusement, cela nous renvoie un reflet inventif, à la preuve même du génie créatif et critique des intellectuels et des artistes internationaux, qui nourrissent le devenir de notre inspiration culturelle comme la leur, sur le sol américain et dans le monde. Merci à vous, loin d'ici... Ce n'est plus un rayonnement en majeure, mais la mineure est bonne.

Retour au bercail. Si Demorand n'avait pas laissé une des traces les plus pertinentes (des moins dogmatiques) parmi les amateurs de statut et de pouvoir passés à France Culture, par contre il révéla son talent et son charisme dans le journalisme politique pour un plus grand public. La carrière de Demorand devenu journaliste producteur et animateur de la Matinale des actualités quotidiennes sur France Inter, de 2006 à 2010, le révéla autrement intéressant, ouvert, et plus généreux (tout le monde peut changer). Aujourd'hui on apprend le conflit qui le divise avec le groupe des rédacteurs du journal Libération dont il est le directeur de la publication et de la rédaction, mais les raisons sont tout autres [1]...

Il se peut aussi qu'on lui reproche son succès commercial, certes encore insuffisant pour un journal qui allait mourir quand il lui fut confié, lequel repose sur des économies drastiques et des compromis systémiques, optant pour le sophisme éditorial, qui ne prennent en compte ni le journalisme d'investigation, ni la vérification aux sources au-delà des dépêches d'agences, ni les nuances rédactionnelles, ni l'existence individuelle de ses producteurs laborieux, ni la fluidité des rapports sociaux au sein de l'entreprise entre la direction et le personnel. Comme chacun le sait dans de tels cas. Demorand a été choisi pour ça, dans le rôle du directeur néolibéral cautionné par la bonne idéologie de sa réputation critique de gauche, à l'épreuve de sa productivité compétitive, et du courage de ses positions assumées. De sorte que Demorand a aussi apporté à Libération le coefficient de sympathie publique des auditeurs de la Matinale d'Inter, que son départ honorable après la censure infligée contre son gré à un de ses partenaires avait fidélisés. Et ce n'est pas pour rien dans le fait que des auditeurs qui l'avaient suivi ici ou là se fussent en même temps déplacés du journal Le Monde au journal Libération, apprenant qu'il le dirigeait.

Quoiqu'il en soit, le vent des Présidentielles particulièrement nauséabondes après dix ans d'autocratie liberticide et affairiste en France, souffle. Un vent dur, terrible, qui requiert la peur sur fond de crise, l'état des choses cachées, la menace sur les moyens d'existence et la présence aléatoire de l'insécurité, où chacun exprime une prédation, s'enferme, ou se sent victime. Le stress est roi et on compte les morts, dont la médiatisation de la campagne du président candidat à sa propre réélection fait son lit, dans l'atmosphère d'une division civile que nous n'avons pas connue dans ce pays depuis la guerre d'Algérie. On en arrive même à redouter que la clé des résultats de ces élections soit tenue par un ministre de l'Intérieur aussi peu respectueux de la démocratie et aussi violent. S'il n'y avait pas l'insolence provocante de Mélenchon ce serait la peur et le repli de l'abstention assurés. Certes le Libé de Demorand profitant de ses bons points, serait-ce du en partie à la couverture médiatique des révolutions arabes et par conséquent avant son arrivée à la tête du journal, ne roule pas pour le Front de Gauche. Mais les forums de l'édition numérique y sont libres ou quasiment — faiblement modérés — et on peut s'y exprimer longuement, développer des idées et des positions, s'expliquer... et c'est bien le seul journal ou magazine en ligne qui le permette.

Aussi, découvrir l'article développé du journal Le Monde sur les problèmes internes du journal Libération fait rire [2], quand il contient un rien de délation, et oublie largement que si Libé trace la route du PS, Le Monde numérique roule pour Sarkozy (il suffisait de compter le nombre de présences de son image ou de ses sujets de campagne, remis à la une de l'espace des présidentielles, sans disparaître des autres colonnes pour autant, au long des journées durant les dernières semaines).

Si le journal Le point parle du conflit de Libération, on en parle désormais partout ailleurs. Bref, sans doute est-ce la future nomination possible de Demorand à la tête des médias publics qui émeut les chaumières de la Presse traditionnelle et moins traditionnelle, à l'aube d'un changement de pouvoir escompté, plutôt qu'elle ne soit solidaire du personnel de l'entreprise en rapportant largement ses griefs. Le tout au son de Carmagnole, comme si les lampions portés à gauche commençaient à réchauffer les courants d'air qui entrent aussi dans les salles de rédactions, autorisés par les propriétaires mêmes (qui soudain ouvrent les fenêtres).

Pour en finir avec Demorand, il est donc accusé, car publier des soupçons revient à accuser sinon à diffamer (pardon, camarades), de gager par ce journal qui ne lui appartient pas en propre, en tant que travailleur, un poste de haute responsabilité dans les médias publics qui pourrait lui être attribué, en cas de succès du parti socialiste [3]... Pourtant lors de son accueil de Manuel Valls à Libé Labo, à la rentrée dernière, Demorand l'avait repris avec des pincettes, quand l'autre s'était annoncé en porte-parole de "la gauche" pour le parti socialiste... "Vous êtes de gauche, vous ?!" avait-il persiflé. Il a assez de talent et de goût du pouvoir pour ne pas avoir à acheter sa carrière, mais être de ceux qu'on cherche à acheter. Et puis il représente un groupe d'intérêt qui est celui des financiers du média repêché, et là il est peut-être moins lui-même, quoiqu'il soit assez gagnant et carriériste avec de bons antécédents. Et tout ci pouvant ne pas s'opposer avec tout ça. Enfin, il est peut-être engagé avec le parti socialiste pour des raisons de conviction personnelle. Enfin, la coupe sèche dans les champs thématiques auparavant couvertes par le journal est sûrement due à l'économie de l'augmentation des prix du papier (c'est la fin de des éditions "papier", comme on dit), sans rapport avec le coût de production général d'un journal.

Quelque chose m'inquiète davantage que l'engagement et la carrière personnels de Nicolas Demorand à la tête d'un service public — pourvu qu'il ne redevienne pas réductionniste. Je n'ai pas aimé ce dossier à la fin de la semaine dernière, dans la version numérique des abonnés de Libération, tout de même assez tordu dans son titrage et son bandeau iconographique visibles par tout le monde, constituant une sorte de désinformation pour ceux qui ne pouvaient en lire que le titre et l'image : c'était sur l'entraînement de Mehra en Afghanistan (en quelque sorte un documentaire fiction basé sur une enquête qui n'avait rien à voir, venant alimenter les premières thèses de monsieur Guéant à propos de son client). D'abord, vu la déclaration récente de la société du personnel de Libération, dénonçant la sujétion de Libération au PS, c'était comme si on justifiait à l'avance, comme si on préparait l'opinion, à ce que le centre-gauche de monsieur Hollande aille poursuivre les accords guerriers de monsieur Sarkozy avec le Pentagone et l'OTAN, sur le front Afghan. Pour moi, c'est un très mauvais signe (indiquant peut-être pourquoi le PS se taisait sur l'instrumentation opportune de l'affaire Mehra).

Non seulement le maintien de la France dans l'OTAN est contestable, quand il n'existe pas d'alliance dialectique qui lui soit opposée, mais en outre l'alliance est impérialiste, inféodée sous l'autorité des intérêts stratégiques et militaires dominants d'une grande puissance souveraine. L'OTAN dissuasive, sans la guerre, passe encore. Quand l'autonomie relative des pays liés par l'OTAN peut donner à chacun un droit de retrait, n'étant pas de surcroît un front solidaire dans une guerre mondiale, on ne peut comprendre pourquoi il ne serait pas possible de se désengager avant les américains, les seuls maîtres des enjeux et des conséquences de cette guerre. Sinon à se considérer comme des vassaux qui n'ont d'autre choix que de suivre l'empereur dans sa conquête ou ses désordres. La guerre en Asie coûte des vies militaires, et plus encore des vies adverses et collatérales parmi les populations attaquées qu'elle désorganise et anéantit. Et elle coûte l'argent public local capté par le marché international de l'armement, dans un pays en pleine récession où un énorme effort budgétaire est déclaré nécessaire alors que l'effort de guerre qui ne l'est pas — la nation n'est pas menacée par une armée ennemie — est imposée. Or il se trouve qu'un magazine comme Le Point, souvent médiateur civil de l'armement, ne soit pas une voix radicale contre la candidature socialiste.

Ensuite, il s'agit de la pure question de droit qui obscurcit davantage l'effet de titre en alignant des têtes dedits guerriers enveloppés dans des chèches blancs — de toute évidence propres et neufs pour la photo — cachant leurs visages. Car rien n'a encore été produit de la moindre preuve que Mehra fut le véritable criminel dans ces trois attentats, ni celle de son arsenal annoncé par le ministre de l'Intérieur — car il n'y aura jamais de procès pour le prouver puisque lui, l'accusé, celui que la presse étrangère a pris soin de connoter "présumé coupable" selon les premiers messages de l'AFP anglophone, a été assassiné à son tour... Après les changements politiques, les tiroirs où l'on classe les dossiers secrets sont vidés, même pas sûr qu'on les retrouve ultérieurement archivés aux Invalides. Dont certains dossiers en chair et en os, parfois, comme dans l'attentat de Karachi ou à sa périphérie d'autres morts restant inexpliquées eurent lieu. On a bien vu que les dossiers déliés du secret défense n'étaient pas édifiants de l'ensemble de l'affaire au-delà des commissions, car les morts des techniciens de Karachi scellèrent un désengagement instantané de la France entre les deux tours des présidentielles, en mai 2002, un changement d'influence radical, l'abandon d'une alliance française régionale au crédit d'une domination sans partage des USA, aux confins de l'Inde et de la Fédération de Russie. À venir au moment du gouvernement sans cohabitation. Le passage de relai à la Sécurité du gouvernement Bush, exigeant d'avoir la main sur les deux pays nucléaires rivaux de la région, en quelque sorte ne servit qu'à étendre la guerre d'Afghanistan jusque là, d'abord à lui servir de base et ensuite d'y avoir un axe, entre le Moyen Orient l'Asie mineure et l'Asie [4] Et pourquoi pas en prévision de la guerre en Iran.

Même si le frère de Mehra est emprisonné, on ne sait toujours pas au titre de quels faits sinon la complicité avec un meurtrier pas encore prouvé, selon les lois de la justice démocratique. Serait-il un jour prouvé que Mehra Mohamed fut l'assassin, jamais on ne pourra se taire sur la façon dont les choses se produisirent sous l'autorité directe abusive, dont contre le Sénat, de deux ministres d'État chargés de la sécurité.

Que Mélenchon en pleine campagne préfère s'en arranger pour ne pas perdre son temps de parole en procédures contre le pouvoir, mais à développer son programme et prendre le temps des silences qui relancent l'attention, en bon prof qu sait stimuler la compréhension de son auditoire, est une chose qui peut se comprendre. Mais que des journalistes adoptent le même point de vue pour faire campagne à la louche selon les opportunités de leur journal est au contraire parfaitement anormal. Qu'aucune investigation sur les preuves ne soit entreprise est étrange : les journalistes auraient-ils peur pour leur vie, ou seraient-il radicalement soumis à leurs directions, à ce point inféodées aux partis ou aux vecteurs qui les détiennent ?

Qu'aucune identité ni statut de la femme assassinée apparemment par contrat la semaine dernière, à Grigny, n'ait été informé dans la Presse — si l'AFP n'en a pas fait dépêche, les directeurs de journaux auraient toujours pu dépêcher un enquêteur sur place — constitue un problème grave. Quand ce meurtre eut lieu comme une action réussie sur un territoire, une semaine après les échanges activistes entre Paul Laurent, Jean-Luc Mélenchon, et les comités et associations locaux, sur la misère et la sécurité face aux coupures d'eau et d'électricité, au problème de l'approvisionnement de la nourriture, aux armes et au deal, à la demande même des membres essentiellement des femmes des communautés. Ellipse dans l'information, dommageable pour la démocratie au moment où des engagements politiques décisifs se jouent pour ces quartiers. Car cela laisse planer la menace d'un terrorisme aléatoire dont l'exécution est gérée par la pègre, au moment même où les habitants immigrés de nationalité française osent se mettre en marche d'auto-organisation citoyenne pour sauver leur peau.

Pourtant, Demorand vient de prouver à Rennes, plus qu'à aucun autre forum de Libé depuis qu'il le dirige, comme il a pu changer en dix ans, en donnant la place rayonnante à Edgar Morin pour conclure, après Stéphane Hessel (qui lui aussi était invité pour le PS et resta jusqu'au bout). Certes il émarge au nombre des dix sages qui auraient assumé de couvrir la campagne du parti socialiste, mais dont le moins qu'on puisse dire est, concernant Morin (de même qu'Hessel en politique), qu'il ne soit ni n'ait jamais été un penseur réductionniste. Il est un des intellectuels français qui en toute cohérence de sa pensée anthropologique, sociologique et politique, ne s'est jamais départi ni de la complexité de l'objet multidisciplinaire du savoir, selon les concepts qui fédèrent les sections de son encyclopédie intitulée La méthode (dix volumes). Morin, grand ami et familier de Baudrillard, lesquels se sont éprouvés dans une solidarité publique réciproque et sans faille, signée, face aux attaques sionistes les accusant d'antisémitisme dont ils avaient été chacun à leur tour la cible inappropriée, à cause de leur position respective sur l'Islam et sur la Palestine.

Et soudain quelle merveille — non pas une surprise car Morin n'a rien piqué à son ami, ils avaient une relation dialectique à leurs pensées — d'entendre Edgar Morin délibérément conclure le raisonnement politique dialectique, par la dualité sociale technique et politique du monde, ce que l'on fait à la fois de bien et de mal dans un acte intégré, individu société et pouvoir représentatif, quand ce fut la recherche même de l'explorer en le disant à laquelle s'attacha Jean Baudrillard, depuis Les stratégies fatales. Et quelle merveille de l'entendre implicitement citer, au présent, les lointaines philosophies qui relient les cultures hébraïque, marrane, musulmane, chrétienne du sud de l'Europe, sans les séparer de la pensée moderne du nord, ni de la pensée chinoise, dans leur postérité au-delà des religions. Morin qui a émergé du communisme anti-stalinien par son intelligence individuelle et collective, qui a innové dans le documentaire filmique. Nous l'aimons.

Seulement, dans l'exposé de la dualité sociale et du pouvoir, pour en finir avec la dialectique, n'excusait-il pas à l'avance l'embarquement socialiste pour des leurres, dans des contrées aux routes fatalement antisociales en feed-back, annoncées par le programme et les engagements supra-nationaux de François Hollande et de son équipe (OTAN, Europe pactuelle de Lisbonne — finances, banques, diplomatie, défense, euro assujetti par le dollar à valoir plus que lui — et l'administrant ainsi contre les intérêts de l'Europe, au niveau même du FMI et de la BCE), en même temps qu'il procurent un peu de miel pour panser les cœurs qui auront à le supporter à leurs dépens ?

http://www.liberation.fr/promo-libe/06015121-revoir-la-seance-de-cloture-du-forum-de-rennes (attention, son intervention dure 55' et il est impératif de l'entendre jusqu'au bout pour en comprendre le plein sens).

Et ici la même vidéo accessible sous un autre lien (pour ceux qui trouveraient inconvenant que ce lien dans Libé commence par "promo") : http://zen.viabloga.com/news/edgar-morin-au-forum-de-rennes-2012

Et justement pour ma part, n'étant liée à un parti quelconque ni majeur, je ne vois là aucune contradiction de persister dans mon intention de ne pas voter au centre-gauche mais à gauche au premier tour des Présidentielles. Ce qui ne représente que moi non les partenaires internes ou externes de criticalsecret ni mes amis. Comme quoi chacun peut interpréter à sa guise de tels gestes dont ceux de Demorand pourtant sans équivoque, pourvu d'être libre. Et puis respect aussi, à ceux qui n'ont jamais voté pour des raisons politiques, et par conséquent n'étant pas inscrits sur les listes, qui ne jouent pas de rôle biaisé en s'abstenant, pour influencer la tendance des suffrages exprimés. Et puis tiens : je voudrais qu'on rétablisse le vote blanc décompté du pourcentage général remporté par les candidats, de sorte que les abstentionnistes se fassent plus rares même si les non inscrits persistaient à rester légitimement dehors.

J'en profite pour dire, sans incohérence avec mes déclarations sur Edgar Morin, du côté de MBK, qu'à l'instar de l'auteur qui le défend contre Demorand dans le texte extrait d'un opus de criticalsecret datant de 2001, j'apprécie toujours Mehdi Belhaj Kacem, moi aussi, onze ans après et malgré ses travers, sa propre dualité lui valant aujourd'hui d'être un immense écrivain avéré. D'ailleurs, finalement en 2009, j'ai expliqué mon point de vue dans une recension de son œuvre à l'occasion de la parution de L'esprit du nihilisme : Une ontologique de l'Histoire chez Fayard. C'est ici :
http://www.larevuedesressources.org/i-love-mehdi-belhaj-kacem,1185.html.

On espère que tous se mettent d'accord, ce sera bon aussi pour les lecteurs du journal Libération (un peu trop clos par l'accès des abonnés sur Internet, plus coûteux que celui du journal Le Monde).

A. G. C.

L'article de Télérama paru le 3 avril “Libération” : Nicolas Demorand (encore) au pied du mur ?

« Une certaine lâcheté intellectuelle... »

Raphaël Confiant — 2012-02-12T22:40:05Z

_____/ Présentation de criticalsecret : Le ton des textes politiques de Rafaël Confiant est activiste. Il n'y va pas par quatre chemins pour dire ce qu'il pense de la situation où s'est retrouvé Serge Lechtimy face au ministre Guéant lors de la session de l'assemblée nationale le 7 février 2012 [1]. S'il est ici question des camps de concentration, c'est qu'ils sont l'objet même éclairé par le colonialisme dans le Discours sur le colonialisme, prononcé par Aimé Césaire lors du Congrès mondial des intellectuels pour la paix, à Wroclaw, en Pologne (25-28 août 1948), où il se trouvait entre autres personnalités internationales parmi les plus grands artistes et écrivains progressistes français tels Picasso, Eluard, et d'autres. [2] (A. G. C.)

Le raffut provoqué par les propos tenus à l'Assemblée nationale française par Serge Letchimy, suite à l'affirmation scandaleuse du ministre Guéant selon laquelle « toutes les civilisations ne se valent pas », est dû au seul fait qu'il a osé évoquer le nazisme et ses abominations. Letchimy aurait plutôt évoqué le génocide des Amérindiens ou des Arméniens, l'Apartheid ou l'extermination des Aborigènes que son discours serait passé comme une lettre à la poste.

Comment comprendre cela ?

Simple comme bonjour : il y a un tabou européen sur la destruction des Juifs d'Europe. Un tabou, mais aussi et surtout une manipulation visant à faire le reste de l'humanité supporter la honte et le fardeau de s'être livré à pareille barbarie. D'où l'expression douteuse de « crime contre l'humanité ». Car, en effet, « l'humanité », c'est vague, c'est tout le monde, c'est vous et moi, c'est les Nègres, les Arabes, les Chinois, les Indiens, les Polynésiens tout comme les Européens.

Or, désolé, mes ancêtres n'ont pas construit de chambres à gaz. Ni ceux des Chinois, des Arabes ou des Indiens, me semble-t-il. Ces machines infernales sont sorties tout droit du génie européen et de lui seul. Si donc, je condamne avec la dernière énergie le nazisme, si je considère qu'il s'agit d'une abomination égale au génocide des Amérindiens, à l'esclavage des Noirs ou à l'extermination des Aborigènes, je refuse par contre d'en porter la responsabilité. Je refuse de partager la mauvaise conscience des Européens à l'endroit de ceux qu'ils ont transportés à Auschwitz et à Dachau. C'est comme si on obligeait les Chinois à éprouver de la culpabilité à cause de l'esclavage des Noirs ! Ou les Français à cause du génocide arménien (Tiens, au fait, comme c'est curieux, dès qu'il s'agit d'un génocide qu'ils n'ont pas commis, les Européens savent très bien désigner le coupable ! En l'occurrence les Turcs…)

C'est ce que j'avais voulu expliquer il y a quatre ans dans un article qui m'a valu d'être lynché non seulement par la presse française (« Libération », « Le Nouvel Observateur », « Le Monde » etc.) et internationale (« Le Soir » de Belgique, « The Los Angeles Times » etc.) [3] mais aussi par nombre d'intellectuels antillais et de lumpen-intellectuels comme ce médiocre historien à moitié guadeloupéen au patronyme d'insecticide qui, avec trois comparses universitaires antillais, tout aussi médiocres, a tenté de me faire passer devant le conseil de discipline de l'Université des Antilles et de la Guyane alors que mon article n'avait strictement aucun rapport avec cette dernière ni avec les cours que j'y dispense. A entendre tous ces gens, j'étais le pire des antisémites et à ce titre je devais être cloué au pilori ! Je n'ai guère trouvé, au cours de ce lynchage généralisé, que le quotidien algérien « El Watan » pour prendre ma défense.

Or, l'affaire Guéant/Letchimy vient me donner raison. On n'a pas le droit d'évoquer la destruction des Juifs d'Europe ! Sinon, on se fait dézinguer. Que ne m'avait-on pas dit à l'époque ? Ta carrière littéraire est foutue ! Plus aucun éditeur n'acceptera de publier tes livres ! Fini les prix littéraires ! Finies les invitations à l'étranger ou dans des colloques ! Le Mossad va te descendre ! etc…etc…Nos courageux intellectuels antillais me voyaient déjà mort et enterré. Or, depuis j'ai publié 7 livres, reçu les Prix de l'AFD (Agence Française de Développement) et du Salon du Livre Insulaire d'Ouessant ainsi qu'une trentaine d'invitations de partout (Etats-Unis, Colombie, Trinidad, Tahiti, Angleterre, Japon etc.) que je n'ai pu malheureusement toutes honorer.

Ce refus de dire son fait à l'Europe, cette incommensurable lâcheté, n'est pas propre aux intellectuels antillais, elle sévit chez nombre d'intellectuels du Sud, notamment ceux qui sont planqués dans des universités euro-américaines, des maisons d'édition ou des journaux du Nord. Pour se faire bien voir de leur maîtres et continuer à recevoir émoluments, honneurs et autres, ces lâches avalisent la mystification opérée par l'Occident au sujet de cette abomination européenne que fut le nazisme.

Mystifications à plusieurs niveaux.

Mystification d'abord au niveau de la dénomination même de l'abomination : « Shoah ». Son « inventeur », Claude Lanzman, a déclaré qu'il ne parlait pas l'hébreu !!! Nous non plus. Le reste du monde non plus. Alors pourquoi masquer derrière un mot hébreu mystérieux et incompréhensible, une chose qu'il est si simple de nommer : la destruction des Juifs d'Europe. Là c'est clair ! Là tout le monde comprend ! Là, je sais qui a été la victime et qui a été le bourreau, tandis qu'avec Shoah, tout devient subitement opaque.

Mystification ensuite au niveau de la responsabilité de cette abomination : seuls les peuples européens en sont responsables. Et pas seulement les Allemands, même s'ils furent les plus scélérats. Les Français le sont aussi avec la Rafle du Vel d'Hiv', les Italiens avec Mussolini, les Polonais, les Tchèques, les Hongrois, les soviétiques etc… Aucun peuple du Sud ne porte la moindre responsabilité dans la construction des chambres à gaz !

Mystification enfin au niveau de l'importance de cette abomination : pour l'Europe__et Claude Guéant l'a encore répété__la destruction des Juifs d'Europe est « le pire crime contre l'humanité ». Dire pareille chose est une insulte envers les dizaines de millions d'Amérindiens, d'Africains, d'Aborigènes et autres qui, eux aussi, ont eu à subir la rage destructrice du colonialisme européen. Un intellectuel honnête devrait dire : la destruction des Juifs d'Europe est aussi pire que celle des Amérindiens, des Nègres, des Aborigènes etc. Pas plus pire ! Pas moins pire ! Aussi pire.

Or, nos chers intellectuels du Sud avalisent sans sourciller ces mystifications européennes, se permettant même de traiter d'antisémite et de vouer aux gémonies ceux, qui, comme je l'ai fait, osent mettre à nu lesdites mystifications. Et il est comique de voir qu'aujourd'hui, les mêmes qui m'avaient cloué au pilori, voler au secours de Letchimy et se fendre de grands discours indignés dans les médias. Bande de farceurs, va ! De lâches aussi. C'est ainsi que vous ne les verrez aucunement dénoncer l'entreprise de Recolonisation du monde qu'entreprend l'Occident depuis une dizaine d'années, depuis l'invasion de l'Irak en fait, cela au motif d'y détruire des armes de destruction massive (qui n'y ont jamais été trouvées). Recolonisation qui s'est manifestée ensuite en Afghanistan, en Côte d'Ivoire, en Libye et dans le soutien apporté par les Euro-étasuniens aux régimes islamo-obscurantistes au détriment des régimes laïcs. Aujourd'hui, en Tunisie, à l'Université de la Manouba, des étudiantes essaient d'imposer le port du niqab ; en Irak, les chrétiens fuient le pays en masse ; en Libye, les Noirs sont pourchassés ; en Égypte, les homosexuels sont menacés de mort etc… Les Occidentaux appellent ça « le printemps arabe » !

Pire : loin de dénoncer cette recolonisation, nos intellectuels du Sud essaient de nous vendre l'idéologie du « Tout-monde il est beau, Tout-monde, il est gentil » et de l'échange des imaginaires. Au nom d'un humanisme new-look et globalisé, ils ne font qu'endormir les consciences en redorant le blason de la civilisation occidentale grimée sous les oripeaux du « United Colors of Benetton ».

Je persiste donc et signe : oui, la destruction des Juifs d'Europe est une abomination. Oui, il faut la condamner avec la dernière énergie. Oui, le saccage de cimetières juifs et l'apposition de croix gammées sur les synagogues, comme c'est régulièrement le cas en France, doivent être fermement dénoncés. Oui, voir partout la main d'un « lobby juif » est une sottise (sinon il y a longtemps que ma carrière littéraire aurait été brisée).

Oui, oui et oui !

Non, en tant que descendant d'esclave, je ne porte pas la responsabilité de la barbarie nazie. Non, je ne m'en sens pas coupable. Non, je n'ai pas de mauvaise conscience envers les Fils de Sion et je suis scandalisé, horrifié même, qu'après avoir traversé une telle tragédie, ils crucifient aujourd'hui le peuple palestinien.

Non, non et non !

Aucun intellectuel du Sud n'a eu jusqu'à présent le courage de dire clairement cela ! Eh bien, je le dis et redis, comme il y a quatre ans, et cela quelles qu'en soient les conséquences.

Le logo est un portrait photographique de Rafaël Confiant accompagnant son texte Fièvre antillaise et Printemps arabe, publié le 4 février 2012 dans Afrique Magazine.

Ndlr :
SIGNER EN LIGNE LA PÉTITION POUR SERGE LECHTIMY

Voir en ligne : Montray Kréyol : UNE CERTAINE LACHETE INTELLECTUELLE…

[1] NdCS : Assemblée nationale, séance publique du 7 février 2012 Serge Lechtimy et rappels au règlement.

[2] NdCS : Il n'est pas négligeable pour comprendre comment s'est formée la pensée politique antillaise de la créolité, comme contribution culturelle et sociale par la singularité pour le monde, d'informer qu'après le Congrès de Wroclaw Aimé Césaire prit peu à peu sa distance avec le "centralisme démocratique" aligné des partis sur le dogme nationaliste stalinien, et la hiérarchie autoritaire, et finalement rompit avec le parti communiste français dès le deuxième jour de l'insurrection de Budapest, par une lettre de démission adressée le 24 octobre 1956 au dirigeant Maurice Thorez, alors que les chars soviétiques n'étaient pas encore entrés dans la ville. On peut lire cette lettre dans le site Les mots sont importants (suivre le lien). Cette lettre de rupture est remarquable car elle paraît annoncer en toute cohérence progressive du Discours sur le colonialisme les bases de l'anticolonialisme comme lutte des classes anti-impérialiste singularisée par la libération des cultures, et donc anticipe le mouvement de la créolité. Voici en citation le dernier paragraphe intégral :

« Ma conception de l'universel est celle d'un universel riche de tout le particulier, riche de tous les particuliers, approfondissement et coexistence de tous les particuliers. Alors ? Alors il nous faudra avoir la patience de reprendre l'ouvrage, la force de refaire ce qui a été défait ; la force d'inventer au lieu de suivre ; la force « d'inventer » notre route et de la débarrasser des formes toutes faites, des formes pétrifiées qui l'obstruent. En bref, nous considérons désormais comme notre devoir de conjuguer nos efforts à ceux de tous les hommes épris de justice et de vérité pour bâtir des organisations susceptibles d'aider de manière probe et efficace les peuples noirs dans leur lutte pour aujourd'hui et pour demain : lutte pour la justice ; lutte pour la culture ; lutte pour la dignité et la liberté ; des organisations capables en un mot de les préparer dans tous les domaines à assumer de manière autonome les lourdes responsabilités que l'histoire en ce moment même fait peser si lourdement sur leurs épaules.

Dans ces conditions, je vous prie de recevoir ma démission de membre du Parti Communiste Français.

Aimé Césaire, Paris, le 24 octobre 1956. »

[3] NdCS : Il s'agit du lynchage médiatique provoqué par la publicité d'une lettre de mailng liste privée de Raphaël Confiant abusivement divulguée par le journal Le Monde, et parue pour finir dans le magazine Antilla N° 1224, du 6 novembre 2006. La faute (pardonnable) de Dieudonné (suivre le lien) est le titre de cette lettre qui le voua aux gémonies, parce qu'il y exprimait une fraternité de métisse face au racisme contre la personne de Dieudonné alors diabolisé dans l'environnement social de la loi Gayssot (suivre le lien), à cause de ses positions radicales pour les palestiniens. Des années plus tard la lecture révèle que taxer Confiant de propos antisémites était inadapté, mais en outre procédait d'une lecture interprétative aveuglée par le parti de ne reconnaître parmi les racismes que l'antisémitisme, et par conséquent l'accusation spéculative procédait d'une malveillance à l'encontre d'un descendant d'anciens colonisés ou d'esclaves.

Ce texte paru dans le blog de Raphaël Confiant du magazine Montray Kréyol du 10 février 2012 a été reproduit le même jour dans le blog Bel Balawou « Blog d'informations politiques, économiques et sociologiques offrant une vision alternative du monde et des problèmes de société ! ».

Montray Kréyol (... créole) : Le blog de Rafaël Confiant.

Facebook Rafael Confiant.

- - - - - - - - -

Le fonds Confiant accessible à la Librairie Gallimard en ligne (6 pages).

Quelques livres en créole et sur le créole par Rafaël Confiant et avec d'autres écrivains, accessibles sur amazon.fr.

Les livres de Rafaël Confiant disponibles sur amazon.fr (3 pages).

Sur la langue créole des petites Antilles, site tenu par Marie-Christine Hazaël-Massieux, professeur émérite de linguistique (université d'Aix-Marseille où Rafaël Confiant a étudié).

Le site île en île.

Des bio-bibliographies et des recensions d'ouvrages @ Liste de lecture.