WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Le bonheur est un twist (encore)

Pacôme Thiellement (Auteur), Louise Desrenards — 2017-08-03T14:59:07Z

Ici il ne s'agit que de la présentation de l'essai sous ce titre de Pacôme Thiellement et non du corpus que nous invitons à lire dans La Revue des ressources, en suivant ce lien

http://www.larevuedesressources.org/Le-Bonheur-est-un-twist.html

Il s'agit également de la couverture du livre à paraître le 30 août et de son information dans le site de Pacôme Thiellement.

* Avant le premier mois d'automne le déclin de la lumière du dernier mois d'été installe secrètement, sous la mélancolie qu'il inspire, le bonheur imprévu d'un été de la Saint Martin à venir parfois [1]. Or c'est le tout dernier jour d'août cette année que paraîtra aux PUF le nouvel ouvrage de Pacôme Thiellement, La victoire des Sans Roi : Révolution Gnostique [2].
Comme si le sort voulait donner plus de sens encore à sa philosophie énigmatique des nouvelles lectures du monde et de notre vie dans l'anthropocène, au-delà de la postmodernité, l'actualité de nos univers perdus vient de nous opposer la disparition groupée des libertés de Sam Shepard [3] et de Jeanne Moreau [4]. Alors je pense à ce beau statut qu'il avait envoyé le 25 juin sur son Facebook et qu'il m'avait autorisée à reproduire. Le mois de juin torride ne m'avait pas laissé d'énergie positive pour agir, mais j'en reviens. Peut-être ressentais-je d'abord les deuils collectifs à suivre sans délai ceux qui étaient déjà au travail (tous sujets inclus), et parmi eux celui de l'espoir contradictoirement évoqué par l'auteur quand je croyais l'espoir nécessaire — en réalité il ne fait pas vivre ?
En attendant la parution publique du livre clé dans quelques semaines, voici maintenant...

L.D.

Nota bene

: Pour accéder à la page dans la librairie Fnac
Cliquer sur l'icône

La révolution gnostique :

Entretien de Pierre Kerroc'h avec Pacôme Thiellement à propos de l'environnement historique de l'ouvrage à paraître.

[1] Ce que tous imprégnés de culture nord-américaine nous nommons aujourd'hui « été indien ».

[2] L'ouvrage est dès à présent accessible en pré-achat dans toutes les librairies en ligne, par exemple en France chez Decitre.

[3] Patti Smith a dédié à son ancien amour et éternel ami un magistral et bouleversant hommage dans The New Yorker : « My Buddy ».

[4] “Nostalgia for what ? Nostalgia is when you want things to stay the same. I know so many people staying in the same place. And I think, my God, look at them ! They're dead before they die. That's a terrible risk. Living is risking.” Jeanne Moreau répondant sur sa vie professionnelle toujours en recherche en dépit de sa gloire, citée en conclusion de l'article nécrologique qui lui est dédié dans The Guardian. Un long hommage radiophonique lui a été consacré le 31 juillet à midi sur la radio publique France-Inter (écouter le podcast en mp3) — après le sommaire des actualités au début, et à la fin après leur présentation. La confrontation de l'ensemble des situations est particulièrement significative du moment.

* Nota bene : Les choix iconographiques dans La RdR (notamment la capture du Twitt en tant qu'ensemble média), et l'installation, étant des interprétations actuelles de l'essai, écrit au mois de juin et re-publié ici ce jour d'août, n'engagent par conséquent que l'éditorialiste. En quelques semaines cette année beaucoup de choses ont changé, cette accélération requiert une relecture à la lueur de ce qui s'est produit, donne à éprouver l'aspect caméléon du texte dans les couleurs violentes des jours écoulés, son potentiel de sens en métamorphose dans nos émotions, organique avec la vie de l'auteur et son propos en même temps qu'avec ceux du lecteur, en mouvement asynchrone dans les fluctuations du temps.↑

L'image la plus rapprochée du bonheur / The Clearest Image We Can Have of Happiness

Pacôme Thiellement (Auteur), Michel Belisle (Author - Translator) — 2017-02-13T04:38:19Z

Français (langue originale)
English (translation)

Mon cœur ressemble à une maison de campagne délabrée sous l'orage. Pendant que je répare la fenêtre du salon, c'est la chambre à coucher qui prend la pluie. Et pendant que je retape l'escalier, un éclair détruit la toiture. Je veux être heureux et pour cela j'essaie d'améliorer mes relations avec les autres, mais soudain je sens un poids de mille atmosphères qui pèse sur mon crâne. J'essaie d'apaiser mes angoisses et me concentre sur une idée positive, consolatrice, mais mes paroles deviennent superficielles, sentimentales, voire carrément débiles, et elles produisent l'exact inverse de ce que je voulais obtenir : je me retrouve pris d'insomnies et de saynètes obsessionnelles ; des images de cauchemar m'assaillent continuellement. A chaque fois que je prends mon marteau et des clous pour retaper un truc alors qu'un autre truc s'écroule de l'autre côté de la pièce, j'ai envie de tchiper comme Big Boi dans le clip de Ms. Jackson — la chanson de OutKast.

Mon corps est à l'image de ce cœur : le foie déconne, je soigne mon foie, et c'est l'estomac qui part en vrille. La vésicule biliaire est calcinée, un chirurgien la retire, et l'acidité accumulée détruit les intestins. Finalement, un autre « spécialiste » trouve ce qu'il faudrait faire au niveau des intestins, mais voilà que le foie recommence déjà à déconner... Tchip. Cette vie est comme un verre qui se vide sans cesse : on a beau remplir, il se vide comme s'il était troué. L'eau s'évapore dans l'air.

On va le dire autrement : face à la progression du mal, je ne cesse de lutter pour obtenir un rétablissement de la situation précédente, or, en agissant ainsi, je mets en péril ce qui peut rester de bien. Je lâche la proie pour l'ombre. Et il y a quelques mois, lorsque je suis allé voir Mme Liu, j'étais dans un état déplorable à force de tout faire pour me soigner. Depuis un an, je naviguais de médecin en médecin et de méthode de guérison et de méthode de guérison : le seul résultat remarquable de mes efforts c'est que mes organes se détérioraient les uns après les autres. Mme Liu a longuement étudié la situation. Elle a tracé quelques idéogrammes sur une feuille de papier pliée en deux et m'a dit avec un ton autoritaire et tranchant : « Impossible de soigner vos organes, soigner l'un c'est attaquer l'autre. Ce qu'on va faire, c'est apaiser l'ensemble. » Et ce n'était pas difficile. C'était même assez facile.

A mesure que le verre de la vie se vide, le verre de l'âme se remplit. Le verre a même souvent l'air de se vider et de se remplir en même temps. La vie de l'âme est en zoom compensé. Se dire qu'on est fichu donne un courage extraordinaire. Se dire qu'on est prêt du but est terriblement décourageant. Il vaut mieux se croire toujours fichu mais tout faire pour remonter la pente. Parce que si on refuse de chasser l'ombre, la proie s'enténèbre d'elle-même ; et la paix même se transforme en guerre comme l'eau s'évapore dans l'air. Au moins, l'ombre est mobile, elle remet tout en question à chaque instant et nous tient dans un état d'alacrité continuel. Si on perd de vue l'ensemble en isolant chaque problème, on contribue à répandre le chaos sur cette planète. Mais si on ne combat pas sans cesse, on périt de la paix superficielle, larvée, qu'on a cru obtenir. Le verre ne doit être ni à moitié vide ni à moitié plein. Le verre est une image de la limite. Sa seule fonction est d'être brisé.

Il ne faut jamais cesser de combattre, mais on ne doit jamais chercher à obtenir une victoire sur le Mal. Il n'y a aucune victoire à obtenir, ni sur le Mal ni sur autre chose. On doit seulement chercher à réparer les injustices et à créer les conditions de la paix. Nous ne sommes vivants ni dans la maladie ni dans la santé, mais dans l'effort fourni pour obtenir la santé. Nous ne sommes vivants ni dans la guerre ni dans la paix, mais dans l'effort fourni pour réparer les injustices et faire advenir la paix. A tous les instants de notre vie, nous nous retrouvons en équilibre sur une corde raide entre deux enfers. Cette corde est tranchante comme un rasoir. Ce rasoir est l'image la plus rapprochée que nous avons du bonheur ■

↑

My heart resembles a decrepit country house under a storm. While I repair the window in the living room, the one in the bedroom invites the rain in. And as I fix the stairs, a lightning strike wounds the roof… I want to be happy and for that I try to improve my relationships with others but, suddenly, I bear the weight of a thousand atmospheres on my skull. I try to calm my anxieties. I try to focus on a positive, comforting idea, but my words become superficial, sentimental, if not downright stupid, and they produce the exact opposite of what I intended : insomnia and obsessive playlets ; nightmare images assail me recurrently. Whenever I take my hammer and nails to fix something, while something else crumbles across the room, I want to suck my teeth like Big Boi in Ms. Jackson's clip—the song of OutKast.

My body is this heart incarnate : the liver is messing around, I take care of my liver, next is the stomach that spins out of control. The gallbladder prematurely returns to ashes, a surgeon removes it, and the resulting acidity accumulation dissolves my bowels. Finally, another "specialist" finds what should be done about my bowels, but now the liver strikes back... and I suck my teeth again. This life is like a glass that leaks its content : we fill it up to no use because it seems to have a drain ; water evaporates in the air.

In other words : while watching the evil winning ground, I am constantly struggling to restore what failed and in doing so I jeopardize what remained untouched, I'm chasing after rainbows. Therefore, when I went to see Ms. Liu a few months ago, I was a wreck trying too hard to heal myself. For the last year, I have been visiting doctor after doctor and went from healing to healing. The only remarkable result of my efforts was my constant deterioration. Ms. Liu scrupulously studied the situation. She traced a few ideograms on a sheet of paper folded in half and said in an authoritative and sharp tone : “Impossible to treat your organs, to treat one is to attack the other. What we have to do is appease the whole.” And it was not difficult : it was easy enough.

As the glass of life empties itself, the glass of the soul gets filled. The glass often seems to be emptied and filled at the same time ; the soul's life as seen through a dolly zoom. To say that one is finished gives extraordinary courage. To say that one gets near the goal is terribly discouraging. It is better to think of yourself as always finished but to do everything you can to get back on track. Should we not fight the shadow away, the prey will inevitably shadow itself. Peace becomes war as water evaporates into the air. At least, the shadow is mobile, it challenges everything, always, and keeps us in a state of continual alacrity. If one loses sight of the whole by isolating each problem, one contributes to spread the chaos on this planet. But if one does not fight ceaselessly, one perishes of the superficial, hidden peace, which one had thought to acquire. The glass must be neither half empty nor half full. The glass depicts the limit. Its only function is to be broken.

We must never stop fighting, but we must never seek a victory over evil. There is no victory to be gained, neither over evil nor anything else. We must only seek to repair injustices and create conditions for peace. We are not alive either in sickness or in health, but when the effort is put to obtain health. We are alive neither in war nor in peace, but in the effort to repair injustices and help peace flourish. At every moment of our lives, we find ourselves in a precarious balance on a wire over two infernos. This wire is as sharp as a razor. Its cutting edge is the clearest image we can have of happiness ■

↑

: Up and Down
© Michel Belisle 2017
Source BELISSSLE
(cliquer sur l'icône)

L'image la plus rapprochée du bonheur © Pacôme Thiellement
Avec l'aimable autorisation de l'auteur
Source FB Pacôme Thiellement

Le site officiel de l'auteur :
http://www.pacomethiellement.com

Special Thanks : Michel Belisle
The Clearest Image We Can Have of Happiness (translation)
© Michel Belisle, Pacôme Thiellement

Le blog de Michel Belisle
https://belisssle.com/

En logo : Pacôme Thiellement © Arnaud Baumann 2017
Avec l'aimable autorisation du photographe
Source FB Arnaud Baumann

Le site de Arnaud Baumann
http://www.baumann-photo.net/index.html

Jocelyne SAAB Séance exceptionnelle à Paris 13.2.017

Olivier Hadouchi — 2017-02-11T21:14:58Z

Jocelyne Saab : Parcours d'une cinéaste dans la tourmente

Une séance proposée et animée par Olivier Hadouchi
à Paris le lundi 13 février 2017
A partir de 19 heures
La Colonie, 128 rue Lafayette, 75010 Paris
Métro Poissonnière (ligne 7)
Entrée libre

Un programme qui rassemble des films rares et précieux, ainsi qu'une vidéo récente de la cinéaste et artiste libanaise.

Depuis quelques années, on redécouvre enfin le travail précurseur de Jocelyne Saab, cinéaste libanaise auteure de nombreux documentaires, tournés dès le début des années 1970, dans des zones de conflits et de bouleversements du Proche Orient (Liban, Égypte, Iran, Maghreb, etc.), également auteure de films de fictions (La vie suspendue, Dunia, What's goin' on), et d'un autre long-métrage, Histoire d'une Ville, qui remet en perspective de manière pertinente la façon dont la ville de Beyrouth a été montrée, incarnée et réinventée au cinéma, au point de devenir une sorte de cité mythique et enchanteresse, qui n'a d'autre choix que se réinventer sans cesse, en tentant d'échapper à quelques clichés tenaces.

PROGRAMME

Beyrouth, jamais plus (1976) 35 mn Un commentaire écrit par la grande poétesse Etel Adnan accompagne ce documentaire subtil, qui enregistre les tressaillements et l'affirmation de la vie dans une ville détruite.

Les enfants de la guerre (1976) 10 mn Sur une plage de Beyrouth, des enfants réfugiés rejouent la guerre et le massacre (celui du camp de la Quarantaine en 1976) dont ils furent les témoins impuissants.

Beyrouth ma ville (1982) 35 mn Au fil des années, ce film avec un commentaire écrit par Roger Assaf est devenu un document important sur le siège de Beyrouth lors de l'été 1982, porteur d'une réflexion magistrale sur la résistance et les images en temps de guerre.

Inédit : Un dollar par jour (2016), 6 mn 34 Une vidéo consacrée aux réfugiés syriens au Liban.

_____

Remerciements : Jocelyne Saab et Seloua Luste Boulbina

_____

A propos du parcours de Jocelyne Saab, conversation avec Olivier Hadouchi (bilingue français anglais) / On Jocelyne Saab's life course, a conversation with Olivier Hadouchi (bilingual English-French) https://www.criticalsecret.net/olivierhadouchi-conversations-avec-la-cineaste-jocelyne-saab-several-conversations-with-filmmaker,106.html

Stefanie Van de Peer

Negotiating Dissidence : The Pioneering Women of Arab Documentary — release in March 2017

Cliquer sur l'icône ! Click on the icon !

Le premier livre qui retrace les pionnières du cinéma documentaire arabe.

En dépit de la censure sévère, de la morale conservatrice et du manque d'investissement, les documentaristes dans le monde arabe ont trouvé des moyens de négocier subtilement la dissidence dans leurs films, ce qui devient plus évident depuis les « révolutions arabes ». Dans ce livre, Stefanie Van de Peer retrace les débuts des femmes arabes documentaristes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA), des années 1970 et 1980 en Egypte et au Liban, aux années 1990 et 2000 au Maroc et en Syrie.

Van de Peer se penche sur le travail de personnalités pionnières comme Ateyyat El Abnoudy, la « mère du documentaire égyptien », la réalisatrice tunisienne Selma Baccar, la réalisatrice palestinienne Mai Masri. Dans le contexte de la production, de la distribution et de l'exhibition des films, le livre se demande également pourquoi ces femmes ont tenu compte des idéaux d'un type de cinéma qui était peu susceptible d'être accepté par la censure, et regarde précisément comment les femmes documentaristes ont réussi à formaliser les expressions de la dissidence avec les outils à la disposition du documentariste.

Les études comprennent les cas de :

Ateyyat El Abnoudy, d'Égypte
Jocelyne Saab, du Liban
Assia Djebar, d'Algérie
Selma Baccar, de Tunisie
Mai Masri, de Palestine
Izza Génini, du Maroc
Hala Alabdallah Yakoub, de Syrie

L'État Profond dans la gouvernance post-démocratique par la communication

Louise Desrenards (Traduction), Glenn Greenwald — 2017-01-18T03:06:46Z

Miroir de la première édition par Orphée Delarue dans le site Bellaciao. Sauf en logo (capture d'écran du Flash spécial de CNN) cet article ne contient pas l'iconographie des documents journalistiques cités dont les copies scannées sont présentes dans l'article original et auquel nous conseillons par conséquent de se reporter pour éprouver les matériaux. Par contre, nous pensons avoir reporté ici tous les liens. (L. D.)

L'État Profond se met en guerre contre le Président-élu^[1] en utilisant des revendications non vérifiées tandis que les Démocrates applaudissent

par Glenn Greenswald 11 janvier 2017, 15h 35
The Intercept

EN JANVIER 1961, Dwight Eisenhower prononça son discours d'adieu après avoir servi deux mandats comme Président des États-Unis ; le Général cinq étoiles choisit d'avertir les Américains d'une menace spécifique contre la démocratie : « Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, du complexe militaro-industriel. Le danger de la montée désastreuse d'un pouvoir égaré existe et persistera. » Cet avertissement fut délivré avant les dix ans d'escalade de la guerre du Vietnam, avant trois décennies supplémentaires de la manie de la guerre froide, et avant l'ère post-9/11, qui ont radicalement élargi et même plus loin encore le pouvoir de cette faction non élue.

C'est la faction qui est maintenant engagée dans une guerre ouverte contre le Président-élu Donald Trump, dûment élu mais Président déjà largement détesté. Ils utilisent les tactiques sales de la guerre froide classique et lesdits ingrédients de ce qui jusqu'à présent était dénoncé comme des « fausses nouvelles ».

Les médias américains sont leur instrument le plus précieux, la plupart desquels révèrent dans une forme réfléchie, servent, croient, et se rangent du côté des responsables du renseignement cachés. Et les démocrates, toujours étourdis par leur perte électorale inattendue et traumatisante, ainsi que par un effondrement systémique de leur parti, divorçant apparemment de plus en plus avec la raison chaque jour qui passe, sont prêts — déterminés — à embrasser toute revendication, à applaudir toute tactique, à s'aligner avec n'importe quel scélérat, sans chercher en quoi ces comportements non étayés pourraient être indignes, et dommageables.

Les dangers sérieux posés par la présidence d'un Trump sont manifestes et nombreux. Il existe un large éventail de tactiques légitimes et efficaces pour combattre ces menaces : depuis des coalitions bipartites au Congrès jusqu'aux soulèvements citoyens, allant des contestations constitutionnelles légales à la désobéissance civile soutenue et offensive. Toutes ces stratégies se sont révélées périodiquement efficaces dans les moments de crise politique ou de transgression autoritaire.

Mais applaudir pour la CIA et son nuage d'alliés afin de subvertir unilatéralement les élections des États-Unis et d'imposer leur propre dictât politique au Président élu est à la fois tordu et autodestructeur. Habiliter les entités mêmes qui ont produit les atrocités les plus honteuses et la tromperie systémique au cours des six dernières décennies est un désespoir de la pire espèce. Exiger que des affirmations anonymes et sans preuves soient instantanément vénérées comme la Vérité — bien qu'elles émanent de l'enceinte propre à concevoir la propagande et le mensonge — est une attaque contre le journalisme, contre la démocratie et contre la base même de la rationalité humaine. Et casuellement marquer les adversaires nationaux qui refusent d'emboîter le pas comme des traîtres et des opérateurs déloyaux de l'étranger est moralement une faillite et une certitude que cela se retournera contre ceux qui le font.

Au-delà de tout cela, il n'existe pas de plus grande faveur que les adversaires de Trump puissent lui faire que de l'attaquer avec des impostures évidentes aussi basses, minables, en recrutant de grands médias pour montrer la voie. Quand viendra le temps d'exposer la corruption et la criminalité réelles de Trump, qui croira les personnes et les institutions qui auront démontré avoir été disposées à endosser n'importe quelles assertions en toute indifférence qu'elles fussent factuellement sans fondement, à déployer toute tactique journalistique en toute indifférence qu'elle fût non fiable et dépourvue des moyens de base d'en assurer l'exactitude ?

Tous ces ingrédients toxiques ont été en plein écran hier, quand l'État Profond a pourtant déclenché son assaut le plus sordide et agressif sur Trump : le fait d'investir la crédibilité puis la divulgation publique d'un document complètement incontrolé et non vérifié, compilé par un opérateur payé, tandis qu'il travaillait à la fois pour le Parti Républicain et les opposants démocrates de Trump, accusant Trump d'un large éventail de crimes, d'actes de corruption, et de conduite privée salace. La conséquence de tout cela illustre que si la présidence de Trump pose de graves dangers, il en va de même pour ceux qui sont de plus en plus désappointés dans leurs tentatives agitées, négligentes et destructrives, pour le saper.

PENDANT DES MOIS LA CIA, avec une clarté sans précédent, a ouvertement pesé de tout son poids pour soutenir la candidature de Hillary Clinton en cherchant à vaincre Donald Trump. En août, l'ancien directeur intérimaire de la CIA Michael Morell annonça dans le New York Times son appui pour Clinton et affirma que « M. Poutine avait recruté M. Trump comme agent involontaire de la Fédération de Russie », le général Michael Hayden, directeur de la CIA et de la NSA sous George W. Bush, a également approuvé Clinton et est allé au Washington Post pour avertir, dans la semaine précédant les élections : « Donald Trump ressemble vraiment à Vladimir Poutine » — ajoutant que Trump était « l'idiot utile, un naïf, manipulé par Moscou, qui le méprisait secrètement mais dont son soutien aveugle était accepté et exploité avec bonheur ».

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la CIA a préféré Clinton à Trump. Clinton fut critique qu'Obama limitât la guerre de la CIA par procuration en Syrie et était déterminée à étendre cette guerre, alors que Trump l'avait dénoncée. Clinton voulait clairement une ligne plus dure que celle adoptée par Obama contre les ennemis de longue date de la CIA à Moscou, tandis que Trump voulait des relations accrues et une plus grande coopération. En général, Clinton défendait et concevait la prolongation de l'ordre militaire international de plusieurs décennies dont dépendent la CIA et la prééminence du Pentagone, tandis que Trump — par un mélange toujours incertain d'instabilité et de conviction extrémiste — y opposait une menace.

Quel que soit le point de vue sur ces débats, c'est le protocole démocratique — l'élection présidentielle, le processus de confirmation, les dirigeants du Congrès, les procédures judiciaires, l'activisme citoyen et la protestation, la désobéissance civile — qui devrait déterminer la façon de les résoudre. Tous ces différends politiques ont été ouvertement discutés ; le public les a entendus ; et Trump a gagné. Personne ne doit être avide de la règle des chefs suprêmes de l'État Profond.

Pourtant, être avides du régime de l'État Profond est exactement ce que font les exécutifs démocratiques et les figures du journalisme de premier plan. Tout doute à ce sujet est maintenant dissipé. Juste la semaine dernière, Chuck Schumer^[2] qui a émis un avertissement à Trump, disant à Rachel Maddow que Trump était « vraiment stupide » de contester la communauté du renseignement non élue, en raison de toutes les manières qu'elle possédaient pour détruire ceux qui osaient lui tenir tête :

Et la nuit dernière, de nombreux démocrates ont ouvertement embrassé et célébré ce qui était aussi complètement une tentative de l'État Profond de saboter ironiquement, par sa propre forme de chantage, un élu qui l'avait défié.

RETOUR À OCTOBRE, un fonctionnaire politique et ancien employé de l'agence de renseignement britannique MI6 fut payé par les Démocrates pour trouver de la saleté sur Trump (avant cela, il avait été payé par les républicains anti-Trump). Il essaya de convaincre d'innombrables médias de publier un long mémo qu'il avait écrit, rempli d'accusations explosives sur la trahison de Trump, sa corruption dans les affaires et ses escapades sexuelles, avec le thème primordial que Trump fut en rapport de servitude avec Moscou parce qu'ils lui faisaient du chantage et le soudoyaient.

En dépit de la profusion des accusations cela ne déboucha sur aucune publication dans les médias. En effet, il s'agissait de déclarations anonymes qui n'étaient accompagnées d'aucune preuve, et même dans le contexte plus permissif des nouveaux médias, personne ne fut disposé à y être associé de façon journalistique. Comme l'a posé hier soir le rédacteur en chef du New York Times, Dean Baquet, lui-même n'aurait pas publié ces allégations « totalement non étayées » parce que « nous, comme d'autres, avons enquêté sur ces allégations et ne les avons pas corroborées, et nous avons estimé qu'il ne faisait pas partie de notre travail de publier des choses sur lesquelles nous ne pouvions tenir ».

Le mieux que cet opérateur réussit fut de convaincre David Corn de Mother Jones pour publier un article le 31 octobre rapportant qu'« un ancien officier du renseignement de haut rang d'un pays occidental » affirmait avoir « fourni au [FBI] des notes, en fonction de ses interactions récentes avec des sources russes, assurant que le gouvernement russe depuis des années avait tenté de coopter et d'assister Trump ».

Mais comme il s'agissait simplement d'une allégation anonyme non accompagnée d'éléments de preuve ou de détails (que Corn refusa), il eut très peu d'impact. Tout cela a changé hier. Pourquoi ?

Ce qui a changé, c'est la résolution de la communauté du renseignement de faire en sorte que tout cela devienne public et crédible. En décembre, John McCain fournit une copie de ce rapport au FBI en exigeant qu'il soit pris au sérieux.

À un moment donné, la semaine dernière, les chefs des agences du renseignement ont décidé de déclarer que cet ex-officier du renseignement britannique était « suffisamment crédible » pour justifier que ses allégations justifient un briefing à la fois de Trump et d'Obama à leur sujet, émettant ainsi une sorte de confirmation officielle vague, indirecte, de ces accusations contestables. Quelqu'un — en apparence, de nombreux fonctionnaires — est ensuite allé à CNN pour informer le réseau de ce qu'ils avaient fait, provoquant l'intervention à l'antenne de la chaîne dans le cadre d'un « Flash spécial », pour annoncer sur le ton le plus grave que « les responsables supérieurs du renseignement national » informaient Obama et Trump que la Russie avait compilé des informations qui « compromettaient Trump le Président élu ».

CNN refusa de donner des précisions sur ces allégations au motif qu'ils ne pouvaient « les vérifier ». Mais en mettant ce document entre les mains de multiples médias, il n'y avait plus qu'une question de temps — une courte période de temps — avant que quelqu'un ne fît le pas et publiât le tout. BuzzFeed s'en chargea sans délai, diffusant toutes ces revendications anonymes et invérifiables au sujet de Trump.

Son rédacteur en chef, Ben Smith, publia une note pour expliquer cette décision, affirmant que, bien qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter de ces allégations », BuzzFeed en général « penchait du côté de la publication » et que « les Américains pouvaient faire leur affaire que « l'édition de ce document générât un trafic de masse pour le site (et donc un profit), avec des millions de personnes pour regarder l'article, et probablement lire le « dossier ».

On peut certainement objecter à la décision de BuzzFeed, or de nombreux journalistes le font, comme cela a été noté dans le New York Times ce matin. Il est presque impossible d'imaginer un scénario justifiant qu'un canal d'information publie un document totalement anonyme, non vérifié, invérifiable, rempli d'allégations ignobles et incendiaires, — et dont le propre rédacteur en chef dise qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter des allégations » — au motif de vouloir laisser le public décider s'il faut y croire.

Mais même si l'on croit qu'il n'existe aucun cas où cela soit justifié, les circonstances d'hier ont présenté le scénario le plus convaincant possible pour le rendre significatif. A partir du moment où CNN fit fortement allusion à ces allégations, cela laissa l'imagination publique conjecturer que la saleté de Russie ait fait du chantage pour contrôler Trump, pourtant en publiant ces accusations, BuzzFeed mit fin à cette spéculation. Et plus important encore, cela permit à chacun de voir à quel point ce document, que la CIA et CNN avaient élevé dans une sorte de grave menace pour la sécurité nationale, était douteux.

PRESQUE IMMÉDIATEMENT après sa publication, le caractère truqué du « dossier » devint manifeste. Non seulement son auteur est anonyme, mais il a été payé par les Démocrates (après l'avoir été par les adversaires républicains de Trump) pour déterrer la crasse de Trump. Pire encore, l'auteur ne cite aucune preuve de quelque sorte qu'elle soit, mais il s'appuie sur une série d'autres personnes anonymes en Russie dont il prétend qu'elles lui auraient dit ces choses. Pire enfin, le document est rempli d'erreurs d'amateurisme.

Bien que nombre de ces revendications soient intrinsèquement non vérifiées, certaines peuvent être confirmées. Telle l'affirmation selon laquelle l'avocat de Trump Michael Cohen aurait secrètement voyagé à Prague en août pour rencontrer des responsables russes, qui a été fortement niée par Cohen, insistant sur le fait qu'il n'allât jamais à Prague dans sa vie (Prague est le même lieu que celui d'une réunion inexistante en 2001, entre les responsables irakiens et les pirates de l'air du 11 septembre, qui aussi tard qu'à l'automne 2003 contribua encore à faire croire, pour 70 pour cent des Américains, que Saddam eût personnellement planifié l'attaque du 11 septembre). Ce matin, le Wall Street Journal a rapporté que « le FBI n'avait trouvé aucune preuve que [Cohen] eût voyagé en République Tchèque ».

Rien de tout cela n'a empêché les opérateurs démocrates et les personnalités des médias de traiter ces allégations totalement non vérifiées et non véridiques comme des révélations sérieuses. De Vox de Zack Beauchamp :

Borzou Daragahi de BuzzFeed a posté une longue série de Tweets discutant les profondes conséquences de ces révélations, se rappelant seulement occasionnellement d'insérer dans ses méditations la mise en garde journalistique « si c'est vrai », non sans importance :

Cependant, la commentatrice libérale Rebecca Solnit déclara qu'il s'agissait d'une « preuve tangible » prouvant la « trahison » de Trump^[3], tandis que Markos Moulitsas de Daily Kos émettait dans le même thème^[4] :

Pendant que certains démocrates émettaient des notes de réserve, Josh Marshall du côté loyaliste recommanda avec insistance : « Je dirais qu'en examinant les informations brutes et extrêmement cruelles, les gens devraient conserver leur scepticisme, même s'ils pensaient à juste titre que Trump fût le pire »^[5]. Comme dans tous les autres cas où la CIA et ses alliés publièrent des allégations non vérifiées sur Trump et la Russie : adoption immédiate des assertions sans preuve comme Vérité, combinées avec des proclamations démontrant le statut de traître de Trump (inclus quiconque exprimant le scepticisme désigné comme escroc ou agent du Kremlin).

IL EXISTE ICI un danger réel que cette manœuvre puisse se retourner durement, au grand avantage de Trump et au grand détriment de ceux qui veulent s'y opposer. Si l'une des revendications importantes de ce « dossier » se révèle probablement fausse — tel le voyage de Cohen à Prague — beaucoup de gens concluront, avec l'encouragement de Trump, que les grands médias (CNN et BuzzFeed) et les factions anti-Trump à l'intérieur du Gouvernement (CIA) déploient des « fausses nouvelles » pour le détruire. Aux yeux de beaucoup de gens, cela déconsidérera pour toujours, et les rendant inopérants, les futurs exposés journalistiques basés sur des actes réels et corroborés.

Au-delà de cela, la menace de se soumettre à la CIA et de l'habiliter à régner en dehors du processus démocratique est, comme l'a dit Eisenhower, un danger encore plus grave. La menace d'être gouverné par des entités incontrôlées et non élues est évidente et sérieuse. Cela est particulièrement vrai quand l'entité derrière laquelle tant de personnes se rassemblent tient une histoire longue et délibérée de mensonges, de propagande, de crimes de guerre, de torture et des pires atrocités imaginables.

Toutes les allégations concernant l'ingérence de la Russie dans les élections américaines et les liens avec Trump devraient être pleinement étudiées par un organe crédible, et les preuves devraient être publiquement révélées dans toute la mesure du possible. Comme mon collègue Sam Biddle^[6] l'a soutenu la semaine dernière après la divulgation du rapport de la communauté du renseignement truqué sur le piratage russe — dont même les ennemis de Poutine se moquaient comme une mauvaise blague — le manque total de preuves pour ces allégations signifie que « nous avons besoin d'une enquête indépendante et résolue ». Mais jusqu'à présent, les assertions qui ne sont pas accompagnées par des preuves et diffusées anonymement devraient être traitées avec le plus grand scepticisme — non prodiguées par une crédulité guidée par la convenance.

Plus important encore, les tactiques légitimes et efficaces pour s'opposer à Trump sont totalement submergées par ces croisades ad hoc, irrationnelles, désespérées qui n'ont pas de stratégie convaincante et font que leurs adversaires semblent de plus en plus dépourvus de raison et de sérieux. À l'heure actuelle, les opposants de Trump se comportent comme le critique de médias Adam Johnson le décrit : comme une méduse idéologique, flottant alentour sans but et perdue, désespérément verrouillée sur quelle barge qui passe [7] ‏.

Il existe des solutions à Trump. Elles impliquent une stratégie raisonnée et la focalisation des observateurs sur les questions dont les gens se soucient réellement. Quelles que soient ces solutions, vénérer la communauté du renseignement, implorer son intervention, et assimiler à la Vérité ses sales et sombres assertions, n'en fait certainement pas partie. Sinon pour n'obtenir probablement aucun bienfait de ce qui a déjà fait beaucoup de mal.

G. G.

Traduction par Louise D. (si d'aventure le lecteur pensait tomber sur un contresens merci d'échanger à ce propos en envoyant un email — cliquer sur le nom de la traductrice et utiliser la fenêtre de message sous sa note biographique)

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

Voir en ligne : The Deep State Goes to War With President-Elect, Using Unverified Claims, as Democrats Cheer

[1] « Président-élu » est le titre qui a été innové par Obama pour désigner son statut pendant la période de transition (avant son entrée en fonction). Donald Trump est le second Président-élu ainsi nommé pendant sa propre période de transition.

[2] NdlT : Charles Ellis « Chuck » Schumer membre du gouvernement fédéral des États-Unis est un démocrate, sénateur d'État de New York, et leader de la minorité sénatoriale depuis l'élection de Trump.

[3] NdlT : Commentaire du New York Times cité dans la page Facebook « StopTrump + DefendDemocracy ».

[4] NdlT : Markos Moulitsa, notamment dans une série de Tweets publiés sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[5] NdlT : Josh Marshall, dans un Tweet publié sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[6] NdlT : (sur un lien incisé dans le texte de l'article original, ici en note afin de transmettre une traduction du titre) : Sam Biddle, "Underwhelming Intel Report Shows Need for Congressional Investigation of DNC Hack", (Le rapport décevant des services secrets montre la nécessité d'une investigation du Congrès sur le « hack » du Comité National du parti Démocrate), janvier 2017, The Intercept.

[7] NdlT : Adam H. Johnson, dans un Tweet publié sur sa page Tweeter le 6 janvier 2017.

Anamorphose de Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que Rien ?

Pacôme Thiellement (Auteur) — 2017-01-06T04:08:17Z

En lisant ce texte étonnamment — vu le sujet galvaudé par les médias — brillant de Pacôme Thiellement, qui avance et compose dans une stratégie de ses corps poétiques propres, texte que j'ai eu l'honneur d'installer sans délai (avec son autorisation) dans La Revue des ressources la nuit du 5 janvier, tant je ne voulais déroger à la date diptyque à l'instar de l'article qu'il avait envoyé le 5 novembre dernier, au moment de la campagne des « primaires de la droite et du centre », c'est en lisant la célébration de la liste incroyable de nos morts célèbres, disparus ces deux dernières années, et ceux qui les avaient devancés, que j'ai pensé au livre General Intellects (à paraître) de McKenzie Wark, où celui-ci considère philologiquement la fin significative des stars de la pensée ou de la science (au fur et à mesure où ces personnalités meurent à leur tour), dans l'évènement d'un changement de statut de l'intellect depuis la personne à la contribution dans l'ensemble. N'est-ce pas dans le monde des stars de la Pop un autre pas de l'écriture, la recension des pactes collectifs ressentis dans la disparition de ceux qui les rendirent émergents, et le dépassement philo-poétique de leur achèvement qui nous transporte depuis l'ancien jusqu'au différent, dans un tourbillon révolutionnaire par conséquent sans « trompe-l'œil » — qui ne peut donc échouer ?...
Ainsi, après « L'Apocalypse est une starlette » est venue la question : « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ?^[1] »

On dit parfois que la politique consiste dans la distinction entre l'ami et l'ennemi. On dit aussi que l'Autre est la figure de notre question ; qu'il est « notre » question parce qu'il est celui qui nous remet en question ou qui nous pousse à mettre en équation des principes qui, sinon, nous resteraient inaperçus. Mais cette question ne se pose jamais qu'imparfaitement ; cette question ne se pose qu'incomplètement. Dans le carnaval de l'être, l'autre et le même brouillent l'identité à la première occasion. Ils échangent leur masque dès qu'on a le dos tourné. Au fond, même le plus ignoble des suprématistes racistes sait que l'Eskimo le plus éloigné de lui-même est capable de comprendre sa logique. Et même le plus parachevé des universalistes admet que son voisin de palier n'est pas fichu de saisir ses intentions.

« Vienne le temps des âmes incendiées », Pacôme Thiellement,
Paris, le 30 mars 2015, Vents contraires
(Citation éditoriale par La RdR).

Diptyque :

↓« Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? » (5 janvier 2017)^[2].
↓« La fin du monde c'est comme Hollande » (5 novembre 2016)^[3].

5 janvier 2017 « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ? »

Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? On se souvient de la déclaration, d'un comique insoutenable, de Hollande à ses deux journalistes : « Fillon n'a aucune chance. Non pas parce qu'il n'a pas de qualités, il en a sans doute… Mais son rôle est tenu par Juppé. C'est-à-dire pourquoi voter Fillon, alors qu'il y a Juppé ? Il n'y aurait pas Juppé, je dirais oui, sans doute que Fillon est le mieux placé pour disputer à Sarkozy l'investiture. Mais il se trouve qu'il y a Juppé ». Il avait tort mais il a raison. La politique aujourd'hui n'est plus qu'une question de cul posé sur une chaise. Si le mec a posé son cul sur cette chaise, « il y a » cet homme. Sa fonction est totalement distincte de celles de gouverner, de défendre ou de punir. Ce sont des types en trompe-l'œil. Ils sont là pour représenter une fonction qui a disparu depuis longtemps. « Il se trouve » qu'il reste toujours une vague illusion de perspective, puisqu'« il y a » des hommes pour la représenter.

C'est comme la « running joke » de la Rubrique-à-Brac de Gotlib : « Accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle ». La fresque murale en trompe-l'œil, c'est ce que produit la perspective quand on a retiré la peinture. C'est : accroche-toi à la perspective, j'enlève le style. Accroche-toi à l'illusion, j'enlève la beauté. Rien de plus laid qu'un trompe-l'œil. Rien de plus triste aussi. Mais un trompe-l'œil n'a pas besoin d'être beau, il n'a même pas besoin d'être gai, il lui suffit d'« être », c'est-à-dire de procurer l'illusion de la perspective. Si l'œil est trompé, alors le trompe-l'œil a rempli sa fonction. On ne lui en demande pas plus. Alors : « il se trouve qu'il y a trompe-l'œil » comme dirait Hollande. Nos hommes politiques sont pareils : ils n'ont pas besoin d'être bons, ils n'ont même pas besoin d'être intelligents : il se trouve qu'il y a des candidats.

Si les trompe-l'œil se mettent à proliférer en France sous Giscard puis sous Mitterrand, c'est parce que les politiques giscardienne et mitterrandienne étaient elles-mêmes des politiques en trompe-l'œil. L'un était une droite en trompe-l'œil (l'ordre sans la justice) et l'autre une gauche en trompe-l'œil (la morale sans le social) et elles allaient finalement fusionner en une seule forme, sarkozysto-vallso-hollandienne : la répression sans la sécurité. Et celle-ci n'a même pas besoin de trompe l'œil ou de fresque murale : c'est l'ensemble du pays qui est devenu un trompe-l'œil par l'intermédiaire d'une presse et d'une télévision intégralement indifférentes à la réalité.

Sarkozy a appliqué à la lettre la « nouvelle philosophie » (BHL, Glucksmann, Bruckner) en détruisant la Libye sous le prétexte de la libérer de son dictateur, Kadhafi, qui avait auparavant financé sa campagne. Il a révélé au grand jour le trompe-l'œil des « droits de l'homme » : en surface, on agite le hochet de la démocratie ; en profondeur, on multiplie les bombardements. Valls et Hollande, eux, ont accompli le néo-conservatisme à l'américaine. Ils ont accompli Bush : plus nous jouerons aux guerriers, plus nous mettrons notre pays en danger, et, à force de prétendre le protéger par l'état d'urgence, nous ne le placerons que davantage sous la menace terroriste. Il ne manque plus que la présidence de Marine Le Pen pour que le dernier trompe-l'œil explose en s'incarnant : l'« antisystème » qui masque le « système » suprême. Il ne faudra pas longtemps pour que le monde entier se souvienne de ce qu'il a toujours su et qu'il ne cesse d'oublier, à savoir que le repli nationaliste n'est jamais autre chose que la dernière carte du capitalisme, par laquelle le jeu s'arrête.

Mais cette dernière carte est elle-même illusoire : il n'appartient pas aux hommes de décider quand le jeu s'arrête. Plus les hommes politiques, débarrassés des masques de moralité qui les protégeaient de la détestation populaire, tentent d'entraîner l'humanité dans une spirale de mort, plus celle-ci retrouve en elle la puissance visionnaire originelle que les générations précédentes avaient perdue ou oubliée. Comme dans la « Matinée d'Ivresse » de Rimbaud^[4] : cela commence par la rustrerie, et cela finira par des anges de flamme et de glace. Bientôt nous verrons des lièvres faire des prières aux arc-en-ciels à travers des toiles d'araignées. Bientôt nous tirerons les barques vers la mer étagée comme sur les gravures ; bientôt les castors bâtiront et les mazagrans fumeront dans les estaminets. Mais nous n'en sommes pas encore là. Nous en sommes encore à la déploration de la mort de nos idoles d'hier (David Bowie, Prince, Leonard Cohen, etc.), quand ce n'est pas la commémoration interminable des révolutions d'avant-hier, en témoigne la phrase fameuse qui ne cesse de circuler sur les réseaux sociaux : « All my heroes are dead and my ennemies are in power ». Nous en sommes encore à Hamlet. Nous hésitons devant l'action, parce que la conscience de ses conséquences possibles fait de nous des lâches.

Le trompe l'œil est là pour montrer quelque chose qui n'a jamais été vraiment caché. Ou plutôt pour indiquer : ici, autrefois, quelque chose a eu lieu, nous ne savons plus ce que c'est, mais nous nous souvenons que nous l'avons su autrefois, et que nous l'avons oublié. Ce qui s'inscrit sur les murs est de l'ordre du crime ancestral et de l'inéluctabilité du châtiment. Le trompe-l'œil est l'élément résiduel d'un traumatisme collectif : nous ne pouvons pas oublier, nous ne savons pas pourquoi mais nous ne pouvons pas avancer. Il y a encore ce rêve démoniaque qui nous déchire le cœur.

C'est d'ailleurs comme ça qu'il faut comprendre les fresques murales morbides de l'aéroport de Denver. Rappelons les faits : au début des années 90, les administrateurs de l'aéroport commanditent à un artiste, Leo Tanguma, une fresque sur les enfants et la paix dans le monde, et celui-ci, comme s'il était devenu la proie d'un fantôme affamé, s'abîme dans des images atroces d'indiens et d'africains morts, des espèces en voix d'extinction, des forêts en flammes, et une image immense de grande faucheuse traversant la Terre, occasionnant des destructions sans fin. La fresque est terrifiante mais elle apparaît néanmoins dans l'aéroport dès son ouverture en février 1995, malgré le caractère fou et absurde du projet. Les théoriciens du complot se trompent quand ils y voient, étalé au grand jour, le programme du Nouvel Ordre Mondial (un peu comme les Beatles auraient inscrit le secret de la mort de Paul McCartney dans les pochettes de leurs disques et les indices cachés dans les paroles des chansons). Ce que montre la fresque n'est pas un projet ; ça a déjà eu lieu. Le Colorado est la proie du cauchemar de l'extermination des indiens, et, à travers elle, l'ensemble des exterminations passées. L'Amérique ne peut pas avancer, elle est bloquée définitivement sur une dette qu'elle refuse de payer, et qui la ronge de l'intérieur comme un savoir viscéral, physique, qui n'accède jamais à la conscience. Et la France des trompe-l'œil est analogue au Colorado de l'aéroport de Denver : elle ne pourra jamais échapper à son crime originel, le massacre des Albigeois. Enfin, si Lyon est, plus encore que Paris, la terre promise des trompe-l'œil, c'est parce qu'elle est le lieu d'où Irénée a originellement élaboré le chef d'accusation des gnostiques.

Cette époque est sur le point de finir. Une fois assumé le deuil du magistère des héros de la culture pop qui incarnaient la continuité des communautés gnostiques comme le legs des traditions véhiculées par les nomades, nous n'aurons d'autre choix que de prendre possession de leur bâton de feu pour faire ressurgir les flammes de la vision retrouvée. Les poètes de notre passé étaient des tueurs de démons, mais, en nous épargnant cette tâche terrible, leur condition nous affaiblissait, car ils faisaient ce travail pour nous. Notre époque commence à l'instant même où leur force est partagée — et où, comme à la fin des Garçons sauvages ou de Buffy contre les vampires, de « potentiels » que nous étions, nous sommes tous « activés » à la fois.

2017 : Révolution gnostique. Voici venu le temps des âmes incendiées.

↑

5 November 2016 La fin du monde c'est comme Hollande (« L'Apocalypse est une starlette »)

La fin du monde, c'est comme Hollande : même ceux qui n'en attendaient rien ont été déçu. Quatre ans après, il va falloir se rendre à l'évidence : l'apocalypse n'est pas une mariée qui soulève son voile, c'est une starlette qui menace de se suicider pour qu'on fasse attention à elle. 2012, c'était maintenant ou jamais. Tout le monde en avait marre. Le soir du dernier jour, nous étions dans une fête comme dans la chanson de Prince, et nous dansions. La fête n'était pas si gaie ; les néons bleu et rose ambiance années 80 n'éclairaient qu'une scène clairsemée, avec une vingtaine d'invités dansant dans des chemises pelle à tarte et des pantalons pattes d'éléphant. Soudain la vitre qui nous séparait de la rue était brisée et volait en éclats. C'était un homme qui s'était projeté dans la fête. Énorme, électrique, une tête de bébé plein de rage, il semblait sorti d'une gravure médiévale, avec une armure composée d'une centaine de couteaux pointus, et il bondissait sur moi. Je me réveillais en sursaut de cet hatsuyume^[5].

Depuis, nous survivons, mais ce n'est pas le recommencement. C'est plutôt le lent pourrissement d'un monde sans boussole. Tous les jours la chanson de Zappa se fait plus exacte : « La planète n'explosera pas, elle ne disparaîtra pas, mais elle aura l'air dégueulasse pour des millénaires. » Et on n'arrête pas d'y penser. Depuis décembre 2012, on pense au dernier jour tous les jours. Ce qui est infernal dans le fonctionnement de l'esprit humain, c'est qu'on ne peut pas simplement décider de ne pas penser à ce qu'on ne veut pas penser. On essaie de toutes nos forces d'oublier une personne ou une humiliation, mais c'est impossible. Plus on veut en finir, plus elle nous obsède. S'il y a bien une raison de développer un yoga approprié à notre cas, c'est celle-là : ne pas être prisonnier de nos propres obsessions. Et, pour commencer ne pas être prisonnier des obsessions dont on ne veut même pas ! On ne parle que de ce qui ne va pas. On s'accroche à ce qui nous résiste, quitte à en crever. On gratte sempiternellement une petite plaie purulente qui ne cicatrise pas.

« Je me fiche de me faire tuer. En revanche je déteste qu'on me prévienne avant. » Cette vanne de Bob Dylan est plus profonde qu'elle n'y paraît. La fin du monde, non seulement on s'en fiche, mais elle nous serait peut-être très agréable. On serait peut-être très heureux au moment d'en finir, comme Justine dans Melancholia. On serait peut-être soulagé de ce monde qu'on porte sur nos épaules tous les jours comme un fardeau. C'est le grand supermarché des annonces de la fin des temps qui est pénible. Entendre sans arrêt parler de « ce qui va venir », de la « menace qui vient », nous immobilise, nous paralyse et nous anéantit. A d'autres, l'étoile Absinthe^[6] !

Il y a pire. C'est le monopole absolu sur l'univers de l'information que représentent les élections. Et les primaires amplifient encore ce monopole. Ca rallonge le cauchemar de six mois. On n'a rien demandé, mais les polices du cerveau occupent notre âme pendant presque un an par des élections dont on sait qu'elles ne changeront rien à notre monde, à part l'empirer. Et je ne parle pas des « livres » des « politiques » qui occupent le devant des librairies de façon désormais quasi-permanente. Hollande, Valls, Sarkozy, Macron, Juppé, Copé, Mélenchon, Montebourg, NKM, Le Pen, De Villiers, et puis qui encore ? Quand ce n'est pas leurs livres de débiles mentaux écrits comme s'ils parlaient à des ânes, ce sont des reportages sur eux dévoilant leurs plans machiavéliques pour gagner de prochaines élections, ou les raisons pour lesquelles ils ont perdu les précédentes... Sans compter toutes les séries « politiciennes », de West Wing à House of Cards, en passant par Games of Thrones... Passer notre temps à observer les manœuvres d'une bande de tocards : quel enfer. Bientôt ils raccourciront encore la durée d'une présidence, et rallongeront celles des primaires, de sorte qu'avant même qu'un président commence son mandat, on nous demandera déjà de voter pour les primaires qui suivent. Si on commençait à être un peu sage, on leur répondrait : « Je me fiche d'être dirigé par un connard. En revanche je déteste qu'on me demande de choisir entre deux d'entre eux. »

« You can't hurry love. You juste have to wait. » Ca ne sert à rien de chercher l'amour, c'est quand on n'y pense même plus qu'il nous tombe dessus. Peut-être qu'en arrêtant de nous soucier de leurs gueules de crétins, par la puissance de notre indifférence, face à l'iceberg de notre désamour, la classe politique coulera comme le Titanic, son emprise cessera de s'exercer sur nous et les choses s'amélioreront. Peut-être qu'en commençant à vivre comme si nous étions au début d'un nouveau cycle, alors le précédent cessera sans même qu'on ait besoin de s'en rendre compte. On se souvient du logion de Kafka : « Il n'est pas nécessaire que tu sortes de chez toi. Reste à ta table et écoute. N'écoute même pas, attends, simplement. N'attends même pas, soit pleinement calme et seul. Le monde va s'offrir à toi pour que tu le démasques, il ne peut rien faire d'autre, il va se tordre extasié devant toi. » Il n'est pas nécessaire qu'on se soucie des décisions de la classe politique. Faisons notre vie et attendons. N'attendons même pas. Occupons-nous de nos brothers et sisters comme si les crapules au sommet de l'état ne pouvaient rien contre nous. Le jour où on cessera de croire à leur pouvoir, ils se tordront extasiés devant nous, puis disparaîtront.

On met très longtemps à se rendre compte qu'une chose a disparu. La plupart du temps, elle ne manque pas. Simplement un jour, quelqu'un nous dit, au détour d'une conversation :

— Tu as vu ? La fin de ce monde a eu lieu quand on était occupé à faire autre chose. Elle s'est accomplie en silence à l'instant exact où nous avons commencé à vivre.

↑

Ndle : La chronique du 5 janvier compose un diptyque avec celle du 5 novembre qui avait été publiée antérieurement, en son actualité unique, dans La RdR sous le titre « L'Apocalypse est une starlette » (telle qu'elle y demeure accessible en ligne).

[1] « Pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? » est la question de la métaphysique posée par Leibniz dans le septième article des Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, qui fut largement reprise et interprétée jusqu'à la philosophie postmoderne, et sur laquelle Jean Baudrillard en ayant joué à plusieurs reprises et notamment en citant Brecht (dans Dialogue d'exilés : « Quant à l'endroit non voulu il y a quelque chose, c'est le désordre. Quant à l'endroit voulu il n'y a rien, c'est l'ordre »), s'est plu à conclure avec ironie dans Le crime parfait « La grande question philosophique était : “Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?” Aujourd'hui, la véritable question est : “Pourquoi y a-t-il rien plutôt que quelque chose ?”. » (cité par Juremir Machado da Silva, « Le crime plus que parfait », La revue Hermès, 2007/2 (n° 48), pp 221-230. Paris, CNRS éditions.)

[2] « Primaire citoyenne », 22 et 29 janvier 2017.

[3] « Primaire de la droite et du centre », 20 et 27 novembre 2016.

[4] Arthur Rimbaud, Illuminations, « Matinée d'ivresse »

« O mon Bien ! O mon Beau ! Fanfare atroce où je ne trébuche point ! Chevalet féerique ! Hourra pour l'oeuvre inouïe et pour le corps merveilleux, pour la première fois ! Cela commença sous les rires des enfants, cela finira par eux. Ce poison va rester dans toutes nos veines même quand, la fanfare tournant, nous serons rendus à l'ancienne inharmonie. O maintenant, nous si digne de ces tortures ! rassemblons fervemment cette promesse surhumaine faite à notre corps et à notre âme créés : cette promesse, cette démence ! L'élégance, la science, la violence ! On nous a promis d'enterrer dans l'ombre l'arbre du bien et du mal, de déporter les honnêtetés tyranniques, afin que nous amenions notre très pur amour. Cela commença par quelques dégoûts et cela finit, — ne pouvant nous saisir sur-le-champ de cette éternité, — cela finit par une débandade de parfums.

Rire des enfants, discrétion des esclaves, austérité des vierges, horreur des figures et des objets d'ici, sacrés soyez-vous par le souvenir de cette veille. Cela commençait par toute la rustrerie, voici que cela finit par des anges de flamme et de glace.

Petite veille d'ivresse, sainte ! quand ce ne serait que pour le masque dont tu as gratifié. Nous t'affirmons, méthode ! Nous n'oublions pas que tu as glorifié hier chacun de nos âges. Nous avons foi au poison. Nous savons donner notre vie tout entière tous les jours.

Voici le temps des Assassins. »

[5] Le nouvel an en japonais.

[6] L'étoile de l'Apocalypse.

Le logo vient du site Joe Nolan.

Cette édition est une anamorphose abstraite des publications originales dans Facebook, et de leur édition dans les sites suivants :
— Le site de Pacôme Thiellement : « Images de l'inquiétude 3 ».
— La revue des ressources : « 1 », « 2 ».

Lors de la chronique de novembre 2016 Pacôme Thiellement venait de terminer l'écriture d'un livre sur le gnosticisme et le monde contemporain à paraître en 2017 aux PUF dans la collection Perspectives Critiques (dir. Laurent de Sutter).

1 Janvier 2017 | January 1 2017

Criticalsecret, Hermine Karagheuz — 2017-01-01T21:13:56Z

VŒUX | GREETINGS

Ceux de Criticalsecret, les éditorialistes, leurs invités,

les amies et les amis de Criticalsecret,

souhaitent à tous une bonne et

Belle année 2017 !

Criticalsecret editorialists, Guests,

and Friends of Criticalsecret

They wish everyone a fair year 2017!

Pour voir les photographies en grand format cliquez sur les icônes
Click icons and see the full size photos: