WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Anamorphose de Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que Rien ?

Pacôme Thiellement (Auteur) — 2017-01-06T04:08:17Z

En lisant ce texte étonnamment — vu le sujet galvaudé par les médias — brillant de Pacôme Thiellement, qui avance et compose dans une stratégie de ses corps poétiques propres, texte que j'ai eu l'honneur d'installer sans délai (avec son autorisation) dans La Revue des ressources la nuit du 5 janvier, tant je ne voulais déroger à la date diptyque à l'instar de l'article qu'il avait envoyé le 5 novembre dernier, au moment de la campagne des « primaires de la droite et du centre », c'est en lisant la célébration de la liste incroyable de nos morts célèbres, disparus ces deux dernières années, et ceux qui les avaient devancés, que j'ai pensé au livre General Intellects (à paraître) de McKenzie Wark, où celui-ci considère philologiquement la fin significative des stars de la pensée ou de la science (au fur et à mesure où ces personnalités meurent à leur tour), dans l'évènement d'un changement de statut de l'intellect depuis la personne à la contribution dans l'ensemble. N'est-ce pas dans le monde des stars de la Pop un autre pas de l'écriture, la recension des pactes collectifs ressentis dans la disparition de ceux qui les rendirent émergents, et le dépassement philo-poétique de leur achèvement qui nous transporte depuis l'ancien jusqu'au différent, dans un tourbillon révolutionnaire par conséquent sans « trompe-l'œil » — qui ne peut donc échouer ?...
Ainsi, après « L'Apocalypse est une starlette » est venue la question : « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ?^[1] »

On dit parfois que la politique consiste dans la distinction entre l'ami et l'ennemi. On dit aussi que l'Autre est la figure de notre question ; qu'il est « notre » question parce qu'il est celui qui nous remet en question ou qui nous pousse à mettre en équation des principes qui, sinon, nous resteraient inaperçus. Mais cette question ne se pose jamais qu'imparfaitement ; cette question ne se pose qu'incomplètement. Dans le carnaval de l'être, l'autre et le même brouillent l'identité à la première occasion. Ils échangent leur masque dès qu'on a le dos tourné. Au fond, même le plus ignoble des suprématistes racistes sait que l'Eskimo le plus éloigné de lui-même est capable de comprendre sa logique. Et même le plus parachevé des universalistes admet que son voisin de palier n'est pas fichu de saisir ses intentions.

« Vienne le temps des âmes incendiées », Pacôme Thiellement,
Paris, le 30 mars 2015, Vents contraires
(Citation éditoriale par La RdR).

Diptyque :

↓« Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? » (5 janvier 2017)^[2].
↓« La fin du monde c'est comme Hollande » (5 novembre 2016)^[3].

5 janvier 2017 « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ? »

Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? On se souvient de la déclaration, d'un comique insoutenable, de Hollande à ses deux journalistes : « Fillon n'a aucune chance. Non pas parce qu'il n'a pas de qualités, il en a sans doute… Mais son rôle est tenu par Juppé. C'est-à-dire pourquoi voter Fillon, alors qu'il y a Juppé ? Il n'y aurait pas Juppé, je dirais oui, sans doute que Fillon est le mieux placé pour disputer à Sarkozy l'investiture. Mais il se trouve qu'il y a Juppé ». Il avait tort mais il a raison. La politique aujourd'hui n'est plus qu'une question de cul posé sur une chaise. Si le mec a posé son cul sur cette chaise, « il y a » cet homme. Sa fonction est totalement distincte de celles de gouverner, de défendre ou de punir. Ce sont des types en trompe-l'œil. Ils sont là pour représenter une fonction qui a disparu depuis longtemps. « Il se trouve » qu'il reste toujours une vague illusion de perspective, puisqu'« il y a » des hommes pour la représenter.

C'est comme la « running joke » de la Rubrique-à-Brac de Gotlib : « Accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle ». La fresque murale en trompe-l'œil, c'est ce que produit la perspective quand on a retiré la peinture. C'est : accroche-toi à la perspective, j'enlève le style. Accroche-toi à l'illusion, j'enlève la beauté. Rien de plus laid qu'un trompe-l'œil. Rien de plus triste aussi. Mais un trompe-l'œil n'a pas besoin d'être beau, il n'a même pas besoin d'être gai, il lui suffit d'« être », c'est-à-dire de procurer l'illusion de la perspective. Si l'œil est trompé, alors le trompe-l'œil a rempli sa fonction. On ne lui en demande pas plus. Alors : « il se trouve qu'il y a trompe-l'œil » comme dirait Hollande. Nos hommes politiques sont pareils : ils n'ont pas besoin d'être bons, ils n'ont même pas besoin d'être intelligents : il se trouve qu'il y a des candidats.

Si les trompe-l'œil se mettent à proliférer en France sous Giscard puis sous Mitterrand, c'est parce que les politiques giscardienne et mitterrandienne étaient elles-mêmes des politiques en trompe-l'œil. L'un était une droite en trompe-l'œil (l'ordre sans la justice) et l'autre une gauche en trompe-l'œil (la morale sans le social) et elles allaient finalement fusionner en une seule forme, sarkozysto-vallso-hollandienne : la répression sans la sécurité. Et celle-ci n'a même pas besoin de trompe l'œil ou de fresque murale : c'est l'ensemble du pays qui est devenu un trompe-l'œil par l'intermédiaire d'une presse et d'une télévision intégralement indifférentes à la réalité.

Sarkozy a appliqué à la lettre la « nouvelle philosophie » (BHL, Glucksmann, Bruckner) en détruisant la Libye sous le prétexte de la libérer de son dictateur, Kadhafi, qui avait auparavant financé sa campagne. Il a révélé au grand jour le trompe-l'œil des « droits de l'homme » : en surface, on agite le hochet de la démocratie ; en profondeur, on multiplie les bombardements. Valls et Hollande, eux, ont accompli le néo-conservatisme à l'américaine. Ils ont accompli Bush : plus nous jouerons aux guerriers, plus nous mettrons notre pays en danger, et, à force de prétendre le protéger par l'état d'urgence, nous ne le placerons que davantage sous la menace terroriste. Il ne manque plus que la présidence de Marine Le Pen pour que le dernier trompe-l'œil explose en s'incarnant : l'« antisystème » qui masque le « système » suprême. Il ne faudra pas longtemps pour que le monde entier se souvienne de ce qu'il a toujours su et qu'il ne cesse d'oublier, à savoir que le repli nationaliste n'est jamais autre chose que la dernière carte du capitalisme, par laquelle le jeu s'arrête.

Mais cette dernière carte est elle-même illusoire : il n'appartient pas aux hommes de décider quand le jeu s'arrête. Plus les hommes politiques, débarrassés des masques de moralité qui les protégeaient de la détestation populaire, tentent d'entraîner l'humanité dans une spirale de mort, plus celle-ci retrouve en elle la puissance visionnaire originelle que les générations précédentes avaient perdue ou oubliée. Comme dans la « Matinée d'Ivresse » de Rimbaud^[4] : cela commence par la rustrerie, et cela finira par des anges de flamme et de glace. Bientôt nous verrons des lièvres faire des prières aux arc-en-ciels à travers des toiles d'araignées. Bientôt nous tirerons les barques vers la mer étagée comme sur les gravures ; bientôt les castors bâtiront et les mazagrans fumeront dans les estaminets. Mais nous n'en sommes pas encore là. Nous en sommes encore à la déploration de la mort de nos idoles d'hier (David Bowie, Prince, Leonard Cohen, etc.), quand ce n'est pas la commémoration interminable des révolutions d'avant-hier, en témoigne la phrase fameuse qui ne cesse de circuler sur les réseaux sociaux : « All my heroes are dead and my ennemies are in power ». Nous en sommes encore à Hamlet. Nous hésitons devant l'action, parce que la conscience de ses conséquences possibles fait de nous des lâches.

Le trompe l'œil est là pour montrer quelque chose qui n'a jamais été vraiment caché. Ou plutôt pour indiquer : ici, autrefois, quelque chose a eu lieu, nous ne savons plus ce que c'est, mais nous nous souvenons que nous l'avons su autrefois, et que nous l'avons oublié. Ce qui s'inscrit sur les murs est de l'ordre du crime ancestral et de l'inéluctabilité du châtiment. Le trompe-l'œil est l'élément résiduel d'un traumatisme collectif : nous ne pouvons pas oublier, nous ne savons pas pourquoi mais nous ne pouvons pas avancer. Il y a encore ce rêve démoniaque qui nous déchire le cœur.

C'est d'ailleurs comme ça qu'il faut comprendre les fresques murales morbides de l'aéroport de Denver. Rappelons les faits : au début des années 90, les administrateurs de l'aéroport commanditent à un artiste, Leo Tanguma, une fresque sur les enfants et la paix dans le monde, et celui-ci, comme s'il était devenu la proie d'un fantôme affamé, s'abîme dans des images atroces d'indiens et d'africains morts, des espèces en voix d'extinction, des forêts en flammes, et une image immense de grande faucheuse traversant la Terre, occasionnant des destructions sans fin. La fresque est terrifiante mais elle apparaît néanmoins dans l'aéroport dès son ouverture en février 1995, malgré le caractère fou et absurde du projet. Les théoriciens du complot se trompent quand ils y voient, étalé au grand jour, le programme du Nouvel Ordre Mondial (un peu comme les Beatles auraient inscrit le secret de la mort de Paul McCartney dans les pochettes de leurs disques et les indices cachés dans les paroles des chansons). Ce que montre la fresque n'est pas un projet ; ça a déjà eu lieu. Le Colorado est la proie du cauchemar de l'extermination des indiens, et, à travers elle, l'ensemble des exterminations passées. L'Amérique ne peut pas avancer, elle est bloquée définitivement sur une dette qu'elle refuse de payer, et qui la ronge de l'intérieur comme un savoir viscéral, physique, qui n'accède jamais à la conscience. Et la France des trompe-l'œil est analogue au Colorado de l'aéroport de Denver : elle ne pourra jamais échapper à son crime originel, le massacre des Albigeois. Enfin, si Lyon est, plus encore que Paris, la terre promise des trompe-l'œil, c'est parce qu'elle est le lieu d'où Irénée a originellement élaboré le chef d'accusation des gnostiques.

Cette époque est sur le point de finir. Une fois assumé le deuil du magistère des héros de la culture pop qui incarnaient la continuité des communautés gnostiques comme le legs des traditions véhiculées par les nomades, nous n'aurons d'autre choix que de prendre possession de leur bâton de feu pour faire ressurgir les flammes de la vision retrouvée. Les poètes de notre passé étaient des tueurs de démons, mais, en nous épargnant cette tâche terrible, leur condition nous affaiblissait, car ils faisaient ce travail pour nous. Notre époque commence à l'instant même où leur force est partagée — et où, comme à la fin des Garçons sauvages ou de Buffy contre les vampires, de « potentiels » que nous étions, nous sommes tous « activés » à la fois.

2017 : Révolution gnostique. Voici venu le temps des âmes incendiées.

↑

5 November 2016 La fin du monde c'est comme Hollande (« L'Apocalypse est une starlette »)

La fin du monde, c'est comme Hollande : même ceux qui n'en attendaient rien ont été déçu. Quatre ans après, il va falloir se rendre à l'évidence : l'apocalypse n'est pas une mariée qui soulève son voile, c'est une starlette qui menace de se suicider pour qu'on fasse attention à elle. 2012, c'était maintenant ou jamais. Tout le monde en avait marre. Le soir du dernier jour, nous étions dans une fête comme dans la chanson de Prince, et nous dansions. La fête n'était pas si gaie ; les néons bleu et rose ambiance années 80 n'éclairaient qu'une scène clairsemée, avec une vingtaine d'invités dansant dans des chemises pelle à tarte et des pantalons pattes d'éléphant. Soudain la vitre qui nous séparait de la rue était brisée et volait en éclats. C'était un homme qui s'était projeté dans la fête. Énorme, électrique, une tête de bébé plein de rage, il semblait sorti d'une gravure médiévale, avec une armure composée d'une centaine de couteaux pointus, et il bondissait sur moi. Je me réveillais en sursaut de cet hatsuyume^[5].

Depuis, nous survivons, mais ce n'est pas le recommencement. C'est plutôt le lent pourrissement d'un monde sans boussole. Tous les jours la chanson de Zappa se fait plus exacte : « La planète n'explosera pas, elle ne disparaîtra pas, mais elle aura l'air dégueulasse pour des millénaires. » Et on n'arrête pas d'y penser. Depuis décembre 2012, on pense au dernier jour tous les jours. Ce qui est infernal dans le fonctionnement de l'esprit humain, c'est qu'on ne peut pas simplement décider de ne pas penser à ce qu'on ne veut pas penser. On essaie de toutes nos forces d'oublier une personne ou une humiliation, mais c'est impossible. Plus on veut en finir, plus elle nous obsède. S'il y a bien une raison de développer un yoga approprié à notre cas, c'est celle-là : ne pas être prisonnier de nos propres obsessions. Et, pour commencer ne pas être prisonnier des obsessions dont on ne veut même pas ! On ne parle que de ce qui ne va pas. On s'accroche à ce qui nous résiste, quitte à en crever. On gratte sempiternellement une petite plaie purulente qui ne cicatrise pas.

« Je me fiche de me faire tuer. En revanche je déteste qu'on me prévienne avant. » Cette vanne de Bob Dylan est plus profonde qu'elle n'y paraît. La fin du monde, non seulement on s'en fiche, mais elle nous serait peut-être très agréable. On serait peut-être très heureux au moment d'en finir, comme Justine dans Melancholia. On serait peut-être soulagé de ce monde qu'on porte sur nos épaules tous les jours comme un fardeau. C'est le grand supermarché des annonces de la fin des temps qui est pénible. Entendre sans arrêt parler de « ce qui va venir », de la « menace qui vient », nous immobilise, nous paralyse et nous anéantit. A d'autres, l'étoile Absinthe^[6] !

Il y a pire. C'est le monopole absolu sur l'univers de l'information que représentent les élections. Et les primaires amplifient encore ce monopole. Ca rallonge le cauchemar de six mois. On n'a rien demandé, mais les polices du cerveau occupent notre âme pendant presque un an par des élections dont on sait qu'elles ne changeront rien à notre monde, à part l'empirer. Et je ne parle pas des « livres » des « politiques » qui occupent le devant des librairies de façon désormais quasi-permanente. Hollande, Valls, Sarkozy, Macron, Juppé, Copé, Mélenchon, Montebourg, NKM, Le Pen, De Villiers, et puis qui encore ? Quand ce n'est pas leurs livres de débiles mentaux écrits comme s'ils parlaient à des ânes, ce sont des reportages sur eux dévoilant leurs plans machiavéliques pour gagner de prochaines élections, ou les raisons pour lesquelles ils ont perdu les précédentes... Sans compter toutes les séries « politiciennes », de West Wing à House of Cards, en passant par Games of Thrones... Passer notre temps à observer les manœuvres d'une bande de tocards : quel enfer. Bientôt ils raccourciront encore la durée d'une présidence, et rallongeront celles des primaires, de sorte qu'avant même qu'un président commence son mandat, on nous demandera déjà de voter pour les primaires qui suivent. Si on commençait à être un peu sage, on leur répondrait : « Je me fiche d'être dirigé par un connard. En revanche je déteste qu'on me demande de choisir entre deux d'entre eux. »

« You can't hurry love. You juste have to wait. » Ca ne sert à rien de chercher l'amour, c'est quand on n'y pense même plus qu'il nous tombe dessus. Peut-être qu'en arrêtant de nous soucier de leurs gueules de crétins, par la puissance de notre indifférence, face à l'iceberg de notre désamour, la classe politique coulera comme le Titanic, son emprise cessera de s'exercer sur nous et les choses s'amélioreront. Peut-être qu'en commençant à vivre comme si nous étions au début d'un nouveau cycle, alors le précédent cessera sans même qu'on ait besoin de s'en rendre compte. On se souvient du logion de Kafka : « Il n'est pas nécessaire que tu sortes de chez toi. Reste à ta table et écoute. N'écoute même pas, attends, simplement. N'attends même pas, soit pleinement calme et seul. Le monde va s'offrir à toi pour que tu le démasques, il ne peut rien faire d'autre, il va se tordre extasié devant toi. » Il n'est pas nécessaire qu'on se soucie des décisions de la classe politique. Faisons notre vie et attendons. N'attendons même pas. Occupons-nous de nos brothers et sisters comme si les crapules au sommet de l'état ne pouvaient rien contre nous. Le jour où on cessera de croire à leur pouvoir, ils se tordront extasiés devant nous, puis disparaîtront.

On met très longtemps à se rendre compte qu'une chose a disparu. La plupart du temps, elle ne manque pas. Simplement un jour, quelqu'un nous dit, au détour d'une conversation :

— Tu as vu ? La fin de ce monde a eu lieu quand on était occupé à faire autre chose. Elle s'est accomplie en silence à l'instant exact où nous avons commencé à vivre.

↑

Avec l'aimable autorisation de l'auteur © Pacôme Thiellement
Source FB 1, FB 2.

Ndle : La chronique du 5 janvier compose un diptyque avec celle du 5 novembre qui avait été publiée antérieurement, en son actualité unique, dans La RdR sous le titre « L'Apocalypse est une starlette » (telle qu'elle y demeure accessible en ligne).

[1] « Pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? » est la question de la métaphysique posée par Leibniz dans le septième article des Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, qui fut largement reprise et interprétée jusqu'à la philosophie postmoderne, et sur laquelle Jean Baudrillard en ayant joué à plusieurs reprises et notamment en citant Brecht (dans Dialogue d'exilés : « Quant à l'endroit non voulu il y a quelque chose, c'est le désordre. Quant à l'endroit voulu il n'y a rien, c'est l'ordre »), s'est plu à conclure avec ironie dans Le crime parfait « La grande question philosophique était : “Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?” Aujourd'hui, la véritable question est : “Pourquoi y a-t-il rien plutôt que quelque chose ?”. » (cité par Juremir Machado da Silva, « Le crime plus que parfait », La revue Hermès, 2007/2 (n° 48), pp 221-230. Paris, CNRS éditions.)

[2] « Primaire citoyenne », 22 et 29 janvier 2017.

[3] « Primaire de la droite et du centre », 20 et 27 novembre 2016.

[4] Arthur Rimbaud, Illuminations, « Matinée d'ivresse »

« O mon Bien ! O mon Beau ! Fanfare atroce où je ne trébuche point ! Chevalet féerique ! Hourra pour l'oeuvre inouïe et pour le corps merveilleux, pour la première fois ! Cela commença sous les rires des enfants, cela finira par eux. Ce poison va rester dans toutes nos veines même quand, la fanfare tournant, nous serons rendus à l'ancienne inharmonie. O maintenant, nous si digne de ces tortures ! rassemblons fervemment cette promesse surhumaine faite à notre corps et à notre âme créés : cette promesse, cette démence ! L'élégance, la science, la violence ! On nous a promis d'enterrer dans l'ombre l'arbre du bien et du mal, de déporter les honnêtetés tyranniques, afin que nous amenions notre très pur amour. Cela commença par quelques dégoûts et cela finit, — ne pouvant nous saisir sur-le-champ de cette éternité, — cela finit par une débandade de parfums.

Rire des enfants, discrétion des esclaves, austérité des vierges, horreur des figures et des objets d'ici, sacrés soyez-vous par le souvenir de cette veille. Cela commençait par toute la rustrerie, voici que cela finit par des anges de flamme et de glace.

Petite veille d'ivresse, sainte ! quand ce ne serait que pour le masque dont tu as gratifié. Nous t'affirmons, méthode ! Nous n'oublions pas que tu as glorifié hier chacun de nos âges. Nous avons foi au poison. Nous savons donner notre vie tout entière tous les jours.

Voici le temps des Assassins. »

[5] Le nouvel an en japonais.

[6] L'étoile de l'Apocalypse.

Le logo vient du site Joe Nolan.

Cette édition est une anamorphose abstraite des publications originales dans Facebook, et de leur édition dans les sites suivants :
— Le site de Pacôme Thiellement : « Images de l'inquiétude 3 ».
— La revue des ressources : « 1 », « 2 ».

Lors de la chronique de novembre 2016 Pacôme Thiellement venait de terminer l'écriture d'un livre sur le gnosticisme et le monde contemporain à paraître en 2017 aux PUF dans la collection Perspectives Critiques (dir. Laurent de Sutter).

Barack is Back ! Epilog in October 2012 / Épilogue d'octobre en 2012

Louise Desrenards (Traduction), Wendy Kay Johnson — 2012-10-29T01:45:29Z

I have never had any illusions about the Democrats being an American style left-wing party, but when compared with the far right wing of the Republicans who still call themselves a party, when the American Ayatollahs [1] and Apocalyptic thinkers waiting to be delivered by an actual end of the world scenario that would deliver them from the anxiety of waiting for it, are taking it over, my vote goes to the only possible ray of hope for all of us: the re-election of President Obama.

Je n'ai jamais eu d'illusions sur les Démocrates en tant que parti de gauche de style américain, mais comparé à l'aile d'extrême-droite des Républicains qui se revendique aussi comme un parti, lorsque les Ayatollahs [2] et les penseurs américains de l'apocalypse en train d'attendre la réalisation du scénario de la fin du monde qui les délivrerait de l'anxiété de l'attendre, l'emportent, alors mon vote va à la seule lueur d'espoir possible pour chacun d'entre nous : la réélection du Président Obama.


10-16-2012 Apollo Header to Second Debate: Source The Uptowner.

[ English / Français ]

Barack is Back !
Epilog in October 2012

B y now the debates [3] have come and gone. Yesterday was the third and I am wondering if the results will make a difference. Romney and his vice-presidential candidate to the right of him, Paul Ryan, fervent Tea Party supporter, have both masqueraded as middle of the road Republicans wearing Mr. Nice Guy masks. They are both, however, in favor of taking on China over what they consider unfair monetary policies, when they agree with keeping the dollar artificially low to encourage exports, very similar to what China itself is doing with low prices. They want to sound like they are tough with the country that the United States is deeply indebted to and clearly have not thought through to possible catastrophic results any of the policies they announce. They are both in favor of relaunching the economy with yet another war – this time against Iran, a possible disaster for the entire world. They both are perceived not just as criminally naive on matters of foreign policy, but dangerously reckless and ignorant. They are both disguising the fact that they want to outlaw gay marriage, make abortion illegal again and place a ban on the teaching of Darwin and the Theory of Evolution.

They have both painted a portrait of Mr. Obama as a weakling whose economic policies have not redressed the Nation financially and whose foreign policies have weakened the Nation politically. If they win this election, it will be a time when the “Hawks” return in full force and a return to total deregulation started with the Reagans and the neo-con Thatchers and Chicago School of Economics Friedmans of this world and ending in disaster for the majority of the people. And we will continue on our way to a North American country resembling more and more a South American Latifundia.

Can President Obama hold back the growing tide of disillusioned Americans who would vote these new style Republicans into power?

In the first debate, he seemed sad and unhappy to be there. He made it clear from the beginning that he wanted to be with Michelle, celebrating their wedding anniversary rather than debating with a man who could lie through his teeth with so much ease. And the more Romney lied, the more disgusted Obama looked. But his rhetoric was weak. The overwhelming reaction to this first round was that Obama had lost. The second debate found us with a very different Obama. He came on with great energy and strength and aggressively defended his position while attacking Mitt Romney's untruths.

How I would have loved to be at the event in the Apollo Theater in Harlem where African-Americans rejoiced at the new attitudes displayed by the President, shouting “Barack is Back!”

“Uptown Audiences Cheer and Jeer at Second Debate” (Follow the link):


10-16-2012 Apollo Audience at Second Debate: Source The Uptowner

As Edouard Glissant and Patrick Chamoiseau write in The Unassailable Beauty of the World [4], that a man of color was elected to the White House as President was a miracle. It became a worldwide symbol of progress and hope. this man of color has talked back to a white man and shown his strength, this is a second miracle, and perhaps, given the all pervading racism of the United States, it is a measure of some progress.

But has the third debate made a difference? Mr. Obama was strong again on foreign policy and not afraid to be on the offensive. He pointed out Romney's weaknesses in matters concerning the rest of the world and his ignorance as well. He seemed ready to fight. And it is going to be a close fight indeed.

In their epic magnificent prose poem [5], Glissant and Chamoiseau predict what has come to pass with mounting racist reactions in the American State . There is more racism today than before the Civil Rights Movement in many ways. But I can only hope, as a child of the Abyss , that we will be pulled back from the brink of full-fledged neo-fascism, American style. Can Obama bring the world some respite and indeed save us all from a war that would plunge generations into horror? All around the world people are waiting anxiously for the results of November 6th's election.

When I was at the airport in September going through security to return to France I found myself in an Ubuesque situation. For the first time in over 50 years of travelling back and forth between my two countries, there was a line for First and Business Class passengers. Unfortunately for everyone, out of the ten security counters where passengers are supposed to slide their luggage along to controls before they step through a gate for the body search, there was only one counter manned and working. (This vision at the airport has become the symbol for me of a capitalist system where everything is organized around privilege for the ruling class and nothing works, symbol of this America and the economic disaster caused by deregulation, Goldman Sachs, the subprime crisis with millions of Americans out of work and homeless). The most incredible bottleneck had occurred with neither of the lines moving at all, the one for the First Class and Business Class passengers where 50 privileged people were lost in the great tide of the 250 people who had bought economy class tickets, all were standing still in a total breakdown of a system that clearly was not working. It was not until the airline personnel, alarmed that no passengers were boarding on time, came to protest and ask for emergency measures to be taken to fix the situation, that things started to move for all the classes at once.

I was never so happy to be back in Paris.

I have never had any illusions about the Democrats being an American style left-wing party, but when compared with the far right wing of the Republicans who still call themselves a party, when the American Ayatollahs [6] and Apocalyptic thinkers waiting to be delivered by an actual end of the world scenario that would deliver them from the anxiety of waiting for it, are taking it over, my vote goes to the only possible ray of hope for all of us: the re-election of President Obama.

Wendy Johnson
(in Paris, on October 23d of 2012)

[ Français / English ]

Barack est de retour !
Épilogue en octobre 2012

À présent les débats [7] ont eu lieu. Hier avait lieu le troisième et je me demande si son résultat fera la différence. Romney avec son candidat à la vice-présidence à sa droite, Paul Ryan, fervent partisan de Tea Party, se sont fait passer tous les deux pour des républicains centristes sous des masques de puceaux. Cependant, s'ils sont tous les deux pour s'en prendre à la Chine au nom de ce qu'ils attribuent à des politiques monétaires injustes, ils sont pourtant d'accord avec le maintien du dollar artificiellement bas pour encourager les exportations, ce qui est tout à fait semblable à ce que la Chine fait elle-même avec ses prix bas. Ils veulent avoir l'air d'être durs avec un pays auquel les États-Unis sont profondément redevables, or de toute évidence ils n'ont pas bien réfléchi aux conséquences catastrophiques possibles de chacune des politiques qu'ils annoncent. Ils sont tous les deux en faveur de la relance de l'économie avec encore une nouvelle guerre — cette fois contre l'Iran, autant dire un désastre possible pour le monde entier. Tous les deux se distinguent non seulement comme criminellement naïfs sur les questions de politique étrangère, mais encore dangereusement ignorants et imprudents. Ils sont tous les deux en train de déguiser le fait qu'ils veulent interdire le mariage homosexuel, rendre l'avortement illégal, et de nouveau placer l'interdiction de l'enseignement de Darwin et de la théorie de l'évolution.

Tous les deux ont portraituré M. Obama comme un faible dont les politiques économiques n'ont pas redressé la nation sur le plan financier et dont les politiques étrangères l'ont politiquement affaiblie. S'ils gagnent cette élection, il y aura un moment où les « faucons » reviendront en force avec un retour à la déréglementation totale commencée par les Reagan utlra-libéraux, les Thatcher néo-conservateurs et les Friedman de l'École d'Économie de Chicago, dans le monde d'aujourd'hui, pour finir en désastre de la plupart des gens. Ainsi nous poursuivrons notre chemin vers un pays nord-américain ressemblant de plus en plus aux latifundia sud-américains.

Le président Obama peut-il retenir la marée montante des Américains désabusés voulant voter pour mettre ces républicains nouveau style au pouvoir ?

Lors du premier débat, il semblait malheureux et triste d'être là. Dès le début il a clairement exprimé qu'il préfèrerait être avec Michelle pour célébrer leur anniversaire de mariage — plutôt que débattre avec un homme capable de mentir effrontément avec tant de facilité : car plus Romney mentait plus Obama avait l'air dégoûté. Mais sa rhétorique fut faible. La réaction dominante à ce premier set fut de considérer qu'Obama avait perdu. Au deuxième débat nous nous sommes retrouvés face à un Obama très différent. Il est arrivé avec force et plein d'énergie et lors des attaques en contre-vérités de Mitt Romney il a défendu sa position avec agressivité.

Comme j'aurais aimé assister à l'événement télé-diffusé au théâtre de l'Apollo à Harlem où les Afro-Américains au cri de « Barack est de retour ! » se réjouissaient des nouvelles attitudes affichées par le Président.

« Les spectateurs huppés acclament et raillent au deuxième débat » (suivre le lien) :


10-16-2012 Apollo Audience at Second Debate: Source The Uptowner

Comme Édouard Glissant et Patrick Chamoiseau l'écrivaient dans L'intraitable beauté du monde [8], que cet homme de couleur soit élu à la Maison Blanche relevait du miracle. Il était devenu un symbole partout dans le monde de progrès et d'espoir. Maintenant que cet homme de couleur répond en montrant sa force à un homme blanc, c'est un deuxième miracle ; et peut-être, étant donné le thème du racisme omniprésent aux États-Unis, est-ce la mesure d'un certain progrès.

Mais est-ce que ce troisième débat a fait une différence ? M. Obama a de nouveau fait fort sur la politique étrangère et n'a pas eu peur d'être à l'offensive. Il a souligné les faiblesses de Romney dans les questions concernant le reste du monde ainsi que celle de son ignorance. Il sembla prêt à se battre. Et en effet, la lutte va être serrée.

Dans leur magnifique poème épique en prose [9], Glissant et Chamoiseau ont prévu ce qu'il est advenu de la montée des réactions racistes dans l'État américain. Sous de nombreux aspects il existe plus de racisme aujourd'hui qu'avant le Mouvement des Droits Civiques. Mais je ne peux qu'espérer, en tant qu'enfant de « l'abîme », que nous pourrons être tirés en arrière du bord du véritable néo-fascisme du style américain. M. Obama pourra-t-il apporter au monde quelque sursis et en effet tous nous sauver d'une guerre qui plongerait des générations dans l'horreur ? Dans le monde entier les gens attendent avec inquiétude le résultat des élections du 6 novembre.

Quand j'étais à l'aéroport, en septembre, au moment où je passai par la Sécurité pour rentrer en France, je me suis retrouvée dans une situation ubuesque. Pour la première fois, depuis plus de 50 ans d'allers et retours entre mes deux pays, il y avait une ligne spéciale pour les passagers de la classe affaires et de la première classe. Malheureusement pour tout le monde, sur les dix compteurs de sécurité où les passagers sont censés faire glisser leurs bagages le long des contrôles, avant l'étape par une porte pour la fouille au corps, il n'y avait qu'un seul guichet habité pour fonctionner. (Cette vision à l'aéroport devint pour moi la signification d'un système capitaliste où tout étant organisé autour des privilèges de la classe dominante rien ne fonctionne, et le symbole de la catastrophe économique causée par la déréglementation, Goldman Sachs, et la crise des subprimes, qui laissa des millions d'Américains sans emploi et sans domicile fixe). Le plus incroyable de ce goulot d'étranglement c'est qu'il s'était produit alors qu'aucune des lignes d'attente n'avançait moindrement, la première étant celle des passagers de première classe et de la classe affaires où les 50 personnes privilégiées étaient perdues dans la grande marée des 250 personnes qui avaient acheté des billets en classe économique ; tous étaient bloqués par l'ensemble d'une répartition selon un système qui de toute évidence ne marchait pas. Ce n'est qu'après une protestation des personnels des compagnies aériennes, inquiets de ne pas voir les passagers pour embarquer à temps, et à une demande que des mesures exceptionnelles soient prises pour rectifier cette situation, que les choses ont bougé toutes classes confondues.

Jamais je n'ai été aussi heureuse de regagner Paris.

Je n'ai jamais eu d'illusions sur les Démocrates en tant que parti de gauche de style américain, mais comparé à l'aile d'extrême-droite des Républicains qui se revendique aussi comme un parti, lorsque les Ayatollahs [10] et les penseurs américains de l'apocalypse en train d'attendre la réalisation du scénario de la fin du monde qui les délivrerait de l'anxiété de l'attendre, l'emportent, alors mon vote va à la seule lueur d'espoir possible pour chacun d'entre nous : la réélection du Président Obama.

À Paris, le 23 octobre 2012,

Wendy Johnson

Retour au début / Back to the header

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article.

Logo : (Source http://fr.123rf.com).

President Obama Sings: Let's Stay Together By Al Green At Apollo Theater In NYC. Lors de la collecte pour la campagne présidentielle en janvier 2012, au mythique Apollo de Harlem, le Président Obama fredonne quelques notes de la célèbre chanson de Al Green, Let's Stay Together (Restons ensemble), tandisqu'Al Green lui-même se trouve parmi l'audience...

[1] “American Ayatollah” is the term used by Michael Lofgren in his book on the fundamentalist attitudes of the new Republicans who believe that gay marriage should be banned because it says so in The Bible, that women cannot be responsible for their own bodies, hence making abortion illegal, that the Theory of Evolution contradicts the bible and should not be taught in schools. (See the quoted books of October Excerpts, Wendy Johnson's Notebook of October 2012, criticalsecret.net).

[2] « Ayatollah américain » est le terme utilisé par Michael Lofgren dans son livre sur les attitudes fondamentalistes des nouveaux républicains qui croient que le mariage homosexuel devrait être interdit parce que c'est dit dans la Bible, que les femmes ne peuvent pas être responsables de leur propre corps, ce qui rend l'avortement illégal, que la théorie de l'évolution en contradiction avec la Bible ne doit pas être enseignée dans les écoles. (Voir les livres cités dans la sélection d'octobre du Carnet de Wendy Johnson en octobre 2012, criticalsecret.net).

[3] United States presidential election debates, 2012 (wikipedia).

[4] criticalsecret ed. : This book is still unpublished in English. But Wendy Johnson has translated excerpts of the text with the aim of contributing to her Notebook of October shared with us:
The Unassailable Beauty of the World, Letter to Barack Obama (Follow the link).

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] Les débats publics télévisés des Présidentielles américaines de 2012 comprenaient trois débats entre le Président sortant et son challenger et un débat entre le Vice-Président sortant et son challenger (source fr.wikipedia) :
3 octobre 2012 : Barack Obama et Mitt Romney, Université de Denver (Colorado) ; Politique intérieure, animateur Jim Lehrer. (présentateur de The New Hour sur PBS).
11 octobre 2012 : Joe Biden et Paul Ryan, Centre College (Danville, Kentucky), animatrice Martha Raddatz (correspondante diplomatique sur ABC).
16 octobre 2012 : Barack Obama et Mitt Romney, Université Hofstra (Hempstead, New York) ; Questions directes public/internautes, animatrice Candy Crowley (présentatrice de State of the Union sur CNN).
22 octobre 2012 : Barack Obama et Mitt Romney, Université Lyn (Boca Raton, Floride) ; Politique étrangère, animateur Bob Schieffer (présentateur de Face the Nation sur CBS).

[8] ndlr de criticalsecret : Wendy Johnson a traduit en anglais de larges extraits de ce texte (l'ouvrage étant resté inédit en anglais), pour contribuer à son Carnet d'octobre parmi nous ; par conséquent nous avons mot pour mot recopié dans le texte et dans la forme typographique (paragraphes et italiques) les passages correspondant dans le livre original publié en français :
L'intraitable beauté du monde, Adresse à Barack Obama (suivre le lien).

[9] Ibid.

[10] Ibid.

Al Green, Let's Stay Together (1972)

: Source Madame Noire
Black History Month: Scenes From The Harlem Renaissance.

Le Monde du 25 octobre 2012 : Obama dévoile ses premières mesures pour un deuxième mandat.

LE CARNET D'OCTOBRE EN 2012_THE NOTEBOOK OF OCTOBER 2012
EDITORIAL / On the coming Presidential elections in the USA / Sur les élections présidentielles qui arrivent aux États-Unis.


Closing The October Notebook: By Wendy Kay Johnson
Parc Floral, Paris, Oct. 2012

Sarkozy, Hollande, les sondages du second tour, et l'idéologie perverse de l'Europe

Aliette G. Certhoux — 2012-04-28T10:59:39Z

Sarkomer — mot allemand qui en français signifie « sarcomère » : « Unité fonctionnelle contractile de la fibrille musculaire striée, représentée par le segment compris entre deux stries. » — selon le Robert. Autre Merkozy.

Un peu d'analyse rétro-prospective s'impose à propos des Présidentielles françaises. Et si l'on s'y adonne, alors on verra, n'en déplaise aux amis qui se contentent d'attaquer le principe du système électoral au lieu d'y ajouter l'observation des phénomènes qu'il fait apparaître, en quoi les élections dévoilent la structure idéologique et politique des parties de « nation » en présence, et particulièrement personnalisées par des codes communiquant autrement qu'elles ne s'annoncent, prédisant des configurations des signes différentes de leurs références. Ce qui ne rend pas es élections inutiles et même les rend précieuses pour l'information des citoyens.

Par exemple, observant les fluctuations des sondages d'opinion pour le second tour des Présidentielles, au jour le jour, je remarquai que plus Sarkozy radicalisait sa campagne à l'extrême-droite, plus cela entraînait sa stagnation et au pire une petite révision à la baisse ; par conséquent je me demandai pourquoi il poursuivait dans cette voie...

Résumé des intentions de vote au 2ème tour (Sondages en France).

Deux réponses possibles paraissent s'imposer. La plus simple : face à la crise économique qui frappe les États à cause de la politique européenne de la monnaie et des banques, pas même Sarkozy, a l'instar d'aucun autre candidat dont son rival, ne pourrait se passer du masque méta-nationaliste (méta : après, mutation qui arrive au-delà de sa référence).

Le libéralisme de l'Europe mondialisée, singularisée par la politique de l'euro qui renfloue directement le dollar du Trésor américain (qui depuis plusieurs mois exige le règlement « cash » en euros de tout appel de devises en dollars par l'Europe), outre que le capital financier des banques privées s'approprie la monnaie européenne, ne sont défendables par quiconque aujourd'hui, vu le désastre collatéral des économies locales. Défendre cette Europe n'est plus soutenable après la Grèce quand d'autres pays attendent leur tour, pendant que les grecs privés de ressource émigrent en Allemagne dans l'espoir de trouver du travail, et provoquant bientôt, pourquoi pas, un renforcement protectionniste de l'Allemagne dissimulé par l'abrogation soudaine de la directive Bolkenstein au niveau européen (dans le pire de ce cas, le meilleur étant l'abrogation du pacte de stabilité). Mais alors ce serait la fin de l'Europe de Schengen... et pourquoi pas de l'euro.

L'accompagnement de la ruine des populations et de leur structure sociale n'est plus jouable [1].

Sans l'idéologie méta-pétainiste, Sarkozy apparaîtrait comme un traître à son mandat électoral national, et pour ne pas dire un traître à la nation aux yeux de l'extrême-droite nationaliste et protectionniste, vu l'affaire des contrats à terme spéculatifs sur la dette française, lancée par ses soins pendant la campagne du premier tour.

Cela crée un écran de fumée devant la réalité d'une posture libérale et militariste euro-américaine inchangée, persistante, et celle de l'homme commissionnaire des lobbies de Wall Street et de l'armement in situ. Mais d'autre part, si l'on file la métaphore entre 1941 et aujourd'hui, son méta-pétainisme signifie un méta-collaborationnisme avec l'Allemagne de madame Merkel, sa complice qui exige la politique de rigueur pourtant cadrée par une politique financière renforcée par l'euro surévalué érigé en trésor privé du capital financier, dérobé aux populations. L'autorisation d'un jeu interdit de la Bundesbank à la Bourse de Francfort via une filiale qui exploite également les contrats à terme spéculatifs sur la dette allemande, depuis le mois de février, laisse supposer une complicité réciproque de la Chancelière [2] avec le Président.

Ce qui porte ombrage à l'un porte ombrage à l'autre.

En somme, sans l'effet méta-nationaliste, non seulement monsieur Sarkozy s'effondrerait purement et simplement sous la barre des deux chiffres dans les sondages, mais de surcroît les traces d'une haute trahison et d'une escroquerie gigantesque commenceraient à circuler. C'est aussi dans le sens salvateur d'un parti corrompu ou compromis qui permet d'interpréter la question soudaine et bien tardive de l'éminent membre de l'UMP qu'est monsieur Barnier, commissaire européen responsable du marché intérieur et des services, à Bruxelles, comme s'il se réveillait d'un long sommeil, sur la disparition du millier de milliards que la banque européenne a prêté aux banques depuis janvier. (Merci au Front de Gauche d'avoir soulevé le problème).

À ce point, il convient de faire remarquer que le méta-nationalisme européen de monsieur Sarkozy est aussi l'affaire de son rival, qui colore la même tendance libérale par des avantages plus attirants, plus sociaux, plus justes et moins liberticides, dans la tradition sociale démocrate française, mais dont le programme n'envisage pas de révolution de la structure. Celui-ci accompagne la politique de la rigueur pour rembourser la dette, elle ne permettra pas de résoudre son remboursement ni la relance économique. Ainsi le même masque recouvre-t-il les deux visages. La dette est de toutes façons impossible à rembourser puisqu'elle se reproduit avec la production coûteuse de la monnaie à des taux quasiment usuraires alors qu'ils devraient être nuls ou à peu près, tandis que le débit antérieur s'accroît par les intérêts, (à quoi il faut ajouter une partie toxique qui ne devrait être prise en compte d'un dû quelconque, pourvu que des politiques soient capables d'en dénoncer les engagements). Et par conséquent croissance ou pas, sauf bouleversement des attributions de la BCE et des banques [3], il faut cacher que rien à ce jour n'existe encore pour que l'annonce de la relance économique soit assurée...

L'autre réponse c'est qu'ainsi Sarkozy continue à se battre au-delà de sa perte, pour traîner à droite son rival, pas seulement pour le combattre mais pour redresser son programme avant qu'il ne prenne le relai, gage rendu à la droite européenne avant clôture (et auto-protection). À l'épreuve, le socialiste fait de plus en plus de déclarations inacceptables par un électorat de gauche, serait-ce une gauche modérée, notamment quand il réintègre la politique xénophobe de son concurrent en annonçant des quotas d'immigration qui n'existaient explicitement pas de cette façon dans son programme, et quand il reprend à son compte le concept de sécurité de son prédécesseur (stupéfiante prestation de Ségolène Royal en appelant à l'électorat de Marine le Pen durant la première soirée électorale à la télévision). Ce qui rassure les européens conservateurs sur les normes sécuritaires couchées dans le Traité de Lisbonne, la succession du choc des civilisations, et d'autres avantages, malgré le départ du vendeur. Lequel ainsi n'aura pas démérité de ceux qu'il servait. Mieux, jusqu'au bout dans sa perte, il aura sauvé leurs intérêts en provoquant la métamorphose graduée du programme socialiste...

Mélenchon n'est plus dans le jeu du second tour pour renvoyer un miroir de gauche à Hollande, qui au moins y trouva la force de se tenir au centre gauche. On constate tout de suite, à la bifurcation des déclarations du candidat socialiste, où la voix publique et bruyante du Front de gauche manque et manquera à toute la gauche, tant que les modifications de structure proposées dans son programme seront rejetées.

Dans cette ligne, on peut percevoir le changement d'attitude du gouvernement Merkel, lequel après avoir fait un chantage à la rupture avec le candidat socialiste revient contradictoirement sur ses positions depuis deux jours, avec un effet d'annonce d'ouverture, que les résultats du premier tour n'avaient pourtant pas décidé à convier dès le lendemain. Il convient donc d'imaginer autrement qu'en termes utiles la déclaration de la Chancelière.

Si Angela Merkel accompagne clairement le glissement à droite du candidat socialiste après la déclaration de celui-ci sur les quotas de l'immigration, quoique sans y faire référence, et ces propos traduisant l'influence pétainiste en amont [4] qui imprègne la campagne du candidat sortant, on peut cependant observer un paradoxe qui vire à la contradiction. À considérer que le gouvernement Merkel craigne d'être idéologiquement confronté à une germanophobie nourrie de l'image pétainiste, commuant en image collaborationniste le fruit de la collaboration du gouvernement français de Sarkozy avec l'Allemagne financière et néo-conservatrice, sous l'égide des vieux monstres de l'occupation nazi. On comprend que pousser plus loin une alliance avec le porteur de telles images, d'autant plus qu'il s'annonce confirmé sortant, finirait par prêter ombrage à l'aura européenne exemplaire (quoique frelatée, d'après Jean-Claude Juncker) des conservateurs au pouvoir de l'Allemagne. D'ailleurs l'affaire des contrats à terme sur les dettes nationales, ré-autorisées depuis février 2012 pour les pays qui le désirent, et largement popularisée dans la Presse à cause de la campagne électorale française qu'elle était sensée manipuler pour édifier le candidat sortant, a déjà entaché cette réputation éthique populaire, alors qu'elle était restée indemne — à tort, quand on sait que la Bundesbank s'était compromise par la monétarisation de valeurs toxiques — après la crise des subprimes en 2008.

Ce sont les signes arborescents qui s'enchaînent en toute logique des messages envoyés par la communication de Sarkozy, éprouvée par les actes xénophobes et racistes de son gouvernement passé, quand il cherche à polariser le pouvoir futur. D'autant plus que le parlement européen est majoritairement à droite et poivré d'extrême droite, et la plupart des gouvernements des pays européens étant au mieux des gouvernements libéraux conservateurs et au pire d'extrême droite protectionniste réactive, liberticides. Sur ce terrain, l'électorat d'extrême droite n'est pas dupe, d'autant plus qu'il n'est pas néo-protectionniste mais protectionniste sans réserve, et qu'au titre de l'identité nationale il ne pourrait être trompé par le jeu des manches d'un libéral serait-il néo-conservateur, d'autant plus douteux que libéral ratissant les pâquerettes dans le jardin de Marine Le Pen, et par conséquent comme un voleur.

C'est donc de la part de monsieur Buisson et de son adepte en compétition un travail de communication à l'œuvre contre-productive. Il est impossible d'imaginer qu'ils ne s'en rendent pas compte. Alors pourquoi est-ce de pire en pire ?

À ce stade on pourrait se dire que Sarkozy a — est — perdu. En effet, d'un côté il ne peut changer les termes de sa campagne, ce n'est pas rétro-actif ; d'une part (et de toutes façons) l'Europe qu'il a faite à Lisbonne et renforcée en Allemagne présente une soumission financière et monétaire vassales (comme l'Allemagne au niveau au-dessus) et un bilan comptable inavouable — peut-être même davantage qu'on ne peut l'imaginer avant qu'un changement de pouvoir n'en révèle davantage, et il n'est pas en position de proposer une Europe différente de la fatalité dont il s'est fait le valet de la programmation ; mais encore les gens, et bientôt les démocraties ou les républiques les plus affligées, ne veulent — ne voudront — plus de son Europe. Il ne pourrait donc en diriger les prolongations... En même temps, il ne peut défendre d'autres lobbies que ceux pour lesquels il s'est illustré pendant cinq ans. En réalité ce qu'il a fait et qui qu'il soit, l'empêche de pouvoir changer quoique ce soit et quoiqu'il en dise.

Mais d'autre part adopter le méta-pétainisme, pour en cacher les méfaits, rend Sarkozy perdant dans ses alliances néo-conservatrices avec la démocratie de la rive droite du Rhin, sans laquelle il n'aurait pas fait illusion jusqu'ici.

Si tout est joué, il est dans l'impasse de son propre système de communication et du potentiel d'action politique dont il est l'émissaire en France, en réalité tourné vers les forces les plus réactionnaires du libéralisme néoconservateur et de la Défense restés en place sous les masques de la démocratie des USA. À ce stade on peut craindre de pires événements, ultimes tentatives d'impressionner ou de terroriser les gens idéologiquement, par des voies éventuellement obscures, au cours de la prochaine semaine. À moins qu'il ne soit radicalement lâché, cette fois, par tous ses alliés de l'extérieur. Comme ses alliés de l'intérieur se divisent et comme se divise sa propre majorité.

Si lui aussi était à l'ouvrage de se diviser — je veux dire : de réaliser la folie qui sommeillait en lui ? Ou serait-il un survivant à ce point ? Le pervers, le dictateur quand il perd. Celui qui vend ce qui reste de symbolique pour sauver sa peau puis brûle le territoire avant de partir.

Il reste que la situation idéologique soit de plus en plus inquiétante, parce que les populations qui l'intègrent n'en ressentent pas le détail critique et dévalué, parce que la misère est déjà là en beaucoup d'endroits, or la misère déchire, parce que cela génère une masse critique aux effets forcément désastreux, et la division sociale annoncée comme un champ de mine laissé après l'élection. Déjà, l'effet pervers est à l'œuvre politique du programme du rival socialiste, qui chaque jour l'adapte du pire côté ; bien entendu, cela peut lui être utile pour le 6 mai, mais lui fera administrer la société malade inchangée, raciste, toujours frappée par les coups portés par le prédécesseur. Prédécesseur qui lui laisse en outre : le paquet empoisonné de la réintégration de l'OTAN bétonné dans le Traité de Lisbonne. Avec l'entrisme agro-alimentaire des graines brevetées qui tuent et le lobby socialiste du nucléaire qui menace en plus : ça fait beaucoup.

On est stupéfait de constater le rôle médiatique entre les candidats pris par Marine Le Pen, puis à travers son électorat, et on se dit qu'elle est trahie d'emblée à l'usage de sa référence par chacun des finalistes, ce qui doit l'enrager. Mais la droitisation du néo-libéralisme éventuellement socio-démocrate sous la pression du marché laissant, derrière le masque du méta-protectionnisme, libre cours à la poursuite de l'Europe sans changer de chemin, est acquise. Et l'essentiel nous reviendra sous la forme de l'interdit, de la surveillance, et de la répression, ou de l'administration des libertés sous le joug des règlementations multiples qui les annulent. On se prend à rêver sur l'influence qu'aurait pu avoir la gauche si elle avait remporté le même score... mais on se rassure en se disant qu'au moins elle ne pourra être trahie — du moins pas encore.

Pourtant, je voterai socialiste en attendant Godot, je passerai entre les clochards Estragon et Vladimir d'un côté, et les maître et esclave Pozzo et Lucky de l'autre, pendant qu'ils s'imiteront sans me voir.

A. G.

Excepté les documents et l'iconographie importés (sous leur copyright) :
Sarkozy, Hollande, les sondages du second tour, et l'idéologie perverse de l'Europe by Aliette G. Certhoux is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at www.criticalsecret.net.

[1] C'est exactement la critique de la structure européenne telle qu'elle a été organisée autoritairement par l'Allemagne et la France qu'a révélé le programme alternatif, construit, du Front de Gauche ; au moins a-t-il eu le mérite d'amorcer une prise de conscience à l'intérieur et à l'extérieur de l'hexagone, parce qu'il défend encore l'idée d'une Europe commune quoique non libérale.

[2] On se souvient du passage à l'Elysée de Lloyd Blankfein pour un long tête à tête avec Sarkozy, en novembre 2011, qu'au début du mois Le Slog a relié, pour mémoire, à l'affaire des contrats à terme sur la dette — voir la traduction dans La RdR.

[3] En souhaitant que ça ne se finisse pas en indépendance de la BCE, en toute duplicité du faire croire, pour empêcher les projets que les États y aient directement recours.

[4] Remplacement du 1er mai des travailleurs par la fête du travail, abolitionnisme des corps intermédiaires (syndicats, partis, associations), déjà à l'ordre du jour du programme présidentiel en février mais renforcés par le discours de Sarkozy le 23 avril à Longjumeau.

Liens associés : Gilbert Rignault, À mes amis qui ont élu Sarkozy, La RdR, Controverses, 15 décembre 2008.

Le Slog, Sarkozy accusé de complicité d'"empoisonnement" mortel face à la bombe électorale des F OAT ?, La RdR, Interventions, 16 avril 2012.

Philippe Marlière, Un journal de l'élection présidentielle française en 2012, La RdR, Interventions, 26 avril 2012.

Système monétaire international (fr.wikipedia).

- - - -

Crédits iconographiques

Le logo est une photo de la visite de Michel Barnier à Timothy Geithner, ministre des finances des Etats-Unis, mise en ligne le 23 février 2012, extraite du Twitter de Michel Barnier (que l'on conseille d'ailleurs de consulter en cette période électorale, pour s'édifier de quelques remarques circonstanciées, contradictoires avec l'évocation des affaires courantes sous la même signature).

La photo d'une représentation de la pièce citée de Samuel Beckett est extraite du site Occupy 2012, a daily observation on Occupy.

Le schéma est une grille proposée pour crypter et décrypter les pronostics et les résultats des bureaux de vote avant l'heure officielle le 22 avril 2012, envoyée sur Twitter : #radiolondres.

Appel au monde entier / Call to the World

Patrick Chamoiseau — 2012-04-20T15:11:00Z

À propos des élections présidentielles françaises 2012 et au-delà / About 2012 French Presidential Elections and beyond.

Aux métamorphoses, à la créolité du monde / To the metamorphosis, to the Creole World.
À l'émergence / To Emergence.

A. G-C.

« Partagez cet appel au monde entier ! » Broadly share this call to the world !

« Il est indispensable que, d'une manière ou d'une autre, la gauche arrive au pouvoir. Pour des raisons de salubrité publique. Il s'agit de lancer un appel à l'échelle du monde. Que toutes ces puissances transnationales, ces spéculateurs qui affament les peuples, aient bien conscience que cela relève du crime et que cela va cesser. Il ne faut plus qu'ils aient d'oxygène. »

Patrick Chamoiseau

Something like :

It is essential that, in one way or another, the Left shall come to power. For reasons of public salubrity. This is a call across the world. That all these transnational powers, these speculators who starve the people, must have realize that this amounts to murder and that they must will stop. Must be that they will not have oxygen. Patrick Chamoiseau.

Patrick Chamoiseau, Intégrale 2/2 par rue89

Patrick Chamoiseau, Intégrale 1/2 par rue89

L'entretien de Hubert Artus avec Patrick Chamoiseau (deux vidéos, 24' + 20').

Voir en ligne : Patrick Chamoiseau / Facebook

Patrick Chamoiseau : « Mélenchon fonde sa radicalité sur l'humain »
Rue89, 18 avril 2012.

Patrick Chamoiseau, L'empreinte à Crusoé, éd. Gallimard, coll. blanche, mars 2012, Paris. (le lien conduit à la librairie en ligne amazon.fr)

Le Magazine littéraire (29 mars 2012), Critique, Fictions :
L'Empreinte à Crusoé, de Patrick Chamoiseau
Les mythes littéraires modernes sont finalement peu nombreux, et leur pérennité ne tient pas au seul talent des auteurs qui les illustrent.

Le logo est extrait du forum sportif xbox

Raphaël Confiant : Le discours qu'il faut tenir à l'Europe et à l'occident

Raphaël Confiant — 2012-03-10T02:39:19Z

_____/ Étant heureusement forclose la polémique organisée à tort par les parlementaires de la majorité contre Serge Letchimy, député de la troisième circonscription et Président du Conseil régional de la Martinique, Raphaël Confiant, qui avait contribué à sa défense par un texte que nous avons reédité ici [1], a attiré notre attention sur son second article, paru dans le journal créole en ligne Montray Kréyol. Où il revient sur les réactions diverses dont solidaires provoquées par la question de Letchimy à l'Assemblée nationale, et pour sa part précise les choses plus radicalement, en dénonçant l'humanisme et son universalisme. Nous publions également cette communication critique, pour contribuer au débat des textes en présence, dans la rubrique l'Actualité de la pensée anticolonialiste. D'autres part, c'est le moment d'annoncer la sortie du second polar de l'auteur, paru le 7 mars aux éditions Caraïbéditions : Du rififi chez les fils de la veuve.

La polémique Guéant-Letchimy a eu au moins ceci de bien qu'elle a contraint maints intellectuels de nos pays à prendre leur plume et à sortir de la réserve ou la tour d'ivoire dans lesquelles trop d'entre eux sont enfermés. Toutefois, je ne suis pas du tout d'accord avec les démonstrations humanistes et universalistes qu'on a pu lire ici et là. Je trouve qu'il s'agit là d'une manière de fuir le débat, d'éviter la vraie question. Tel cet extrait d'une affligeante « Déclaration de membres de la société civile », circulant ces temps-ci en Martinique, qui écrit, toute honte bue :

« Parce que pour nous, Antillais, la République française à laquelle nous sommes attachés est celle qui se fonde sur des principes généreux comme ceux de droits de l'Homme et autres idéaux universalisables définis au XVIIe siècle, cette république qui, à deux reprises, a aboli l'esclavage dans nos pays et que nos ancêtres, comme nous aujourd'hui, ont vénérée. »

Affligeant, oui…

Car quelle est-elle cette vraie question ? En réalité, il ne s'agit pas tant d'une question que d'une injonction qu'il faut lancer à l'Europe et à sa fille, l'Amérique du Nord. Une injonction d'une simplicité extrême, loin du bla-bla « Tout-monde il est beau, Tout-monde il est gentil ». La voici :

« Arrêtez d'universaliser vos crimes et de singulariser vos avancées ! »

C'est la condition sine qua non d'une vraie réconciliation car il ne s'agit pas du tout de diaboliser l'Europe, mais de lui dire son fait. De l'amener à modifier radicalement son discours lequel est, dans le fond, exactement le même d'un bord à l'autre de l'échiquier politique euro-américain. La Gauche occidentale, qu'elle soit modérée ou radicale, n'est, en effet, pas du tout claire sur cette question pourtant fondamentale et a tendance à noyer le poisson dès qu'on l'aborde, traitant ceux qui l'évoquent de tiers-mondistes enragés, de nationalistes ou de fondamentalistes exacerbés et d'antisémites.

Puisque cette Gauche fait semblant de ne pas comprendre, faisons-lui une explication de texte ! Décortiquons les deux parties de l'injonction évoquée plus haut qu'il est bon de marteler :

« Arrêtez d'universaliser vos crimes et de singulariser vos avancées ! »

Que signifie donc « Arrêtez d'universaliser vos crimes ! » ? Pas difficile à comprendre : quand l'Europe ou les Etats-Unis commettent un massacre ou un génocide quelque part dans le monde, aussitôt ils s'empressent de le qualifier de « crime contre l'humanité ». Sans nommer l'auteur du crime ni l'humanité victime dudit crime !!! Grâce à ce tour de passe-passe, le génocide des Amérindiens, l'esclavage des Noirs, le massacre des Aborigènes ou la destruction des Juifs d'Europe se retrouvent universalisés, c'est-à-dire qu'il n'y a plus de coupable identifié. Mieux, tout le monde devient coupable de ces abominations ! Les Chinois de l'esclavage des Noirs, les Arabes du génocide des Amérindiens et les Indiens de la destruction des Juifs d'Europe. La notion de crime contre l'humanité est suffisamment vague pour dédouaner l'Europe et ses excroissances (Etats-Unis, Australie, Afrique du Sud de l'Apartheid etc.) de toute faute en la faisant partager aux autres peuples du monde qui pourtant n'y sont pour rien. Le pire c'est que cette culpabilité incongrue est cultivée par nombre d'intellectuels africains, arabes ou asiatiques en thuriféraires stipendiés de l'Occident qu'ils sont. Ils vont nous sortir alors de grandes théories sur l'humanisme, l'universalisme, la Relation, la mondialité et que sais-je encore par peur d'appeler un chat un chat. Par peur de dire qu'il s'agit là de crimes euro-américains et que les universaliser est une pure mystification.

Venons-en à la deuxième partie de l'injonction : « Arrêtez de singulariser vos avancées ! ». Là non plus, pas besoin d'être titulaire d'un doctorat pour en comprendre la signification : tout ce qu'il y a eu de bien et de beau en Occident, toutes ses formidables avancées économiques et scientifiques, sont déclarées issues de son seul génie. Si depuis cinq siècles, il est à la proue du progrès, c'est uniquement, exclusivement, grâce à ses propres ressources, ses propres capacités, son propre esprit d'invention. Le reste du monde, lui, n'a rien inventé ! N'a rien apporté qui mérite considération. Certes, ici et là, au détour d'une phrase ou dans une minuscule note de bas de page, seront parfois signalés, par exemple, que l'invention de la boussole et de la pâte à papier sont dus au Chinois ou que le zéro est une invention de l'Inde ou du monde arabe, ou encore que la conquête des Amériques et l'esclavage des Noirs sont à la base même du développement économique européen, mais cela restera toujours de l'ordre du discret, du furtif. C'est qu'il faut à tout prix éviter d'écorner le mythe de l'Europe qui a tout inventé. Or, tous les historiens sérieux l'écrivent : jusqu'au XVe siècle, le continent européen n'était pas plus avancé économiquement ou scientifiquement que l'Inde, la Chine ou le monde arabe. On peut, pour prouver cela, prendre un exemple très banal : il suffit de comparer les caravelles de Christophe Colomb et les bateaux de l'amiral chinois Zeng-He qui, au cours du même siècle (le XVe), abordèrent les côtes de l'actuel Kenya : les embarcations de l'amiral européen avait la taille de petits catamarans alors que celles de son alter ego chinois ressemblaient aux petits paquebots actuels ! Soyons précis : un vaisseau de Zeng-He (en 1414) avait 138 mètres de long et 55 mètres de large (et 9 mâts !) tandis que la fameuse « Santa Maria » de Christophe Colomb (en 1492) avait 30 mètres de long et 8 mètres de large. Sans compter que si Colomb traversa 7.000kms d'Atlantique, Zeng-He, lui, en parcourut 12.000 depuis la Chine pour atteindre les côtes orientales de l'Afrique. En matière de construction navale, l'Europe était donc très en retard sur l'Empire du milieu. On pourrait prendre ainsi des tas d'autres exemples.

Tous démontrent de manière irréfutable que sans le formidable appel d'air apporté par la conquête des Amériques, jamais l'Europe n'aurait connu le fulgurant développement économique et scientifique qui fut le sien à partir du XVIe siècle. Cette conquête a d'abord réduit la pression démographique ; elle a ensuite réduit de manière considérable la pression sur les ressources naturelles européennes, en particulier sur les forêts (le bois étant le principal combustible jusqu'à l'apparition de la machine à vapeur au XIXe) ; elle a permis de drainer vers l'Europe une quantité phénoménale de richesses de toutes sortes qui ont assis sa puissance et permis au capitalisme de prendre son essor (ce qu'a magistralement expliqué le Trinidadien Eric Williams dans son ouvrage « Capitalism and Slavery ») ; cet enrichissement de l'Europe a permis qu'une fraction de plus en plus grande de gens ne soient plus astreints aux activités productives et qu'ils se consacrent donc aux activités de l'esprit (philosophie, littérature, sciences naturelles, sciences exactes etc.).

Sans donc cette appropriation du Nouveau Monde d'une part et la mise en esclavage des Amérindiens et surtout des Noirs d'Afrique, de l'autre, mise en esclavage qui a permis d'extraire toutes ces richesses évoquées plus haut, il est peu probable que l'Europe eut dépassé de manière aussi extraordinaire les autres grandes civilisations. La meilleure preuve nous est donnée par l'éminent historien et économiste Kenneth Pomeranz qui, dans son ouvrage « Une Grande divergence. La Chine, l'Europe et la construction de l'économie mondiale » (2010), écrit ceci :

. « Il est avéré que la Chine du milieu du XVIIIe siècle consommait plus de sucre que l'Europe et que vers 1750, les habitants de la région du Bas-Yangzi produisaient plus de tissu par tête que les Britanniques vers 1800. » . « Ce n'est que dans la colonisation outre-mer et le commerce armé que les institutions financières de l'Europe__nourries par un système d'Etats en concurrence, financés par la dette__montrèrent un avantage décisif sur le reste du monde. »

. « Beaucoup de villes de diverses parties d'Asie (et probablement une ou deux dans l'Amérique précoloniale) dépassaient en taille n'importe quelle ville européenne, avant le Londres du XVIIIe siècle, et certaines mêmes étaient plus grandes que Londres. » etc…etc…

Ces citations sont très éclairantes : elles montrent qu'alors même que la Chine, pour ne prendre que cet exemple, ne disposait d'aucune colonie à exploiter et à piller, alors même qu'elle ne possédait pas de « Nouveau Monde » où elle pouvait s'étendre et donc soulager la pression sur ses ressources naturelles, elle rivalisait et même dépassait l'Europe. Qu'est-ce que ça aurait été si l'amiral Zheng-He, lorsqu'il aborda les côtes de l'actuel Kenya au XVe siècle, avait décidé d'établir des colonies dans la Corne de l'Afrique au lieu de rebrousser chemin ! Après donc l'explication de texte, voici venu le moment de poser les termes de la réconciliation entre l'Europe (et l'Occident en général) et le reste du monde : si l'Occident reconnaît que sa puissance actuelle, ses avancées scientifiques et technologiques, sa pensée philosophique etc…n'émanent pas de son seul génie mais que tout cela doit beaucoup soit à des éléments qu'elle a empruntées ailleurs soit au travail forcé qu'elle a imposé à des populations non européennes, eh bien là, oui, nous sommes d'accord, nous le reste du monde, pour partager la responsabilité des crimes qu'elle a commis ici et là. Nous sommes d'accord pour assumer avec elle la responsabilité morale de tous les massacres, génocides et autres exterminations qui entachent son histoire. Là, la notion de « crime contre l'humanité » devient crédible, cesse d'être un masque, un tour de passe-passe lui permettant de s'en dédouaner.

Alors, d'aucuns me diront que certains penseurs européens et nord-américains ont déjà plaidé dans ce sens-là. A ceci je réponds que cela est tout à fait exact, mais que lesdits penseurs sont toujours demeurés marginaux, aux frontières de la doxa occidentale. Ce que je veux, moi, c'est que le citoyen moyen occidental en soit, lui, convaincu et là, il n'y a pas trente-six solutions. Il n'y en a qu'une seule : l'école et l'université. Il faut que dans ces institutions, on enseigne, dès leur plus jeune âge, aux chères têtes blondes que, par exemple, si le château de Versailles est une merveille, s'il témoigne bien du génie architectural français, il n'aurait jamais pu avoir été construit sans, d'une part, certains emprunts techniques au Moyen-Orient et à l'Asie et sans, d'autre part, les formidables richesses ramenées du Nouveau Monde grâce au travail des esclaves noirs. Il faut que ce genre de choses soit écrit noir sur blanc dans les manuels d'histoire qu'utilisent les écoliers et étudiants français, allemands, anglais, étasuniens, canadiens ou australiens. Or, force est de constater, hélas, que ce n'est absolument pas le cas. Le citoyen moyen occidental est formaté pour croire que la puissance de l'Occident est due à lui seul et à personne d'autre ! Un étudiant français en histoire peut obtenir son Master, son agrégation ou son doctorat sans jamais une seule fois avoir étudié le rôle de St-Domingue, pourtant la plus riche colonie du monde au XVIIIe siècle, dans la montée en puissance économique de la France. Et bien sûr sans jamais non plus avoir entendu parler de la défaite des vingt mille soldats envoyés par Napoléon pour rétablir l'esclavage dans cette île, au terme d'une guerre de douze ans qui devait aboutir à l'indépendance de la colonie qui reprendra son ancien nom amérindien, Haïti.

En conclusion, ce n'est que du jour où l'Occident se décidera enfin à cesser d'universaliser ses crimes et de singulariser ses avancées que, nous, le reste du monde, seront disposés à entamer le processus (forcément long) de réconciliation définitive avec lui.

Toute personne sensée ne peut qu'avoir hâte qu'un tel jour arrive.

Raphaël Confiant
(avec son autorisation)

Source Montray Kréyol, le 15 février 2012

[1] Il s'agit de Une certaine lâcheté intellectuelle, publié le 12 février 2012.

—Du rififi chez les fils de la veuve vient de paraître aux éditions Caraïbéditions (suivre le lien). Il est accessible dès à présent dans la librairie numérique de l'éditeur, et ne tardera pas à l'être plus largement dans les autres librairies sur Internet et dans les librairies urbaines.

Citoyens au-dessus de tout soupçon est le premier polar de Raphaël Confiant, également publié aux éditions Caraïbéditions, en octobre 2010. Il a remporté le Prix du livre insulaire — dans la section Polar — lors du Salon international du livre insulaire (suivre le lien) qui s'est tenu l'été dernier à l'île d'Ouessant, pendant le mois d'août, et s'y tiendra également cette année, du 17 au 21 août.

L'ouvrage est accessible dans les librairies urbaines et dans les librairies sur Internet parmi lesquelles amazon.fr (suivre le lien).

Lire la critique dans le magazine en ligne e-Karbe.

L'index des livres de Raphaël Confiant accessibles dans la librairie numérique amazon.fr (3 pages).