WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Anamorphose de Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que Rien ?

Pacôme Thiellement (Auteur) — 2017-01-06T04:08:17Z

En lisant ce texte étonnamment — vu le sujet galvaudé par les médias — brillant de Pacôme Thiellement, qui avance et compose dans une stratégie de ses corps poétiques propres, texte que j'ai eu l'honneur d'installer sans délai (avec son autorisation) dans La Revue des ressources la nuit du 5 janvier, tant je ne voulais déroger à la date diptyque à l'instar de l'article qu'il avait envoyé le 5 novembre dernier, au moment de la campagne des « primaires de la droite et du centre », c'est en lisant la célébration de la liste incroyable de nos morts célèbres, disparus ces deux dernières années, et ceux qui les avaient devancés, que j'ai pensé au livre General Intellects (à paraître) de McKenzie Wark, où celui-ci considère philologiquement la fin significative des stars de la pensée ou de la science (au fur et à mesure où ces personnalités meurent à leur tour), dans l'évènement d'un changement de statut de l'intellect depuis la personne à la contribution dans l'ensemble. N'est-ce pas dans le monde des stars de la Pop un autre pas de l'écriture, la recension des pactes collectifs ressentis dans la disparition de ceux qui les rendirent émergents, et le dépassement philo-poétique de leur achèvement qui nous transporte depuis l'ancien jusqu'au différent, dans un tourbillon révolutionnaire par conséquent sans « trompe-l'œil » — qui ne peut donc échouer ?...
Ainsi, après « L'Apocalypse est une starlette » est venue la question : « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ?^[1] »

On dit parfois que la politique consiste dans la distinction entre l'ami et l'ennemi. On dit aussi que l'Autre est la figure de notre question ; qu'il est « notre » question parce qu'il est celui qui nous remet en question ou qui nous pousse à mettre en équation des principes qui, sinon, nous resteraient inaperçus. Mais cette question ne se pose jamais qu'imparfaitement ; cette question ne se pose qu'incomplètement. Dans le carnaval de l'être, l'autre et le même brouillent l'identité à la première occasion. Ils échangent leur masque dès qu'on a le dos tourné. Au fond, même le plus ignoble des suprématistes racistes sait que l'Eskimo le plus éloigné de lui-même est capable de comprendre sa logique. Et même le plus parachevé des universalistes admet que son voisin de palier n'est pas fichu de saisir ses intentions.

« Vienne le temps des âmes incendiées », Pacôme Thiellement,
Paris, le 30 mars 2015, Vents contraires
(Citation éditoriale par La RdR).

Diptyque :

↓« Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? » (5 janvier 2017)^[2].
↓« La fin du monde c'est comme Hollande » (5 novembre 2016)^[3].

5 janvier 2017 « Pourquoi y-a-t-il Fillon plutôt que rien ? »

Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que rien ? On se souvient de la déclaration, d'un comique insoutenable, de Hollande à ses deux journalistes : « Fillon n'a aucune chance. Non pas parce qu'il n'a pas de qualités, il en a sans doute… Mais son rôle est tenu par Juppé. C'est-à-dire pourquoi voter Fillon, alors qu'il y a Juppé ? Il n'y aurait pas Juppé, je dirais oui, sans doute que Fillon est le mieux placé pour disputer à Sarkozy l'investiture. Mais il se trouve qu'il y a Juppé ». Il avait tort mais il a raison. La politique aujourd'hui n'est plus qu'une question de cul posé sur une chaise. Si le mec a posé son cul sur cette chaise, « il y a » cet homme. Sa fonction est totalement distincte de celles de gouverner, de défendre ou de punir. Ce sont des types en trompe-l'œil. Ils sont là pour représenter une fonction qui a disparu depuis longtemps. « Il se trouve » qu'il reste toujours une vague illusion de perspective, puisqu'« il y a » des hommes pour la représenter.

C'est comme la « running joke » de la Rubrique-à-Brac de Gotlib : « Accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle ». La fresque murale en trompe-l'œil, c'est ce que produit la perspective quand on a retiré la peinture. C'est : accroche-toi à la perspective, j'enlève le style. Accroche-toi à l'illusion, j'enlève la beauté. Rien de plus laid qu'un trompe-l'œil. Rien de plus triste aussi. Mais un trompe-l'œil n'a pas besoin d'être beau, il n'a même pas besoin d'être gai, il lui suffit d'« être », c'est-à-dire de procurer l'illusion de la perspective. Si l'œil est trompé, alors le trompe-l'œil a rempli sa fonction. On ne lui en demande pas plus. Alors : « il se trouve qu'il y a trompe-l'œil » comme dirait Hollande. Nos hommes politiques sont pareils : ils n'ont pas besoin d'être bons, ils n'ont même pas besoin d'être intelligents : il se trouve qu'il y a des candidats.

Si les trompe-l'œil se mettent à proliférer en France sous Giscard puis sous Mitterrand, c'est parce que les politiques giscardienne et mitterrandienne étaient elles-mêmes des politiques en trompe-l'œil. L'un était une droite en trompe-l'œil (l'ordre sans la justice) et l'autre une gauche en trompe-l'œil (la morale sans le social) et elles allaient finalement fusionner en une seule forme, sarkozysto-vallso-hollandienne : la répression sans la sécurité. Et celle-ci n'a même pas besoin de trompe l'œil ou de fresque murale : c'est l'ensemble du pays qui est devenu un trompe-l'œil par l'intermédiaire d'une presse et d'une télévision intégralement indifférentes à la réalité.

Sarkozy a appliqué à la lettre la « nouvelle philosophie » (BHL, Glucksmann, Bruckner) en détruisant la Libye sous le prétexte de la libérer de son dictateur, Kadhafi, qui avait auparavant financé sa campagne. Il a révélé au grand jour le trompe-l'œil des « droits de l'homme » : en surface, on agite le hochet de la démocratie ; en profondeur, on multiplie les bombardements. Valls et Hollande, eux, ont accompli le néo-conservatisme à l'américaine. Ils ont accompli Bush : plus nous jouerons aux guerriers, plus nous mettrons notre pays en danger, et, à force de prétendre le protéger par l'état d'urgence, nous ne le placerons que davantage sous la menace terroriste. Il ne manque plus que la présidence de Marine Le Pen pour que le dernier trompe-l'œil explose en s'incarnant : l'« antisystème » qui masque le « système » suprême. Il ne faudra pas longtemps pour que le monde entier se souvienne de ce qu'il a toujours su et qu'il ne cesse d'oublier, à savoir que le repli nationaliste n'est jamais autre chose que la dernière carte du capitalisme, par laquelle le jeu s'arrête.

Mais cette dernière carte est elle-même illusoire : il n'appartient pas aux hommes de décider quand le jeu s'arrête. Plus les hommes politiques, débarrassés des masques de moralité qui les protégeaient de la détestation populaire, tentent d'entraîner l'humanité dans une spirale de mort, plus celle-ci retrouve en elle la puissance visionnaire originelle que les générations précédentes avaient perdue ou oubliée. Comme dans la « Matinée d'Ivresse » de Rimbaud^[4] : cela commence par la rustrerie, et cela finira par des anges de flamme et de glace. Bientôt nous verrons des lièvres faire des prières aux arc-en-ciels à travers des toiles d'araignées. Bientôt nous tirerons les barques vers la mer étagée comme sur les gravures ; bientôt les castors bâtiront et les mazagrans fumeront dans les estaminets. Mais nous n'en sommes pas encore là. Nous en sommes encore à la déploration de la mort de nos idoles d'hier (David Bowie, Prince, Leonard Cohen, etc.), quand ce n'est pas la commémoration interminable des révolutions d'avant-hier, en témoigne la phrase fameuse qui ne cesse de circuler sur les réseaux sociaux : « All my heroes are dead and my ennemies are in power ». Nous en sommes encore à Hamlet. Nous hésitons devant l'action, parce que la conscience de ses conséquences possibles fait de nous des lâches.

Le trompe l'œil est là pour montrer quelque chose qui n'a jamais été vraiment caché. Ou plutôt pour indiquer : ici, autrefois, quelque chose a eu lieu, nous ne savons plus ce que c'est, mais nous nous souvenons que nous l'avons su autrefois, et que nous l'avons oublié. Ce qui s'inscrit sur les murs est de l'ordre du crime ancestral et de l'inéluctabilité du châtiment. Le trompe-l'œil est l'élément résiduel d'un traumatisme collectif : nous ne pouvons pas oublier, nous ne savons pas pourquoi mais nous ne pouvons pas avancer. Il y a encore ce rêve démoniaque qui nous déchire le cœur.

C'est d'ailleurs comme ça qu'il faut comprendre les fresques murales morbides de l'aéroport de Denver. Rappelons les faits : au début des années 90, les administrateurs de l'aéroport commanditent à un artiste, Leo Tanguma, une fresque sur les enfants et la paix dans le monde, et celui-ci, comme s'il était devenu la proie d'un fantôme affamé, s'abîme dans des images atroces d'indiens et d'africains morts, des espèces en voix d'extinction, des forêts en flammes, et une image immense de grande faucheuse traversant la Terre, occasionnant des destructions sans fin. La fresque est terrifiante mais elle apparaît néanmoins dans l'aéroport dès son ouverture en février 1995, malgré le caractère fou et absurde du projet. Les théoriciens du complot se trompent quand ils y voient, étalé au grand jour, le programme du Nouvel Ordre Mondial (un peu comme les Beatles auraient inscrit le secret de la mort de Paul McCartney dans les pochettes de leurs disques et les indices cachés dans les paroles des chansons). Ce que montre la fresque n'est pas un projet ; ça a déjà eu lieu. Le Colorado est la proie du cauchemar de l'extermination des indiens, et, à travers elle, l'ensemble des exterminations passées. L'Amérique ne peut pas avancer, elle est bloquée définitivement sur une dette qu'elle refuse de payer, et qui la ronge de l'intérieur comme un savoir viscéral, physique, qui n'accède jamais à la conscience. Et la France des trompe-l'œil est analogue au Colorado de l'aéroport de Denver : elle ne pourra jamais échapper à son crime originel, le massacre des Albigeois. Enfin, si Lyon est, plus encore que Paris, la terre promise des trompe-l'œil, c'est parce qu'elle est le lieu d'où Irénée a originellement élaboré le chef d'accusation des gnostiques.

Cette époque est sur le point de finir. Une fois assumé le deuil du magistère des héros de la culture pop qui incarnaient la continuité des communautés gnostiques comme le legs des traditions véhiculées par les nomades, nous n'aurons d'autre choix que de prendre possession de leur bâton de feu pour faire ressurgir les flammes de la vision retrouvée. Les poètes de notre passé étaient des tueurs de démons, mais, en nous épargnant cette tâche terrible, leur condition nous affaiblissait, car ils faisaient ce travail pour nous. Notre époque commence à l'instant même où leur force est partagée — et où, comme à la fin des Garçons sauvages ou de Buffy contre les vampires, de « potentiels » que nous étions, nous sommes tous « activés » à la fois.

2017 : Révolution gnostique. Voici venu le temps des âmes incendiées.

↑

5 November 2016 La fin du monde c'est comme Hollande (« L'Apocalypse est une starlette »)

La fin du monde, c'est comme Hollande : même ceux qui n'en attendaient rien ont été déçu. Quatre ans après, il va falloir se rendre à l'évidence : l'apocalypse n'est pas une mariée qui soulève son voile, c'est une starlette qui menace de se suicider pour qu'on fasse attention à elle. 2012, c'était maintenant ou jamais. Tout le monde en avait marre. Le soir du dernier jour, nous étions dans une fête comme dans la chanson de Prince, et nous dansions. La fête n'était pas si gaie ; les néons bleu et rose ambiance années 80 n'éclairaient qu'une scène clairsemée, avec une vingtaine d'invités dansant dans des chemises pelle à tarte et des pantalons pattes d'éléphant. Soudain la vitre qui nous séparait de la rue était brisée et volait en éclats. C'était un homme qui s'était projeté dans la fête. Énorme, électrique, une tête de bébé plein de rage, il semblait sorti d'une gravure médiévale, avec une armure composée d'une centaine de couteaux pointus, et il bondissait sur moi. Je me réveillais en sursaut de cet hatsuyume^[5].

Depuis, nous survivons, mais ce n'est pas le recommencement. C'est plutôt le lent pourrissement d'un monde sans boussole. Tous les jours la chanson de Zappa se fait plus exacte : « La planète n'explosera pas, elle ne disparaîtra pas, mais elle aura l'air dégueulasse pour des millénaires. » Et on n'arrête pas d'y penser. Depuis décembre 2012, on pense au dernier jour tous les jours. Ce qui est infernal dans le fonctionnement de l'esprit humain, c'est qu'on ne peut pas simplement décider de ne pas penser à ce qu'on ne veut pas penser. On essaie de toutes nos forces d'oublier une personne ou une humiliation, mais c'est impossible. Plus on veut en finir, plus elle nous obsède. S'il y a bien une raison de développer un yoga approprié à notre cas, c'est celle-là : ne pas être prisonnier de nos propres obsessions. Et, pour commencer ne pas être prisonnier des obsessions dont on ne veut même pas ! On ne parle que de ce qui ne va pas. On s'accroche à ce qui nous résiste, quitte à en crever. On gratte sempiternellement une petite plaie purulente qui ne cicatrise pas.

« Je me fiche de me faire tuer. En revanche je déteste qu'on me prévienne avant. » Cette vanne de Bob Dylan est plus profonde qu'elle n'y paraît. La fin du monde, non seulement on s'en fiche, mais elle nous serait peut-être très agréable. On serait peut-être très heureux au moment d'en finir, comme Justine dans Melancholia. On serait peut-être soulagé de ce monde qu'on porte sur nos épaules tous les jours comme un fardeau. C'est le grand supermarché des annonces de la fin des temps qui est pénible. Entendre sans arrêt parler de « ce qui va venir », de la « menace qui vient », nous immobilise, nous paralyse et nous anéantit. A d'autres, l'étoile Absinthe^[6] !

Il y a pire. C'est le monopole absolu sur l'univers de l'information que représentent les élections. Et les primaires amplifient encore ce monopole. Ca rallonge le cauchemar de six mois. On n'a rien demandé, mais les polices du cerveau occupent notre âme pendant presque un an par des élections dont on sait qu'elles ne changeront rien à notre monde, à part l'empirer. Et je ne parle pas des « livres » des « politiques » qui occupent le devant des librairies de façon désormais quasi-permanente. Hollande, Valls, Sarkozy, Macron, Juppé, Copé, Mélenchon, Montebourg, NKM, Le Pen, De Villiers, et puis qui encore ? Quand ce n'est pas leurs livres de débiles mentaux écrits comme s'ils parlaient à des ânes, ce sont des reportages sur eux dévoilant leurs plans machiavéliques pour gagner de prochaines élections, ou les raisons pour lesquelles ils ont perdu les précédentes... Sans compter toutes les séries « politiciennes », de West Wing à House of Cards, en passant par Games of Thrones... Passer notre temps à observer les manœuvres d'une bande de tocards : quel enfer. Bientôt ils raccourciront encore la durée d'une présidence, et rallongeront celles des primaires, de sorte qu'avant même qu'un président commence son mandat, on nous demandera déjà de voter pour les primaires qui suivent. Si on commençait à être un peu sage, on leur répondrait : « Je me fiche d'être dirigé par un connard. En revanche je déteste qu'on me demande de choisir entre deux d'entre eux. »

« You can't hurry love. You juste have to wait. » Ca ne sert à rien de chercher l'amour, c'est quand on n'y pense même plus qu'il nous tombe dessus. Peut-être qu'en arrêtant de nous soucier de leurs gueules de crétins, par la puissance de notre indifférence, face à l'iceberg de notre désamour, la classe politique coulera comme le Titanic, son emprise cessera de s'exercer sur nous et les choses s'amélioreront. Peut-être qu'en commençant à vivre comme si nous étions au début d'un nouveau cycle, alors le précédent cessera sans même qu'on ait besoin de s'en rendre compte. On se souvient du logion de Kafka : « Il n'est pas nécessaire que tu sortes de chez toi. Reste à ta table et écoute. N'écoute même pas, attends, simplement. N'attends même pas, soit pleinement calme et seul. Le monde va s'offrir à toi pour que tu le démasques, il ne peut rien faire d'autre, il va se tordre extasié devant toi. » Il n'est pas nécessaire qu'on se soucie des décisions de la classe politique. Faisons notre vie et attendons. N'attendons même pas. Occupons-nous de nos brothers et sisters comme si les crapules au sommet de l'état ne pouvaient rien contre nous. Le jour où on cessera de croire à leur pouvoir, ils se tordront extasiés devant nous, puis disparaîtront.

On met très longtemps à se rendre compte qu'une chose a disparu. La plupart du temps, elle ne manque pas. Simplement un jour, quelqu'un nous dit, au détour d'une conversation :

— Tu as vu ? La fin de ce monde a eu lieu quand on était occupé à faire autre chose. Elle s'est accomplie en silence à l'instant exact où nous avons commencé à vivre.

↑

Avec l'aimable autorisation de l'auteur © Pacôme Thiellement
Source FB 1, FB 2.

Ndle : La chronique du 5 janvier compose un diptyque avec celle du 5 novembre qui avait été publiée antérieurement, en son actualité unique, dans La RdR sous le titre « L'Apocalypse est une starlette » (telle qu'elle y demeure accessible en ligne).

[1] « Pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? » est la question de la métaphysique posée par Leibniz dans le septième article des Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, qui fut largement reprise et interprétée jusqu'à la philosophie postmoderne, et sur laquelle Jean Baudrillard en ayant joué à plusieurs reprises et notamment en citant Brecht (dans Dialogue d'exilés : « Quant à l'endroit non voulu il y a quelque chose, c'est le désordre. Quant à l'endroit voulu il n'y a rien, c'est l'ordre »), s'est plu à conclure avec ironie dans Le crime parfait « La grande question philosophique était : “Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?” Aujourd'hui, la véritable question est : “Pourquoi y a-t-il rien plutôt que quelque chose ?”. » (cité par Juremir Machado da Silva, « Le crime plus que parfait », La revue Hermès, 2007/2 (n° 48), pp 221-230. Paris, CNRS éditions.)

[2] « Primaire citoyenne », 22 et 29 janvier 2017.

[3] « Primaire de la droite et du centre », 20 et 27 novembre 2016.

[4] Arthur Rimbaud, Illuminations, « Matinée d'ivresse »

« O mon Bien ! O mon Beau ! Fanfare atroce où je ne trébuche point ! Chevalet féerique ! Hourra pour l'oeuvre inouïe et pour le corps merveilleux, pour la première fois ! Cela commença sous les rires des enfants, cela finira par eux. Ce poison va rester dans toutes nos veines même quand, la fanfare tournant, nous serons rendus à l'ancienne inharmonie. O maintenant, nous si digne de ces tortures ! rassemblons fervemment cette promesse surhumaine faite à notre corps et à notre âme créés : cette promesse, cette démence ! L'élégance, la science, la violence ! On nous a promis d'enterrer dans l'ombre l'arbre du bien et du mal, de déporter les honnêtetés tyranniques, afin que nous amenions notre très pur amour. Cela commença par quelques dégoûts et cela finit, — ne pouvant nous saisir sur-le-champ de cette éternité, — cela finit par une débandade de parfums.

Rire des enfants, discrétion des esclaves, austérité des vierges, horreur des figures et des objets d'ici, sacrés soyez-vous par le souvenir de cette veille. Cela commençait par toute la rustrerie, voici que cela finit par des anges de flamme et de glace.

Petite veille d'ivresse, sainte ! quand ce ne serait que pour le masque dont tu as gratifié. Nous t'affirmons, méthode ! Nous n'oublions pas que tu as glorifié hier chacun de nos âges. Nous avons foi au poison. Nous savons donner notre vie tout entière tous les jours.

Voici le temps des Assassins. »

[5] Le nouvel an en japonais.

[6] L'étoile de l'Apocalypse.

Le logo vient du site Joe Nolan.

Cette édition est une anamorphose abstraite des publications originales dans Facebook, et de leur édition dans les sites suivants :
— Le site de Pacôme Thiellement : « Images de l'inquiétude 3 ».
— La revue des ressources : « 1 », « 2 ».

Lors de la chronique de novembre 2016 Pacôme Thiellement venait de terminer l'écriture d'un livre sur le gnosticisme et le monde contemporain à paraître en 2017 aux PUF dans la collection Perspectives Critiques (dir. Laurent de Sutter).

Protestation solidaire contre le détournement communicationnel de l'œuvre de Stéphane Hessel dans l'hommage national prononcé par le Président de la République Française le 7 mars.

Majed Bamya, Aliette G. Certhoux — 2013-03-08T15:36:53Z

Le Président Hollande évoquant Stéphane Hessel lors de l'hommage national qui lui a été rendu aujourd'hui [1] :

« Il pouvait aussi, porté par une cause légitime comme celle du peuple palestinien, susciter, par ses propos, l'incompréhension de ses propres amis. J'en fus. La sincérité n'est pas toujours la vérité. Il le savait. Mais nul ne pouvait lui disputer le courage. »

Il semble que le Président de la République représentant tous les français ait manqué d'éthique présidentielle lorsqu'il exprima au titre de la nation entière son opinion personnelle égale à une vérité générale, pour déjuger et réviser l'œuvre de Stéphane Hessel, le corrigeant de façon posthume dans une formulation du discours insinuant que Stéphane Hessel fût lui-même revenu sur ses convictions (ce qui n'est absolument pas le cas [2]). Ce fut lors de l'hommage national, que pourtant il aurait été impossible de ne pas rendre à l'un des résistants militaires de la France libre, et des derniers survivants du Conseil National de la Résistance, aussi internationalement connu que Stéphane Hessel.
Grossièreté à l'égard du défunt forcément absent pour remettre les choses au point, et abus de se dire son ami (si Stéphane Hessel s'était souvent déclaré compagnon de route de Martine Aubry, jamais il ne le fit concernant François Hollande, même s'il se rangea à ses côtés avec Raymond Aubrac sur la scène ultime de la campagne électorale présidentielle, pour battre Sarkozy). Manque de dignité eu égard à la fonction publique suprême face à la diversité des situations des électeurs dont la diversité juive dans ce domaine brûlant, et abus de pouvoir d'exprimer une opinion personnelle à l'égide d'une vérité présidentielle arbitraire, contre celle de l'homme illustre, au vu international [3], sensé être honoré par le discours qui offensa son engagement jusqu'au bout. Enfin, redoublement agressif de l'offense à l'encontre de Christiane Hessel Chabry, témoin sur place, direct, de l'hommage, éprouvée par la perte de l'être cher, elle-même auteur du livre Gaza j'écris ton nom !, dont la publication à la fin de 2011 avait été vilipendée et des actes de vandalisme avaient été commis sur la façade de l'immeuble où ils habitaient, par des nationalistes extrémistes, à Paris.
Ou alors, il ne fallait pas lui organiser d'hommage national.
C'est pourquoi, en tant que citoyenne et électrice, voici une solidarité au peuple palestinien et aux juifs progressistes qui le soutiennent, également en Israël, pour une paix juste et durable au Moyen Orient, et contre l'apartheid en Israël-Palestine, en rappelant que Stéphane Hessel était pour la solution la moins radicale, c'est-à-dire deux États, quand il existe des projets non moins légitimes d'un seul État binational, ou d'un seul État démocratique pour tous, étant donné le rétrécissement des territoires à l'aune de l'accroissement des colonies et la question démocratique au-delà du communautarisme.
Loin d'être un extrémiste, il fut de ceux qui votèrent pour la création d'Israël puis un témoin diplomatique des négociations entre palestiniens et israéliens à Camp David, aux États-Unis, et s'attacha à aider la progression de la feuille de route vers l'État palestinien, après les accords d'Oslo. Mais on sait depuis que les accords d'Oslo laissant les territoires palestiniens sous la direction d'Israël ce fut l'inverse qui se produisit. Après l'assassinat de Yitzhak Rabin, l'État palestinien à advenir commença par devenir un lieu ségrégatif, où à son tour Yasser Arafat fut assassiné, puis les deux signataires d'Oslo étant éliminés, ce furent des camps de rétention subissant la répression sous toutes ses formes, des plus quotidiennes et insidieuses aux plus violentes et massives. Tandis que l'accélération de la colonisation israélienne les dévoraient et poursuit de les dévorer.
Aussi, face à l'urgence sociale, à l'embargo terrible sur une population enclose, à la division des familles d'un territoire à l'autre, aux souffrances, et aux bombardements de la population civile de Gaza, Stéphane Hessel s'était rallié comme beaucoup d'autres, telle Judith Butler, au mouvement non violent BDS, notamment pour faire cesser l'apartheid, — et quant à lui en tant que Président d'honneur du Tribunal Russel pour la Palestine, organisation fondée pour mettre à jour les crimes de guerre et contre l'humanité dans l'opération Plomb durçi, en 2008-2009.
Nous diffusons solidairement la belle lettre ouverte de protestation adressée au Président, par Majed Bamya, chercheur, juriste, écrivain, journaliste, pacifiste culturellement actif sur le terrain en Palestine, et diplomate à la Délégation générale de la Palestine auprès de l'Union Européenne.

Tribunal Russel pour la Palestine, session de clôture de Bruxelles, 16-17 mars 2013.

La page Facebook de cette dernière session que Stéphane Hessel devait co-présider. Christiane Hessel et Edgar Morin viendront lui succéder pour le représenter.

Cahier de L'Herne, Justice pour la Palestine ! à paraître le 20 mars 2013, notamment présenté par Stéphane Hessel avec d'autres membres du Tribunal Russel pour la Palestine.

A. G. Certhoux,
solidaire de la protestation

Stéphane Hessel,
est né le 20 octobre 1917 à Berlin et mort à Paris le 27 février 2013.
(en.wikipedia)

Lettre ouverte d'un palestinien
au Président de la République française
suite à l'hommage national rendu à Stéphane Hessel

Source Facebook

by Majed Bamya on Thursday, 7 March 2013 at 21:20 ·

Le Président Hollande évoquant Stéphane Hessel lors de l'hommage national qui lui a été rendu aujourd'hui :

« Il pouvait aussi, porté par une cause légitime comme celle du peuple palestinien, susciter, par ses propos, l'incompréhension de ses propres amis. J'en fus. La sincérité n'est pas toujours la vérité. Il le savait. Mais nul ne pouvait lui disputer le courage ».

—

Monsieur le Président,

Des millions de personnes ont suivi l'hommage rendu par la France à l'un de ses citoyens, qui a réussi par ses actes et ses paroles à raviver des valeurs universelles en manque d'incarnation, et à donner corps aux aspirations d'une jeunesse en quête de repères. Vous avez compris qu'au coeur du combat de Stéphane Hessel, il y avait la liberté, et sans doute la dignité humaine. Ce combat, il l'a mené comme résistant, comme diplomate, comme militant, comme écrivain. Il n'a jamais déposé les armes et a continué à défendre jusqu'à son souffle ultime cet absolu, faisant face aux fatalistes, aux résignés, aux frileux.

Parmi ses combats multiples, un lui a tenu particulièrement à coeur ces dernières années, la Palestine. Peut être avait-il compris qu'à toute époque, un combat symbolise plus que tout autre cette lutte permanente contre l'injustice ? Le résistant de la libération pouvait-il être autre chose que le pourfendeur de l'occupation ? Stéphane Hessel a défendu la Palestine, au nom du droit, de la justice, de la liberté, du devoir de solidarité. Il l'a toujours fait en se conformant aux valeurs universelles qui lui ont servi de boussole, et non seulement d'étendard. Il l'a fait au nom de la paix qui ne peut être fondée que sur la fin de l'injustice et non sa perpétuation. Pourquoi, alors, Monsieur le Président, ce besoin de vous distancer d'un homme dans un combat honorable comme celui-ci ?

Monsieur le Président, Stéphane Hessel refusa en permanence d'être le témoin de l'histoire, fut-il privilégié, pour assumer avec détermination le rôle d'acteur. Il a refusé de se laisser intimider par les surenchères, les mensonges, les pressions. Ce qui fait de lui un grand homme n'est pas seulement ce qu'il a accompli mais le chemin qu'il a pavé pour nous, afin que nous puissions à notre tour défendre ce même idéal qu'il a voulu nous léguer. Car l'oeuvre majeur de Stéphane Hessel, celle qui est aussi au coeur de son ouvrage, est ce devoir de transmission. « Indignez vous ! » nous a-t-il lancé, nous rappelant que le salut venait d'abord de la capacité à défier l'injustice. L'esclavage fut aboli, l'apartheid s'effondra, le colonialisme céda. Tant reste pourtant à faire pour fonder la justice politique et sociale que cette génération appelle de ses voeux, et pour laquelle elle s'est soulevée aux quatre coins du monde.

En rendant hommage à Stéphane Hessel, la France aurait dû se parer sans nuances de cet idéal. La France est loin d'avoir été toujours exemplaire, mais en dépit de ses tergiversations, elle sut contribuer à la définition de cet idéal humaniste dont Stéphane Hessel est devenu l'une des figures les plus emblématiques. Oui, la France s'est parfois reniée. La France coloniale, la France de Vichy, la France de l'extrême droite. Mais chaque fois qu'elle s'est hissée à la hauteur de l'histoire, elle s'est montrée capable d'être un grand pays, en dépit d'une géographie étroite. C'est la France de la République qui défie des siècles de monarchie absolue. C'est la France qui fait, à la sortie de la seconde guerre mondiale, le choix de l'Europe, barrant la voie aux nationalismes exacerbés. C'est la France qui fonde sa démocratie sociale au moment où le pays en ruine aurait pu être abandonné aux égoïsmes. C'est la France qui dit non à la guerre contre l'Irak alors que ses intérêts à court terme aurait pu troubler son jugement.

Sur la question palestinienne, le peuple français n'a jamais été aussi clair, il soutient la liberté, la justice, le droit contre ces maux terribles que sont l'occupation, l'oppression et l'indifférence. La France a souvent été sur cette question à l'avant garde, osant adopter des positions courageuses qui nous ont permis d'avancer vers la reconnaissance des droits du peuple palestinien. En ce sens, Stéphane Hessel a incarné une certaine vision de la France et d'un humanisme qui trouvent leurs racines dans les leçons tirées des ténèbres, et dans l'idéal qui fonda les lumières. Le premier Ambassadeur de France, l'un des rédacteurs de la déclaration universelle des droits de l'Homme, ce citoyen engagé du monde a toujours été fidèle aux principes qui ont fondé la République : la liberté, l'égalité, la fraternité.

Monsieur le Président, vous aviez l'occasion de vous démarquer de ceux qui, en France et ailleurs, ont décidé de défendre l'indéfendable : l'occupation d'une terre et l'oppression d'un peuple. Vous avez choisi de vous démarquer de celui qui se rangea, comme toujours, du coté de la liberté et de la justice, au nom des valeurs universelles, et d'un principe qui se trouve au coeur de la révolution française : « les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit ». Aucune formule ne saurait mieux expliquer l'essence de notre lutte. Si la cause palestinienne est légitime, et elle l'est comme vous le reconnaissez, alors votre incompréhension ne l'est pas.

- - - - - - - -

Edgar Morin ne manque pas d'exprimer sa révolte un peu plus tard dans la journée devant le cercueil de Stéphane Hessel au cimetière du Montparnasse :

L'hommage d'Edgar Morin à Stéphane Hessel par Mediapart

L'article explicatif d'Edwy Plenel dans son blog sur Mediapart : Stephane Hessel parmi les siens (...).

L'hommage de Michel Rocard à Stéphane Hessel par Mediapart

Tweet

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article.

[1] Discours des invalides le 7 mars 2013.

[2] bien au contraire : sa mort eut lieu avant la publication du Cahier de l'Herne dédié à la Palestine dont il a assuré la maîtrise, et avant la session bruxelloise du Tribunal Russel pour la Palestine, qu'il devait co-présider.

[3] Mercredi matin, 6 mars 2013, « le Conseil des droits de l'homme — institution de 47 États membres actuellement en session à Genève — a observé une minute de silence en hommage à Stéphane Hessel. C'est la première fois de son histoire que le conseil rend un tel honneur. » (Source dans le site de l'ONU).

BDS : Stéphane Hessel répond à P-A Taguieff et... par ALGERIEFOCUSTV

Stéphane Hessel, Indignez-vous !

On peut trouver ce livre dans toutes les librairies urbaines et sur Internet
(une source sur amazon.fr)

Christiane Hessel Chabry,
Gaza, j'écris ton nom

On peut trouver ce livre dans toutes les librairies urbaines et sur internet
(une source dans amazon.fr)

.

WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Anamorphose de Pourquoi y a-t-il François Fillon plutôt que Rien ?

↑

↑

Protestation solidaire contre le détournement communicationnel de l'œuvre de Stéphane Hessel dans l'hommage national prononcé par le Président de la République Française le 7 mars.

Lettre ouverte d'un palestinien au Président de la République française suite à l'hommage national rendu à Stéphane Hessel

Lettre ouverte d'un palestinien
au Président de la République française
suite à l'hommage national rendu à Stéphane Hessel