WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

L'État Profond dans la gouvernance post-démocratique par la communication

Louise Desrenards (Traduction), Glenn Greenwald — 2017-01-18T03:06:46Z

Miroir de la première édition par Orphée Delarue dans le site Bellaciao. Sauf en logo (capture d'écran du Flash spécial de CNN) cet article ne contient pas l'iconographie des documents journalistiques cités dont les copies scannées sont présentes dans l'article original et auquel nous conseillons par conséquent de se reporter pour éprouver les matériaux. Par contre, nous pensons avoir reporté ici tous les liens. (L. D.)

L'État Profond se met en guerre contre le Président-élu^[1] en utilisant des revendications non vérifiées tandis que les Démocrates applaudissent

par Glenn Greenswald 11 janvier 2017, 15h 35
The Intercept

EN JANVIER 1961, Dwight Eisenhower prononça son discours d'adieu après avoir servi deux mandats comme Président des États-Unis ; le Général cinq étoiles choisit d'avertir les Américains d'une menace spécifique contre la démocratie : « Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, du complexe militaro-industriel. Le danger de la montée désastreuse d'un pouvoir égaré existe et persistera. » Cet avertissement fut délivré avant les dix ans d'escalade de la guerre du Vietnam, avant trois décennies supplémentaires de la manie de la guerre froide, et avant l'ère post-9/11, qui ont radicalement élargi et même plus loin encore le pouvoir de cette faction non élue.

C'est la faction qui est maintenant engagée dans une guerre ouverte contre le Président-élu Donald Trump, dûment élu mais Président déjà largement détesté. Ils utilisent les tactiques sales de la guerre froide classique et lesdits ingrédients de ce qui jusqu'à présent était dénoncé comme des « fausses nouvelles ».

Les médias américains sont leur instrument le plus précieux, la plupart desquels révèrent dans une forme réfléchie, servent, croient, et se rangent du côté des responsables du renseignement cachés. Et les démocrates, toujours étourdis par leur perte électorale inattendue et traumatisante, ainsi que par un effondrement systémique de leur parti, divorçant apparemment de plus en plus avec la raison chaque jour qui passe, sont prêts — déterminés — à embrasser toute revendication, à applaudir toute tactique, à s'aligner avec n'importe quel scélérat, sans chercher en quoi ces comportements non étayés pourraient être indignes, et dommageables.

Les dangers sérieux posés par la présidence d'un Trump sont manifestes et nombreux. Il existe un large éventail de tactiques légitimes et efficaces pour combattre ces menaces : depuis des coalitions bipartites au Congrès jusqu'aux soulèvements citoyens, allant des contestations constitutionnelles légales à la désobéissance civile soutenue et offensive. Toutes ces stratégies se sont révélées périodiquement efficaces dans les moments de crise politique ou de transgression autoritaire.

Mais applaudir pour la CIA et son nuage d'alliés afin de subvertir unilatéralement les élections des États-Unis et d'imposer leur propre dictât politique au Président élu est à la fois tordu et autodestructeur. Habiliter les entités mêmes qui ont produit les atrocités les plus honteuses et la tromperie systémique au cours des six dernières décennies est un désespoir de la pire espèce. Exiger que des affirmations anonymes et sans preuves soient instantanément vénérées comme la Vérité — bien qu'elles émanent de l'enceinte propre à concevoir la propagande et le mensonge — est une attaque contre le journalisme, contre la démocratie et contre la base même de la rationalité humaine. Et casuellement marquer les adversaires nationaux qui refusent d'emboîter le pas comme des traîtres et des opérateurs déloyaux de l'étranger est moralement une faillite et une certitude que cela se retournera contre ceux qui le font.

Au-delà de tout cela, il n'existe pas de plus grande faveur que les adversaires de Trump puissent lui faire que de l'attaquer avec des impostures évidentes aussi basses, minables, en recrutant de grands médias pour montrer la voie. Quand viendra le temps d'exposer la corruption et la criminalité réelles de Trump, qui croira les personnes et les institutions qui auront démontré avoir été disposées à endosser n'importe quelles assertions en toute indifférence qu'elles fussent factuellement sans fondement, à déployer toute tactique journalistique en toute indifférence qu'elle fût non fiable et dépourvue des moyens de base d'en assurer l'exactitude ?

Tous ces ingrédients toxiques ont été en plein écran hier, quand l'État Profond a pourtant déclenché son assaut le plus sordide et agressif sur Trump : le fait d'investir la crédibilité puis la divulgation publique d'un document complètement incontrolé et non vérifié, compilé par un opérateur payé, tandis qu'il travaillait à la fois pour le Parti Républicain et les opposants démocrates de Trump, accusant Trump d'un large éventail de crimes, d'actes de corruption, et de conduite privée salace. La conséquence de tout cela illustre que si la présidence de Trump pose de graves dangers, il en va de même pour ceux qui sont de plus en plus désappointés dans leurs tentatives agitées, négligentes et destructrives, pour le saper.

PENDANT DES MOIS LA CIA, avec une clarté sans précédent, a ouvertement pesé de tout son poids pour soutenir la candidature de Hillary Clinton en cherchant à vaincre Donald Trump. En août, l'ancien directeur intérimaire de la CIA Michael Morell annonça dans le New York Times son appui pour Clinton et affirma que « M. Poutine avait recruté M. Trump comme agent involontaire de la Fédération de Russie », le général Michael Hayden, directeur de la CIA et de la NSA sous George W. Bush, a également approuvé Clinton et est allé au Washington Post pour avertir, dans la semaine précédant les élections : « Donald Trump ressemble vraiment à Vladimir Poutine » — ajoutant que Trump était « l'idiot utile, un naïf, manipulé par Moscou, qui le méprisait secrètement mais dont son soutien aveugle était accepté et exploité avec bonheur ».

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la CIA a préféré Clinton à Trump. Clinton fut critique qu'Obama limitât la guerre de la CIA par procuration en Syrie et était déterminée à étendre cette guerre, alors que Trump l'avait dénoncée. Clinton voulait clairement une ligne plus dure que celle adoptée par Obama contre les ennemis de longue date de la CIA à Moscou, tandis que Trump voulait des relations accrues et une plus grande coopération. En général, Clinton défendait et concevait la prolongation de l'ordre militaire international de plusieurs décennies dont dépendent la CIA et la prééminence du Pentagone, tandis que Trump — par un mélange toujours incertain d'instabilité et de conviction extrémiste — y opposait une menace.

Quel que soit le point de vue sur ces débats, c'est le protocole démocratique — l'élection présidentielle, le processus de confirmation, les dirigeants du Congrès, les procédures judiciaires, l'activisme citoyen et la protestation, la désobéissance civile — qui devrait déterminer la façon de les résoudre. Tous ces différends politiques ont été ouvertement discutés ; le public les a entendus ; et Trump a gagné. Personne ne doit être avide de la règle des chefs suprêmes de l'État Profond.

Pourtant, être avides du régime de l'État Profond est exactement ce que font les exécutifs démocratiques et les figures du journalisme de premier plan. Tout doute à ce sujet est maintenant dissipé. Juste la semaine dernière, Chuck Schumer^[2] qui a émis un avertissement à Trump, disant à Rachel Maddow que Trump était « vraiment stupide » de contester la communauté du renseignement non élue, en raison de toutes les manières qu'elle possédaient pour détruire ceux qui osaient lui tenir tête :

Et la nuit dernière, de nombreux démocrates ont ouvertement embrassé et célébré ce qui était aussi complètement une tentative de l'État Profond de saboter ironiquement, par sa propre forme de chantage, un élu qui l'avait défié.

RETOUR À OCTOBRE, un fonctionnaire politique et ancien employé de l'agence de renseignement britannique MI6 fut payé par les Démocrates pour trouver de la saleté sur Trump (avant cela, il avait été payé par les républicains anti-Trump). Il essaya de convaincre d'innombrables médias de publier un long mémo qu'il avait écrit, rempli d'accusations explosives sur la trahison de Trump, sa corruption dans les affaires et ses escapades sexuelles, avec le thème primordial que Trump fut en rapport de servitude avec Moscou parce qu'ils lui faisaient du chantage et le soudoyaient.

En dépit de la profusion des accusations cela ne déboucha sur aucune publication dans les médias. En effet, il s'agissait de déclarations anonymes qui n'étaient accompagnées d'aucune preuve, et même dans le contexte plus permissif des nouveaux médias, personne ne fut disposé à y être associé de façon journalistique. Comme l'a posé hier soir le rédacteur en chef du New York Times, Dean Baquet, lui-même n'aurait pas publié ces allégations « totalement non étayées » parce que « nous, comme d'autres, avons enquêté sur ces allégations et ne les avons pas corroborées, et nous avons estimé qu'il ne faisait pas partie de notre travail de publier des choses sur lesquelles nous ne pouvions tenir ».

Le mieux que cet opérateur réussit fut de convaincre David Corn de Mother Jones pour publier un article le 31 octobre rapportant qu'« un ancien officier du renseignement de haut rang d'un pays occidental » affirmait avoir « fourni au [FBI] des notes, en fonction de ses interactions récentes avec des sources russes, assurant que le gouvernement russe depuis des années avait tenté de coopter et d'assister Trump ».

Mais comme il s'agissait simplement d'une allégation anonyme non accompagnée d'éléments de preuve ou de détails (que Corn refusa), il eut très peu d'impact. Tout cela a changé hier. Pourquoi ?

Ce qui a changé, c'est la résolution de la communauté du renseignement de faire en sorte que tout cela devienne public et crédible. En décembre, John McCain fournit une copie de ce rapport au FBI en exigeant qu'il soit pris au sérieux.

À un moment donné, la semaine dernière, les chefs des agences du renseignement ont décidé de déclarer que cet ex-officier du renseignement britannique était « suffisamment crédible » pour justifier que ses allégations justifient un briefing à la fois de Trump et d'Obama à leur sujet, émettant ainsi une sorte de confirmation officielle vague, indirecte, de ces accusations contestables. Quelqu'un — en apparence, de nombreux fonctionnaires — est ensuite allé à CNN pour informer le réseau de ce qu'ils avaient fait, provoquant l'intervention à l'antenne de la chaîne dans le cadre d'un « Flash spécial », pour annoncer sur le ton le plus grave que « les responsables supérieurs du renseignement national » informaient Obama et Trump que la Russie avait compilé des informations qui « compromettaient Trump le Président élu ».

CNN refusa de donner des précisions sur ces allégations au motif qu'ils ne pouvaient « les vérifier ». Mais en mettant ce document entre les mains de multiples médias, il n'y avait plus qu'une question de temps — une courte période de temps — avant que quelqu'un ne fît le pas et publiât le tout. BuzzFeed s'en chargea sans délai, diffusant toutes ces revendications anonymes et invérifiables au sujet de Trump.

Son rédacteur en chef, Ben Smith, publia une note pour expliquer cette décision, affirmant que, bien qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter de ces allégations », BuzzFeed en général « penchait du côté de la publication » et que « les Américains pouvaient faire leur affaire que « l'édition de ce document générât un trafic de masse pour le site (et donc un profit), avec des millions de personnes pour regarder l'article, et probablement lire le « dossier ».

On peut certainement objecter à la décision de BuzzFeed, or de nombreux journalistes le font, comme cela a été noté dans le New York Times ce matin. Il est presque impossible d'imaginer un scénario justifiant qu'un canal d'information publie un document totalement anonyme, non vérifié, invérifiable, rempli d'allégations ignobles et incendiaires, — et dont le propre rédacteur en chef dise qu'il y ait « de sérieuses raisons de douter des allégations » — au motif de vouloir laisser le public décider s'il faut y croire.

Mais même si l'on croit qu'il n'existe aucun cas où cela soit justifié, les circonstances d'hier ont présenté le scénario le plus convaincant possible pour le rendre significatif. A partir du moment où CNN fit fortement allusion à ces allégations, cela laissa l'imagination publique conjecturer que la saleté de Russie ait fait du chantage pour contrôler Trump, pourtant en publiant ces accusations, BuzzFeed mit fin à cette spéculation. Et plus important encore, cela permit à chacun de voir à quel point ce document, que la CIA et CNN avaient élevé dans une sorte de grave menace pour la sécurité nationale, était douteux.

PRESQUE IMMÉDIATEMENT après sa publication, le caractère truqué du « dossier » devint manifeste. Non seulement son auteur est anonyme, mais il a été payé par les Démocrates (après l'avoir été par les adversaires républicains de Trump) pour déterrer la crasse de Trump. Pire encore, l'auteur ne cite aucune preuve de quelque sorte qu'elle soit, mais il s'appuie sur une série d'autres personnes anonymes en Russie dont il prétend qu'elles lui auraient dit ces choses. Pire enfin, le document est rempli d'erreurs d'amateurisme.

Bien que nombre de ces revendications soient intrinsèquement non vérifiées, certaines peuvent être confirmées. Telle l'affirmation selon laquelle l'avocat de Trump Michael Cohen aurait secrètement voyagé à Prague en août pour rencontrer des responsables russes, qui a été fortement niée par Cohen, insistant sur le fait qu'il n'allât jamais à Prague dans sa vie (Prague est le même lieu que celui d'une réunion inexistante en 2001, entre les responsables irakiens et les pirates de l'air du 11 septembre, qui aussi tard qu'à l'automne 2003 contribua encore à faire croire, pour 70 pour cent des Américains, que Saddam eût personnellement planifié l'attaque du 11 septembre). Ce matin, le Wall Street Journal a rapporté que « le FBI n'avait trouvé aucune preuve que [Cohen] eût voyagé en République Tchèque ».

Rien de tout cela n'a empêché les opérateurs démocrates et les personnalités des médias de traiter ces allégations totalement non vérifiées et non véridiques comme des révélations sérieuses. De Vox de Zack Beauchamp :

Borzou Daragahi de BuzzFeed a posté une longue série de Tweets discutant les profondes conséquences de ces révélations, se rappelant seulement occasionnellement d'insérer dans ses méditations la mise en garde journalistique « si c'est vrai », non sans importance :

Cependant, la commentatrice libérale Rebecca Solnit déclara qu'il s'agissait d'une « preuve tangible » prouvant la « trahison » de Trump^[3], tandis que Markos Moulitsas de Daily Kos émettait dans le même thème^[4] :

Pendant que certains démocrates émettaient des notes de réserve, Josh Marshall du côté loyaliste recommanda avec insistance : « Je dirais qu'en examinant les informations brutes et extrêmement cruelles, les gens devraient conserver leur scepticisme, même s'ils pensaient à juste titre que Trump fût le pire »^[5]. Comme dans tous les autres cas où la CIA et ses alliés publièrent des allégations non vérifiées sur Trump et la Russie : adoption immédiate des assertions sans preuve comme Vérité, combinées avec des proclamations démontrant le statut de traître de Trump (inclus quiconque exprimant le scepticisme désigné comme escroc ou agent du Kremlin).

IL EXISTE ICI un danger réel que cette manœuvre puisse se retourner durement, au grand avantage de Trump et au grand détriment de ceux qui veulent s'y opposer. Si l'une des revendications importantes de ce « dossier » se révèle probablement fausse — tel le voyage de Cohen à Prague — beaucoup de gens concluront, avec l'encouragement de Trump, que les grands médias (CNN et BuzzFeed) et les factions anti-Trump à l'intérieur du Gouvernement (CIA) déploient des « fausses nouvelles » pour le détruire. Aux yeux de beaucoup de gens, cela déconsidérera pour toujours, et les rendant inopérants, les futurs exposés journalistiques basés sur des actes réels et corroborés.

Au-delà de cela, la menace de se soumettre à la CIA et de l'habiliter à régner en dehors du processus démocratique est, comme l'a dit Eisenhower, un danger encore plus grave. La menace d'être gouverné par des entités incontrôlées et non élues est évidente et sérieuse. Cela est particulièrement vrai quand l'entité derrière laquelle tant de personnes se rassemblent tient une histoire longue et délibérée de mensonges, de propagande, de crimes de guerre, de torture et des pires atrocités imaginables.

Toutes les allégations concernant l'ingérence de la Russie dans les élections américaines et les liens avec Trump devraient être pleinement étudiées par un organe crédible, et les preuves devraient être publiquement révélées dans toute la mesure du possible. Comme mon collègue Sam Biddle^[6] l'a soutenu la semaine dernière après la divulgation du rapport de la communauté du renseignement truqué sur le piratage russe — dont même les ennemis de Poutine se moquaient comme une mauvaise blague — le manque total de preuves pour ces allégations signifie que « nous avons besoin d'une enquête indépendante et résolue ». Mais jusqu'à présent, les assertions qui ne sont pas accompagnées par des preuves et diffusées anonymement devraient être traitées avec le plus grand scepticisme — non prodiguées par une crédulité guidée par la convenance.

Plus important encore, les tactiques légitimes et efficaces pour s'opposer à Trump sont totalement submergées par ces croisades ad hoc, irrationnelles, désespérées qui n'ont pas de stratégie convaincante et font que leurs adversaires semblent de plus en plus dépourvus de raison et de sérieux. À l'heure actuelle, les opposants de Trump se comportent comme le critique de médias Adam Johnson le décrit : comme une méduse idéologique, flottant alentour sans but et perdue, désespérément verrouillée sur quelle barge qui passe [7] ‏.

Il existe des solutions à Trump. Elles impliquent une stratégie raisonnée et la focalisation des observateurs sur les questions dont les gens se soucient réellement. Quelles que soient ces solutions, vénérer la communauté du renseignement, implorer son intervention, et assimiler à la Vérité ses sales et sombres assertions, n'en fait certainement pas partie. Sinon pour n'obtenir probablement aucun bienfait de ce qui a déjà fait beaucoup de mal.

G. G.

Traduction par Louise D. (si d'aventure le lecteur pensait tomber sur un contresens merci d'échanger à ce propos en envoyant un email — cliquer sur le nom de la traductrice et utiliser la fenêtre de message sous sa note biographique)

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

Voir en ligne : The Deep State Goes to War With President-Elect, Using Unverified Claims, as Democrats Cheer

[1] « Président-élu » est le titre qui a été innové par Obama pour désigner son statut pendant la période de transition (avant son entrée en fonction). Donald Trump est le second Président-élu ainsi nommé pendant sa propre période de transition.

[2] NdlT : Charles Ellis « Chuck » Schumer membre du gouvernement fédéral des États-Unis est un démocrate, sénateur d'État de New York, et leader de la minorité sénatoriale depuis l'élection de Trump.

[3] NdlT : Commentaire du New York Times cité dans la page Facebook « StopTrump + DefendDemocracy ».

[4] NdlT : Markos Moulitsa, notamment dans une série de Tweets publiés sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[5] NdlT : Josh Marshall, dans un Tweet publié sur sa page Twitter le 10 janvier 2017.

[6] NdlT : (sur un lien incisé dans le texte de l'article original, ici en note afin de transmettre une traduction du titre) : Sam Biddle, "Underwhelming Intel Report Shows Need for Congressional Investigation of DNC Hack", (Le rapport décevant des services secrets montre la nécessité d'une investigation du Congrès sur le « hack » du Comité National du parti Démocrate), janvier 2017, The Intercept.

[7] NdlT : Adam H. Johnson, dans un Tweet publié sur sa page Tweeter le 6 janvier 2017.

Depuis Gaza : Une réaction palestinienne indépendante face au discours ”historique“ de John Kerry

Louise Desrenards (Traduction), HAIDAR EID (Auteur) — 2016-12-31T04:50:51Z

Les Palestiniens ont besoin d'une « diplomatie de la résistance ».
Entre ceux qui sont morts sur le tas, ceux qui sont morts éloignés de leurs proches qu'ils n'avaient pu rejoindre, ceux qui ne peuvent partir et ceux qui ne peuvent revenir, l'image qui accompagne cet article n'est pas une photographie d'Alep Est bombardée par les « Russes » mais un aspect non exhaustif de Gaza détruite corps et biens par les bombardements israéliens durant l'agression Bordure protectrice en 2014, telle qu'elle ressort aujourd'hui toujours sous embargo et par conséquent non reconstructible, tandis que la population survivante y est emmurée dans un territoire insalubre avec seulement cinq heures d'électricité par jour, et sans visa possible... Quels médias mainstream s'en émeuvent ?
Dans son discours de sortie du 28 décembre 2016 à Washington, John Kerry a bien pensé à réunir les territoires palestiniens épars, clairsemés ou disparus par l'effet de la colonisation en peu d'années malgré les accords d'Oslo, mais sans évoquer la nécessité première de lever sans délai l'embargo sur la bande de Gaza, un désastre matériel et humain sans cesse ciblé dès le jour où le Hamas y fut élu en 2006, après le retrait unilatéral en 2004, tandis qu'Arafat écarté allait bientôt mourir assiégé à Ramallah. Ou pensait-il que la Cisjordanie transpercée et éparpillée par l'accroissement des colonies jusqu'à Jérusalem Est fut un problème technique plus simple à résoudre ?
Et ne pouvait-il dire un mot pour mémoire de toutes les victimes imaginables assassinées ou sacrifiées en tout lieu des lambeaux de territoire palestinien chaque jour un par un et de temps en temps en masse à Gaza pour effacer l'accroissement de leur reproduction, à tous les survivants laissés infirmes, et à toutes et tous les emprisonnés de toutes les générations laissés pour compte de l'extension coloniale nationaliste qui sans entrave les accable ? [1]. Mais l'intention en fin de mandat était bonne, on le lui concède.
Ainsi, la réaction d'Haidar Eid résidant et travaillant à Gaza depuis 2006, où il avait rejoint sa mère seule et malade, pour l'aider, et que nous suivons fidèlement depuis qu'il publia dans www.criticalsecret.com/n7 en 2004 un texte qu'il nous avait fait parvenir au début de 2003, alors qu'il enseignait à Soweto en Afrique du sud, tout juste libérée de l'apartheid, nous convoque par son endurance infatigable, son réalisme local et international, et son énergie indéfectible, dans l'appel solidaire à la puissance de la résistance pacifique que constitue le plus large mouvement du BDS (boycott, désinvestissement, sanctions) [2]. (L. D.)

: Un aspect de la bande de Gaza non reconstruite en 2016
Source © The Citizen

GAZA : Le secrétaire d'État sortant, John Kerry, a prononcé un discours le 28 décembre dans lequel il a déploré que la solution à deux États au « conflit israélo-palestinien » soit défunte. (La raison pour laquelle j'utilise ici des guillemets inversés est parce que ce qui y est caractérisé comme un conflit est en réalité un cas classique de colonisation de peuplement associée à l'apartheid, par conséquent on n'a pas deux partis face à face, à moins qu'on ne considère l'apartheid sud-africain comme un “conflit” entre « les Africains natifs et les colonialistes de la suprématie blanche » !)

Le point principal de Kerry est que la solution à deux États soit en danger à cause de la politique israélienne de construction des colonies de peuplement. Les États-Unis, comme il le dit, veulent garder ouverte la possibilité d'établir un État palestinien viable. Il ignore toutefois le fait qu'Israël ait déjà tiré dans la tête de la solution à deux États en étendant les colonies existantes, en annexant Jérusalem, en construisant le monstrueux mur de l'apartheid, et en faisant de la Bande de Gaza le plus grand camp de concentration sur terre, avec deux millions de détenus vivant dans des conditions pires que des animaux, comme le Président Jimmy Carter le décrivit à propos de sa visite à Gaza, tout ceci ayant laissé les Palestiniens quasiment sans territoire sur lequel ils pourraient établir un « État ».

En outre, Kerry ignore essentiellement que la solution à deux États soit une solution raciste par excellence. En fait, l'État palestinien fictif auquel il fait allusion est pire que les infâmes bantoustans de l'apartheid sud-africain.

Mais le plus important, je pense, c'est sa « solution » à la question des réfugiés, en laquelle il propose une solution « agréée » ignorant le principe que le droit de retour de tous les réfugiés palestiniens soit garanti par le droit international, conformément à la résolution 194. Il n'y a pas de solution à la question palestinienne sans garantir le droit de retour des réfugiés.

Et il finit par réitérer l'engagement de l'Amérique envers la sécurité d'Israël, ignorant que ce sont les Palestiniens [qui n'ont pas pas le pouvoir] qui doivent être protégés de la politique israélienne du colonialisme de peuplement, du nettoyage ethnique et de l'occupation. Il n'est donc pas étonnant que le titre d'un journal israélien émérite, Haaretz, dans la rubrique d'opinion « Op-Eds », soit : « Le discours de Kerry était superbement sioniste, pro-israélien et trois ans trop tard ! » — bien que là ne soit pas ce que pense le gouvernement d'extrême droite de Netanyahu.

Enfin, utiliser la solution à un seul État — c'est-à-dire un État laïque démocratique pour tous ses citoyens, — pour en faire un effrayant corbeau, est à la hauteur de l'hypocrisie. Les États-Unis eux-mêmes sont un État démocratique laïque, de même que l'Afrique du Sud. Pourquoi est-ce si effrayant d'avoir cette alternative, au lieu d'une solution raciste ? On pourrait penser, par la façon dont les politiciens américains continuent à défendre la solution raciste à deux États, qu'ils n'aient pas conscience que l'unité nationale des États-Unis elle-même soit constituée par cinquante États indépendants !

Le monde entier est contre Israël, mais nous, les Palestiniens, comment allons-nous construire là-dessus ? La réponse vient purement et simplement de la campagne BDS palestinienne : un boycott total contre Israël et le désinvestissement constituent la solution, ainsi que contre les sociétés étrangères qui bénéficient de son système d'oppression à plusieurs niveaux — à savoir l'occupation, la colonisation et l'apartheid, — et imposer les sanctions jusqu'à ce que ce pays soit conforme au droit international.

En deux mots, ce dont nous, Palestiniens, nous avons besoin maintenant, c'est d'une diplomatie de la résistance ◼

Errata : sur la situation matérielle immédiate on peut lire la lettre de Ziad Medoukh « Crise de l'électricité et de l'eau à Gaza » dans La revue des ressources.

[1] Etat des détenus palestiniens par Israël en juillet 2016 :
7 000 prisonniers palestiniens dont 62 femmes, 6, 7 membres du Conseil législatif palestinien dans les prisons israéliennes.
350 enfants (moins de 18 ans) sont également dans les prisons militaires israéliennes.
Entre août 2015 et avril 2016, le nombre d'enfants détenus a triplé.
749 autres Palestiniens sont détenus dans des prisons israéliennes pour présence illégale sur le territoire israélien.
458 prisonniers purgent des sentences de prison à vie, et 459 des sentences de plus de 20 ans de prison.
Selon le Club des Prisonniers Palestiniens, 1 700 prisonniers malades sont incarcérés dans les prisons israéliennes ; 25 d'entre eux seraient dans un état critique et ne recevraient pas les traitements appropriés.
Depuis 1967, plus de 800 000 Palestiniens ont été emprisonnés par les autorités israéliennes. Presque toutes les familles palestiniennes ont des membres qui ont subi des peines d'emprisonnement.(Plateforme des ONG pour la Palestine).

[2] Discours officiel de John Kerry du 28 décembre 2016, vidéo et transcription intégrale d'après la publication du site du Département d'État américain Diplomacy, dans The Palestinian Chronicle (en anglais) : « John Kerry Delivers Major Speech on Middle East peace, Israel, and Palestine (12/28/2016) ».

Haidar Eid est un un érudit réputé et un commentateur politique de la bande de Gaza indépendant ; voir sa note biographique dans notre site.

Cet article est une traduction intégrale de la publication de Haidar Eid réactive au discours « Remarks on Middle East Peace » de John Kerry, le 28 décembre 2016. Publication du 30 décembre sous le titre « From Gaza : An Independent Palestinian Reaction to John Kerry's "Historic" Speech » dans le magazine en ligne The Citizen (Tweeter @TheCitizen_in), et du 29 décembre sous le titre « Diplomacy of Resistance : An Independent Palestinian Reaction to Kerry's ‘Historic' Speech » dans Palestine Chronicle (Tweeter @PalestineChron).

Référence de la déclaration de John Kerry : la résolution 2334, votée sans veto à la majorité du Conseil de Sécurité de l'ONU, le 23 décembre 2016, sur laquelle avait violemment réagi le gouvernement Netanyahu. Documents originaux en pdf téléchargeables :

: Resolution 2334
UN (12/23/2016)

: Résolution 2334
ONU (23/12/2016)

Référence de la résolution 194 de 1948 (document anglophone original en pdf téléchargeable) :

: Resolution 194 (III)
UN (12/11/1948)

Kerry fait l'éloge de la solution à deux États

Louise Desrenards (Traduction), Ali Abunimah — 2016-12-31T00:24:59Z

Il s'agit d'une recension critique par le journaliste international palestinien-américain Ali Abunimah, activiste éditorial connu, réagissant le soir même à la déclaration historique du Secrétaire d'État sortant des États-Unis, John Kerry, « Remarques sur la paix au Moyen Orient », le 28 décembre 2016. Où celui-ci s'expliquait à la fois sur l'abstention des États-Unis au Conseil de sécurité de l'ONU lors du vote sur la résolution 2334, le 23 décembre [1], abstention qui permit à la majorité condamnant la colonisation israélienne de l'emporter, et sur la politique à laquelle était adossé ce choix.

Ce discours était une réponse argumentée à l'hostilité exprimée du gouvernement israélien après l'abstention américaine, — pour autant que les Palestiniens ne l'aient pas trouvée rassurant, notamment dû à l'exclusion du retour possible des Palestiniens réfugiés, y compris dans le cadre de deux États.

Ce qui suit est une traduction de l'article paru dans le magazine en ligne Electronic Intifada, sous le titre « Kerry gives eulogy for two-state solution ».

La transcription intégrale de la déclaration de John Kerry « Remarks on Middle East Peace » est accessible (en anglais) dans le site du Département d'État des États-Unis, Diplomacy in action [2]. (L. D.)

L e secrétaire d'État sortant, John Kerry, a prononcé une des critiques les plus sévères jamais entendues, de la part d'un responsable américain, sur les colonies israéliennes en Cisjordanie occupée, dans un discours particulièrement suivi mercredi à Washington.

Mais qu'il l'ait voulu ou non, Kerry a également prononcé un éloge de la solution à deux États qui a préparé le terrain pour l'émergence de la solution à un État comme le chemin le plus réaliste vers la justice et la paix dans la Palestine historique.

Parlant pendant plus d'une heure, Kerry a défendu la décision de l'abstention des États-Unis au vote du Conseil de sécurité de l'ONU vendredi dernier, permettant ainsi à l'organisation d'adopter une résolution qui pour la première fois, depuis des années, a demandé qu'Israël cessât la construction des colonies de peuplement.

« Le vote à l'ONU avait l'objet de préserver la solution des deux États », a déclaré M. Kerry. « C'était ce que nous défendions : l'avenir d'Israël comme État juif et démocratique, vivant côte à côte avec ses voisins dans la paix et la sécurité. »

« Soyons clairs : l'expansion des colonies de peuplement n'a rien à voir avec la sécurité d'Israël », a déclaré M. Kerry, faisant valoir que l'expropriation des terres est motivée par des « impératifs idéologiques », y compris d'empêcher l'établissement d'un État palestinien.

La réalité d'un seul État

« La solution à deux États est le seul moyen de parvenir à une paix juste et durable entre les Israéliens et les Palestiniens », a insisté Kerry.

Mais en essayant de défendre ce cas, Kerry a prouvé le contraire. Il a décrit en détail comment les colonies de peuplement d'Israël « cimentaient » « de plus en plus la réalité irréversible d'un seul État ».

« Aujourd'hui... il y a le même nombre de Juifs et de Palestiniens vivant entre le Jourdain et la Méditerranée », a déclaré M. Kerry, faisant référence aux terres qui composent l'actuel Israël, la Cisjordanie et la Bande de Gaza.

« Ils peuvent choisir de vivre ensemble dans un État, ou ils peuvent se séparer en deux États. Mais voici une réalité fondamentale : si le choix est un seul État, Israël doit être soit juif soit démocratique — il ne peut pas être les deux — et il ne sera jamais vraiment en paix.

L'insistance de Kerry selon laquelle la solution à un État serait une catastrophe est censée exprimer l'évidence de la sagesse conventionnelle. Mais cela ignore les idées que beaucoup d'écrivains et d'érudits palestiniens, israéliens et autres, y compris les miennes [3], furent discutées et développées pendant de nombreuses années, sur la base des leçons tirées de l'Afrique du Sud, de l'Irlande et d'autres endroits.

« S'il n'y avait qu'un seul État, prévient Kerry, vous auriez des millions de Palestiniens vivant en permanence dans des enclaves ségrégationnistes parmi la Cisjordanie, sans droits politiques réels, systèmes juridiques, d'éducation et de transport, séparés, et de vastes disparités des revenus, Sous une occupation militaire permanente qui leur ôterait les libertés les plus fondamentales. Séparation et inégalités, voilà ce que vous auriez. »

C'est un langage qui évoque fortement celui de la ségrégation américaine et du mouvement des droits civiques pour lutter contre. Mais ce que Kerry a décrit est déjà la réalité actuelle dans la Palestine historique. En tant qu'indépendance palestinienne la solution à deux États est un remboursement cosmétique de cette injustice, sans la modifier fondamentalement.

Ce qu'il offre aux Palestiniens, c'est un bantoustan démilitarisé avec le singulier dessein de préserver un Israël tout-puissant comme un État raciste avec la permanence d'une majorité juive.

Les paramètres de Kerry pour une solution à deux États montrent clairement que son but est le charcutage ethnique : il faudrait inclure la « reconnaissance israélienne d'Israël comme un État juif », ce qui signifie en fait reconnaître le droit d'Israël de discriminer les Palestiniens et quiconque n'est pas juif.

Kerry a appelé pour « une solution juste, agréée, équitable et réaliste à la question des réfugiés palestiniens », mais il a clairement précisé que « la solution doit être compatible avec deux États pour deux peuples et ne peut affecter le caractère fondamental d'Israël ».

En clair, cela signifie que les réfugiés palestiniens ne seraient pas autorisés à rentrer chez eux, uniquement parce qu'ils ne sont pas juifs. Il n'y a rien de juste ni de démocratique en cela. C'est un racisme brut qui floue les droits humains universels.

En revanche, l'accord de paix de Dayton conclu en 1995 par les États-Unis et qui a mis fin à la guerre en Bosnie a garanti le droit des réfugiés de retourner chez eux, même s'ils devaient se trouver dans des régions dominées par une communauté ethnique différente.

Sous la réalité soi-disant cauchemardesque d'un seul État, Kerry a posé le scénario suivant : « Comment Israël répondrait-il à un mouvement croissant des droits civiques des Palestiniens, demandant un droit de vote, ou à des protestations et des troubles généralisés à travers la Cisjordanie ? »

Une meilleure question serait de savoir : comment Israël devrait-il réagir ?

Si Israël avait réellement des idéaux démocratiques, la réponse évidente serait que chacun dans un État non-sectaire et décolonisé a le droit de voter.

Une meilleure question est de savoir comment Israël devrait réagir.

Si Israël détenait réellement des idéaux démocratiques, la réponse évidente serait que chacun a le droit de voter dans un État décolonisé et non-sectaire.

Au lieu de pousser Israël à aller dans cette direction, Kerry a appelé à « faire avancer le processus de séparation maintenant » — un autre terme pour cela pourrait être l'apartheid.

Dans la lutte américaine pour les droits civiques que Kerry a évoquée, la position de ceux qui avaient des idéaux démocratiques était que les États-Unis missent fin à toutes les formes de discrimination raciale légalisée, d'accorder le droit de vote à toute personne, et de garantir une citoyenneté pleine et égale.

Il y a eu les suprématistes blancs pour utiliser la couverture des « droits des États » afin de soutenir qu'ils devraient pouvoir continuer la ségrégation et d'autres politiques racistes garantissant leur pouvoir et leurs privilèges en Alabama, au Mississippi ou en Géorgie.

Aujourd'hui, ce sont encore les suprématistes blancs, inclus des sympathisants nazis comme Richard Spencer, qui soutiennent la thèse d'une partition des États-Unis pour créer un « ethno-État » en tant que point de rassemblement de la population de « souche européenne ».

Spencer a même un nom pour cette idéologie : le sionisme blanc [4].

Kerry et le Président Barack Obama, en tant que bons libéraux, rejettent certainement ces idées pour les Américains. Mais leur solution à deux États pour les Israéliens et les Palestiniens est juste une autre forme de ségrégation.

Après la solution à deux États

En tout cas, la vision américaine de deux États est morte et l'administration Obama a aidé à l'enterrer.

Comme l'a confessé Kerry, l'administration sortante a fait tout ce qui était en son pouvoir pour fournir à Israël un soutien inconditionnel et pour déjouer toute initiative de la rendre responsable.

« Nous nous sommes fermement opposés aux boycotts, aux campagnes de désinvestissement et aux sanctions visant Israël dans les forums internationaux », a déclaré Kerry, ajoutant que l'administration Obama avait récemment signé un e prime d'armement de 38 milliards de dollars à Israël qui excédait l'ensemble de toute aide militaire jamais procurée par les États-Unis à un pays quel qu'il fut et quel que fut le moment.

Les choses ne sont pas prêtes d'être plus claires pour ceux qui fantasment encore la croyance en deux États.

Sans surprise, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses ministres ont rejeté avec colère le discours de Kerry.

Avant même que le secrétaire d'État ne prenne la parole, le Président élu Donald Trump tweetait : « Nous ne pouvons continuer à laisser Israël se faire traiter avec un tel dédain et un manque total de respect », comme l'administration Obama est supposée l'avoir fait. « Reste fort, Israël, le 20 janvier approche vite », a déclaré Trump.

La réalité est la suivante : ce n'est pas gentiment qu'Israël peut être amené à mettre fin à son régime brutal d'occupation, d'apartheid, et à son colonialisme de peuplement.

À l'instar de l'apartheid sud-africain, celui d'Israël doit être placé sous une pression et un isolement croissants, jusqu'à ce qu'il soit obligé de changer ◼

[1]

: Resolution 2334
UN (12/23/2016)

: Résolution 2334
ONU (23/12/2016)

[2] John Kerry : « Thank you all. It's good to be here even in the middle of a holiday week. I wish you all a happy and productive new year. Today, I want to share candid thoughts about an issue that for decades has animated the foreign policy dialogue here and around the world – the Israeli-Palestinian conflict.

Throughout his administration, President Obama has been deeply committed to Israel and its security, and that commitment has guided his pursuit of peace in the Middle East. This is an issue which I've worked on intensely during my time as Secretary of State for one simple reason : because the two state solution is the only way to achieve a just and lasting peace between Israelis and Palestinians. It is the only way to ensure Israel's future as a Jewish and democratic state, living in peace and security with its neighbors. It is the only way to ensure a future of freedom and dignity for the Palestinian people. And it is an important way of advancing U.S. interests in the region.

I would like to explain why that future is now in jeopardy, and provide some context for why we could not, in good conscience, stand in the way of a resolution at the United Nations that makes clear that both sides must act now to preserve the possibility of peace.

I am also here to share my conviction that there is still a way forward if the responsible parties are willing to act. And I want to share practical suggestions for how to preserve and advance the prospects for the just and lasting peace that both sides deserve. It is vital that we have an honest, clear-eyed conversation about the uncomfortable truths and difficult choices, because the alternative that is fast becoming the reality on the ground is in nobody's interest – not the Israelis, not the Palestinians, not the region — and not the United States.

I want to stress that point : My job, above all, is to defend the United States of America — to stand up for and defend our values and our interests in the world. If we were to stand idly by and know that in doing so we are allowing a dangerous dynamic to take hold which promises greater conflict and instability to a region in which we have vital interests, we would be derelict in our own responsibilities.

Regrettably, some seem to believe that the US friendship means the US must accept any policy, regardless of our own interests, our own positions, our own words, our own principles — even after urging again and again that the policy must change. Friends need to tell each other the hard truths, and friendships require mutual respect. Israel's permanent representative to the United Nations, who does not support a two-state solution, said after the vote last week : “It was to be expected that Israel's greatest ally would act in accordance with the values that we share” and veto this resolution. I am compelled to respond that the United States, did in fact vote "in accordance with our values," just as previous U.S. administrations have done at the Security Council.

They fail to recognize that this friend, the United States, that has done more to support Israel than any other country, this friend that has blocked countless efforts to delegitimize Israel, cannot be true to our own values — or even the stated democratic values of Israel — and we cannot properly defend and protect Israel — if we allow a viable two state solution to be destroyed before our eyes.

And that's the bottom line : the vote in the UN was about preserving the two state solution. That's what we were standing up for : Israel's future as a Jewish and democratic state, living side by side in peace and security with its neighbors. That's what we are trying to preserve, for our sake and for theirs. In fact, this administration has been Israel's greatest friend and supporter, with an absolutely unwavering commitment to advancing Israel's security and protecting its legitimacy.

On this point, I want to be very clear. No American Administration has done more for Israel's security than Barack Obama's. The Israeli Prime Minister himself has noted our unprecedented military and intelligence cooperation. Our military exercises are more advanced than ever. Our assistance for Iron Dome has saved countless Israeli lives. We have consistently supported Israel's right to defend itself, by itself, including during actions in Gaza that sparked great controversy. Time and again we have demonstrated that we have Israel's back.

We have strongly opposed boycotts, divestment campaigns and sanctions targeting Israel in international fora, whenever and wherever its legitimacy was attacked, and we have fought for its inclusion across the UN system. In the midst of our own financial crisis and budget deficits, we repeatedly increased funding to support Israel. In fact, more than half of our entire global Foreign Military Financing goes to Israel. And this fall, we concluded an historic 38 billion dollar Memorandum of Understanding that exceeds any military assistance package the U.S. has provided to any country, at any time, and that will invest in cutting edge missile defense, and sustain Israel's Qualitative Military Edge for years to come. This commitment to Israel's security is very personal for me.

On my first trip to Israel as a young senator in 1986, I was captivated by a special country I immediately admired and soon grew to love. Over the years, like so many others who are drawn to this extraordinary place, I have climbed Masada, swum in the Dead Sea, driven from one Biblical city to another. I have also seen the dark side of Hezbollah's rocket storage facilities just across the border in Lebanon, walked through exhibits on the hell of the Holocaust at Yad Vashem, stood on the Golan Heights, and piloted an Israeli jet over the tiny airspace of Israel, which would make anyone understand the importance of security to Israelis. Out of those experiences came a steadfast commitment to Israel's security that has never wavered for a single minute in my 28 years in the Senate or my 4 years as Secretary.

I have also often visited West Bank communities, where I met Palestinians struggling for basic freedom and dignity amidst the occupation, passed by the military checkpoints that can make even the most routine daily trips to work or school an ordeal, and heard from business leaders who could not get the permits needed to get their products to the market and families who have struggled to secure permission to travel for needed medical care.

And I have witnessed first-hand the ravages of a conflict that has gone on for far too long. I've seen Israeli children in Sderot whose playgrounds had been hit by Katyusha rockets, and visited shelters next to schools in Kiryat Shmona that kids had 15 seconds to get to after a warning siren went off. I've also seen the devastation of war in the Gaza Strip, where Palestinian girls in Izbet Abed Rabo played in the rubble of a bombed-out building.

No children – Israeli or Palestinian — should have to live like that.

So, despite the obvious difficulties, I knew when I became Secretary of State I would do everything in my power to help end the conflict. And I was grateful to be working for President Obama, who was prepared to take risks for peace and was deeply committed to that effort. Like previous U.S. administrations, we have committed our influence and resources to trying to resolve the Arab-Israeli conflict because it would serve American interests to stabilize a volatile region and fulfil America's commitment to the survival, security and well-being of Israel at peace with its Arab neighbors. Despite our best efforts over the years, the two state solution is now in serious jeopardy.

The truth is that trends on the ground –violence, terrorism, incitement, settlement expansion and the seemingly endless occupation – are destroying hopes for peace on both sides and increasingly cementing an irreversible one-state reality that most people do not actually want. Today, there are a similar number of Jews and Palestinians living between the Jordan River and the Mediterranean Sea. They have a choice. They can choose to live together in one state, or they can separate into two states. But here is a fundamental reality : if the choice is one state, Israel can either be Jewish or democratic – it cannot be both –and it won't ever really be at peace.

Moreover, the Palestinians will never fully realize their vast potential in a homeland of their own with a one state solution. Most on both sides understand this basic choice, and that's why it's important that polls of Israelis and Palestinians show there is still strong support for the two state solution – in theory. They just don't believe that it can happen. After decades of conflict, many no longer see the other side as people, only as threats and enemies. Both sides continue to push a narrative that plays to people's fears and reinforces the worst stereotypes – rather than working to change perceptions and build up belief in the possibility of peace.

And the truth is, the extraordinary polarization in this conflict extends beyond Israelis and Palestinians. Allies of both sides are content to reinforce this “with us or against us mentality” where too often anyone who questions Palestinian actions is an apologist for the occupation and anyone who disagrees with Israeli policy is cast as anti-Israel or even anti-Semitic. That's one of the most striking realties about the current situation : This critical decision about the future – one state or two states — is effectively being made on the ground every day, despite the expressed opinion of the majority of the people. The status quo is leading towards one state and perpetual occupation, but most of the public either ignores it or has given up hope that anything can be done to change it. With this passive resignation, the problem only gets worse, the risks get greater and the choices are narrowed. This sense of hopelessness among Israelis is exacerbated by the continuing violence, terrorist attacks against civilians and incitement – which are destroying belief in the possibility of peace.

Let me say it again : There is absolutely no justification for terrorism, and there never will be. The most recent wave of Palestinian violence has included hundreds of terrorist attacks in the past year, including stabbings, shootings, vehicular attacks and bombings, many by individuals who have been radicalized by social media. Yet the murderers of innocents are still glorified on Fatah web sites, including showing attackers next to Palestinian leaders following attacks. And despite statements by President Abbas and his party's leaders making clear their opposition to violence, too often they send a different message by failing to condemn specific terrorist attacks and naming public squares, streets and schools after terrorists. President Obama and I have made clear to the Palestinian leadership countless times, publicly and privately, that all incitement to violence must stop. We have consistently condemned violence and terrorism – and even condemned the Palestinian leadership for not condemning it. Far too often, the Palestinians have pursued efforts to delegitimize Israel in international fora. We have strongly opposed these initiatives, including the recent wholly unbalanced and inflammatory UNESCO resolution regarding Jerusalem. And we have made clear our strong opposition to Palestinian efforts against Israel at the ICC, which only set back the prospects for peace. And we all understand that the Palestinian Authority also has more to do to strengthen institutions and improve governance.

Most troubling of all, Hamas continues to pursue an extremist agenda : they refuse to accept Israel's very right to exist. They have a one state vision of their own : all of the land is Palestine. Hamas and other radical factions are responsible for most explicit forms of incitement to violence, and many of the images they use are truly appalling. And they are willing to kill innocents in Israel and put the people of Gaza at risk in order to advance that agenda. Compounding this, the humanitarian situation in Gaza, exacerbated by the closures of the crossings, is dire. Gaza is home to one of the world's densest concentrations of people enduring extreme hardships with few opportunities.1.3 million people out of Gaza's population of 1.8 million are in need of daily assistance, including food and shelter, most have electricity less than half the time, and only 5 percent of the water is safe to drink. And yet despite the urgency of these needs, Hamas and other militant groups continue to re-arm and divert reconstruction materials to build tunnels, threatening more attacks on Israeli civilians that no government can tolerate. At the same time, we must be clear about what is happening in the West Bank.

The Israeli Prime Minister publicly supports a two state solution, but his current coalition is the most right wing in Israeli history, with an agenda driven by its most extreme elements. The result is that policies of this government – which the Prime Minister himself just described as “more committed to settlements than any in Israel's history” – are leading in the opposite direction, towards one state. In fact, Israel has increasingly consolidated control over much of the West Bank for its own purposes – effectively reversing the transition to greater Palestinian civil authority called for by the Oslo accords. I don't think most people in Israel – and certainly in the world – have any idea how broad and systematic this process has become. The facts speak for themselves. The number of settlers in the roughly 130 Israeli settlements east of the 1967 lines has steadily grown. The settler population in the West Bank alone – not including East Jerusalem – has increased by nearly 270,000 since Oslo, including 100,000 just since 2009 when President Obama's term began. And there is no point pretending they're just in large settlement blocs : nearly 90,000 settlers are living east of the separation barrier that was created by Israel itself, in the middle of what by any reasonable definition would be the future Palestinian state. And the population of these distant settlements has grown by 20,000 just since 2009. In fact, just recently the government approved a significant new settlement well east of the barrier – closer to Jordan than Israel. What does that say to Palestinians in particular – but also to the U.S and the world –about Israel's intentions ? Let me emphasize : this is not to say that the settlements are the whole or even primary cause of the conflict – of course they are not. Nor can you say that if they were removed you would have peace without a broader agreement – you would not. And we understand that in a final status agreement, certain settlements would become part of Israel to account for the changes that have taken place over the last 49 years, including the new demographic realities on the ground. But if more and more settlers are moving into the middle of the Palestinian areas, it's going to be that much harder to separate, that much harder to imagine transferring sovereignty – and that is exactly the outcome that some are accelerating. Let's be clear : settlement expansion has nothing to do with Israel's security ; many settlements actually increase the security burden on the IDF. And leaders of the settler movement are motivated by ideological imperatives that entirely ignore legitimate Palestinian aspirations.

Among the most troubling illustrations of this point has been the proliferation of settler outposts that are illegal under Israel's own laws. They are often located on private Palestinian land and strategically placed to make two states impossible. There are over 100 of these outposts, and since 2011, nearly one third have been – or are being – legalized, despite pledges by past Israeli governments to dismantle many of them. Now, leaders of the settler movement have advanced unprecedented new legislation that would legalize most of the outposts. For the first time, it would apply Israeli domestic law to the West Bank – rather than military law – a major step towards annexation. When the law passed first reading in the Knesset, one of its chief proponents said proudly : “Today the Israeli Knesset moved from heading towards establishing a Palestinian state towards [Israeli] sovereignty in Judea and Samaria.” Even the Israeli Attorney General has said the draft law is unconstitutional and a violation of international law. Now you may hear that the settlements are not an obstacle to peace because the settlers who don't want to leave can just stay in Palestine, like the Arab Israelis who live in Israel. But that misses a critical point : the Arab Israelis are citizens of Israel, subject to Israel's laws. Does anyone really believe the settlers will agree to submit to Palestinian law in Palestine ? Likewise, some supporters of the settlements argue that the settlers could just stay in their settlements, and remain as Israeli citizens in their separate enclaves in the middle of Palestine, protected by the IDF.

There are over 80 settlements east of the separation barrier, many located in places that would make a contiguous Palestinian state impossible. Does anyone seriously think that if they just stay where they are you could still have a viable Palestinian state ? Some have asked, "Why can't we build in the blocs which everyone knows will eventually be part of Israel ?" The reason building there or anywhere else in the West Bank now results in such pushback is that the decision of what constitutes a bloc is being made unilaterally by the Israeli government, without consultation, without the consent of the Palestinians – and without granting the Palestinians a reciprocal right to build in what will by most accounts be part of Palestine. Bottom line – without agreement or mutuality, the unilateral choices become a major point of contention. You may hear that these remote settlements aren't a problem because they only take up a small percentage of the land. Again and again we have made clear that it's not just a question of the overall amount of land available in the West Bank— it's whether the land can be connected or is broken up into small parcels that could never constitute a real state.

The more outposts that are built, the more settlements expand, the less possible it is to create a contiguous state. So in the end, a settlement is not just the land it's on, it's also what the location does to the movement of people, what it does to the ability of a road to connect, what it does to the sense of statehood that is chipped away with each new construction. No one thinking seriously about peace can ignore the reality of the threat settlements pose to peace. But the problem goes well beyond just settlements : trends indicate a comprehensive effort to take West Bank land for Israel and prevent any Palestinian development there.

Today, the 60% of the West Bank known as Area C – much of which was supposed to be transferred to Palestinian control long ago under the Oslo accords – is effectively off limits to Palestinian development. Most has essentially been taken for exclusive Israeli use by unilaterally designating it as “state land” or including it within the jurisdiction of regional settlement councils. Israeli farms flourish in the Jordan River Valley and Israeli resorts line the shores of the Dead Sea – where Palestinian development is not allowed. In fact, almost no private Palestinian building is approved in Area C at all – only one permit was issued by Israel in all of 2014 and 2015, while approvals for hundreds of settlement units were advanced during that same period. Moreover, Palestinian structures in Area C that do not have a permit from the Israeli military are potentially subject to demolition. And they are currently being demolished at historically high rates : over 1,300 Palestinians, including over 600 children, have been displaced in 2016 alone — more than any previous year. So the settler agenda is defining the future in Israel. And their stated purpose is clear : They believe in one state : greater Israel. In fact, one prominent minister who heads a pro-settler party declared just after the U.S. election that “the era of the two state solution is over,” and many other coalition ministers publicly reject a Palestinian state. And they are increasingly getting their way, with plans for hundreds of new units in East Jerusalem recently announced and talk of a major new settlement building effort in the West Bank to follow.

So why are we so concerned ? Well ask yourself these questions : What happens if they succeed ? Where does that lead ? There are currently about 2.75 million Palestinians living under military occupation in the West Bank, most of them in Areas A and B where they have limited autonomy. They are restricted in their daily movements by a web of checkpoints, and unable to travel into or out of the West Bank without a permit from the Israelis. So if there is only one state, you would have millions of Palestinians permanently living in segregated enclaves in the middle of the West Bank, with no real political rights, separate legal, education and transportation systems, vast income disparities, under a permanent military occupation that deprives of them of the most basic freedoms – separate but unequal. Nobody can explain how that works. Would an Israeli accept living that way ? Would an American ? Will the world accept it ? If the occupation becomes permanent, over time the Palestinian Authority could dissolve and turn over all administrative and security responsibilities to the Israelis. What would happen then ? Who would administer the schools and hospitals ? Does Israel want to pay for the billions of dollars of lost international assistance that the PA now receives ? Would the Israel Defense Force police the streets in every Palestinian city and town ?

How would Israel respond to a growing civil rights movement from Palestinians demanding a right to vote, or widespread protests and unrest across the West Bank ? How does Israel reconcile a permanent occupation with its democratic ideals ? How does the U.S. continue to defend that and still live up to our own democratic ideals ? Nobody has ever provided good answers to those questions because there aren't any. And there would be an increasing risk of more intense violence between Palestinians and settlers, and complete despair among Palestinians would create fertile ground for extremists. With all the external threats Israel faces, does it really want an intensifying conflict in the West Bank ? How does that help Israel's security ? The answer : It doesn't. Which is precisely why so many senior Israeli military and intelligence leaders – past and present - believe the two-state solution is the only real answer for Israel's long term security. One thing we do know : if Israel goes down the one state path, it will never have true peace with the rest of the Arab world, and I can say that with certainty.

The Arab countries have made clear that they will not make peace with Israel without resolving the Israeli-Palestinian conflict — that's not where their loyalties or their politics are. But there is something new here. Common interests in countering Iran's destabilizing activities and fighting extremists as well as diversifying their economies have created real possibilities. I have spent a great deal of time with key Arab leaders exploring this, and there is no doubt that they are prepared to have a fundamentally different relationship with Israel. That was stated in the Arab Peace Initiative, and all my recent conversations have confirmed their readiness, in the context of Israeli-Palestinian peace, not just to normalize relations — but to work openly on securing that peace with significant regional security cooperation.

Many have shown a willingness to support serious Israeli-Palestinian negotiations and to take steps on the path to normalization of relations – including public meetings — providing there is meaningful progress towards a two state solution. That is a real opportunity that should not be missed. That raises one final question : is ours the generation that gives up on the dream of a Jewish, democratic state of Israel living in peace and security with its neighbors ? Because that is literally what is at stake. That is what informed our vote at the Security Council last week : the need to preserve the two state solution. And both sides must take responsibility for that.

We have repeatedly and emphatically stressed to the Palestinians that all incitement to violence must stop. We have consistently condemned all violence and terrorism. And we have strongly opposed unilateral efforts to delegitimize Israel in international fora. We have made countless public and private exhortations to the Israelis to stop the march of settlements. In literally hundreds of conversations with Prime Minister Netanyahu, I have made clear that continued settlement activity would only increase pressure for an international response. We have all known for some time that the Palestinians were intent on moving forward with a settlements resolution, and I advised the Prime Minister repeatedly that further settlement activity only invited UN action. Yet the settlement activity only increased – including advancing the unprecedented legislation to legalize settler outposts that the Prime Minister himself reportedly warned could expose Israel to action at the Security Council and even international prosecution, before deciding to support it. In the end, we could not in good conscience protect the most extreme elements of the settler movement as it tries to destroy the two state solution. We could not in good conscience turn a blind eye to Palestinian actions that fan hatred and violence. It is not in U.S. interests to help anyone on either side create a unitary state. We may not be able to stop them, but we cannot be expected to defend them. And it is certainly not the role of any country to vote against its own policies.

That is why we decided not to block the UN resolution that makes clear both sides have to take steps to save the two state solution while there is still time. We did not take this decision lightly. The Obama administration has always defended Israel against any efforts at the UN and any international fora, or biased and one-sided resolutions that seek to undermine its legitimacy or security. And that has not changed. But it's important to remember that every U.S. administration – Republican and Democratic – has opposed settlements as contrary to the prospects for peace. And action at the UN Security Council is far from unprecedented : In fact, previous U.S. Administrations of both political parties have allowed resolutions that were critical of Israel to pass, including on settlements, on dozens of occasions. Under George W. Bush alone, the Council passed six resolutions that Israel opposed – including one that endorsed a plan calling for a complete freeze on settlements, including natural growth. Let me read you the lead paragraph from a New York Times story dated December 23nd : “With the United States abstaining, the Security Council adopted a resolution today strongly deploring Israel's handling of the disturbances in the occupied territories” – which the resolution defined as including Jerusalem. All of the 14 other Security Council members voted in favor.

That story was not written last week ; it was written December 23, 1987 — 26 years to the day we voted last week, when Ronald Reagan was president. Yet despite growing pressure, the Obama administration held a strong line against any UN action - we were the only administration since 1967 that had not allowed any resolution to pass that Israel opposed. In fact, the only time in 8 years the Obama administration exercised its veto at the United Nations was against a one-sided settlements resolution in 2011 that did not mention incitement or violence. Let's look at what's happened since then : There have been over 30,000 settlement units advanced through some stage of the planning process. That's right : over thirty thousand settlement units. And if we had vetoed this resolution, the United States would have been giving license to further unfettered settlement construction that we fundamentally oppose. We reject the criticism that this vote abandons Israel. On the contrary, it is not this Resolution that is isolating Israel. It is a policy of permanent settlement construction that risks making peace impossible. Virtually every country in the world other than Israel opposes settlements.

That includes many friends of Israel — including the United Kingdom, France and Russia – all of whom voted in favor of the settlements resolution in 2011 and again this year, along with every other member of the Council. In fact, this resolution simply reaffirms statements made by the Security Council on the legality of settlements over several decades ; it does not break new ground. In 1978, the State Department legal advisor advised the Congress of his conclusion that the Israeli government's program of establishing civilian settlements in the occupied territory is inconsistent with international law. We see no change since then to affect that fundamental conclusion. You may have heard some criticize this resolution for calling East Jerusalem occupied territory. But to be clear, there was absolutely nothing new in last week's resolution on that issue. It was one of a long line of Security Council resolutions that included East Jerusalem as part of the territories occupied by Israel in 1967, and that includes resolutions passed by the Security Council under President Reagan and President George H.W. Bush.

And remember that every U.S. administration since 1967 – along with the entire international community – has recognized East Jerusalem as among the territories that Israel occupied in the Six Day War. And I want to stress this point : we fully respect Israel's profound historic and religious ties to the city and its holy sites. This resolution in no manner prejudges the outcome of permanent status negotiations on East Jerusalem, which must of course reflect those ties and realities on the ground. We also strongly reject the notion that somehow the United States was the driving force behind this resolution.

The Egyptians and Palestinians had long made clear their intention to bring a resolution to a vote before the end of the year. The United States did not draft or originate this resolution, nor did we put it forward. It was drafted and ultimately introduced by Egypt, which is one of Israel's closest friends in the region, in coordination with the Palestinians and others. During the course of this process, we made clear to others, including those on the Security Council, that we would oppose any resolution that did not include language on terrorism and incitement. Making such positions clear is standard practice with resolutions at the Security Council. The Egyptians, Palestinians and many others understood that if the text were more balanced, it was possible we would not block it. But we also made crystal clear that the President would not make a final decision about our own position until we saw the final text. In the end, we did not agree with every word in this resolution. There are important issues that are not sufficiently addressed – or addressed at all. But we could not in good conscience veto a resolution that condemns violence and incitement, reiterates what has long been the overwhelming consensus international view on settlements, and calls for the parties to start taking constructive steps to advance the two state solution on the ground.

Ultimately, it will be up to the Israeli people to decide whether the unusually heated attacks that Israeli officials have directed toward this administration best serve Israel's national interests and its relationship with an ally that has been steadfast in its support. Those attacks, alongside allegations of a U.S.-led conspiracy and other manufactured claims, distract and divert attention from what the substance of this vote really was about. We all understand that Israel faces very serious threats in a very tough neighborhood. Israelis are rightfully concerned about making sure that there is not a new terrorist haven next door. And Israelis are fully justified in decrying attempts to delegitimize their state and question the right of a Jewish state to exist. But this vote was not about that.

It was about actions that Israelis and Palestinians are taking that are increasingly rendering a two-state solution impossible. It was not about making peace with the Palestinians now — it was about making sure peace with the Palestinians will be possible in the future. Now we all understand that Israel faces very serious threats in a very tough neighborhood. And Israelis are rightfully concerned about making sure that there is not a new terrorist haven next door. But this vote is not about making peace with the Palestinians now — it is about making sure peace with the Palestinians is possible in the future. So how do we get there ? Since the parties have not yet been able to resume talks, the U.S. and the Middle East Quartet have repeatedly called on both sides to independently demonstrate a genuine commitment to the two state solution – not just with words, but with real actions and policies – to create the conditions for meaningful negotiations. We have called for both sides need to take significant steps on the ground to reverse current trends and send a clear message that they are prepared to fundamentally change the equation – without waiting for the other side to act. We have pushed them to comply with their basic commitments under their own prior agreements in order to advance a two state reality on the ground. We have called for the Palestinians to do everything in their power to stop violence and incitement, including publicly and consistently condemning acts of terrorism and stopping the glorification of violence.

We have called on them to continue efforts to strengthen institutions and improve governance. And we have stressed that the Hamas arms build-up and militant activities in Gaza must stop. Along with our Quartet partners, we have called on Israel to end the policy of settlement construction and expansion, taking of land for exclusive Israeli use, and denying Palestinian development. To reverse this process, the US and our partners have encouraged Israel to resume the transfer of civil authority to the Palestinians in Area C, consistent with the transition called for by Oslo. We have made clear that significant progress across a range of sectors – including housing, agriculture, and natural resources – can be made without negatively impacting Israel's legitimate security needs. And we've called for significantly easing the movement and access restrictions to and from Gaza, with due consideration for Israel's need to protect its citizens from terrorist attacks.

Let me stress here again : none of these steps would negatively impact Israel's security. Let me also emphasize – this is not about offering limited economic measures that perpetuate the status quo. We are talking about significant steps that would signal real progress towards creating two states. That's the bottom line : If we are serious about the two state solution, it is time to start implementing it now. Advancing the process of separation now, in serious way, could make a significant difference in saving the two state solution. And much progress can be made in advance of negotiations, as contemplated by the Oslo process – in fact, these steps will help create the conditions for successful talks. In the end, we all understand that a final status agreement can only be achieved through direct negotiations between the parties, because peace cannot be imposed. There are other countries in the UN who believe it is our job to dictate the terms of a solution in the Security Council. Others want us to simply recognize a Palestinian state absent an agreement. These are not the choices we will make. We choose instead, drawing on the experiences of the past eight years, to provide a way forward when the parties are ready for serious negotiations. In a place where the narratives from the past powerfully inform the present, it's important to understand the history. We mark this year and next a series of milestones that I believe both illustrate the two sides of the conflict and form the basis for its resolution. It's worth touching on them briefly. 120 years ago, the First Zionist Congress was convened in Basel by a group of Jewish visionaries who decided that the only effective response to the waves of anti-Semitic horrors sweeping across Europe was to create a state in the historic home of the Jewish people, where their ties to the land went back centuries – a state that could defend its borders, protect its people, and live in peace with its neighbors. That was the modern beginning and it remains the dream of Israel today.

Nearly seventy years ago, United Nations General Assembly Resolution 181 finally paved the way to making the State of Israel a reality. The concept was simple : create two states for two peoples, one Jewish and one Arab, to realize the national aspirations of both Jews and Palestinians. Both Israel and the PLO referenced Resolution 181 in their respective Declarations of Independence. The United States recognized Israel seven minutes after its creation – but the Palestinians and the Arab world did not, and from its birth Israel had to fight for its life. Palestinians also suffered terribly in that 1948 war, including many who had lived for generations in a land that had long been their home too.

When Israel celebrates its 70th anniversary in 2018, the Palestinians will mark a very different anniversary : 70 years since what they call the “Nakba,” or catastrophe. Next year will also mark 50 years since the end of the Six-Day War, when Israel again fought for its survival. And Palestinians will again mark just the opposite : 50 years of military occupation. Both sides have accepted UN Security Council Resolution 242, which called for the withdrawal of Israel from territory it occupied in 1967 in return for peace and secure borders, as the basis for ending the conflict. It has been more than twenty years since Israel and the PLO signed their first agreement – the Oslo Accords – and the PLO formally recognized Israel. Both sides committed to a plan to transition much of the West Bank and Gaza to Palestinian control during permanent status negotiations that would put an end to their conflict.

Unfortunately, neither the transition nor the final agreement came about – and both sides bear responsibility for that. Finally, some 15 years ago King Abdullah of Saudi Arabia came out with the historic Arab Peace Initiative, which offered fully normalized relations with Israel when it made peace – an enormous opportunity then and now, which has never fully been embraced. That history was critical to our approach to trying to resolve the conflict. And based on my experience with both sides over the last four years, including the nine months of formal negotiations, the core issues can be resolved if there is leadership on both sides committed to finding a solution. In the end, I believe the negotiations did not fail because the gaps were too wide – but because the level of trust was too low. Both sides were concerned that any concessions would not be reciprocated — and would come at too great a political cost. And the deep pubic skepticism only made it more difficult to take risks. In the countless hours we spent working on a detailed framework, we worked through numerous formulations and developed specific bridging proposals. And we came away with a clear understanding of the fundamental needs of both sides. In the past two and a half years, I have tested ideas with key regional and international stakeholders, including our Quartet partners. I believe what has emerged is a broad consensus on balanced principles that would satisfy the core needs of both sides.

President Clinton deserves great credit for laying out extensive parameters designed to bridge gaps in advanced final status negotiations sixteen years ago. Today, with mistrust too high to even start talks, we are at the opposite end of the spectrum. Neither side is willing to even risk acknowledging the other's bottom line, and more negotiations that do not produce progress will only reinforce the worst fears. Everyone understands that negotiations would be complex and difficult, and nobody can be expected to agree on the final result in advance. But if the parties could at least demonstrate that they understand the other side's most basic needs — and are potentially willing to meet them if theirs are also met at the end of comprehensive negotiations — enough trust could be established to enable a meaningful process to begin. It is in that spirit that we offer the following principles : not to prejudge or impose an outcome, but to provide a possible basis for serious negotiations when the parties are ready. Individual countries may have more detailed policies on these issues – as we do – but I believe there is broad consensus that a final status agreement that could meet the needs of both sides would :

1. Provide for secure and recognized international borders between Israel and a viable and contiguous Palestine, negotiated based on the 1967 lines with mutually agreed equivalent swaps. Resolution 242, which has been enshrined in international law for 50 years, provides for the withdrawal of Israel from territory it occupied in 1967 in return for peace with its neighbors and secure and recognized borders. It has long been accepted by both sides, and it remains the basis for an agreement today. As Secretary, one of the first issues I worked out with the Arab League was their agreement that the reference in the Arab Peace Initiative to the 1967 lines included the concept of land swaps, which the Palestinians have acknowledged. This is necessary to reflect practical realities on the ground, and mutually agreed equivalent swaps will ensure the agreement is fair to both sides. There is also broad recognition of Israel's need to ensure that the borders are secure and defensible, and that the territory of Palestine is viable and contiguous. Virtually everyone I have spoken to has been clear on this principle as well : No changes by Israel to the 1967 lines will be recognized by the international community unless agreed to by both sides.

2. Fulfill the vision of UN General Assembly Resolution 181 of two states for two peoples, one Jewish and one Arab, with mutual recognition and full equal rights for all their respective citizens. This has been the foundational principle of the two state solution from the beginning : Creating a state for the Jewish people and a state for the Palestinian people, where each can achieve their national aspirations. And resolution 181 is incorporated into the foundational documents of both the Israelis and Palestinians. Recognition of Israel as a Jewish state has been the U.S. position for years, and based on my conversations, I am convinced many others are now are prepared to accept it as well – provided the need for a Palestinian state is also addressed. We also know there are some 1.7 million Arab citizens who call Israel their home and must now and always be able to live as equal citizens, which makes this a difficult issue for Palestinians and others in the Arab world. That is why it is so important that in recognizing each other's homeland – Israel for the Jewish people and Palestine for the Palestinian people – both sides reaffirm their commitment to upholding full equal rights for all of their respective citizens.

3. Provide for a just, agreed, fair and realistic solution to the Palestinian refugee issue, with international assistance, that includes compensation, options and assistance in finding permanent homes, acknowledgment of suffering and other measures necessary for a comprehensive resolution consistent with two states for two peoples. The plight of many Palestinian refugees is heartbreaking, and all agree their needs must be addressed. As part of a comprehensive resolution, they must be provided with compensation, their suffering must be acknowledged, and there will need to be options and assistance in finding permanent homes. The international community can provide significant support and assistance, including in raising money to help ensure the compensation and other needs of the refugees are met, and many have expressed a willingness to contribute. But there is general recognition that the solution must be consistent with two states for two peoples, and cannot affect the fundamental character of Israel.

4. Provide an agreed resolution for Jerusalem as the internationally recognized capital of the two states, and protect and assure freedom of access to the holy sites consistent with the established status quo. Jerusalem is the most sensitive issue for both sides, and the solution must meet the needs not only of the parties, but of all three monotheistic faiths. That is why the holy sites that are sacred to billions of people around the world must be protected and remain accessible, and the established status quo maintained. Most acknowledge that Jerusalem should not be divided again like it was in 1967. At the same time, there is broad recognition that there will be no peace agreement without reconciling the basic aspirations of both sides to have capitals there.

5. Satisfy Israel's security needs and bring a full end to the occupation, while ensuring that Israel can defend itself effectively and that Palestine can provide security for its people in a sovereign and non-militarized state. Security is the fundamental issue for Israel. Everyone understands that no Israeli government can ever accept an agreement that does not satisfy its security needs or risks creating an enduring security threat like Gaza in the West Bank. And Israel must be able to defend itself effectively, including against terrorism and other regional threats. In fact, there is a real willingness by Egypt, Jordan and others to work together with Israel on meeting key security challenges. I believe these collective efforts, including close coordination on border security, intelligence sharing, and joint operations, can play a critical role in securing the peace. At the same time, fully ending the occupation is the fundamental issue for the Palestinians : They need to know that the military occupation will really end after an agreed transitional process, and that they can live in freedom and dignity in a sovereign state while providing security for their population even without a military of their own. This is widely accepted as well. Balancing those requirements was among the most important challenge we faced in the negotiations, but one where the United States could provide the most assistance.

That's why a team led by General John Allen, one of our nation's foremost military minds, and dozens of experts from the Department of Defense and other agencies, engaged extensively with the IDF on trying to find solutions that could help Israel address its legitimate security needs. They developed innovative approaches to creating unprecedented, multi-layered border security, enhancing Palestinian capacity, and enabling Israel to retain the ability to address threats by itself even when the occupation had ended. General Allen and his team were not suggesting any particular outcome or timeline– they were simply working on ways to support whatever the negotiators agreed to. And they did some very impressive work that gives me confidence that Israel's security requirements can be met.

6. End the conflict and all outstanding claims, enabling normalized relations and enhanced regional security for all as envisaged by the Arab Peace Initiative. It is essential for both sides that the final status agreement resolves all the outstanding issues and finally brings closure to the conflict, so they can move ahead to a new era of peaceful coexistence and cooperation. For Israel, this must also bring broader peace with its Arab neighbors. That is the fundamental promise of the Arab Peace Initiative, which key Arab leaders have affirmed. The API also envisions enhanced security for all in the region. This is the area where Israel and the Arab world are looking at the greatest moment of potential transformation in the Middle East since Israel's creation in 1948. The Arab world faces its own set of security challenges. With Israeli-Palestinian peace, Israel, the United States, Jordan and Egypt — together with the GCC countries — would be ready and willing to define a new security partnership for the region that would be groundbreaking.

Ladies and Gentlemen : it's vital that we all work to keep open the possibility of peace, and that we not lose hope in the two state solution, no matter how difficult it may seem — because there really is no viable alternative. We all know that a speech alone won't produce peace. But based on over 30 years of experience and the lessons from the past 4 years, I have suggested a practical path that the parties could take. Realistic steps on the ground now, consistent with the parties own prior commitments, that will begin the process of separating into two states, a political horizon to work towards to create the conditions for successful final status talks, and a basis for negotiations that the parties could accept to demonstrate that they are serious about making peace. We can only encourage them to take this path, we cannot walk down it for them. But if they ever take those steps, peace would bring extraordinary benefits in enhancing the security, stability and prosperity of Israelis, Palestinians and the entire region. The Palestinian economy has amazing potential in the context of independence, with major private sector investment possibilities and a talented young workforce. And Israel's economy could enjoy unprecedented growth as it becomes a regional economic powerhouse, taking advantage of its unparalleled culture of innovation and trading opportunities with new Arab partners.

Meanwhile, security challenges could be addressed by an entirely new security arrangement, in which Israel cooperates openly with key Arab states. That is the future that everyone should be working for. President Obama and I know that the incoming Administration has signaled that they will take a different path, and even suggested breaking from long-standing U.S. policies on settlements, Jerusalem — and possibly the two state solution. That is for them to decide.

But we cannot – in good conscience –do nothing, and say nothing, when we see the hope of peace slipping away. This is a time to stand up for what is right. We have long known what two-states, living side by side, in peace and security looks like. We should not be afraid to say so. I really began to reflect on what we have learned — and the way ahead — when I recently joined President Obama in Jerusalem for the state funeral for Shimon Peres. Shimon was one of the founding fathers of Israel who became one of the world's great elder-statesmen. I was proud to call him my friend, and I know President Obama was as well. I remembered the first time I saw Shimon in person — standing on the White House lawn for the signing the historic Oslo Accords. And I thought about the last time, at an intimate Shabbat dinner just a few months before he died when we toasted to the future of Israel and to the peace he still so passionately believed in for his people. He summed it up simply and eloquently, as only Shimon could : “The original mandate gave the Palestinians 48%, now it's down to 22%. I think 78% is enough for us.” As we laid Shimon to rest that day, many of us couldn't help but wonder if peace between Israelis and Palestinians was also being buried along with one of its most eloquent champions.

We cannot let that happen, that there was simply too much at stake – for future generations of Israelis and Palestinians — to give in to pessimism, especially when peace is in fact still possible. We must not lose hope in the possibility of peace. We must not give in to those who say what is now must always be, that there is no chance for a better future. Ultimately, it is up to Israelis and Palestinians to make the difficult choices for peace – and if they are, we can all help. And for the sake of future generations of Israelis and Palestinians, for all the people of the region, and for the United States, let's hope they are prepared to make those choices now. Thank you.. » (The Palestinian Chronicle, le 28 décembre 2016.)

[3] ALi Abunumah parle sans doute de son livre pas encore traduit en français — dont je traduis le titre ici : La bataille pour la justice en Palestine.

[4] Lire du même auteur « Is Trump bringing “white Zionism” to the White House ? », Electronic Intifada, le 16 novembre 2016.

L'icône en logo est extraite de l'article original où elle est sous-titrée : « US Secretary of State John Kerry delivers remarks on Middle East peace, at the State Department in Washington, DC, on 28 December 2016. State Department photo. »

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

Louise Desrenards (Traduction), HAIDAR EID (Auteur) — 2014-08-16T22:07:00Z

And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Et pourtant, vous, comme tous les présidents américains depuis 1967, et votre secrétaire d'État, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu la solution à deux États injuste et irréaliste, impossible.

[ English / Français ]

From Gaza to Obama : An open letter – Haidar Eid
Posted on November 11, 2012 @ altahrir (source)
Source maannews.net, on November 17, 2009.

: Barack and Michelle Obama dine
with Edward and Mariam Said
at a 1998 Arab community event in Chicago

Dear Mr. President,

You will probably not read this letter due to your busy schedule and the huge number of messages you receive from presidents, kings, princes, sheiks, and prime ministers. Who is a Palestinian academic from Gaza, after all, to have the guts and write an open letter to the president of the United States of America ?

What has triggered this letter is a picture of your excellency sitting with the late Palestinian intellectual Edward Said. That, of course, happened before 2004, i.e. before you underwent a process of metamorphosis which I personally think is unprecedented in history. Seeing you with Edward Said, I must say, surprised me. Said, a true public intellectual must have said something to you about the suffering of the Palestinian people. In the picture, you and your wife seem to be listening attentively, and admiringly, to him. But the point remains ; did you really understand his eloquent, passionate defense of the rights of the indigenous inhabitants of Palestine ? Judging from your recent policy shifts, I very much doubt it. It is precisely the incongruity between the photograph and these policy shifts that has prompted this letter.

Mr President,

The whole world celebrated your election as the first African-American president of the US. I did not. Neither did the inhabitants of the concentration camp where I live. Your sympathetic visit to Sderot—an Israeli town which was the Palestinian village of Najd until 1948 when its people were ethnically cleansed—three years after your first visit to a Kibbutz in northern Israel in support of its residents, and after your pledge to be committed to the security of the State of Israel and its “right” to retain unified Jerusalem as the capital city of the Jewish people—to give but few examples—were all clear indications of where your heart lies.

Another reason for the writing of this letter is shock at the indifference and arrogance with which Secretary of State Hillary Clinton dismissed Palestinian concerns about Israel's illegal Jewish-only settlements in the West Bank. Only a few weeks ago you made the admirable statement that all Jewish settlement must halt, and you made it clear that this included expansion of existing settlements as well as the construction of new settlements. However, when Netanyahu let it be known that he had no intention of stopping settlements, you missed an historic opportunity to draw a line : no more billions and no more weapons for Israel unless and until this condition is met. Now Clinton has the Herculean task of pretending that your position on Jewish settlements has not changed, although it is clear you have chosen not to use the very real power at your disposal to bring Israeli policy into line.

About six months after your election, you gave a speech in Cairo, addressed to the Arab and Islamic worlds ; which some people found impressive. I found it impressive in form, but not in substance because your actions have not matched your rhetoric. Why did I not buy the new language of the new American administration ? Because while you were giving your speech, we were burying my neighbor, a terminally ill patient, who needed treatment in a hospital abroad, since, thanks to the siege imposed by your own administration and Israel on the Gaza Strip, the facilities that would have saved his life are not available in Gaza. Like more than 400 terminally ill people in Gaza, my neighbor lost his life. In spite of the fine Arabic words of peace, “salaam aleikum,” you made it crystal clear that the point of reference in any negotiations in the Israeli-Palestinian conflict is Israel's security. By doing that, Mr President, you are effectively marginalizing the whole issue of Palestine, and unfortunately setting the stage for renewed Israeli assaults against a starving Gaza, an entity that has, thanks to your “unbreakable” ties with Israel, been transformed into the largest concentration camp on earth.

Your failure to support the Goldstone report, your indifference, not to say your contribution, to Palestinian suffering and the process of “politicide” against the Palestinian people of Gaza is, to say the least, unfathomable, coming from a man who listened so earnestly to Edward Said. Your advisors must have told you about the cutting off of medicine, food and fuel to the concentration camp where I live. Patients in need of dialysis and other urgent medical treatment are dying every single day. A majority of our children, many the same age as your two beautiful daughters, are badly undernourished.

You must have skimmed through the executive summary of the Goldstone report detailing the horror inflicted on 1.5 million civilians for 22 days, horror caused by F16s, Apache helicopters, and phosphorus bombs made in American factories. Hundreds of children were burnt to death by phosphorus bombs ; pregnant women were brutally targeted in what Israeli soldiers boasted of on their T-Shirts : “One bullet, Two kills.” And yet, not a single word of sympathy, Mr President ! Edward Said had this to say upon his first visit to Gaza : “It's the most terrifying place I've ever been in… it's a horrifyingly sad place because of the desperation and misery of the way people live. I was unprepared for camps that are much worse than anything I saw in South Africa.” This was back in 1993, Mr President, before conditions dramatically deteriorated. Gaza has now become, as the leading Israeli human rights organization B'tselem describes it, “the largest prison on Earth.”

Mr Obama,

Unlike your predecessor, you seem to be a smart man. You must have realized that a two-state solution has been rendered impossible by Israeli colonization of the West Bank, by the war on Gaza, by the construction of the apartheid wall, by the expansion of so-called Greater Jerusalem, and by the increase in the number of Jewish settlers in the West Bank. You must have realized also that there are six million refugees, most of whom live in miserable conditions waiting for courageous, visionary leaders committed to true democracy, human rights and international law to implement UN resolution 194. And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Were you a supporter of the bantustan system in South Africa under the apartheid system ? Are you opposed to equal rights and the transformation of Israel/Palestine into a state for all its citizens ? The two-state solution means the bantustanization of Palestine, a solution you, to our knowledge, never supported for South Africa. Are you, Mr President, opposed to civic democracy, which is the demand of most Palestinian civil society and grassroots organizations ? This is what your role models, Martin Luther King Jr and Steve Biko, died for. Was Nelson Mandela wrong to spend 27 years of his life in pursuit of justice by demanding equality for the indigenous people of South Africa ? Do you realize that what you are supporting in the Middle East is a racist solution par excellence ? A solution based on ethnic nationalism. Your secretary of state and envoy to the Middle East, unashamedly, stood with beaming smiles next to Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, who not only defends openly the ethnic cleansing of Palestinians, but also calls for a new genocide in Gaza. Do you realize, Mr President, that this Hitlerite fascist might become Israel's next prime minister, thanks to your administration's complacency and support ?

Our only immediate demand is that your administration ensures that Israel fulfills its obligations in terms of international law. Is that too much to ask ?

Mr President Barack Hussein Obama,

We, the Palestinian people, are fed up !

Sincerely,

Professor Haidar Eid
Gaza, Palestine

[ Français / English ]

[bleu marine]Cher Monsieur le Président,[/bleu marine]

[bleu marine]Vous ne lirez probablement pas cette lettre en raison de votre programme chargé et du nombre important de messages que vous recevez des Présidents, Rois, Princes, Cheikhs et des Premiers Ministres. Après tout, quel est cet universitaire palestinien de Gaza qui a les tripes d'écrire une lettre ouverte au Président des États-Unis d'Amérique ?

Ce qui a déclenché cette lettre est une image de Votre Excellence assise avec l'intellectuel palestinien regretté Edward Saïd. C'est, bien sûr, arrivé avant 2004, soit avant que vous n'ayez subi un processus de métamorphose dont je pense personnellement qu'il est sans précédent dans l'histoire. Vous voir avec Edward Saïd, je dois dire, m'a surpris. Saïd, en véritable intellectuel public a dû vous dire quelque chose à propos de la souffrance du peuple palestinien. Sur la photo, en compagnie de votre épouse, vous semblez l'écouter attentivement et avec admiration. Mais la question demeure, avez-vous vraiment compris sa défense éloquente, passionnée, des droits des habitants indigènes de la Palestine ? A en juger par vos changements politiques récents, j'ai de grands doutes. C'est précisément l'incongruité entre la photographie et ces changements politiques qui ont suscité cette lettre.

Monsieur le Président,

Le monde entier a célébré votre élection en tant que premier Président afro-américain des États-Unis. Je ne l'ai pas fait. Ni les habitants du camp de concentration où je vis. Votre visite compatissante de la ville israélienne de Sderot, qui fut le village palestinien de Najd jusqu'en 1948, dont sur le plan ethnique la population fut nettoyée trois ans après votre première visite dans un Kibboutz au nord d'Israël à l'appui des résidents, et après votre promesse de vous engager pour la sécurité de l'Etat d'Israël et son « droit » de retenir Jérusalem unifiée comme capitale du peuple juif, pour ne citer que quelques exemples, sont autant d'indications claires de l'endroit où se trouve votre cœur.

Une autre raison d'écrire cette lettre est le choc face à l'indifférence et à l'arrogance avec lesquelles la secrétaire d'État Hillary Clinton a rejeté les inquiétudes palestiniennes sur les colonies juives illégales d'Israël en Cisjordanie. À peine quelques semaines auparavant vous aviez fait une déclaration admirable selon laquelle toutes les colonies juives devaient cesser, et vous aviez rendu clair que cela comprît l'extension des colonies existantes autant que la construction de nouvelles colonies ; cependant, lorsque Netanyahu a fait savoir qu'il n'avait pas l'intention d'arrêter les colonies, vous avez manqué une occasion historique de tracer la voie : pas davantage de milliards ni davantage d'armes pour Israël, à moins que et jusqu'à ce que la condition soit remplie. Maintenant Clinton a la tâche herculéenne de feindre que votre position sur les colonies juives n'ait pas changé, mais il est clair que vous ayez choisi de ne pas utiliser le pouvoir très réel à votre disposition pour mettre en conformité la politique israélienne.

Environ six mois après votre élection, vous avez donné un discours, au Caire, adressé aux mondes arabe et islamique — et que certains trouvèrent impressionnant. Je l'ai trouvé impressionnant dans la forme, mais pas sur le fond parce que votre rhétorique ne correspondait pas à vos actions. Pourquoi n'ai-je pas acheté le nouveau langage de la nouvelle administration américaine ? Parce que pendant que vous faisiez votre discours, nous avons enterré mon voisin, un patient en phase terminale qui avait besoin d'un traitement dans un hôpital à l'étranger, car, grâce à l'état de siège imposé à la bande de Gaza par Israël et par votre propre administration, les installations qui auraient pu lui sauver la vie ne sont pas disponibles dans la bande de Gaza. Telles plus de 400 personnes en phase terminale à Gaza, mon voisin a perdu la vie. En dépit des belles paroles de paix en arabe « salaam aleikum », vous rendu clair comme de l'eau de roche que le point de référence de toute négociation dans le conflit israélo-palestinien était la sécurité d'Israël. En faisant cela, Monsieur le Président, vous avez de fait marginalisé toute la question de la Palestine, et, malheureusement en préparant le terrain du renouvellement des agressions israéliennes contre la bande de Gaza affamée, une entité qui grâce à vos liens « incassables » avec Israël a été transformée en un camp de concentration qui est le plus grand sur terre.

Votre incapacité de soutenir le rapport Goldstone, votre indifférence, pour ne pas dire votre contribution à la souffrance des Palestiniens et au processus « politicide » contre le peuple palestinien de Gaza, est insondable, pour en dire le moins venant d'un homme sur qui qui écouta avec tant d'ardeur Edward Saïd. Vos conseillers ont dû vous parler de la diminution des médicaments, de la nourriture et du carburant, dans le camp de concentration où je vis. Les patients qui ont besoin de dialyse et d'autres traitements médicaux urgents meurent chaque jour. Une majorité de nos enfants, beaucoup ayant le même âge que vos deux filles magnifiques, sont gravement sous-alimentés.

Vous devez avoir parcouru le résumé du rapport Goldstone détaillant l'horreur qui fut iinfligée à 1,5 million de civils pendant 22 jours, l'horreur causée par des F16, les hélicoptères Apache et les bombes au phosphore fabriquées dans les usines américaines. Des centaines d'enfants furent brûlés vifs par des bombes au phosphore, les femmes enceintes furent brutalement ciblées à la façon dont les soldats israéliens se vantaient sur leurs T-shirts : « D'une balle, deux tués ». Et pourtant, pas un seul mot de sympathie, Monsieur le Président ! Lors de sa première visite à Gaza Edward Said a du dire ceci : « C'est l'endroit le plus terrifiant où je sois jamais allé... c'est un endroit terriblement triste à cause du désespoir et de la misère du mode de vie des gens. Je n'étais pas préparé pour des camps qui sont bien pires que tout ce que j'avais vu en Afrique du Sud. » C'était en 1993, Monsieur le Président, avant que la situation ne se soit détériorée de façon spectaculaire. Gaza est devenu, comme le leader de l'organisation des droits de l'homme israélienne B'Tselem l'a décrit, « la plus grande prison du monde ».

M. Obama,

Contrairement à votre prédécesseur, vous semblez être un homme perspicace. Vous devez avoir réalisé que la solution à deux États avait été rendue impossible par la colonisation israélienne de la Cisjordanie, la guerre à Gaza, la construction du mur de l'apartheid, l'extension du soi-disant Grand Jérusalem, et par l'augmentation du nombre des colons juifs en Cisjordanie. Vous devez avoir réalisé aussi qu'il y a six millions de réfugiés dont la plupart d'entre eux vivent dans des conditions misérables, attendant des leaders visionnaires courageux engagés dans une véritable démocratie, les droits de l'homme, et le droit international des Nations Unies, pour mettre en œuvre la résolution 194 [1]. Et pourtant, vous et votre secrétaire d'État, comme tous les présidents américains depuis 1967, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu injuste et irréaliste, impossible, la solution à deux États.

[bleu marine]Étiez-vous un partisan du système des bantoustans [2] sous le régime de l'apartheid en Afrique du Sud ? Êtes-vous opposé à l'égalité des droits et à la transformation d'Israël-Palestine en un État pour tous ses citoyens ? La solution à deux États signifie la bantoustanisation de la Palestine, une solution qu'à notre connaissance vous n'avez jamais soutenue pour l'Afrique du Sud. Monsieur le Président, êtes-vous opposé à la démocratie citoyenne, qui est la demande de la plupart des organisations de base et de la société civile palestinienne ? C'est ce pourquoi vos modèles de référence, Martin Luther King Jr et Steve Biko, sont morts. Nelson Mandela avait-il tort de passer 27 ans de sa vie à la poursuite de la justice en demandant l'égalité pour les peuples autochtones de l'Afrique du Sud ? Vous rendez-vous compte que ce que vous soutenez au Moyen-Orient est une solution raciste par excellence ? Une solution basée sur le nationalisme ethnique. Votre secrétaire d'État et envoyée au Moyen-Orient se tenait arborant sans vergogne un sourire rayonnant à côté du minisre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, qui non seulement défend ouvertement le nettoyage ethnique des Palestiniens, mais encore appelle à un nouveau génocide à Gaza. Vous vous rendez compte, Monsieur le Président, que ce fasciste hitlérien pourrait devenir le prochain Premier ministre d'Israël, grâce à la complaisance de votre administration et à son soutien ?[/bleu marine]

[bleu marine]Notre seule demande immédiate est que votre administration veille à ce qu'Israël remplisse ses obligations envers le droit international. Est-ce trop demander ?

Monsieur le Président Barack Hussein Obama,

Nous, le peuple palestinien, nous en avons marre !

Cordialement,[/bleu marine]

[bleu marine]Professeur Haidar Eid
Gaza, Palestine[/bleu marine]

: Edward Said
Affiche murale en Palestine
Photo CC Justin Mcintosh, August 2004
(source fr.wiipedia)

"Gaza 2012 - Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009" de Haidar Eid traduit de l'anglais en français par Louise Desrenards is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net.

Dans le cas où il serait observé des fautes, merci de les signaler à la traductrice qui les corrigera elle-même avant toute copie.

Retour au début / Back to the header

[1] Dès le 11 décembre 1948 la résolution 194 de l'assemblée générale des Nations Unies s'ajoutait à la résolution 181 de 1947 qui divisait la Palestine, afin de palier à la spoliation massive et aux appropriations violentes aux dépens des palestiniens non juifs qui s'en étaient suivies pour constituer le territoire d'Israël, sans droit de retour des populations expropriées, et qui avaient provoqué leur exode de masse , dite historiquement la Naqba, et la première guerre civile israélo-palestinienne (suivie de la première guerre israélo-arabe), de novembre 1947 à 1949. Dans Un cahier spécial sur le Proche-Orient du Monde Diplomatique, à l'article intitulé La Résolution de 194, on lit : « La résolution 194 est adoptée le 11 décembre 1948 par l'Assemblée générale des Nations unies. Elle décide, à la suite du départ forcé de centaines de milliers de Palestiniens : « qu'il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, et que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international ou en équité, cette perte ou ce dommage doit être réparé par les gouvernements ou autorités responsables. » ».

[2] Littéralement « terre de bantou », les bantous étant les peuples majoritairement natifs et identifiés par la langue commune bantoue, en Afrique australe. Pour information des bantoustans qui ont caractérisé le régime asocial de l'Apartheid en Afrique du Sud, et ailleurs en Afrique, on peut se reporter à l'article de fr.wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

Logo : excerpt from Haidar Eid Facebook (Hanzala from Naji al-Ali / Hanzala est un personnage emblématique de la résistance palestinienne, imaginé par le caricaturiste Naji al-Ali, membre du FPLP, assassiné à Londres par le Mossad en 1987).

Comment en nos jours troublés faire son deuil de l'affaire Rosenberg ?

Louise Desrenards — 2013-10-01T15:13:00Z

Comment en nos jours troublés faire son deuil de l'affaire Rosenberg sinon en ouvrant les yeux sur ce qui succéda installant des jours incertains ? Ils nous hantent, parce que tout n'est pas dit de la clé de leur assassinat. Souvenons-nous. Le 19 juin 1953, il y a soixante ans, Robert et Michael, les jeunes fils d'Ethel et Julius Rosenberg, et leur grand mère paternelle, tous soutenus contre les médias par le peuple de l'Amérique du débarquement contre les nazis, et ceux des pays libérés qui avaient résisté, vivaient le choc de l'exécution... Ce fut un crime délibéré d'État. Pourquoi ? Voici quelques hypothèses consécutives à la découverte des enjeux mis en relation avec les dates, et à la libération des documents du procès. [ mise à jour : le 1er octobre 2013 ]

Les Rosenberg sont morts assassinés sur la chaise électrique, et Ethel Rosenberg suppliciée, car le bourreau dut s'y reprendre à plusieurs fois. Assassinés à titre d'exemple, pour résoudre l'internationalisme communiste par le nationalisme américain, et recentrer la communauté juive des États-Unis du bon côté de la guerre froide, — une fois Israël fondé en nation indépendante (en 1948), par l'ONU [1] et parmi ces nations les européennes qui avaient collaboré aux rafles, (croyant ainsi se rendre quittes de l'holocauste) [2].

Julius et Ethel furent arrêtés en 1950, jugés coupables en 1951, exécutés en 1953 — le 19 juin. Pour des faits précis remontant à 1944, dans lesquels ni l'un ni l'autre n'étaient impliqués.

Truman a fait son discours sur l'endiguement du communisme en 1947, en 1949 l'URSS fut réputée disposer de la bombe A, la guerre de Corée commença le 25 juin 1950 — Julius fut arrêté à son domicile familial le 17 juillet, Ethel fut arrêtée le 11 août.

L'OTAN naît en 1949. Tandis que le Pacte de Varsovie ne connaîtra le jour qu'en réaction et beaucoup plus tard : en 1955.

À la droite des juifs anti-communistes américains, L'AIPAC a vu le jjour en Californie en 1951 (l'année du jugement des Rosenberg), sous le nom de « Comité sioniste américain pour les affaires publiques », organisation se donnant le moyen du lobbying pour défendre Israël contre les arabes et de soutenir les colonies depuis les États-Unis mêmes, au titre subversif des institutions américaines — sans importuner Truman, mais importunant son successeur Eisenhower : l'organisation deviendra alors plus explicitement « Comité américain des affaires publiques d'Israël ».

Ils ont été délibérément sacrifiés par différentes parties nationalistes de la division internationale, qui pour s'unir, qui pour se désunir. Si les juifs anti-communistes qui les ont jugé les méprisaient, tout désignés pour les accabler dans le sens prescrit par le FBI isntallé par la manipulation des interrogatoires, par contre les sionistes les ont purement et simplement ignorés — si ce n'est d'avoir noté l'antisémitisme subtil sous lequel était manipulé le procès et de s'en être renforcés au point de tout parier sur Israël pour la seconde fois [3] — parce qu'ils étaient des internationalistes communistes. Enfin, les soviétiques avaient coupé les branches de l'arbre de leurs services secrets du temps de l'alliance, à New York. Le couple Rosenberg était du fait des circonstances le bouc émissaire idéal des causes unies pour les détruire.

Ce fut le signe suprême en guise d'avertissement d'un retournement politique de la Présidence Truman, qui succédait à l'ouverture de la Présidence Roosevelt — consentante sur le principe du partage du secret de l'arme atomique avec la puissance communiste, à la demande des physiciens qui avaient présidé au programme sous cette condition, trouvant l'arme trop puissante pour être dans une seule main. Ainsi la condamnation des Rosenberg fut aussi une façon d'en finir avec les sympathies communistes présumées des principaux physiciens responsables de la bombe atomique américaine, parmi lesquels Robert Oppenheimer qui dirigeait le programme, et/ou responsables des échanges entre Roosevelt et les physiciens étrangers pour les convaincre de participer. Tel Niels Bohr qui aurait apporté à Einstein l'information donnée par Eisenberg que les nazis fussent au travail de réaliser l'arme totale, depuis laquelle Einstein se serait édifié de s'engager auprès de la Présidence américaine pour réaliser l'arme « totale » aux États-Unis. L'histoire dit que Niels Bohr obtint l'accord de Roosevelt pour le partage du secret de l'atome, à condition qu'il parvînt à convaincre Churchill — lequel aurait refusé.

Répétons toujours qu'Ethel, bien que communiste convaincue, et justement à ce titre exemplaire d'encourir un procès dans l'après-guerre, n'avait jamais espionné ni renseigné, et que si Julius l'avait notoirement fait pour des renseignements techniques non négligeables, parmi le réseau d'amis qu'il avait constitué, d'abord en tant que syndicaliste, principalement des juifs ayant les mêmes convictions politiques que lui, il ne fut pas responsable de la transmission du secret de l'atome.

Le secret de l'atome fut transmis par Klaus Fuchs, un physicien allemand réfugié du nazisme qui travaillait pour la partie anglaise et canadienne du programme, qui l'assuma sans réserve auprès des services secrets et du tribunal militaire britanniques, qui ne fut pas condamné à mort mais à quatorze ans de prison dont il connut le terme à 9 ans, et de là retourna en Allemagne de l'Est, où il fut honoré. C'était lui qui avait mené à Harry Gold, l'espion qui avait contacté non Julius — qui depuis un an avait été débarqué du réseau par les nouveaux responsables des services secrets de l'ambassade soviétique, et ne contribuant plus au renseignement, car il avait été prié de cesser toute activité à leur service, étant jugé trop vu, trop filé par le FBI, — mais le beau-frère de Julius et frère d'Ethel, David Greenglass, qui travaillait à Fort Alamo. Et Gold et Greenglass de façonner leurs témoignages et ce dernier de manipuler celui de son épouse, sous la menace assortie de certaines garanties, selon les attentes et les prescriptions impératives du jeune procureur Roy Cohn, qui instruisait l'affaire dans le sens attendu par le patron du FBI et le Président Truman.

Les responsables du procès monté de toutes pièces savaient qu'ils faisaient condamner non seulement un homme coupable de renseignements non déterminants par rapport à l'accusation d'avoir livré le secret de la bombe atomique, mais de plus une innocente de toute activité d'espionnage. C'est un des plus grands scandales non seulement de la justice américaine mais encore de la Présidence et du département d'Etat de ne pas les avoir graciés après avoir délibérément constitué des faux témoignages. Ils ont été assassinés au nom d'un faux procès et de vrais-faux témoins (instrumentés par le chantage). Il fallait que ce fût une affaire communautaire et donc qu'une famille juive en subît division et sacrifice sur l'autel de la raison sociale de l'État capitaliste américain, — conforté par le sionisme politique s'engageant lui-même séparé de la branche de la diaspora marxiste révolutionnaire et/ou progressiste, anti-colonailiste, ainsi débarrassé de sa branche diasporique critique, — en instituant plus largement sur son propre sol la Guerre froide par la mort chaude. [4].

Pour ne pas parler de la misogynie criminelle au titre de laquelle Ethel, parce qu'elle tenait bon et droit, fut accusée partout dans les médias.

.Jusqu'au dernier instant Ethel crut en la justice de son pays, pensant que les plus hauts représentants — ou l'exécutif suprême — leur rendraient finalement grâce à juste titre. Mais tout au contraire, à en juger des années plus tard selon les déclarations du responsable de la justice au Département d'État des deux Présidences concernées, qui répondit au journaliste du New York Times lui ayant demandé « Mais alors, puisque vous saviez qu'Ethel était innocente pourquoi l'avez vous exécutée ?! » :

— Parce qu'elle n'a pas voulu croire à notre bluff ! (Sam Roberts, The Brother, 2003).

Pleurez les amis, avec leurs fils, en ce temps de mémoire et de deuil.

*

On me dit : « Je ne vois pas le rapport entre le règlement du statut de juif du bon côté, c'est à dire américain, et justement leur exécution, merci de préciser Louise. »

.Je réponds : « Il fallait la rupture de la diaspora avec le communisme international. Parce qu'une grande partie de la communauté juive (également illustre pour ses faits de résistance et d'espionnage dans le camp des communistes contre les nazis et les gouvernements collaborateurs en Europe), restait alors attachée au communisme aux États-Unis, — ce fut la cible première du McCarthysme (dont à Hollywood). La diaspora juive avait offert une des structures des réseaux d'espionnage contre les nazis les plus sûres et les plus héroïques. C'était aussi une base des structures fondatrices de l'internationale communiste des partis occidentaux, notamment aux USA. Mais les communistes américains étaient devenus d'autant plus fragiles qu'en 1943 Staline pour rassurer ses alliés avait dissout le Komintern (l'Internationale communiste qu'il dirigeait au plus haut niveau). La communauté juive avait fourni les activistes communistes, y compris en tant que trotskistes dissidents, parmi les premiers résistants dans les pays européens occupés, et notamment en France, au carrefour du retour des brigades internationales de la guerre d'Espagne vers l'Allemagne et l'Europe de l'Est où ils ne pouvaient plus revenir, et les syndicalistes ouvriers de la main d'œuvre immigrée inclus, contre le nazisme, à un moment où des industriels américains vendaient encore des chars et des blindés à Hitler, et Staline n'avait pas encore rompu le pacte germano-soviétique comprenant un pacte de non agression depuis 1939 (de fait rompu par Hitler envahissant l'URSS sur un large front en juin 1941) — en quoi Staline n'était pas condamnable aux yeux de la plupart des gouvernements occidentaux dont la plupart avaient signé le leur avec le même partenaire, sauf le contenu secret du pacte soviétique qui ne sera révélé que beaucoup plus tard, après sa rupture. Tout cela se savait dans la diaspora dans les pays où des émissaires militants étaient envoyés pour informer — y compris sur l'existence des camps de concentration. Julius Rosenberg avait été recruté par le renseignement soviétique parmi les membres actifs des jeunes communistes en 1942.

Or tout le procès fut organisé nommé coopté procuré accusé par des juifs non caractérisés par le sionisme, afin d'éviter le moindre de doute sur leur nationalisme américain, mais caractérisés comme juifs nationalistes américains du fait de leur anti-communisme, justement pour qu'on n'accuse pas la justice américaine d'antisémitisme ni les jurés, — ne comprenant tout au contraire aucun juif mais devant juger sur les pièces d'un grand jury préparé par des juifs. Et c'est dire si on les avait particulièrement choisis vu la proportion importante de la population juive parmi la population new-yorkaise, à l'époque, totalement absente de représentation dans le jury, et par conséquent c'est aussi dire s'il put exister l'enjeu caché particulièrement subtil du ralliement d'une opinion publique à la fois antisémite et anticommuniste solidaire du jury, pour appuyer en toute bonne conscience les juges, notoirement des juifs contre la communauté juive progressiste. Au moment des faits (donc dix ans avant le procès qui eut lieu en 1952), le pacte germano-soviétique [5] était déjà rompu et les russes se battaient à Stalingrad (depuis 1941), quand Roosevelt n'avait pas encore décidé d'entrer en guerre en dépit des pressions de Churchill. Roosevelt pouvait être allié avec les soviétiques mais était d'abord un pacifiste. Mais en attendant, que les communistes américains s'engagent avec les soviétiques n'était pas pour lui déplaire. Il était lui-même membre d'honneur du FAECT, fédération des architectes, ingénieurs, chimistes et techniciens, syndicat pro-communiste dont Julius était un membre actif.

Harry Leslie Smith (auto-biographe romancier et historien) condense : « I was 30 when this occurred and the media acted as shills for the government. Alas that 60 years on, the media acts no different when it comes to the Snowden affair. » (J'avais trente ans quand cela arriva et les médias agirent en complices du gouvernement. Hélas soixante ans après, les médias n'agissent pas autrement au moment où cela se produit pour l'affaire Snowden).

Un troisième ami : « FDR pacifiste ou isolationniste comme son peuple ? »

Je réponds : « FDR (Fédération de Russie ?) Je ne comprends pas... Nous parlons de l'Union soviétique au moment d'une alliance puis après la rupture de l'alliance alors là : oui, après la guerre l'URSS est devenue isolationniste. Quant aux américains non isolationnistes, allié des soviétiques et même coopérant par des échanges concrets, avant même les britanniques qui justement voulaient l'entrainer dans la guerre, il pensait en termes de paix vraiment, et de ne pas faire plonger de nouveau les USA tout juste redressés de la misère. Mais ce fut peut-être une erreur de tant traîner... ou une nécessité pour se préparer ? Dès la Présidence suivante qui lança la Guerre froide, les choses ne furent plus considérées de la même façon, et les échanges entre membres du parti communiste, consulat et ambassade soviétiques, ordinaires au temps de Roosevelt malgré Hoover qui les surveillait, devinrent soudain considérés comme des actes criminels... Quand on pense que très probablement Jacob Golos éminent américain stalinien du NKVD (police politique extérieure), minutieusement surveillé et tracé dans ses moindres déplacements par le FBI, s'était déplacé en Californie pour un séjour pas très long, juste le temps — et à la période — de monter l'assassinat de Trotsky, alors forcément on se dit aussi que Hoover était dans le coup de laisser faire, sinon dans le coup d'y avoir aidé. Donc Staline n'était pas un ennemi, c'est le moins qu'on puisse dire de l'époque de Roosevelt, quand on sait l'anticommunisme qui précéda et se poursuivit chez Hoover... Pour dire la situation de coopération et d'intrication des services secrets. »

Lorsqu'il y eut la crise de la Baie des cochons et des missiles russes à Cuba, c'est un ancien membre de l'ambassade soviétique de New York au temps de Roosevelt, Alexander Feklisov, devenu une personnalité importante dans la hiérarchie de l'espionnage soviétique en URSS, que Khrouchtchev fit appeler pour dénouer secrètement l'affaire avec la Présidence Kennedy, en négociant l'engagement du retrait moyennant celui de ne ne pas envahir Cuba. Il l'obtint grâce à des arguments compréhensifs voire en mémoire des rapports amicaux avec le gouvernement démocrate de Roosevelt, et une bonne maîtrise de la situation à la fois stratégique et humaine des États-Unis. Il connaissait Julius Rosenberg et plus tard dans ses mémoires il en témoigna avec émotion, disant que ce qui était arrivé à Rosenberg (qu'il qualifie d'ami et à propos duquel il évoque de fabuleuses soirées passées ensemble où l'humour fusait) était triste, car totalement injuste, et que lui-même n'avait jamais compris pourquoi cela était tombé sur eux (plutôt que sur d'autres), et encore moins sur Ethel que Julius évoquait parfois mais toujours la laissant en dehors de ces relations.

Mais une restructuration de l'ambassade et des services de renseignement soviétiques à New York avaient eu lieu après son départ en 1946, et il se peut que le directeur qui lui succéda, concentrant en un seul service les pouvoirs auparavant divisés en deux, à Manhattan, ait décidé de faire disparaître le réseau d'information, trop amical et/ou communautaire pour le goût du Kremlin, de son prédécesseur, et qui d'ailleurs ne servait plus à rien, puisque Julius étant considéré trop surveillé avait été prié depuis 1945 de ne plus avoir ni contact ni activité de renseignement, et le Consul Yakovlev qui avait diligenté Gold échappa à la condamnation, car jouissant de l'immunité diplomatique il fut simplement extradé vers l'URSS, d'où il poursuivit ultérieurement sa carrière sur l'Europe. Aussi, c'était une branche morte des services de renseignement soviétiques à New York qui fut donné au FBI pour arranger les affaires entre les deux États dont les relations étaient au plus bas (la guerre de Corée commence la même année que la délation qui mène aux arrestations). Julius Rosenberg a été dénoncé par quelqu'un qu'il ne connaissait pas et qui ne le connaissait pas davantage, qui ne connaissait que le frère d'Ethel et son épouse, et comme si cela avait été soufflé, soit par les soviétiques soit par les procureurs — comme si cela avait été la dernière coopération secrète pour solder le problème entre les deux puissances avant la chute de Staline (il meurt le 5 mars 1953, ce qui laisse supposer que le gouvernement américain respectât une ultime convention en n'exécutant pas les Rosenberg avant la disparition d'un ancien allié de la seconde guerre mondiale, même / y compris si le renouvellement de ses services de renseignement à New York avait pu entrer en jeu dans leur dénonciation), avant celle du mur de Berlin.

Quand la guerre gronde aux portes du Moyen Orient fausse bombe nucléaire ou faux/vrai gaz Sarin, sur fond d'immenses destructions et morts bien réels par de toutes autres armes, puis au point de reconstituer une guerre froide avec Moscou, Snowden, Assange, Manning, Swartz, sont tous des cibles comblant l'immense déficit démocratique et républicain advenu des pays du pacte atlantique, face à des dictateurs auxquels Guantanamo, le Patriot Act,et les victimes du programme Extraordinary Rendition, ainsi que les pays qui s'y sont prêtés, plus les deux cents agents introduits en France pour « sécuriser la guerre au Mali », pendant que la masse des gens qui crèvent de faim s'accroît sur le sol même de ceux qui veulent dominer au nom de leur exemplarité, n'auraient de toutes façons rien à envier.

*

Après les Rosenberg / Legacy of the Rosenbergs, La revue des Ressources.

http://www.rfc.org/, Rosenberg Fund for Children.

Facebook Rosenberg Fund for Children

Sam Robert, The Brother (amazon).

Sans la paix juste pour tous aucun deuil n'est possible.

*

Épilogue / Pour mémoire 2

Ici aussi les choses ont changé : Si le grand Edward Saïd était anglophone, et aujourd'hui le penseur radical non moins internationalement connu Ilan Pappé, car le protectorat britannique avait fondé une culture palestinienne internationale dans cette langue, qui était celle du premier parti communiste palestinien, la langue française fut néanmoins une des premières langues étrangères de la culture palestinienne critique pour les poètes comme Mahmoud Darwich disparu en 2008, et des essayistes comme Elias Sanbar toujours parmi nous... ils y trouvèrent le sens révolutionnaire de l'engagement littéraire moderne des révolutions du XIXe siècle, et l'héritage de la pensée anti-colonialiste qui présida aux libérations nationales des anciennes colonies dans la seconde moitiè du XXe siècle... comme tant d'autres personnalités souvent haut placées dans les institutions universitaires, tel Ibrahim Souss. Cette culture commune, à la fois littéraire et universitaire, s'imposa comme une pensée de recherche, à travers l'Institut des études palestiniennes créé en 1963 à Beyrouth et ses revues dans plusieurs pays. Notamment en France La Revue d'études palestiniennes fut éditée aux éditions de Minuit — revue close en 2008 faute d'abonnements et de lecteurs, en chute libre depuis les accords d'Oslo, et Darwich tout juste disparu ne pouvant plus la défendre. Et nous fûmes un des premiers soutiens internationaux contre l'injustice et la violence de la Naqba, face au Royaume Uni qui l'avait indirectement causée.

Sur la cloture de la Revue d'études palestiniennes (France-Palestine).

Il reste quelques exemplaires disponibles du dernier numéro paru :

Les éditions de Minuit, Revue d'Études Palestiniennes N°108

Sur l'institut : « Il est créé en 1963 à Beyrouth. L'institut se fixe pour but de mettre en avant une meilleure compréhension de la question palestinienne. Il est le seul institut au monde dédié exclusivement à la documentation, la recherche, l'analyse, et la publication sur les sujets ayant trait à la Palestine et au conflit israélo-arabe. » (wikipedia).

France Culture, Revue d'Études Palestiniennes

Aujourd'hui, même les Cahiers édités par Actes Sud, "La pensée de midi" ont du cesser d'être publiés, la contribution du Conseil régional PACA ayant cessé pour des raisons politiques :

http://www.lapenseedemidi.org/

Voilà où nous en sommes... de la disparition de la culture critique en France en un point qui suggère l'état général de d'une égale disparition de la conscience appliquée à toute chose de la pensée et de l'expression.

Louise Desrenards

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

[1] Nation en projet depuis le sionisme moderne, l'organisation proposant l'achat de terres en Palestine dès la fin du XIXe siècle, puis pactuellement, durant la première guerre mondiale, par une promesse du roi George V à la demande du Baron Rothschild (Walter, le second Baron Rothschild, qui contribuait financièrement à la fondation d'une agriculture et à l'urbanisation de la Palestine), scellée en 1917 dans une lettre officielle à l'adresse de celui-ci, au nom du gouvernement du roi, pour la transmettre à la Fédération sioniste, dite la Déclaration Balfour (du nom du signataire, Secrétaire d'État aux Affaires étrangères du Royaume Uni). Déclaration considérée comme la base de la fondation d'Israël : « Cher Lord Rothschild, J'ai le plaisir de vous adresser, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration ci-dessous de sympathie à l'adresse des aspirations sionistes, déclaration soumise au cabinet et approuvée par lui. Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste. Arthur James Balfour » (voir l'article éponyme dans fr.wikipedia). T.E. Lawrence n'est pas rien dans la concrétisation des conditions exécutives de cet accord car c'est lui, à Paris, en marge du Traité de Versailles, qui convaincra l'Émir Fayçal sur les termes, et le mettra en relation avec le haut diplomate britannique, auprès duquel l'Émir acceptera ce principe, en 1919. Le partage de la Palestine par l'ONU mettra fin au mandat britannique selon les conventions du Royaume Uni, en 1947.

[2] L'exode de la naqba commença dès que la guerre civile éclata, le lendemain même de la proclamation nationale, et laissa sans droit de retour les populations non juives qui se retrouvèrent dépourvues de leurs biens. Pourtant palestiniens non juifs et juifs du parti communiste palestinien s'étaient battus ensemble contre le protectorat anglais : « En 1923, le parti communiste palestinien, le PKP, adopte une motion (...) en faveur d'un nationalisme régional opposé à l'« impérialisme britannique » et critiquant le sionisme en tant qu'« émanation de la bourgeoisie juive alliée à l'impérialisme britannique ». À cette époque, il milite pour un État judéo-arabe unitaire dans la Palestine mandataire. Il sera, dans les années 1920, 1930 et 1940, le seul parti politique juif et arabe (une caractéristique que la branche israélienne tentera de préserver après 1948).
(Après 1948, ce qu'il reste de ce parti contribue à la naissance du Parti communiste d'Israël. "Parti communiste palestinien" est ensuite le nom d'un parti créé sur les restes de la section arabe extérieure aux frontières d'Israël). » (extraits de fr.wikipedia).

[3] La première fois au début de la seconde guerre mondiale, où il fut décidé par le Congrès juif mondial instauré à Genève en 1936, face à la montée de l'antisémitisme cadré par le nazisme, qu'aucune aide ne serait attribuée aux résistances européennes, notamment aux socialistes et particulièrement au Bund qui réclamait le moyen des armes, que tout serait pour Israël.

[4] Eisenhower devenu Président écrivit à son fils, qui se trouvait alors sur le front de Corée, qu'il ne gracierait sûrement pas Ethel Rosenberg pour donner un signe aux soviétiques qu'ils puissent recruter leurs agents secrets en toute tranquillité parmi les ménagères du peuple américain.

[5] Pas vraiment glorieux pour les soviétiques vu l'alliance du NKVD et de la Gestapo à propos des dissidents respectifs de chaque pays et du partage des territoires à occuper accablant des populations réprimées, du moins l'entrée en guerre et les premières victoires contre les nazis atténuèrent-elles le problème au vu d'un monde occidental ayant lui-même majoritairement pactisé avec Hitler avant la guerre mondiale. (Voir Pacte germano-soviétique in fr.wikipedia), cela eut-il permis à Staline de se préparer à la guerre.

foisq
Logo : L'affiche pour la célébration et l'appel au soutien de la Fondation Rosenberg pour les enfants de la résistance (FRC) de Robert Meeropol Rosenberg, et aujourd'hui dirigée par sa fille Jenn Meeropol, dans le cadre de l'événement commémoratif pour mémoire des 60 ans de l'exécution des Rosenbergs, qui a eu lieu sous la présidence coordonatrice de Angela Davis, le 16 juin 2013, à Town Hall, à New York.

http://www.rfc.org/cifevent

Sur une cinématique de lumière-temps dans la peinture de Christina McPhee / On Cinematic Timelight in Christina McPhee's Painting

2013-06-19T23:39:19Z

[ fr - eng ] ⇓

« Un hangar mis en cube » — Shed Cubed
Synopsis

« Un hangar mis en cube » trace le mouvement héliotropique de dessins à travers le passage quotidien de la lumière diurne et de l'obscurité au long d'une période de dix huit mois dans un intérieur austère aux murs blancs et au sol de béton. Les dessins « se déversent dans le hangar ». Les dessins s'accumulent, se re-matérialisent et fusionnent dans l'espace du hangar... aspects de la performance en réapparitions sous-jacentes (pentimenti) de l'action du dessin, évanescence (sfumato) du laps de temps, clair obscur (chiarascuro) du montage... Proposition d'une œuvre d'installation de la matérialité en reflet dans la vidéo comme support de dessin, et, dans son montage et l'atmosphère, de l'obsession de la trace et de la présence. Le tournage se concentre sur les dessins eux-mêmes et l'effet de la lumière transversale, tandis que le soleil se déplace dans l'espace depuis le début de la matinée... La caméra vidéo capture les changements lents de la lumière et de l'évolution rapide du dessin. Dans la post-production, le format des enregistrements vidéo se transforme en longue bande — séquençage et effet de série, — plutôt qu'en rectangle typique de l'écran. La vidéo est comprimée jusqu'à une limite de 900 pour cent. Le hangar expose les dessins comme un processus d'écriture, qui s'énonce ligne après ligne dans les accumulations, les refrains, les souvenirs et les récurrences. Suivant les dessins, le montage vidéo fait couler le temps par couches, en profusion de moments... L'installation récapitule le hangar.

Source http://www.christinamcphee.net/shed-cubed/

Ce sont 4 vidéos dans une installation — une installation à 4 canaux.

[ fr - eng ] ⇓

SHED CUBED : synopsis

During a period of eighteen months, SHED CUBED traces the heliotropic movement of drawings across diurnal passages of light and darkness in an austere interior of concrete floors and white walls. SHED is ‘shedding' drawings. The drawings accumulate, re-materialize, and melt away in the space of the shed ... pentimenti and performance aspects of the action of drawing, the sfumato of time-lapse, the chiarascuro of montage ... As an installation work reflects on the materiality of video as a drawing medium and, in its montage and atmosphere, an obsession with trace and presence. The filming focusses on the drawings themselves and the effect of transverse light, as the sunlight moves through the space from early morning onwards... The video footage captures the slow changes of the light and the rapid changes of the drawing. In post production, the video format becomes a long strip, rather than the typical rectangle—a sequencing and serial effect. The footage is compressed up to a limit of 900 percent. The shed exposes the drawings as a writing process, that iterates line after line in accumulations, refrains, recollections and recursions. Following the drawings, the video montage sheds time in layers, in a profusion of moments ... the installation recapitulates the shed.

Source http://www.christinamcphee.net/shed-cubed/

There are 4 videos in one installation — it is a 4 channel installation. [ ↑ ]

[ fr - eng ] ⇑

« Un hangar mis en cube » — Shed Cubed — de Christina McPhee tient les visiteurs de cette exposition parmi quatre écrans d'images vidéo désaturées, en bas contrastes et en temps compressé, qui décrivent les murs de son espace de travail. Les murs représentés en vidéo, dans le hangar de Christina McPhee utilisé comme un studio, arborent des feuilles de papier sur lesquelles elle desine le contour des reflets de la lumière venue des fenêtres. Visuellement, l'illumination ténue et douce des vidéos et le contenu désordonné, intime mais pourtant impersonnel, des images, suggèrent la sensation d'un espace d'installation protégé et légèrement à part du monde. La beauté haptique [1] du « hangar mis en cube » vient de l'architecture contrapuntique des images qui saisissent les visiteurs du spectacle dans un espace physique et son contenu qui se disperse — paradoxe subtil entre les forces centripètes et centrifuges qui convergent chez les spectateurs [2].

Bien que l'installation vidéo montre McPhee en train de dessiner, on ne peut l'observer comme si c'était le film d' « une visite de studio » prenant l'aspect d'une installation vidéo. Dans de tels films et en général dans les documentaires sur les artistes, la séquence de l'artiste fait fonction de quelque chose expliquant un travail artistique extérieur au film auquel on est en train d'assister — un travail plus important, qui serait l'œuvre d'art elle-même, anticipée. « Un hangar mis en cube » ne peut pas être considéré comme la documentation d'une performance de dessin. Bien que les dessins re-présentés dans « Un hangar mis en cube » puissent être des œuvres abouties, « Un hangar mis en cube » suspend leur autonomie respective en les enfermant dans sa propre indépendance esthétique. « Un hangar mis en cube » réorganise les faits marquants au sein d'une œuvre d'art qui a son intégrité propre et ne peut pas être interprétée comme secondaire par rapport à l'œuvre de McPhee dans d'autres médias. Le nom « hangar » ou « abri », ou encore « remise », s'écrit « shed » en américain, où l'on peut également l'entendre comme un verbe [3]. À la lumière du cas verbal le mot suggère soit un processus du largage des amarres ou bien une exfoliation, ou encore une constriction dans une carapace. En absorbant l'autonomie des créations qu'il re-présente dans son œuvre, « Un hangar mis en cube » élabore une confrontation aux frontières de la sphère privée de la reproduction sociale et de la sphère publique de l'échange.

Les laps de temps et la superposition des matériaux de la composition portent chaque moment de la production esthétique à s'imposer en tant que renvoi dans le suivant. Le dessin de chaque ligne par McPhee ne s'impose comme un geste que jusqu'à la perte de son intégrité au moment où les compositions des dessins deviennent fortement manifestes. La performance de chaque geste est englobée en « faire-signe » [4] de chaque dessin. Les dessins, à leur tour, deviennent des éléments dans la composition de la vidéo, qui devient un élément de composition dans l'architecture de l'installation. Les dessins au travail de McPhee dans les vidéos peuvent se constituer en œuvres finies, mais dans le « hangar mis en cube » ils fonctionnent comme des matériaux de la composition. En re-présentant ses dessins non comme des œuvres, mais comme un travail dans et sur des conditions matérielles spécifiques, McPhee est en mesure de distancier l'installation « Un hangar mis en cube » par rapport aux relations de marché de la consommation de l'art et donc de penser la relation entre les conditions de sa pratique et la demande de capital qui résulte d'un produit destiné à un marché [5].

En suspendant les images des dessins en cours dans le temps compressé des vidéos, « Un hangar mis en cube » souligne une incrustation du processus en tant qu'autonomie esthétique dans le site impliqué par la refonte du hangar comme cube — au sein du « cube blanc » [6] de l'affichage et de l'échange du spectacle de l'art contemporain. Dans le report du moment de l'échange, l'installation met en activité des potentiels pour articuler et résister à la subsomption capitaliste — qui absorbe les compétences singulières afin de créer un marché de ready-mades. L'image-temps [7] d' « Un hangar mis en cube » est faite de séquences compressées qui résistent à être interprétées en document de ou pour une production déterminée par le marché. McPhee critique le « cube blanc » en encartant radicalement un processus chronotopique [8] dans un espace d'échange. L'installation résiste au moment de l'échange [9] par le temps différé, la récurrence, et l'assertion d'une pratique talentueuse.

« Un hangar mis en cube » élabore un idiome situé par rapport à la longue histoire du dessin comme pratique qualifiée. Benjamin HD Buchloh [10] représente la pratique du dessin de Raymond Pettibon [11] comme une affirmation de la compétence afin de « sauver en tant que pratique de la contre mémoire, dans les conditions d'extinction systématique sous la rationalité techno-scientifique et la culture de spectacle, les espaces mnémoniques du langage et de la représentation visuelle » … [qui a lieu] « précisément dans ces sites sociaux où la résistance contre la domination techno-scientifique et les résultats de ses ravages les plus avancés sont les plus évidents. ». Si l'on extrapole l'argument de Buchloh, on pourrait radicaliser sa forme en la tournant un peu contre lui-même vers une critique de la déqualification : l'expression d'une marque habile résiste à la matrice de la production de l'art contemporain — qui tente d'englober la trace de l'habileté en la rendant impossible. McPhee affirme ses compétences sur et contre leur subsomption. La puissance et la beauté d' « Un hangar mis en cube » découle de l'affirmation de la compétence de McPhee pour marquer l'espace-temps de telles limites — pour articuler leur chronotope [12]. Quand McPhee ressaisit la ligne du soleil sur les murs du hangar, elle capte un indice de temps originaire, un cadran solaire d'avant les cadrans solaires : elle dessine le temps qui passe dans le site problématique du « faire-signe » en tant que production culturelle. Les marques à la main du passage du temps faites par McPhee rapprochent de la réalisation du rêve cinématique de l'enregistrement du temps pur sans événement ni objet. Elle a inventé une image du déplacement [13] propre au dessin.

Louis-Georges Schwartz
Traduction criticalsecret (A. G-C.)

[ fr - eng ] ⇑

C hristina McPhee's Shed Cubed holds gallery goers amidst four screens of desaturated, low-contrast, time-compressed video images depicting the walls of her workspace. The walls in the video, inside the shed McPhee uses as a studio, have sheets of paper tacked on them upon which she draws the contour of the light reflected from the windows. Visually, the video's dim, soft illumination and the messy, intimate, yet impersonal content of the images make the installation space feel protected and slightly apart from the world. Shed Cubed's haptic beauty¹ [14] comes from its counter-punctual architecture of images which hold viewers in the space bodily, and content which spills away—a subtle contradiction between centripetal and centrifugal forces converging on the viewers² [15].

Although the video installation depicts McPhee in the act of drawing, one cannot watch it as if it were a “studio visit” film that happens to take the form of a video installation. In such films, and in documentaries about artists in general, footage of the artist making something functions to explain a work outside the film one is watching—a more important, more primary work of art. Shed Cubed cannot be seen as documentation of a drawing performance. While the drawings re-presented in Shed Cubed may have become finished works, Shed Cubed suspends their independence by enclosing them within its own aesthetic autonomy. Shed Cubed re-stages mark making within an artwork that has its own integrity and cannot be construed as secondary to McPhee's work in other media. The name “shed” when heard as a verb rather than a noun suggests a process of casting off or exfoliation or a constricting carapace. By absorbing the autonomy of the works it re-presents as work, Shed Cubed gives form to a confrontation with the limit between the private sphere of social reproduction and the public sphere of exchange.

Shed Cubed's time-lapse and layering of compositional materials make each moment of aesthetic production assert itself in order to be suspended in the next. McPhee's drawing of each line asserts itself as a gesture only to loose its integrity as the drawings' compositions become strongly manifest. The performance of each gestures gets subsumed as the ma(r)king of each drawing. The drawings, in turn, become elements in the composition of the video, which becomes a compositional element in the architecture of the installation. The drawings McPhee works on in the videos may become finished works, but in Shed Cubed they function as compositional materials ... By re-presenting her drawings, not as works, but as work in and on specific material conditions, McPhee is able to distance Shed Cubed from the market relations of art consumption and thus to think the relationship between the conditions of her practice and capital's demand that it result in a product destined for a market³ [16].

Suspending the images of drawings in process through time-compressed video, Shed Cubed insists on an insertion of process as aesthetic autonomy within the implied site of the shed's recasting as a cube within the ‘white cube'⁴ [17] of contemporary art spectacle, display and exchange. As deferral of the moment of exchange, the installation activates potentials for articulating and resisting capitalist subsumption, which absorbs skill in order to create a market for ready-mades. The time-image⁵ [18] of Shed Cubed is made of compressed footage that resists interpretation as a document of or for market-driven production. McPhee critiques the white cube by radically inserting a chronotopic process⁶ [19]. Here extended to aspects of space and time rather than within the language of a story, rather, in the visual composition, understood as a story to heterogeneous components, heterotopic, anachronistic, and inextricably integrated into the dynamic architecture of Shed Cubed. Shed Cubed becomes a system of equivalences and exchange among its temporal, compressed data and coordinates, its visual, spatial, material and immaterial dynamics) : it is, by consequence, a spatial critique of exchange between processes of production en lieu of the white cube.]] into a space of exchange⁷ [20]. The installation resists the moment of exchange by delay, deferral, and the assertion of skilled practice.

Shed Cubed elaborates an idiom situated in relation to the longer history of drawing as a skilled practice. Benjamin H. D. Buchloh⁸ [21] accounts for Raymond Pettibon's drawing practice⁹ [22] as an assertion of skill in order “to rescue as a practice of counter memory the mnemonic spaces of language and visual representation under the conditions of their systematic extinction by techno-scientific rationality and spectacle culture ... [taking place] at precisely those social sites where the resistance against techno-scientific rule and the results of its most advanced devastation are the most evident.” Extrapolating Buchloh's argument, one might radicalize its form and turn it a bit against itself and towards a critique of deskilling : an expression of skilled mark-making resists the matrix of contemporary art production, which attempts to subsume skilled mark making and render it impossible. McPhee asserts her skill over and against its subsumption. The power and beauty of Shed Cubed arises from McPhee's assertion of skill to mark the space-time of those limits—to articulate their chronotope¹⁰ [23]. When McPhee traces the sun's line on the shed walls, she captures an originary index of time, the sundial before sundials : she draws time passing in the problematic site of ma(r)king as cultural production. McPhee's hand-made marks of time's passing come close realizing the cinematic dream of a recording of pure time without event or object. She has invented a moving-image¹¹ [24] proper to drawing.

Louis-Georges Schwartz

⇑

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

Click to enlarge the image bands /
Cliquer pour découvrir les bandes d'images :

Épilogue / Epilog

SHED cubed / video installation (excerpt) from Christina McPhee on Vimeo.

« Un hangar mis en cube » — Shed Cubed — trace le mouvement héliotropique de dessins à travers les passages quotidiens de la lumière diurne et de l'obscurité dans un intérieur austère au sol en béton et aux murs blancs. Dix-huit mois de dessins sont condensés en quatre chaînes HD de 24 minutes, avec deux canaux de son ambiant comprimé. Proposition d'une œuvre d'installation de la matérialité en reflet dans la vidéo comme support de dessin. Le « Hangar mis en cube » « déverse » des dessins.
Première de l'installation : Krowswork, Oakland, Californie, Septembre-Octobre 2012. Organisée par Jasmine Moorhead.

SHED CUBED traces the heliotropic movement of drawings across diurnal passages of light and darkness in an austere interior of concrete floors and white walls. Eighteen months of drawing is condensed into four 24 minute HD channels, with two channels of ambient compressed sound. As an installation work reflects on the materiality of video as a drawing medium. SHED CUBED is ‘shedding' drawings.
Premiere installation : Krowswork, Oakland, California, September-October 2012. Curated by Jasmine Moorhead.

[1] qualifie une sensation cutanée ou relative au toucher et plus largement les interfaces qui convoquent ces sensations.

[2] En France, André Bazin, critique et théoricien du cinéma, qui fut à l'origine de la revue Les Cahiers du Cinéma, et qui inspira la critique à l'origine de la Nouvelle vague, a opposé ainsi le champ du cinéma (centrifuge) et celui du théâtre ou de la peinture (centripètes). Concernant le cinéma, si le cadre est centripète, pour autant il se déplacerait avec le sujet (soit dans un changement d'axe soit dans un re-cadrage, soit enfin du fait du déplacement du sujet dans un cadre restant fixe), ce qui définirait par conséquent un écran « centrifuge ». Il s'agit autant de concepts techniques des propriétés physiques respectives de chaque discipline, que du système d'interprétation de l'espace et du temps par le spectateur dans chaque cas. Au-delà, il s'agit aussi du système de sens, plutôt consensuellement symbolique au théâtre, et plutôt social ou individuellement projectif au cinéma — du fait du naturalisme de l'espace-temps procédant du mouvement, interprétés selon l'expérience ou la culture sociale et les désirs du spectateur. D'où la citation de André Bazin par Jean-Luc Godard en exergue de son film Le Mépris : « Le cinéma substitue à notre regard un monde qui s'accorde à nos désirs ». Pour s'informer à la source (sans doute ressaisie dans plusieurs ouvrages d'autres auteurs dans d'autres langues), voir André Bazin, Qu'est-ce que le cinéma ?, recueil de 64 articles de 1958 à 1962, publiés en série de 4 volumes dans la coll. 7e Art, éd. du Cerf, (Paris) ; l'ensemble a été re-publié édulcoré en un seul volume de 27 articles, plusieurs fois re-édité chez le même éditeur depuis 1969 –- et dans cette édition lire particulièrement les chap. 10 : Théâtre et cinéma, et 12 : Cinéma et peinture. (Voir dans le site : dvtoile.com la table des matières des 27 articles qui composent la réédition). Citons aussi les deux ouvrages sensibles de Gilles Deleuze sur le sujet qui pourraient avoir convoqué l'attention artistique de Christina McPhee, L'image-mouvement. Cinéma 1, (éd. de Minuit, coll. Critique, Paris, 1983), et L'image-temps. Cinéma 2, (éd. de Minuit, coll. Critique, Paris, 1985), mais sans les situer par rapport au point de vue cinématographique exposé dans l'article de Louis-Georges Schwartz, car les hypothèses du philosophe contiennent des points contradictoires avec la théorie de Bazin — qui paraît plus adéquate pour comprendre sinon les intentions de l'artiste du moins celles de l'auteur critique convoqué par l'installation — et qu'il conviendrait donc d'explorer davantage. Mais notons entre autre que l'ellipse, qui est la figure de rhétorique structurante articulant la syntaxe visuelle et sonore du récit cinématographique, dès l'écriture du découpage en séquences et en plans — le découpage étant le premier stade technique du scénario comme structure de toutes les composantes du tournage, — figure à la fois pour mémoire de l'absence (de tout ce qui ne se montre ni ne s'entend — ou autrement que cela ne se produit à l'évidence), en même temps que constructive de ce qui existe par omission (que ce soit dans l'intention du réalisateur ou dans l'imaginaire du spectateur), figure du « désir filmique » (de la tension et des affinités ou antagonismes filmiques qui balancent les rythmes et les significations), et donc depuis le découpage, jusqu'aux cadres, au jeu des acteurs, à la lumière, aux dialogues, aux ambiances sonores, aux cuts, au montage (synthèse des composantes d'après le découpage en référence), au mixage, et jusqu'à la perception du film. Dans la dichotomie exhaustive proposée par Deleuze qui voit dans l'ellipse une porte ouverte sur l'imprécision, l'ellipse est radicalement non aperçue comme la figure rhétorique d'une syntaxe centrifuge, cadrée par une dialectique d'échanges concertés. Le diffus chez Deleuze n'est pas la diffusion mais la porte du sens philosphiquement indécidable, or la phénoménologie du cinéma qu'il propose dans ses ouvrages philosophiques sur le cinéma — inspirés par le cinéma, — il ne peut statuer que sur l'événement édifié par la preuve comme une vérité des faits clairement énoncés, pas sur l'obsolescence — et par conséquent pas sur le monde parallèle ouvert par les ellipses. Pourtant la poésie de Mallarmé nous a appris combien les ellipses pouvaient être définies. Or chez André Bazin la diffusion existe en tant qu'elle suppose une intention préalable dans les choix de la conception et par conséquent regarde le sens. C'est-à-dire que dans l'hypothèse dialectique minimaliste proposée par Bazin, l'ellipse est suggérée comme la clé rhétorique du langage cinématographique — c'est l'indication d'une dialogique en temps réel des activités et des composants divers pour et suscités par le cinéma.

[3] Cette phrase en français et la première proposition de la suivante ont été ajoutées par la traductrice afin de situer la polysémie anglophone.

[4] Dans le texte original le mot est ainsi orthographié : ma(r)king (le « r » de marquer — marking — étant mis entre parenthèses pour laisser la lecture du « faire » — making).

[5] Ici Louis-Georges Schwartz se situe dans une dialectique marxiste du marché de l'art, conformément au principe de l'échange de la valeur d'usage et de la valeur d'échange qui fonde le système d'équivalence entre toutes les formes de la valeur, notamment marchande, — où l'équivalent général est l'argent, — dans les systèmes de production et les rapports sociaux des sociétés capitalistes. Mais en même temps, poussant cette règle à son extrême, il assimile l'art au capital — comme une de ses formes (i.e. quand il associe l'œuvre d'art à la demande de capital, cadrée par le marché de l'art). Référence à une exception émergente d'une équivalence de l'art et de l'argent au-delà de la valeur financière étalonnée par l'or (avant le stade historique du capital financier), d'après une hypothèse critique de Charles Baudelaire sur la valeur de l'art, largement reprise depuis y compris concernant le capital financier lui-même. Suivant une montée hyperbolique de la valeur spéculative favorisée par la monétisation scripturale, le capital financier est finalement advenu hors du système de l'équivalence de la société de production (donc hors de ses pactes sociaux). L'art en tant que marchandise absolue est ainsi défini par Baudelaire qui la situe dans une sphère potentielle de la spéculation de la valeur d'échange jusqu'à l'extériorité du système de l'équivalence. C'est une base de la théorie critique postmoderne de la critique de l'économie politique et de son impact contre le dispositif humaniste des Lumières (souligné par Agamben depuis son ouvrage Stanze, notamment à propos de l'art et des images, et plus récemment sur le capital improfanable et les libertés dans Profanations, ainsi que par Baudrillard — sur l'abstraction et le système spéculatif des signes, depuis Le système des objets puis à travers les quatre ouvrages suivants inclus L'échange symbolique et la mort — voir sa bibliographie dans criticalsecret.com).

[6] Il s'agit de l'espace d'exposition conventionnel reproduit dans les galeries de l'art contemporain, ainsi nommé car aux parois blanches inclus le plafond — et éventuellement le sol — afin que l'ensemble se rapproche d'un espace cubique blanc, miroir de réflexion absolu des œuvres exposées — et dont les angles seraient éventuellement imperceptibles.

[7] Citation d'un des deux concepts des titres éponymes de Gilles Deleuze à propos du cinéma, éventuellement contradictoires avec la conception de l'espace cinématographique « centrifuge » intégral chez André Bazin (op. cit., voir note 1).

[8] Processus de localisation des temps différés dans la narration comme durée créative en littérature, (d'après une méthodologie en philologie historique pensée par le théoricien historien et philosophe de la littérature Mikhaïl Bakhtine, à propos de l'espace et du temps à la fois diachroniques et dialogiques en littérature particulièrement chez Dostoïevski, dont il est un spécialiste, tel qu'il en ressort des études du philosophe et linguiste Tzvetan Todorov). Terme étendu ici aux aspects de l'espace et du temps non plus dans la langue d'un récit, mais dans la composition visuelle entendue comme un récit aux composants hétérogènes, hétérotopiques, anachroniques, indissociablement intégrés dans le dispositif visuel dynamique « Un Hangar mis en cube » (un système d'échange en lui-même entre toutes ses données décalées et coordonnées — donc intégral : visuelles, spatiales, matérielles, immatérielles, temporelles, dynamiques), et par conséquent critique du principe de l'échange de l'œuvre en tant que production dans le système de l'art.

[9] ibid. (voir la note précédente).

[10] Benjamin H. D. Buchloh est un historien allemand de l'art qui enseigne au département d'Art Moderne de l'université de Harvard (MA). (Concernant sa bibliographie consulter wikipedia).

[11] Raymond Pettibon est un artiste américain notamment dessinateur aux multiples références graphiques historiques qui habite à New York (voir dans wikipedia) et qui vient précisément de co-signer un ouvrage avec son exégète Benjamin H. D. Buchloh Raymond Pettibon here is your irony back, paru le 1er juin 2013 chez l'éditeur allemand Steidl Verlag.

[12] Figure synthétique résultant d'une méthodologie descriptive des matériaux de temps et d'espace en jeu dans un récit. ibid. (Mikhaïl Bakhtine).

[13] ibid. (voir note 1).

FOOTNOTES (Translation)

[14] ¹ 'Haptic' refers to a malleable awareness or contact, a sense of skin relative to touch, and more broadly, to interfaces that concentrate such effects.

[15] ² French Editor's note : André Bazin, the French critic and film theorist, founder and editor of the magazine Cahiers du Cinema, inspired critique during the early years of the New Wave. Bazin contrasts the field of cinema as outward-bound (centrifugal) versus that of the theater or painting as inward-bound (centripetal). In the cinema shoot, insofar as the space viewed by the camera is centripetal (defined as a series of frames, or still pictures), still this frame-space is created by moves with the subject (whether by means of change of axis of the camera relative to the subject, and/or continuous re-framing, or even displacement of the subject in a still frame) ; the movement of the subject anticipates the frame-as-spatial condition. The screen wherein this moving frame-space displays a field of reception as a constantly outward-moving space—"centrifugal" such that potential time-spaces outside the filmed-space (frame) are always implied. Reception, as understood as the interpretation of space and time by the viewer, differs relative to the physical and technical supports for the framing conditions of the image. Overall, the frame device in painting, theatre, cinema generates different systems of sensibility and meaning—from the more consensually symbolic milieu of theater, to the more social or individual project in cinema. André Bazin's naturalism considers that onscreen space-time is generated from movement, and is interpreted within the frame of the experience or social culture and desires of the viewer. Jean-Luc Godard quotes Bazin in epigraph on his film Contempt : "The cinema substitutes for our gaze a world that matches our desires."
For information on sources, see : André Bazin (Author), Hugh Gray (Translator), Jean Renoir (Foreword by), Dudley Andrew (Foreword by), What Is Cinema ? Volume I, (University of California Press, 2004), note especially the chapters ‘Theatre and cinema' and ‘Cinema and painting' ; and : André Bazin (Author), Hugh Gray (Translator), Dudley Andrew (Foreword by), Francois Truffaut (Foreword by), What Is Cinema ? Volume II, (University of California Press, 2004). Citations are due also to the works of Gilles Deleuze on the subject of the field or spatial condition of cinema ; cited by Christina McPhee as of aesthetic interest (personal conversation with the author and editor)—including : Gilles Deleuze (translated by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam), Cinema 1. The Movement-Image, (University of Minnesota Press, 1986), and Gilles Deleuze (translated by Hugh Tomlinson and Robert Galeta), Cinema 2. The Time-Image, (University of Minnesota Press, 1989). It is the French editor's view that Louis-Georges Schwartz develops an argument regarding the cinematic image in Shed Cubed that invokes Bazin, apart from the artist's interest in Deleuzian positions ; the latter should be explored further.
Notably, the ellipse, or gap, which is a stylistic device for structuring sound and image syntax in cinematic narrative, anticipates the cut. The cut-up (decoupage) begins a technical development of scenario as an elliptical construction of structures of all the elements of the shoot. The cuts elide a memory of absence, for all that cannot be shown or heard, or cannot be produced as evidence, but constructing the sense. Decoupage develops continuity via omission (whether by the intent of the director or in the imagination of the spectator). The cut figures 'filmic desire' (the tension of affinities and antagonisms over against the play of signification and rhythm). From continuity editing, through individual frame edits, acting, light, dialogs, ambient sound, montage, the sound mix, and ultimately the reception of the film, for Deleuze the rhetorical sense of the screen ellipse is as a radically occluded, not-perceived, structural event, nor does it participate in a language of exchange. "Ellipsis ceases to be a partially disclosed situation : it belongs to the situation itself, and reality is lacunary as much as dispersive . . ." (Deleuze, Cinema 1 : The Movement Image, 207). In contrast, Bazin's minimalist dialectic concerns ellipsis as constructive figure of cinema by which the dialogic composition between the different concrete components are without borders relative to each other, that makes the cinematic narrative (syntax of active sense)—at his view.
Bakhtin (see note ⁶) developed a dialogic of space and time in Literature narrative. So following Bakhtin and Bazin one can say of multi-dialogic disciplinarities in film as an onto-philology of cinema in terms of ellipsis, as the core of an onto-philology of literature, in terms of metaphor as dialogic multi-space-temporality. (Odette Dagan, about a comparison between Robert Bresson and Marcel Proust, preparatory courses in the Graduate Institute of Film Studies, Paris, 1965).

[16] ³ Here the author invokes a Marxist dialectic of the art market, according to the principle of the exchange of use value and exchange value. Equivalence between all forms of value, including market - where the general equivalent is money - is structural to the systems of production and social relations of capitalist societies. The analysis concerns art objects and creative production as participants in the system of equivalences, as framed by the contemporary art market. Reference to an emerging exceptional equivalence of art and money beyond the historical stage of finance capital), is based on a critical assumption of Charles Baudelaire concerning the value of art, as financial capital itself. Following a hyperbolic rise of speculative value via monetization of ex nihilo loan practices or "money creation' , semio- capitalism is hyperbolic, exceeding the system of equivalences concerning labor (therefore outside social pacts). Art as an absolute (negative) commodity is defined by Baudelaire as is a potential sphere of speculation on the exchange value of the externality to the system of equivalence. This is the basis of postmodern critical theory's critique of political economy and the dispositive of Enlightenment humanism (see Giorgio Agamben, in Stanze, on art and image, and more recently, on unprofanable capital and freedoms in his Profanations. Jean Baudrillard's analysis of the abstract and speculative system of signs is pertinent here, concerning semiotics of objects and through four books, see especially The Symbolic Exchange and Death - see his criticalsecret.com bibliography)

[17] ⁴ The white cube as the space of conventional exposure reproduced in galleries of contemporary art ; so named because the white walls including the ceiling - and possibly the floor - so that all approaches a white cube space of presumed neutrality in which exchange can occur without direct perception of the system of exchange.

[18] ⁵ Quote of the two concepts of the eponymous title of Gilles Deleuze on cinema— possibly in contradistinction to the construction of cinematic space as "centrifugal" in the theory of André Bazin (op. cit., See footnote 1).

[19] ⁶ Process of different delayed time in narrative as creative temporality in Literature (based on a methodology of historical philology, in the thought of the historian and theorist/philosopher of literature Mikhail Bakhtin. Concerning space and time both diachronic and dialogic in literature, especially in Dostoevsky, Bakhtin was a specialist, drawing from the research of the linguistic philosopher Tzvetan Todorov. (See Mikaïl Mikhailovich Bakhtin Works bibliography in Wikipedia, among which Mikhaïl Bakhtin, Michael Holquist (Editor, Translator), Caryl Emerson (Translator) The Dialogic Imagination : Four Essays (University of Texas Press Slavic Series, 1981), and Todorov (translated by Wlad Godzich) : Mikhail Bakhtin : The Dialogical Principle (Theory & History of Literature, Vol. 13, University of Minnesota Press, 1981, 1984. See also Gary Morson and Caryl Emerson : Mikhail Bakhtin : Creation of a Prosaics (Reprint, Stanford University Press, 1990).

[20] ⁷ Ibid. (see note ³).

[21] ⁸ Benjamin H. D. Buchloh is a German art historian who teaches at the Department of Modern Art at Harvard University (MA). (On his bibliography see wikipedia).

[22] ⁹ Raymond Pettibon is an American artist including designer graphics with many historical references who lives in New York and co-author of a book with Benjamin H. D. Buchloh, Raymond Pettibon : Here is Your Irony Back, released on June 1, 2013 by the German publisher Steidl.

[23] ¹⁰ Synthetic figuration as a result of a methodology descriptive materials of time and space in a narrative. ibid. (Mikhail Bakhtin).

[24] ¹¹ ibid. (See footnote ²).

Tous les documents iconographiques ont été remis à criticalsecret par l'artiste / Images credit — Courtesy © Christina McPhee.

Les notes commentées ont été ajoutées par la traductrice dans le but de suggérer une lecture européenne « continentale » des référents de l'article. Excepté la citation extraite de l'ouvrage de Gilles Deleuze dont nous remercions Christina McPhee.

We thank Christina McPhee for the notes into English.

#AaronSwartz EPILOGUE Se partager

David Christoffel — 2013-02-28T22:37:00Z

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

[ vers l'article - to the main article ]

“ Raw Thought
by Aaron Swartz

[ FR - EN ]

Cherish mistakes

This post is part six of the series Raw Nerve.

This is a tale of two nonprofits.

At one, they hate making mistakes. How else could it be ? “We're not ever going to enjoy screwing up,” they told me. But this attitude has a lot of consequences. Everything they do has to go through several layers of approval to make sure it's not a mistake. And when someone does screw up, they try to hide it.

It's only natural — you know you're going to get in trouble for screwing up, so you try to fix it before anyone notices. And if you can't do, then your boss or your boss's boss tries. And if no one in the organization can fix it, and it goes all the way to the executive director, then he tries to figure out a way to keep it from the press or spin it appropriately, so the world never finds out they made a mistake.

At the other nonprofit, they have a very different attitude. You notice it the first time you visit their website. Right in their navigation bar, at the top of every page, is a link labeled “Mistakes.” Click it and you'll find a list of all the things they screwed up, starting with the most horribly embarrassing one (they once promoted their group under false names).

And it goes on to discuss mistakes big and small, core and peripheral. They previously used flaky phones that would cut out during a call, annoying people. They were insufficiently skeptical in some of the most important claims they made. At times, their admissions have the tone of a chastised teenager forced to write an apology, but together they provide a remarkable record of all the mistakes, both crucial and mundane, you might reasonably make when starting something new.
[ ... ]

September 17, 2012 ”

Se partager

Pour partager, il faut partitionner. Toutes les activités d'Aaron n'étaient pas à égalité de gratuité. Il y avait une partition : certaines plus fabuleuses que d'autres. Mais là où il y a hétérogénéité, il n'y a pas d'expiation possible. C'est parce que son cumul était plus libre que rationnel qu'il devait payer et qu'il ne pouvait pas. À force de ne pas confondre. Au contraire, on en connaît tous qui font bien la distinction : qui vont au travail, qui font du code en cours du soir et du hacking en loisir créatif. Mais comme il savait que la partition horaire parfaite est condamnée, il fallait qu'il confonde beaucoup mieux les plans. Ce qui n'a donc rien à voir avec ceux qui ont beau dire ce qu'ils veulent et qui, par conséquent, font des sorties rationnelles (spectacles, tourisme chamanique, poèmes pour dînette et autres reliquats de success story mimétisants grands destins avec calculs vibratiles sur les tourments des transparences cumulables pas complètement…). D'où l'équation inédite : les cerveaux mis en réseau sont en dépendances et de plus en plus déficitaires et polyvalents pour expier quoique ce soit. Alors qu'Aaron pouvait encore espérer. S'il fallait, 100 ans après 1913 (c'est-à-dire l'invention des mots croisés, en même temps que les rayons X, le compteur Geyser et Le Sacre du Printemps), thématiser le Big Data comme une agitation de l'humanité : en est-on à trancher le destin mondial au moment où l'état de la connaissance doit accuser un degré d'accumulation qui rend irréversible le simultanéisme, la fin de la synesthésie (ou artificielle…). La mort d'Aaron Swartz force la rhétorique de la crise d'imaginaire social à disploter son épopée. Le sentiment de quelque chose qui commence, qu'en plus de la beauté nouvelle de la péremption des émotions back up, on pourrait perdre les données les plus précieuses et, bien plus gravement, la capacité de saisir les outils pour acquérir les données nécessaires. Désormais, sont nécessaires toutes les données qui nous auront été cachées... Dans la mesure où les moins importantes ne seront significatives à la seule condition d'être manipulable par paquets petits et grands. = Un maximum d'hétérogénéité pour un minimum de jeu, quand on tape « pile » ou « casse ». → D'où les requalifications : un moteur de recherche, c'est une machine à déplier des polysémies dans la requête. Maintenant, une recherche, ça fait même question de traversée bouleversante des données. Là-dessus, les enjeux outillés par Aaron l'étaient au stade infra-bêta : ne pas prolonger l'attente, sortir du XXè siècle, passer d'une information à l'autre, apprendre des comptes rendus de police et arriver à se réjouir d'apprendre des informations de la faute du passe-passe. Si la collusion d'événements anecdotiques impalpables a de quoi déconcerter jusqu'à tout dire de la part que l'invention du RSS peut prendre à l'accélération du Big Data, comme un impératif dans l'air de valoriser une vision renouvelée du temps, le RSS : l'info qui vient, n'est plus question d'inquiétude ou d'échelle individuelle, qui veut bien vouloir que la suite soit inattendue avec tout ce qu'on sait déjà ? Le flux est tel, n'est plus affaire de chercher perle parmi les débiteurs. D'autant que la variabilité interindividuelle n'est plus ce qu'elle était. Et ce qui est particulièrement notable dans les domaines où on faisait en sorte qu'elle soit très importante sous des aspects variés et intéressants (cf. le mimétisme pour comble du bonheur bobo). Le présent y trouvant son intensité nouvelle, on ne saura pas mieux à quoi rêvent les jeunes gens que la description est d'office saturée par le programme. Il n'y avait pas en soi de quoi y arriver. Mais il faisait au mieux comme personne.

David Cristoffel

[ EN - FR ]

« Pensée Brute
par Aaron Swartz

Chérissez les erreurs

Cet envoi est la partie six de la série Nerf Brut

Ceci est un conte sur deux organismes à but non lucratif.

À l'un, ils détestent faire des erreurs. Comment pourrait-il en être autrement ? « Jamais nous n'allons prendre plaisir à rater, » m'ont-ils dit. Mais cette attitude a beaucoup de conséquences. Tout ce qu'ils font doit passer par plusieurs stades d'approbation pour assurer qu'il n'y ait pas de faute. Et lorsqu'il y en a un qui rate vraiment, ils essayent de le cacher.

C'est tout naturel — vous savez que vous allez avoir des ennuis d'avoir raté, donc vous essayez de réparer ça avant que quelqu'un ne le découvre. Et si vous ne pouvez pas, alors votre patron ou le patron de votre patron essaient. Et si personne dans l'organisation ne peut le faire, et ça va jusqu'au directeur exécutif, alors il essaye de trouver un moyen de le garder de la Presse, ou de le présenter de façon appropriée, afin que le monde ne découvre jamais l'erreur.

À l'autre organisme non lucratif, ils ont une attitude très différente. On le remarque dès la première fois qu'on visite leur site Web. Directement dans leur barre de navigation, au sommet de chaque page, se trouve le lien étiqueté " Erreurs". Cliquez et vous trouverez une liste de toutes les choses qui ont été ratées, qui commence par la plus horriblement embarrassante (la fois où ils ont fait la promotion de leur groupe avec des noms incorrects).

Et ça continue à discuter sur les erreurs grandes et petites, principales et périphériques. Avant ils avaient utilisé des téléphones excentriques pour couper les gens ennuyeux pendant les appels. Ils n'étaient assez sceptiques dans les quelques réclamations les plus importantes qu'ils avaient faites. À certains moments, leurs dépôts ont le ton d'un adolescent châtié forcé de s'excuser, mais tout ça ensemble fournit un rapport remarquable de toutes les erreurs, tant cruciales que banales, que l'on pourrait raisonnablement faire pour commencer quelque chose de nouveau.
[ ... ]

Le 17 septembre 2012 »

- - - - - - -

Récapitulatif des derniers liens parus au 28 février :

Peter Ludlow, Aaron Swartz Was Right (The Chronicle Review, The Chronicle of Higher Education ; February 26, 2013).

Karen McVeigh, Aaron Swartz's partner accuses US of delaying investigation into prosecution, (Taren Stinebrickner-Kauffman says she's been told an out-of-date manifesto was a key element in the case against him). (News, Technology, Hacking, Guardian ; March 1, 2013).

Marjorie Cohn, The Uncommon Courage of Bradley Manning, (The Blog, Huffington Post ; March 1, 2013).

Mise à jour le 4 mars :

Aaron swartz : Martyr or Meme, un article intéressant dans le blog de Jonah Lowenfeld sur JewishJournal.com, car il pose une question théorique sur le statut symbolique, ou médiatique, de Aaron Swartz posthume, (à propos du dossier de Larissa MacFarquhar paru dans les Chroniques américaines du New Yorker le 3 mars, suite aux révélations du témoignage de Quinn Norton envoyé la nuit précédente dans The Atlantic). Sensibilité critique sur la médiatisation de Swartz qui par certains aspects pourrait renvoyer au scepticisme exprimé dans le présent épilogue de David Christoffel. D'autre part l'article de Lowenfeld introduit en conclusion une comparaison possible entre Swartz et Cobain.

#AaronSwartz Poïèse et liens / Poiesis and Links

Aliette G. Certhoux — 2013-02-28T11:30:00Z

[ liens / links - Poïese / Poiesis ]

On pourrait se demander à première vue ce qu'innove l'Atlas d'Image, moteur créé par Aaron Swartz et la photographe Taryn Simon, développé par Dom Hofmann pour Rhizome, au printemps dernier. Leur association participative a été suggérée par Lauren Cornell, l'organisatrice de l'événement annuel Seven on Seven 2012, au New Museum, à Bowery, dans Manhattan.
Figurative-ment, représentative-ment, cela paraît un plagiat ironique de Google images, ou bien un agrandissement de ce que des artistes ont expérimenté par exemple en France, telle l'extériorité de la proposition de Timothée Rolin à travers le monde des images collaboratives de Adam, en copyleft, puis dans ses propres blogs, ou tout au contraire l'intériorité intrusive de Lucille Calmel selon sa propre inspiration thématique dans les images du monde, extrayant des images liées regroupées avec d'autres détournées de leurs contexte général et particulier, signifiées par ses choix et sa présentation plastique associée à des fragments de textes, qu'elle envoyait sur la liste « irrémediable ». Ou encore des protocoles aléatoires de David Guez...
Dans le domaine de l'abstraction inspirée de et par Swartz, il reste une installation collaborative en hommage, qui demeure ouvrable : github / rememberaaronsw, également accessible depuis la barre de menu dans le site mémorial.

Mais s'agissant de mettre en plasticité numérique un art technique naturaliste et figuratif comme la photographie, qu'apportait donc Taryn Simon à Aaron Swartz et Aaron Swartz à Taryn Simon ?

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

[ liens / links ]

Poïèse / Poiesis

http://rhizome.org/editorial/tags/aaron-swartz/

C e n'est pas l'une qui a coopté l'autre ni l'autre l'une, mais, si j'ai bien compris ce que j'ai lu, une idée de la curatrice de la conférence annuelle du festival Seven on Seven 2012, de leur proposer de s'associer pour créer ensemble un objet dans ce cadre, un peu comme Antoine Moreau le fait pour promouvoir les actes sous Licence Art Libre avec de grands projets numériques. Adam de Timothée Rolin, une version du LoGz de André Lozano, en sont des émergences, si ma mémoire ne m'abuse pas sur l'exactitude des faits.

Il y a une correspondance de sensibilité thématique tragique sur l'image et sur la répression. En 2010, le travail de la photographe a été saisi au bureau des douanes, à l'aéroport Kennedy, alors qu'elle rentrait d'un reportage de cinq jours au Moyen Orient, comprenant l'Iran. C'est à dire plus de 1000 photographies saisies en arrivant à New York, au titre qu'il s'agît de haute contrebande, par exemple des produits vendus sur les marchés apparaissant dans les photographies. Les photos finalement libérées sur l'intervention du New York Times y furent publiées. Cette situation pouvait faire l'objet d'une sympathie culturelle et éthique avec celle du travail de Aaron Swartz sous surveillance, sujet à des poursuites judiciaires harassantes selon des modes d'investagation arbitraires.

Ainsi, Taryn Simon racontera, après la mort de Swartz, à quel point la surveillance externe des ordinateurs de son partenaire de création l'obligeait toujours à commencer leur travail productif par le temps préalable de l'exécution des protocoles de sécurité, pour protéger le travail productif qui allait suivre, et différait d'autant le moment utile ; les lenteurs imposées par ces protocoles de sécurité qui devaient être accomplis avant de se connecter avec le password faisaient obstacle à la vitesse de réalisation dont Swartz était capable. Elle raconte qu'il réalisait rapidement les scripts dès qu'ils s'étaient mis d'accord sur les concepts [1]. Pour mieux comprendre il faut contextualiser les artistes émergents actuels aux États-Unis qui les enveloppent. Rappeler que la régression des libertés aux États-Unis depuis le Patriot Act n'accable pas seulement et majoritairement les activistes (incarcérés par milliers notamment les militants d'Occupy), mais encore et d'emblée dès le second mandat de Bush les artistes émergents, dont la liberté éthique d'agir leur art et leurs performances, notamment avec ou dans le domaine public, et sociales (par exemple pédagogiques), est signifiée par l'État sécuritaire comme génératrice de terrorisme potentiel.

On se souvient du calvaire de Steve Kurtz, du Critical Art Ensemble, engagé dans un travail critique sur les OGM, abusivement arrêté en 2005 après la mort de son épouse, et des poursuites judiciaires à son encontre qui durèrent jusqu'en 2008. Et on se demande comment un artiste comme Trevor Paglen, qui certes travaille sur des sites et des images appartenant au domaine public américain, du moins observe-t-il de loin des sites secrets néanmoins, desquels il est interdit de s'approcher, ne serait pas lui-même suivi depuis que le dispositif de la guerre à l'intérieur comme à l'extérieur se renforce, et les drones se promènent jusque qu'aux frontières des États-Unis — du côté des frontières mexicaines pour surveiller et détruire l'émigration. À remarquer que ces artistes sont pour la plupart des photographes (performatifs), interférant avec Internet et bien sur avec le secours de hackers et/ou de grands développeurs.

Aaron Swartz n'avait sûrement pas suivi par hasard une année durant à Stanford des cours en sociologie, plutôt que passer un an dans un champ disciplinaire artistique ; mais déçu il n'y est pas resté davantage pour des raisons notamment comportementales qu'il a exprimées, en particulier des protocoles d'hygiène qui conditionnaient des mouvements et aliénaient l'autonomie des déplacements dans l'université, qu'il considérait comme délirants, et auxquels il refusait de soumettre ses gestes et son corps ; d'ailleurs il ne pouvait généralement pas se soumettre au règlement administratif des comportements. Son champ à lui, son monde d'observation, le monde de son exploration c'était celui de la société numérisée et codée dans tous ses états. Et il avait décidé d'appliquer ce qu'il en avait appris à la société matérielle et son organisation.

Lawrence Lessig (begins at 8'50) on Aaron's law and Justice in the digital Age, Harvard Law School, February 19 [2]. A creative review as essay about acts from/with Aaron Swartz.

A l'instar de la performance visuelle de l'enregistrement de l'intervention de Lessig, et sa didactique (celle de Lessig pour le tout), il s'agit de voir en quoi ni l'effet d'art ni même de la performance technologique ne sont le but recherché dans la création d'Aaron Swartz et de Taryn Simon. Ni surtout pas dans le travail que nous conférons à l'art dans toute la production antérieure des mains ou de la pensée de Aaron Swartz. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas de goût, mais il travaille toujours sur l'opportunité de l'erreur qui permet de trouver la nouvelle idée, en quelque sorte c'est un perfectionnisme de l'erreur réversible qui l'intéresse pour la puissance du code comme pour la puissance de vivre ; c'est un hacker dans le principe même d'inventer. On voit dans ses vêtements et dans toutes sortes d'autres choses qu'il arbore, ne serait-ce que le minimalisme et la typographie de son propre site, qu'il est un garçon sensible à l'harmonie des choses, mais c'est surtout dans l'élégance du moindre de ses échanges publiés, et probablement sociaux, car en retour on voit et on entend le chœur de l'affection soulevé par sa disparition non seulement parmi des amis mais encore parmi les congressistes et les sénateurs, qui attestent que ce n'était pas qu'une façade.

Tout cela fait partie de la poïese de Aaron Swartz, son style en toute chose de la vie, même les plus étranges, ses mouvements, ses traces visibles ou audibles, autant que son existence biologique se développant en temps réel sous les yeux de ses partenaires de travail et de vie, si l'on entre un peu dans ce qu'elle convoque d'échanges et d'engagements, et encore l'autodidacte dont la culture est tellement singularisée qu'elle parvient à évoquer autrement des ouvrages communs (points de vue auxquels certains en quête de leur propre miroir ne pourront accorder d'intérêt), avec une énorme partie immergée, non pas obsolète, mais techniquement invisible à nos yeux, qui ne propose même pas un dispositif esthétique parmi ses pairs, mais tout en assumant l'échange entre eux, c'est cela l'alien, ce tout organique duale qui fait que la dimension artistique de Swartz c'est lui-même comme événement vivant, comme révélation du miracle de l'existence biologique et sociale, et finalement comme corps propre de l'art compris 'y mettre un terme en cessant de vivre. Il n'est pas un martyr, il est une victime de l'alterophobie — un autrui qui contient l'autre inexprimable mais partagé, comme un art de vivre plus fortement que la plupart des autres prévus par la loi.

“One of the things that people are paying more attention to… is the way that these sort of neutral tools like Facebook and Google and so on, which claim to present an almost unmediated view of the world, through statistics and algorithms and analyses, in fact are programmed and are programming us. So we wanted to find a way to visualize that, to expose some of the value judgments that get made."
« Une des choses à laquelle les gens accordent le plus d'attention... c'est la façon dont ce genre d'outils neutres tels Facebook et Google et ainsi de suite, qui prétendent présenter une vue du monde presque sans médiation, à travers des statistiques, des algorithmes, et des analyses, en fait sont programmés et qui nous programment. Donc, nous voulions trouver un moyen de visualiser cela, d'exposer quelques-uns des jugements de valeur qui sont faits. » (Artinfo, Remembering Aaron Swartz's Ethically Engaged Internet Art Collaboration, Ben Davis, le 15 janvier 2013).

En effet, ceux qui cherchent le spectacle d'un objet ou d'une démonstration performative plastique, qui empruntent le cours de ce flux Aaron Swartz surgi partout depuis sa mort largement médiatisée pas seulement sur le web, , ni même figurative, rien même : pas de représentation propre de l'œuvre mais la dynamique qu'elle propose à la vision aléatoire sur le semblable et le différent, et les paramètres communs du semblable. C'est pauvre en surprises, pauvre en intérêt visuel. Ce n'est pas ce qui les préoccupe.

Quelles performances ?

“In the summer of 2008, Schultze told Swartz, also in the Boston area at the time, about the PACER scraping scheme. "He said what Aaron would always say : 'show me the code,'" Schultze told Ars. "So I showed him the code. He said, 'Oh, I don't really like Perl. I'm not a Perl programmer.' Then he took my Perl code and made a whole bunch of great improvements.”
« À propos de l'été 2008, Schultze évoque Swartz, également dans la région de Boston à l'époque, sur le script de déchirage de PACER. Il raconte que Aaron disait toujours : « Montre-moi le code, » selon Schulze à Ars Technica. « Alors je lui ai montré le code. Il a dit, « Oh, je n'aime pas vraiment Perl. Je ne suis pas un programmeur du Perl ». Puis il a pris mon code Perl et il a fait plein de grandes améliorations. » (Schultze parlant de Swartz - ars technica).

"Simon, (...) remembers Swartz as being “astounding to watch” when he was coding something, a “wizardly court stenographer.” It took him just 10 minutes, Simon recalled, to create an early prototype of Image Atlas after the hours they spent brainstorming to conceptualize it."
« Simon, (...) se rappelle Swartz « étourdissant à regarder » quand il codait quelque chose, « un sorcier sténographe de la transcription ». Pour créer un prototype primitif de l'Atlas d'images après que nous ayons passé des heures de brainstorming pour le conceptualiser, ça lui a pris juste dix minutes, se souvient Simon. » (Taryn Simon parlant de Swartz - The NYT, 6th Floor).

C'est l'écriture des raccourcis et la radicalisation du script utiles à sa puissance opérationnelle, qui constituent l'art de Swartz en matière de code. L'écriture du script parfaitement invisible de Swartz. Par conséquent il n'est pas dans la représentation graphique du script ni dans l'esthétique de ses capacités d'abstraction écrites, mais strictement dans la production fonctionnelle ciblée sur un objectif (la programmation de tels algorithmes comprend la désignation de leur cible). L'efficience, l'efficacité. Nous sommes loin de Lev Manovich et de la tentative de réinvestir l'esthétique dans le formalisme technique ou symbolique des banques de données. Swartz ne fait aucune philosophie ni idéologie là-dessus, ni même de l'anti-sublime, c'est juste un champ réel pour lui. Il ne met aucun rapport symbolique dans ses abstractions, mais l'intègre entièrement dans sa propre vie (que par contre il ne considère pas comme un algorithme en soi, biologiquement parlant) :
a : “Genes load the gun, but it takes parenting to pull the trigger !” (making shooting motion)
a [aaron] : Les gènes chargent l'arme à feu, mais il faut un rôle parental pour appuyer sur la gachette ! (faisant le geste de tirer). (extrait du relevé de Quinn Norton à l'article Aaronlulz - Quinn Said).

Swarz : "I contain multiples" — « je contiens des multiples » (même).

Le multiple agrandi d'un individu humain (peu importe par quelles voies, biologique, éducative, cultivée, technique, technologique, sociale, et/ou autre) : ce n'est pas la dissociation schizoïde, tout au contraire, (la société est divisée mais pas lui, et ce n'est pas lui qui le dit, c'est nous qui le constatons à l'observer dans son environnement) ; ce n'est même pas son "existential divide" mais le nôtre, car lui sait parfaitement ce que nous pouvons ressentir ou pensons à la périphérie de ce qu'il fait et de ceux qu'ils rencontre — si la fracture existentielle se réfère au phénomène qu'aucun de nous ne peut savoir avec certitude ce que les autres pensent, ressentent, ou subissent, alors oui : c'est de nous qu'il s'agit face à lui, quant à nous ne contenons pas les multiples en nous.

La productivité, l'activité nomade, ici et partout. Le topos et l'atopos, non pas leur fusion mais l'intégration de leur différence comme énergie, l'énergie partout, la sienne et celle des systèmes qu'il accélère ou agrandit. Le désir incorruptible. Une réalisation poétique, et critique vitale.

Isidore isou :

« On ne comprendra jamais le sens profond de l'économie politique, si on ne saisit pas le but total de l'effort humain, non seulement de la peine effectuée dans le circuit, mais même des énergies dépensées dès la naissance pour évoluer, avant d'atteindre ou de se résigner dans la place acquise du marché. Le but total, représentant le sens profond de notre discipline, est la fin paradisiaque ou la joie intégrale et infinie de l'individu. Justement parce qu'elle n'a jamais saisi ce principe comme explication profonde de l'univers des échanges, et justement parce qu'elle s'est contentée des “plaisirs”, “récompenses” ou “goûts” résultant de la division du travail, de ses habitudes internes et de ses substitutions limitées, notre domaine n'a rien compris aux termes psychologiques qu'il employait et il n'a jamais pu embrasser la totalité des perceptions, associations et souhaits humains. Afin de définir ce besoin total et sa fin, qui est le maximum de plaisirs, j'aurais pu utiliser plusieurs noms comme aspiration, souhait, idéal, désir ; mais, étant donné que chacune de ces expressions peut se réduire à des recherches de biens fragmentaires et insuffisants de l'échange, j'ai pensé qu'il faut doter ces notions d'une majuscule, afin de faire saisir ce qu'elles ont de plus grand que le quotidien, de la généralité qu'elles embrassent, en les reliant, d'avance, explicitement, à la Joie intégrale et infinie, corporelle et spirituelle, au Paradis cosmique, où chacun de nous deviendra un Protée de bonheur immortel. » (extrait par Jean-Pierre Gillard et Jim Palette de L'économie nucléaire, 1. Le soulèvement de la jeunesse, Le Désir paradisiaque et l'externité, à propos du manifeste de la jeunesse de Gaza, La RdR)

Si Swartz s'attache à la typographie sur le web c'est justement toute la différence entre les caractères du code et ceux de l'édition numérique plagiant des caractères d'imprimerie, comme il est un grand lecteur de livres. Mais pour autant qu'il l'évoque cela n'a pas retenu son intérêt au point qu'il ait cherché à créer des polices de caractère pour internet. C'est donc une donnée repérable de l'univers naturaliste et/ou analogique de la visibilité en ligne, synchrone avec l'apparence visuelle des choses de la vie (éventuellement tactiles), appréciée dans leurs différences perceptibles par rapport à l'abstraction des tables de caractère ASCII de la programmation, qui ne contiennent aucune information de mise en forme ni de police — devant être strictement invariantes pour informer le code et le partager :
a : “Fonts are about the human condition.” (...) a [aaron] : « Les polices de caractère sont au sujet de la condition humaine » a : “I think a lot of what I liked about it was sexy shots of Helvetica.” (...) a : « Je pense beaucoup à ce qui m'a plu dans le fait que c'était des clichés sexy d'Helvetica. » (...) a : “Your shirt is in italic, mine's not.” (We have the same shirt) q : “No, that's just my breasts.” a : (investigates) a : “Your breasts make a really nice italic.” (...) a : « ton maillot est en italique, le mien non. »
(nous avons le même maillot) q [quinn] : « Non, ce sont juste mes seins. » a : (il examine) a : « tes seins font vraiment une italique charmante. » (extraits du relevé de Quinn Norton à l'article Aaronlulz, Quinn Said)

Mais Swartz avait vieilli et au bout du compte il aimait beaucoup plus largement le dispositif italique et droit avec patin de la vie au-delà de la typographie. Il avait la passion d'exister, d'inventer, de comprendre, de partager, et il aimait vivre, lire, parler, bouger et peut-être même marcher. Sans doute en compagnie de ses deux partenaires de vie successives et ses amis, mais aussi il avait commencé à agir sur le tas dans la rue citoyenne et dans les institutions, et après avoir élargi ses rencontres aux écrivains, il avait élargi ses rencontres aux artistes et aux représentants et sénateurs qui l'avaient apprécié. Plusieurs choix sociaux et professionnels s'ouvraient à lui, et s'il fut dépressif peu avant sa mort ce n'était pas qu'il allât mourir par dégoût, mais qu'il fût désespéré de devoir quitter la vie.
a : (Holding a ticking small clock) “Can I take the batteries out of this thing ? It's like a constant reminder of my impending mortality.”
a : « (Tenant une petite horloge) Puis-je retirer les batteries de cette chose ? C'est comme un rappel constant de ma mortalité imminente. » (extrait du relevé de Quinn Norton à l'article Aaronlulz, Quinn Said).

“Please don't pathologize this story.” (...)
« S'il vous plait ne médicalisez pas cette histoire. » (Lawrence Lessig, Prosecutor as bully, Lessig Blog, v2.

Anti-conformiste de l'éducation comme du communautarisme social Aaron Swartz situe la fragmentation sociale depuis la conquête ethnique du Mouvement des droits civiques jusqu'à la conquête des genres et de la communauté Gay :
“(...) I hook up with people. I enjoy it. Sometimes they're men, sometimes they're women. I don't see why it needs to be any more complicated than that.”
« (...) Je me branche avec des gens. Parfois ce sont des hommes, parfois ce sont des femmes, je ne vois pas pourquoi ça devrait être plus compliqué que ça. » (Why I am not Gay, Raw Thought).

“(...) And who lost, out of that ? Well, Alan Turing lost. But so did all of we. We lost as well. All of us who would have benefitted from that first, and second, and the third Nobel Prizes that Alan Turing had in him. And that Aaron Swartz had in him. (...)” « (...) Et en dehors de ça qui a perdu ? Bon, Alan Turing a perdu. Mais nous tous, de la même façon. Nous avons perdu aussi. Nous tous qui aurions profité de ce premier de ce second et de ce troisième Nobel qu'Alan Turing portait en lui [3]. Et c'est ce qu'Aaron Swartz tenait en lui. (...) » (Éloge funèbre par Alan Grayson à Washington D.C., Reader supported news).

Cet éloge par Grayson, le 4 février, de Swartz, qui était interne de son bureau au Congrès, paraît avoir inspiré une publication de Rhizome un mois après :
“This is the first post in a series on the queer history of computing, as traced through the lives of five foundational figures. It is both an attempt to make visible those parts of a history that are often neglected, erased, or forgotten, and an effort to question the assumption that the technical and the sexual are so easily divided.”
« Ceci est le premier envoi d'une série sur l'histoire Queer de l'informatique, à travers les vies retracées de cinq personnalités fondatrices. C'est à la fois une tentative de rendre visibles les parties de l'histoire souvent négligées, effacées ou oubliées, et un effort pour remettre en question l'hypothèse selon laquelle la technique et la sexualité seraient si facilement divisées. » (présentation de A Queer history of computing de Jacob Gaboury, dans le site éditorial rhizome.org).

Le hacking comme beauté, comme énergie, comme maîtrise et comme échange social et trans-juridique, comme outil révolutionnaire.

“Aaron was a hacker. He hacked to promote innovation through openness. Where Aaron saw injustice, he hacked for its remedy. Aaron Swartz hacked Washington. A poorly written law called him a criminal. Common sense and conscience knows better. For me, Aaron, like Henry, is now on the top of a very tall mountain.”
« Aaron était un hacker. Il a hacké pour promouvoir l'innovation grâce à l'ouverture. Lorsque Aaron a vu injustice, il a hacké pour y remédier. Aaron Swartz a hacké Washington. Une loi mal écrite l'a traité de criminel. Le bon sens et la conscience sont meilleurs juges. Pour moi, Aaron, comme Henry [4] est maintenant au sommet d'une très haute montagne. » (Éloge funèbre par Ron Ryden à Washington D.C., Réflexions destinées à la cérémonie commémorative pour Aaron Swartz, traduit par Régis Poulet, La RdR).

“ License Haiku

Update : More licenses at QuickTopic, raph's weblog.

I think that people really use software licenses to express intentions, and don't really read the details of the licenses. So I think that licenses should be made as simple as possible, so that they don't disagree with intentions… thus, haiku licensing :

PD : do what you feel like / since the work is abandoned / the law doesn't care MIT : take my code with you / and do whatever you want / but please don't blame me LGPL : you can copy this / but make modified versions / free in source code form MPL : like LGPL / except netscape is allowed / to change the license GPL : if you use this code / you and your children's children / must make your source free

RIAA : if you touch this file / my lawyers will come kill you / so kindly refrain

posted June 20, 2002 11:08 PM (Politics) # [5] ”

A. G. C.

[1] Les détails sur ces pression sont énoncés avec les liens de référence à la fin de la note 2, dans l'article de Carl Malamud L'armée de Aaron.

[2] Transcript by Unknown Transcriber, naked capitalism (March 5). Traduction à venir.

[3] Figure de rhétorique emphatique et critique, qui se désigne dans la multiplication des Nobel pour un seul homme, car cela, bien sûr, n'est pas autorisé, et de plus parce qu'il n'existe pas de Prix Nobel attribué en mathématiques (la petite histoire dit que la cause serait due à un différend entre monsieur Nobel et son épouse qui avait un amant mathématicien). Heureusement il existe un autre prix international prestigieux pour la discipline des Lancelot modernes. En fait la singularité sociale et biologique de Aaron Swartz en même temps que son intelligence portent Alan Grayson à citer Alan Turing inventeur de l'ordinateur et de son langage de programmation crypté — entre autres inventions de Turing qui décrypta le code secret allemand pendant la seconde guerre mondiale, — condamné à la camisole hormonale par la justice inhumaine et intolérante britannique contre son homosexualité, en 1952, qui en fut rendu difforme et malade, ce qui le conduisit au suicide. Il se serait suicidé avec une pomme empoisonnée que sa mère aurait retrouvée entamée sur la table près du corps ; la pomme de Turing attribuée à la pomme des ordinateurs de Apple, en même temps qu'elle symbolise de mordre la vie à belles dents, et la pomme du savoir goûtée par Ève. Dans son éloge funèbre, le congressiste Alan Grayson a également évoqué Socrate et Van Gogh.

[4] Il s'agit de l'écrivain et activiste américain de la désobéissance civile Henry David Thoreau dont le sénateur Ryden évoque la nouvelle Henry gravit une montagne ; l'écrivain y raconte une nuit passée en prison, et le sénateur en file une métaphore, au long de l'éloge pour Aaron Swartz.

[5] Source, aaronsw weblog.

[ Poïese / Poiesis ]

Liens / Links

(sélection de liens restant ouverte / open list of selected links)

• [fond bleu ciel]LAWRENCE LESSIG[/fond bleu ciel] • [fond prune]AARON SWARTZ[/fond prune] • [fond beige]REPRÉSENTATIFS[/fond beige] • [fond argent]RECENSIONS ET VUES[/fond argent] •
[fond or]MISES À JOUR[/fond or] •

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[bleu ciel]LAWRENCE LESSIG[/bleu ciel]

An Incredible Soul : Larry Lessig Remembers Aaron Swartz After Cyberactivist's Suicide Before Trial ; Parents Blame Prosecutor, Amy Goodman et Lawrence Lessig, le lundi 14janvier 2013, Democracy Now !

Aaron, RIP, Lessig Blog, v2.

A time for silence Lessig Blog, v2-.

LarryL and AaronSw, par Aaron Swartz, Diary, (Raw Thought).

Transcript of Lessig's talk : "Aaron's Law" Boing Boing.

Full transcript of Lessig's talk by Unknown Transcriber ; naked capitalism, title Transcript : Lawrence Lessig on “Aaron's Laws – Law and Justice in a Digital Age” : Section I.

Lessig on "Aaron's Laws - Law and Justice in a Digital Age" (source of the transcripts) , Lawrence Lessig, HarvardLawSchool.

• ←

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[prune]AARON SWARTZ[/prune]

2013 AARON SWARTZ @ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February, (Présentation et index des articles, www.criticalsecret.net).

The Aaron Swartz Reader : In His Own Words, par Joe Coscarelli, (New York magazine).

A chat with Aaron Swartz (Blogoscope (2007).

Index des recensions et critiques publiées dans divers supports numériques et journaux par Aaron Swartz in Jottit.

User : AaronSw, wikipedia.

Social Class in America, Aaron Swartz, (Raw Thought).

Raw Thought, Full Archive.

Remember Aaron Swartz, site mémorial rememberaaronsw.com.

• ←

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[beige]REPRÉSENTATIFS[/beige]

Vidéo. Éloge funèbre de Aaron Swartz par le congressiste Alan Grayson au Memorial de Washington DC le 4 février 2013 :
http://youtu.be/Slmbmd69QHM

Aaron Swartz, R.I.P., Gongressman Alan Grayson, (readersupportednews)

Vidéo. Éloge funèbre de Aaron Swartz par le sénateur Ron Ryden au Memorial de Washington DC pour Aaron Swarz, le 4 février 2013 :
http://youtu.be/5724N4nu4gA.

Réflexions destinées à la cérémonie commémorative pour Aaron Swartz, éloge funèbre de Ron Ryden pour Aaron Swartz, traduit par Régis Poulet, (La revue des ressources).

• ←

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[argent]RECENSIONS ET VUES[/argent]

Aaron Swartz, Wikiqueer.

Aaron Swartz Wikiquote, (avec des contributions par AaronSw).

Aaron Swartz and me, over a loosely intertwined decade par Cyrus Farivar, Law & Disorder / Civilization & Discontents, (arstechnica).

Aaron Swartz | Know Your Meme.

Aaron Swartz was right, par Peter Ludlow, (The Chronicle).

A few thoughts on the death of hacktivist Aaron Swartz (Heather Brooke).

Two Days Before MIT and Cambridge Cops Arrested Aaron Swartz, Secret Service Took Over the Investigation Empty Wheel.

Aaron Swartz : web révolution et social-démocratie, Louise Desrenards, (La revue des ressoruces).

Around the Web : Updated list of posts about the Aaron Swartz story, in chronological order, Confessions of a Science Librarian (ScienceBlogs).

Can Artists help us reboot humanism in an over-connected age ?, par Ben Davis, (Blouin, artinfo).

• ←

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[or]MISES À JOUR[/or]

au 19 mars

MIT On About The #AaronSwartz Evidence : Misleading and Insufficient, (TarenSK).

au 14 mars

Bombshell : New evidence that Steve Heymann committed serious prosecutorial, (TarenSK).

au 10 mars

Aaron Swartz's Girlfriend Taren Stinebrickner-Kauffman Slams Eric Holder's Claims, Oppposing Views.

au 6 mars

Aaron Swartz is gone, but his story refuses to go away. Why ? par Matt Pearce, Los Angeles Times.

au 4 mars

Who Turned over the Google Group Conversations Involving Aaron Swartz ? emptywheel.

au 3 Mars 2013

Editor's Note to Quinn Norton's Account of the Aaron Swartz Investigation, explication éditoriale de Alexis C. Madrigal sur la publication de l'auto-dévoilement médiatique du témoignage à charge de Quinn Norton devant le grand jury de Aaron Swartz (The Atlantic).

NdCS : notre dossier en hommage à Aaron Swartz a touché le terme de ses dix articles pour les deux derniers mois, à la fin de février. Mais mous laissons ouverte la liste de nouveaux liens paraissant inscrire une contribution au sens de Aaron Swartz posthume.

Recension des documents du procès en l'état de leur libération publique à ce jour (extraite de The Atlantic) :

The full slate of court documents, totaling 650 pages
Aaron Swartz arrest report, dated January 6, 2011
Quinn Norton subpoena, dated March 3, 2011.
Aaron Swartz original indictment, dated July 14, 2011.
Aaron Swartz revised or 'superceding' indictment, dated August 12, 2012.

• ←

to the top / retour au début

#AaronSwartz EDITORIAL Atlas n'empêchait pas Eros / Atlas did not prevent Eros

David Christoffel — 2013-01-28T19:51:00Z

« Pick a page from the dots below : »
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.


In memory of Aaron Swartz, the mastermind behind First Look project IMAGE ATLAS: “Taryn Simon and Aaron Swartz's Experiment with Images”
Image : Screenshot of Image Atlas online exhibition
using the search term “new york city”.
(Tribute quotes from New Museum).

[ English / French ]

Atlas n'empêchait pas Eros

Si on se pose moins de questions depuis quelques années, c'est qu'on a les réponses.

Si on veut détailler les modifications, on a de quoi faire les comptes.

Selon une étude de l'Université de Californie, la quantité d'informations traitées par un Américain moyen en 2008 était le triple de ce qu'elle était en 1960 [1].

Selon les chiffres publiés par la revue Journal of the American Medical Association, le nombre d'obèses américains a doublé entre 1991 et 1999.

Alors qu'en France, les ministères de la Santé, du Travail et du Budget ont synthétisé des déclarations de praticiens pour calculer que le temps moyen des consultations des médecins généralistes est de 16 minutes en moyenne, alors qu'il est deux fois plus long (32 minutes en moyenne) pour les consultations de psychiatres [2].

De l'infobésité ou du nombre d'informations par jour comparé à la courbe de poids, cela voudrait dire que la consommation de connaissances ferait sans doute bien de se donner de ces critères hygiéniques – sans doute même sa finalité aurait plus belle ventilation, meilleur rayonnement, optimalité revalorisable en belle fréquence.

Au lieu de quoi, il faut continuer d'encaisser les envois en grand nombre, faire attention à moins frôler le burn-out, se détendre de l'atlas. C'est sûr qu'on devait être plus heureux à l'époque où on n'avait pas tant à porter puisqu'on ne peut plus se défiler depuis qu'on a accès à une telle manne qu'il faut tenir tant et tant et suivant des contreparties interminablement reportables dans la mesure juste où le déficit de réflexivité incalculable s'entend aussi bien qu'on ne serait pas sans quoi tellement occupé de produire un monde qu'il va de quoi qu'on ne le veut pas.

« Si l'on pouvait mesurer les sauts de l'attention, l'activité des muscles oculaires, les oscillations pendulaires de l'âme et tous les efforts qu'un homme doit s'imposer pour se maintenir debout dans le flot de la rue, on obtiendrait probablement (avait-il songé, essayant comme par jeu de calculer l'incalculable) une grandeur en comparaison de laquelle la force dont Atlas a besoin pour porter le monde n'est rien, et l'on pourrait mesurer l'extraordinaire activité déployée de nos jours pour celui-là même qui ne fait rien [3]. »

Atlas n'empêchait pas Eros

Il n'est pas possible de considérer que les ressources verrouillées puissent être des pommes d'Hespérides. S'il s'agissait de raisonner avec le divertissement de l'oppresseur, on n'aurait pas le temps d'aller dans les serveurs marchands. Aaron Swartz n'avait que 26 ans. Le désir n'était pas d'offrir de la disponibilité supplémentaire aux autres Atlas. Maintenant, les artistes savent ce qu'ils font ou, à défaut, ont des ressources, en disposent, jouent aux chercheurs.

Si on vous demande ce qu'il a apporté, ce n'est pas sûr que ce soit très bienveillant. Ou alors la bienveillance pourrait être méthodique et cela poserait des problèmes d'adaptation aux futures mises à jour.

Chacun, de son point de vue, peut se faire une théorie. Personne ne peut reprocher à quiconque de se lancer dans une recherche. Après, bien sûr, il peut y avoir toute forme de conjuration. On ne peut quand même pas tout faire tout seul. Il faut des relais.

Pour que chacun puisse se faire son point de vue, il faut un maximum de relais. Dès lors, pour que personne puisse avoir quoique ce soit à reprocher à quiconque, il faut que tout le monde puisse trouver tous les relais. C'est pourquoi il est important que les puissances publiques aident les relais à relayer.

Historique des recherches (à chaque jour suffit son Atlas)

Simulation française : le 29 janvier 2013, on parle du mariage pour tous à l'Assemblée nationale, on cherche un historique, on va sur Google, on se pose des questions sur le droit d'amendement, on aboutit aux procédures de contrôle de recevabilité des amendements. On se pose des questions sur la notion de recevabilité. On tape « Recevabilité » dans le moteur de recherche de Gallica, cela répond : « Désolé, mais rien ne correspond à vos critères de recherche. Veuillez réessayer avec d'autres mots-clefs. » On s'aperçoit que l'ABF s'inquiète des accords pour la numérisation de documents patrimoniaux signés avec ProQuest, Believe Digital et Memnon Archiving Service. Pendant que lcp.fr bat des records d'audience historiques, Livreshebdo.fr propose d'autres lectures : quand on clique sur « 2013, année décisive pour les archives ouvertes », le site demande une identification pour accéder à l'article. De même pour l'article « 100% des publications de recherche en accès libre d'ici 2020 ».

Simulation antérieure et parallèle : le 11 janvier 2013, le prince William et Kate Middleton sont photographiés avec le peintre Paul Emsley qu'ils ont retrouvé à la National Portrait Gallery de Londres pour découvrir le portrait officiel de Catherine par l'artiste ; le 11 janvier 2013, premier jour de la guerre au Mali, selon The Independent, un raid de l'armée française mené contre des islamistes aurait tué douze civils ; le 11 janvier, date du suicide d'Aaron Swartz, créateur de theinfo.org :

: capture theinfo.org

On a tous besoin d'informations. On n'est jamais déçu quand on prend une boule bleue qu'on ne pourra pas forcément retrouver. En tant que paradigme esthétique, la recherche était encore plus désirable en tant que paradigme ludique. Il n'y a aucun plaisir à jouer si ce n'est pas le monde entier qui peut tenir dans une information vraiment très gratuite.

Exemple :

Case Summary 1:99-mj-00555-TRJ USA v. Franco Date filed : 07/08/1999 Date terminated : 10/18/2000 Date of last filing : 10/18/2000

Federico Franco, Jr. (1)

Office : Alexandria Filed : 07/08/1999 County : Prince
William Terminated : 10/18/2000 Reopened : Other Court Case : None
Count : 1 Citation : 18:13-7210.M Offense Level : 3 (18:13-7210.M) 18:13 assim. VA Code 18.2-266(i), Driving While Intoxicated with BAC 0.08 Count : 2Citation : 18:13-7210.M Offense Level : 3 (18:13-7210.M) 18:13 assim. VA Code 18.2-266(ii), Driving Under the Influence of Alcohol Count : 3 Citation:18:13-7220.M Offense Level 3 (18:13-7220.M) 18:13 assim. VA Code 46.2-852, Reckless Driving Def Custody Status : Flag : CLOSED

D. C.

: Studying the impact and appearance of algorithms in popular culture and everyday life. Another tumblr by PlummerFernandez /
Etude de l'impact et de l'apparence des algorithmes dans la culture populaire et la vie quotidienne. Un autre tumblr par PlummerFernandez.
(Quote from algopop)

Click on icons ! / Cliquer dans les icones !

[ French / English ]

Excerpt from Rhizome, editorial of Wed Jan 16th, For Aaron.

Atlas did not prevent Eros

The translation into English will be published on the last day of February.

Vous pouvez partager et diffuser ce contenu à l'identique sur le web en Open Access (accès libre et gratuit) selon la licence suivante et sous les mêmes conditions et signatures :
"#AaronSwartz EDITORIAL Atlas n'empêchait pas Eros / Atlas did not prevent Eros" by David Christoffel is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net/aaronswartz-editorial-atlas-n-empechait-pas-eros-atlas-did-not-prevent-eros,095.html.

[1] Source : meilleures-notes.com.

[2] Source : Libération, 20 novembre 2010, p. 29.

[3] Robert Musil, L'homme sans qualité, Éditions du Seuil, 1973, folio, t. 1, p. 20 trad. Philippe Jaccottet.

WWW.CRITICALSECRET.COM IN IMAGE ATLAS

WWW.CRITICALSECRET.NET IN IMAGE ATLAS

WWW.CRITICALSECRET.ORG IN IMAGE ATLAS

Logo : The Big Apple (wikipedia).

Deux pétitions ont été lancées par DemandProgress [1] dans le site de La Maison Blanche ; la première pour demander au président Obama la révocation de la Procureure fédérale du district du Massachusetts Carmen Ortiz, pétition qui a obtenu rapidement plus des 25 000 signatures requises pour engager l'obligation d'une réponse du Président Obama, puis une seconde concernant son procureur adjoint considéré par les personnes informées comme particulièrement impliqué dans le renforcement de l'investigation au déni du 4e amendement et les pressions de la procédure implacable contre Aaron Swartz, dont les dossiers demeurent secrets (peut-être détruits parce qu'abusifs ou vides), Stephen Heymann ; pétition qui pour sa part bien que lancée tard (sans doute pour ne pas appauvrir les signatures contre la procureure Ortiz) a obtenu le nombre des signatures requis dans le délai légal pour obtenir une réponse présidentielle. Voir l'appel du 7 février Steve Heymann should be fired de la compagne de Aaron Swartz, Taren Stinebrickner-Kauffman, dans son blog TarenSK. (Le minimum requis du nombre des signatures atteint dès le 5 février pourrait s'amplifier).

#ChristinaMcPhee Thema - La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies

2012-12-29T10:12:00Z

Double Blind Studies is a suite of gelatin silver print photographs created from abstract drawings. Following the scientific 'double blind study', I put drawings into a testing space of photography. The site of drawing appears like a laboratory slide under a microscope, or a scene of pinned specimens on the wall. The photographs account for the mechanical shoot in a literal way- push pins are visible, drips of old paint on the wall behind. But the photographs deliver ambiguity. Just-the-facts yields to primitive science. The air is dense with texture like chalk dust on a blackboard. An approach to life.
In this interview, film scholar Louis-Georges Schwartz talks with artist Christina McPhee about process, life and time in the drawn space of the double-blind.

Études en double aveugle est une suite photographique sur gélatine argentique créée à partir de dessins abstraits. À l'instar des études scientifiques en « double aveugle » j'ai testé des dessins dans un espace photographique. Le champ du dessin apparaît comme dans une diapositive de laboratoire sous un microscope, ou une scénographie de spécimens épinglés sur le mur. Les photographies rendent compte mécaniquement de la prise d'une façon littérale — les épingles d'accrochage, des gouttes de vieille peinture sur le mur derrière, sont visibles. Mais les photographies délivrent une ambiguïté. Les clichés tels qu'ils sont cèdent à la primauté de la science. L'air est dense et sa texture comme de la poussière de craie sur un tableau. Une approche de la vie.
Dans cette interview, l'érudit du film Louis-Georges Schwartz discute avec l'artiste Christina McPhee sur la procédure, la vie, et le temps, dans l'espace dessiné du double aveugle.

: Christina McPhee
video still, Penumbra Blind (2012)

[ English / Français ]

Christina McPhee : Double Blind Studies : an interview with Louis-Georges Schwartz

___

Louis-Georges Schwartz : What can you tell me about the process for the double blind studies ?

Christina McPhee : In December 2011, I produced a suite of ‘blind' drawings in black ink on white synthetic paper. I filled the paper with permanent black ink and taped into the image, then pulled off the tapes or drew into the black ink. causing levels of resistance to the black. I thought of these as 'blind' drawings. This was in mid-December, around the time of Saint Lucy's Day. Santa Lucia is the patron saint of sight. I wanted to ‘work blind' by covering many layers of markings until the densities of ink were thick on top of the synthetic paper. Then, when I gouged into the layers of ink, the synthetic paper substrate emerged. The effect was like a frisson of light at the edges of the darkness, an effect of marginal illumination. The drawings also had a certain quality of blinds, like venetian blinds.

The paper substrate for the blind drawings is a synthetic, recycled, polymer paper. This synthetic paper is impervious to absorption. India ink sits on top of the paper and spreads in filigree-forms.The intensity of surface development on a super slick surface. I considered layers of blindness ‘as' layers of ink. The metonym is of an image of ‘blindness' to ‘cover' a mass of glyph-like markings—as if the paper is ‘blind' to the markings (macchia). The markings struck me as resembling notes on a board, like Braille. It is my custom to photograph drawings for my digital archive. We shot the drawings with a digital copy lens on one wall of the Shed (my drawing studio). The drawings were stuck to the walls of the studio with pins, like specimens to a wall. In the digital manipulation that followed, I noticed that if I reversed the values to make a digital negative, an effect of ‘life' forms emerged. The effect was intensified by doubling the ‘negative' (white on black) digital files, then flipping the doubles so that they ‘face' themselves—a bilateral symmetry. That's how I arrived at the discovery that this project involved a forensic observation of ‘specimens' as evidence of “life.”


© Christina McPhee (2012) Double blind study 2: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Conceptually, I'm very interested in the way, according to your account, the final doubling in the "double blind" stage, emphasizes the figural aspect of the prints. I don't think it's by accident that the pieces reveal another creature and have a strong sense of life. Traditional images of even the most demonic forms of life rely on symmetry to figure the living and the undead. A certain kind of viewer, one more or less like me, might even find a way into the prints by seeing them as an exploration of William Blake's phrase from The Tyger, “fearful symmetry”. It almost feels as if part of your project had been to gouge away the context that has rendered Blake's words so clichéd as to be almost unreadable, bring them back to life along with the images. The more I look at the prints, the more they remind me of bioluminescent deep sea fish — not formally, but because the figures that look back at me, or as you say "come back at me," seem to live in a way that exceeds mere survival, despite the more or less abject darkness that surrounds them. Much of your work involves "life," or "living," and as you know, that category interests me as well. In your account of your process for the Double Blind Studies, it sounds as if the gothic mutant others at their centers suddenly appeared in materials that you describe in terms of inorganic objects ("venetian blinds") or as graphematic traces of the living ( "glyphs.") , What can you tell me about tell me about the way in which, as you work on a piece you recognize the "life" that has emerged in it ?

C.McP : You're asking about a process of recognition ? I think of ‘reconnaissance'. To reconnoiter---I am hovering over the image looking for evidence, as in an archaeological site— suddenly the shard appears from a mass of jumbled material. A shard is like a glyph in writing— I mean, it's just a piece of a larger (missing) organism or dispositive. But I looked again and again and again—by layering the glyph fragments in digital files. I layered fragment on fragment, then dissolved the layers ; I added transparent image masks, then removed the masks. Thus far the process was just a continuous sublation. The element of ‘study' came into play dramatically when I doubled the image files, and faced the doubles towards each other, as if each could be a site of reconnaissance for the other. Bilateral symmetry immediately delivered an impression of alterity, another ‘coming back at you'. There was, suddenly, an effect of a forensic scene : we are comparing ‘mugshots' in a police line up, something like that....

L-G.S. : How do you understand "time" in your work ? In part I'm asking this because so much of what you do involves a distinct conception of life, and "life" cannot be separated from time. As Henri Bergson wrote somewhere in Creative Evolution, "Wherever anything lives, there is, open somewhere, a register in which time is being inscribed.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 1: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : I'm stalking the ‘animism' in the double blind studies photographs, from one to the next. The prints surprise me in how much they reveal a delicate intricacy in line and folded line, as if to suggests lines of flight or time-lines. There's the ‘life-time' of a drawing ‘from life' in the glyph drawings ; but then, the double blind scenario suggests a score, by which I mean, an event-sequence which is implied, and propels a series of double blind studies, not just one. I am composing a scenario in which live things are to be studied and compared, or, are studying themselves. So this implies a time-based dynamic in a still medium. The situation also gives rise to a question of knowledge production- how does life have ‘connaissance' of itself ? Here is the place where that a 'life form' arises. Is the drawing blind to itself ? Is one side of the bilateral symmetry ‘blind' and the other not ? Which side is a test of the other ? Imagine that the two sides are in a relationship to each other like that of the ‘call and response' back-and-forth dynamic of voices in a theatre or a church.... a relay back and forth between the two sides of the double blind study. In an Althusserian mood I may propose another interpellation—between the apparition of a ‘life form' and the viewer of the photographic image. Is the moment of interpellation, the moment of the creation of a subject ?

L-G.S. : In addition to implications of what we might call "lifetime," some of your work is serial, which implies a certain temporality of experience for those who engage with the pieces as series, if not always for the production of the work. In the case of the Double Blind Studies, making them involved at least six months of your time, which seems to me an important aspect of their blindness. I suspect neither you nor the objects in the glyph drawings saw that they would become part of the new series when you began them in July 2011.

C.McP : It's true, I really didn't understand the glyph drawings until I worked through the blind drawings. They hover in a shivering space at the edge of a linguistic symbol, a letter or a scrawl. Lacking a linguistic context they iterated into more and more grapheme like shapes. I see a curve of risk arising between the ‘aesthetic object' as subject and the ‘brain' or ‘network' as subject—something is happening between subjects and neither can see totally what this ‘is' or could be.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 4: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Or again, certain aspects of the drawings seem to happen on a pre-subjective level, which, I think, has to do with your description of the life of the moving line as a change or delta extending from your limbs.

C.McP : This could be a delta value—the differential of drawing-action, relative to the memory of the bodies of the marine animals, equals a calculation of risk—a ‘glyph'. The body of the drawing grows from layered inscriptions of ‘glyph' gestures. If I take drawing into the photograph and double it and release it into the silver gelatin, I'm creating a second body for the drawing as a map to act on. A second life...the strange reversal effect of 'life'—that flip move into the 'alterity' or otherness of the reversal and bilateral symmetry seems to develop an ultra-register in which time is being inscribed. The sensation is that the body of the drawing is in some kind of recently completed process of growing from an originary inscription (or glyph).

L-G.S. : You describe the life in the double blind series as a kind of growth from “an originary inscription." I wonder if you could say a little bit about the moments when that growth confronts, or even is, a crisis. I ask not only because of the darkness of the ground in the double bind series and the gothic aspect of the figures, but also because you seem to be interested in various forms of crisis in some of your other time-based works (SALT, Shed, Deep Horizon.)

C.McP : A year before I made the blind drawings, in December 2010, I shot video for six days on board a marine biology research voyage in the Gulf of Mexico. This was just six months after the BP oil spill, off the coast of Louisiana. The scientists were studying marine biodiversity in animals and algae to compare ‘before' and ‘after' populations at specific sites along the Continental Shelf and in the deep ocean (to a depth of about twelve hundred meters). The biologists skimmed the ocean floor with a large ‘benthic skimmer.' Profuse crustaceans and rarely-seen bioluminescent fish came up at night from great depths, into the blinding white light on board ship. I was filming the triage of the animals, their dissection, or sequester into buckets of ice. It was a live montage. Huge masses of marine animals and substrate gushed onto the ship's deck—partially disarticulated crustaceans, bivalves, dead algae, and often, the nauseating scent of petroleum. The figuration of a bioluminescent deep sea life 'looking at you' is the psycho-gram of shock at being close enough to touch some of these strange animals from as deep as fifteen hundred meters. Humans 'bring them up' from the deep. Triage them—some to be dissected, some to be saved in buckets of ice (about the same temperature as they were used to in the deep ocean). To bring them up into a cultural site, to 'bring them up' from the deep metaphorically as well as literally, is to make deep ocean life visible to us ; but can that life ‘see' us ? I'm interested in that moment of interspecies crisis, of mutual shock ! while displacing that moment into another register, that of the space of the ‘double blind study'- a forensic move.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 16: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : It strikes me that your work has a completely original relationship to popular culture. Certain examples of the double blind series look as if they could appear on a goth teen's Tumblr, the signage in the Shed installation read like a real world warning, certain moments in Ava Mendoza's guitar work for your videos [1] feel like psych rock. A cursory look at your might be likely to miss these features, but once one has noticed them, they seem as present as the figures one finds in your abstract drawings.I wonder if you could say a few words about your relationship to elements of mass culture.

C.McP : Maybe the goth vibe comes from the sensation of a material texture, that this is stuff that ‘s emerging, live, out of an image. Blooming out of the technical substrate like an oil slick.. I don't really resist the Rorschach pop-psych impression. It is an interesting device possibly because it should be so ‘empty', so vitiated, so ready for recycling. To me that's a lot like a goth gesture. It's strange, it's déjà-vu, there's a time slippage, as in, the image seems ‘dated'—maybe the product has ‘expired' !—and yet it's back in front of you, it's refusing to go away, it's almost insolent. To me that's kind of a spirit of the carnavalesque.

L-G.S. : In an earlier response, you mention the moment of interpellation as the creation of a subject. Is there a possibility that some of your work de-subjectifies viewers in the sense of offering them an opportunity to loosen the structure of their familiar subjectivity ? For example, my own experience of the more recognizable figures in the double blind series is that someone else, someone from a different demographic, is recognizing them and that I am aware of that. this isn't quite the same as when a cop hails me and I feel myself reify into a subject of the law. the recognition seems to happen somewhere else and "I," the one writing this, isn't around.

C.McP : I really love the intrigue you are proposing, that there is a missing subject of reception... ‘I' am not around... so then do we know who is ‘around' , who is recognizing these images as life forms... ? I often think about an aesthetic-cognition outside ourselves. Is the photograph not just a site of the absence of the real ? What if, after a pop aesthetic burns out all possible intercalations between one image and another, the return of a goth effect signals something possibly quite exciting and beautiful. As Ina Blom notes, “Images may themselves be social worlds.” Two test subjects from one material base, two photographs of the drawing, so that the drawing faces itself, becoming two subjects. The subjects are placed face to face, side by side, as if set up on the wall in a forensic lab : let's compare the two. We're studying the faces of the two subjects to see if they are of the same ‘person', or not. Does subject A see or read subject AA ? The function of a drawing as a ‘glyph' is ‘blind' to its own reading- it can't read itself, can it ? The glyph drawing, when doubled and reversed into a bilateral symmetry, starts being legible on several levels. What if the glyph, when doubled, turns into a thing who might see or read itself ?


© Christina McPhee (2012) Double blind study 23: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : As someone who works on time and the living, as well as drawings and video, I'm curious to know your thoughts on the time of viewing for each and the relationship between them. I ask this question not in the spirit of formalism, but as a way of opening up your relationships (real and virtual) with those who look at your art. As I know from social media and as our interview proves, at least some of your relationships with views/listeners/inhabiters are quite open and intimate in the sense that your time merges with the time of others in an unusually direct way (Even performance artists defend the limits of their temporal engagements via various forms of aesthetic framing.)

C.McP : You suggest that there is an intimate contact not just n the time of experiencing the double blind study images but also in the context of experiencing them as images in the social media networks...an intimacy inside the interpellated space of shared experience “with” the image as an equal subject, as if like-to like-one to one correspondences—in the spirit of Baudelaire. I feel as though I can be face to face in performance in the networks through a sort of double blind matrix.. I can't really see what others are doing, I can blindly offer them my image-gifts... Response to them has been very intense- people seem to have an ‘aha !” or ‘love !” reaction. It's really amazing to me— how strongly people respond to the visual intrigue. Almost like erotica, on the screen, are ‘life forms' skins or faciae, -literally, skins of inference between beings viewing each other.

L-G.S. : In terms of design, or perhaps "architectural logic," the double blinds look like complex structures with an inside, but the ground of the images isolate those structures, those figure-creatures, occluding any environment except for the generative matrix of night. at the same, we've been talking about the figures as more or less biological, more or less vital. Silly as it might sound, where do you think they live ?


© Christina McPhee (2012) Double blind study 25: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : A few months ago, a pathologist came to my studio looked at the double blind studies prints. She told me that one of them looks like an magnetic resonance image of a human pelvis, view from above. Gazing upwards, I project rococo painted ceilings—pelvis to zenith ! Sometimes, I have a weird sensation of tapping into a lost resource, that of eighteenth century architectural drawing. Rococo's word root is rocaille, from the middle French, meaning, pebbled, rocky...Rococo as a style is mordant, intimate and ironically festive. Life-like shapes multiply into extravagant populations. Excess is accepted like data debris. It's an architecture made for living through pathology.

: Christina McPhee
video still, Penumbra Blind (2012)

[ Français / English ]

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] :
une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

___

Louis-Georges Schwartz : Que voulez-vous me dire à propos du protocole des études en double aveugle ?

Christina McPhee : En Décembre 2011, j'ai produit une suite de dessins « aveugles » à l'encre noire sur papier synthétique blanc. J'ai trempé le papier d'encre noire indélébile et dans cette image j'ai scotché des bandes adhésives, puis j'ai retiré des bandes ou dessiné dans l'encre noire, installant des niveaux de résistance au noir. Je les pensais comme des dessins « aveugles ». C'était à la mi-Décembre, au moment de la célébration de Sainte Lucie. Santa Lucia est la sainte patronne de la vue. Je voulais « travailler en aveugle » en couvrant l'image avec de nombreuses couches de traces superposées jusqu'à ce que les densités d'encre fussent épaisses au-dessus du papier synthétique. Puis, quand j'ai creusé dans ces couches d'encre, le support en papier synthétique émergea. L'effet était comme un frisson de lumière sur les bords de l'obscurité, un effet d'éclairage marginal. Les dessins avaient aussi une certaine caractéristique des stores (tels des stores vénitiens).

Les papiers pour les dessins aveugles sont d'un substrat synthétique, recyclé, des papiers polymères. Ce support synthétique est imperméable à l'absorption. L'encre de Chine déposée au sommet de la feuille se propage en formes filigranes. L'intensité du développement en surface donne une surface super lisse. J'ai considéré les couches d'encre comme des superpositions de la « cécité ». La métonymie est relative à une représentation de la « cécité » dans le fait de « traiter » une masse de glyphe comme des repères (maquis de taches) — comme si le papier était « aveugle » sur le sens des inscriptions. Ces marques m'ont frappées car elles évoquaient des notes sur un tableau comme le braille. J'ai l'habitude de photographier les dessins pour mes archives numériques. Avec un objectif pour la copie numérique nous avons pris les dessins qui étaient aux murs du hangar (mon atelier). Sur les murs de l'atelier les dessins avaient été fixés comme des échantillons, avec des épingles. Dans la manipulation numérique qui suivit, je remarquai que si j'inversais les valeurs pour faire un négatif digital, un effet de « vie » des formes surgissait. L'effet fut renforcé lors de la duplication en « négatifs » des fichiers numériques, (blanc sur noir), puis à retourner ces duplications en sorte de les confronter elles-mêmes — dans une symétrie bilatérale. C'est comme ça que je suis arrivée à la découverte que ce projet relevait d'une observation médico-légale de "spécimens", comme des témoignages du « vivant ».


© Christina McPhee (2012) Double blind study 32: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Dans le domaine conceptuel, je suis tout à fait intéressé par la façon dont selon votre compte-rendu le stade du redoublement final du « double aveugle » met l'accent sur l'aspect figuratif des impressions. Je ne pense pas que ce soit par hasard si ces pièces révèlent une autre créature et ont un sens aigu de la vie. Les images traditionnelles ou même les formes les plus démoniaques de la vie résident dans la symétrie qui configure les vivants ou les mort-vivants. Un certain type de spectateur, plus ou moins dans mon genre, peut même trouver dans les estampes un chemin, à les voir comme une exploration de la proposition de William Blake dans The Tyger, l'« effrayante symétrie » (fearful symetry) [3]. Cela se ressent presque comme si une partie de votre projet avait été de tracer à distance du contexte qui fit tant de clichés des mots de Blake qu'il l'aient rendu presque illisible, et de les ramener à la vie avec les images. Plus je regarde les planches, plus elles me convient comme un poisson bioluminescent des eaux profondes — pas formellement, mais à cause des silhouettes qui me regardent en amont, ou comme vous le diriez, « me reviennent » ; malgré l'obscurité plus ou moins ignoble qui les entoure, elles semblent vivre d'une façon qui dépasse la simple survie. Une grande partie de votre travail implique « la vie », ou « le vivant » et, comme vous savez, cette catégorie m'intéresse aussi. Dans votre compte-rendu du processus pour les études en double aveugle, cela résonne comme si des mutants gothiques, autres de leurs centres, apparaissaient soudain dans les matériaux que vous décrivez en termes d'objets inorganiques (les « stores vénitiens »), ou sous la forme d'empreintes graphématiques [4] de la vie (« glyphes »). Que voulez-vous dire à propos de ce que vous me racontez sur la façon dont, pendant que vous travailliez sur une pièce, vous reconnaissiez la « vie » qui en avait émergé ?

C.McP : Vous me posez la question à propos du processus de discernement ? Je veux dire : de la « reconnaissance ». Pour reconnaître — je suis à la recherche de preuves au-delà de l'image, comme dans un site archéologique, — tout à coup le fragment apparaît à partir d'une masse de matière confuse. Une écharde [ un éclat ], c'est comme un glyphe écrit, je veux dire que c'est juste un bout d'un plus grand organisme ou dispositif en ellipse. Mais j'ai regardé encore, encore, et encore, en superposant dans des fichiers numériques les fragments des glyphes. Je remets des couches sur le fragment, puis je dissous les couches ; j'ai ajouté des masques d'images transparentes, puis enlevé les masques. Jusque là, le processus était juste une sublimation continue. L'élément d'« étude » est entré en jeu de façon spectaculaire quand j'ai doublé les fichiers d'image, et mis les doubles chacun en face de leur autre, comme si chacun pouvait être un site de reconnaissance pour l'autre. La symétrie bilatérale a immédiatement remis une impression d'altérité, l'étranger qui vous revient. Il y avait, tout à coup, l'effet d'une scène judiciaire : on compare des « projectiles de boue » dans une perspective policière, quelque chose comme ça...

L-G.S. : Comment comprenez-vous le « temps » dans votre travail ? Je vous le demande en partie parce que beaucoup dans ce que vous faites implique une conception distincte de la vie, et la « vie » ne peut pas être séparée de temps. Comme Henri Bergson l'a écrit quelque part dans L'Évolution créatrice, « Partout où quelque chose vit, il y a, ouvert quelque part, un registre où le temps est inscrit. » [5]


© Christina McPhee (2012) Double blind study 33: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : Je traque l'« animisme » dans les photographies des études en double aveugle, de l'une à l'autre. Le point auquel les tirages révèlent une complexité délicate de la igne à la ligne repliée m'étonne, comme suggérant des lignes de fuite ou des calendriers. Dans les dessins des glyphes il y a la « durée de vie » du dessin, mais alors, le scénario du double aveugle suggère une partition, j'entends par là un événement-séquence qui est implicite, et propulse une série d'études en double aveugle, pas seulement une. Je compose un scénario dans lequel des choses vivantes doivent être étudiées et comparées, ou s'étudier par elles-mêmes. Donc, cela implique une dynamique basée sur le temps dans un moyen supplémentaire. La situation donne également naissance à une question de la connaissance de la production, — comment la vie a-t-elle « connaissance » d'elle-même ? — Voici l'endroit où cette « forme de vie » surgit. Le dessin aveugle à lui-même ? Y a-t-il un côté de la symétrie bilatérale « aveugle » et l'autre non ? Quel est le côté test de l'autre ? Imaginons que les deux parties soient dans une relation à l'autre comme cet « appel et réponse » en va-et-vient dynamique des voix dans un théâtre ou une église... le relais d'un va-et-vient entre les deux côtés de l'étude en double aveugle. Dans un contexte althussérien je peux proposer une autre interprétation — entre le spectateur de l'image photographique et l'apparition d'une « forme de vie ». Est-ce le moment de l'interpellation, le moment de la création d'un objet ?

L-G.S. : En plus des implications de ce que nous pourrions appeler la « durée de vie », une partie de votre travail est en série, ce qui implique une certaine temporalité de l'expérience pour ceux qui s'engagent en série de pièces, alors que ce n'est pas toujours le cas pour pour la production d'une œuvre. Le cas des études en double aveugle, qui fait qu'elles impliquent au moins six mois de votre temps, me semble un aspect important de leur aveuglement. Je soupçonne que ni vous ni à votre instar les objets des dessins glyphes ne saviez qu'ils feraient partie de nouvelles séries lorsque vous les avez commencés en Juillet 2011.

C.McP : C'est vrai, je n'ai pas vraiment compris les dessins de glyphes que j'ai mis en œuvre à travers les dessins aveugles. Ils planent dans un espace qui frise les bords d'un symbole linguistique, gribouillage ou lettre. En l'absence d'un contexte linguistique, ils se répètent de plus en plus en graphème du point de vue des formes. Je vois une zone de risque pouvant survenir entre l'« objet esthétique » comme sujet et le « cerveau » ou le « réseau » comme sujet — quelque chose qui se passe entre les sujets mais ne peut voir tout ce que cela « est » ni ce que ça pourrait être.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 36: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Ou encore, certains aspects des dessins semblent se produire à un niveau pré-subjectif qui, je pense, concerne votre description de la vie de la ligne mouvante comme une modification, ou une variante, étendue de vos limbes.

C.McP : Un « glyphe » pourrait être une xème valeur — l'écart du dessin comme action, par rapport aux animaux marins pour mémoire [ Ndlrt : auxquels le dessin réfère ], — égal à un calcul de risque. Le corps propre du dessin se développe à partir des gestes de l'inscription en couches de « glyphes ». S'il me prend de dessiner dans une photographie, de la doubler, et de le déclencher en gélatine argentique, alors je créée un second corps du dessin tel un diagramme pour l'agir. Une seconde vie... L'étrange effet révertant de « la vie », — ce mouvement de bascule en « altérité », ou l'altruisme de la symétrie réversible et bilatérale, paraît développer un ultra-registre dans lequel le temps est inclus. L'impression ressentie est que le corps du dessin soit en quelque sorte d'une procédure dernièrement complétée de la croissance de l'inscription d'origine (ou glyphe).

L-G.S. : Dans la série en double aveugle vous décrivez la vie comme une sorte de croissance de « l'inscription originaire ». Je me demande si vous pourriez en dire un peu plus sur les moments où la croissance confronte — ou même si elle est confrontée à — une crise. Je ne le demande pas seulement à cause de l'obscurité du fond dans la série double blind ni de l'aspect gothique des figurations, mais aussi parce que vous semblez être intéressée par diverses formes de crise dans certains de vos autres travaux basés sur le temps (SEL, Shed, Deep Horizon).

C.McP : Un an avant j'ai fait les dessins aveugles, en Décembre 2010, j'ai tourné une vidéo pendant six jours, à bord du navire d'une expédition de recherche en biologie marine dans le golfe du Mexique. C'était à peine six mois après la marée noire de BP, au large des côtes de la Louisiane. Les scientifiques étudiaient la biodiversité des animaux et des algues pour comparer les populations « avant » et « après », sur des sites spécifiques le long du plateau continental, en eaux profondes (jusqu'à une profondeur d'environ 1200 mètres). Les biologistes écrémèrent le fond de l'océan avec une grande écumoire à benthos. Une profusion de crustacés et de poissons bioluminescents des grandes profondeurs rarement vus arrivèrent de nuit dans la lumière blanche aveuglante à bord des navires. Je filmais le triage des animaux, leur dissection, ou leur séquestration dans des seaux de glace. C'était une assemblée vivante. Des masses énormes d'animaux marins et de substrat jaillissaient sur le pont du navire — des crustacés partiellement désarticulés, des mollusques bivalves, des algues mortes et souvent, l'odeur nauséabonde de pétrole. La figuration de la vie marine bio-luminescente des eaux profondes qui nous regarde, c'est un psycho-gram du choc d'être assez près pour toucher certains de ces animaux étranges venus de profondeurs de quelques 1500 mètres. Les humains les « font monter » des profondeurs. Les trier — certains pour être disséqués, les autres pour être entretenus dans des seaux de glace (environ la même température que celle à laquelle ils sont habitués dans l'océan profond). Pour les mettre dans un site culturel, les « élever » de la profondeur littérale comme de la profondeur métaphorique, c'est nous rendre visible la vie de l'océan profond, mais qu'est-ce que cette vie peut « voir » de nous ? Je suis intéressée par ces moments de crise inter-espèces, de choc mutuel ! Tout en déplaçant ce moment dans un autre registre, celui de l'espace des études en double aveugle — démarche médico-légale.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 21: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Il me semble que votre travail a une relation tout à fait originale à la culture populaire. Certains exemples de la série en double aveugle ont l'air de pouvoir apparaître sur un Tumblr d'adolescent goth, la signalisation lue dans l'installation Shed comme un avertissement du monde réel, certains moments de création à la guitare par Ava Mendoza pour vos vidéos [6] sentent le psyche rock. Un rapide coup d'œil à votre ouvrage pourrait rendre susceptible de passer à côté de ces caractéristiques, mais une fois qu'on les a remarquées elles semblent aussi présentes que les silhouettes que l'on trouve dans vos dessins. Je me demande si vous pourriez nous dire quelques mots au sujet de votre relation avec les éléments de la culture de masse.

C.McP : Peut-être que l'ambiance goth vient d'une perception de texture du matériau, que cela est ce qui émerge en direct d'une image. Fleurissant hors du substrat technique comme une nappe d'huile... Je ne résiste vraiment pas à l'impression psyche-pop du Rorschach. Il s'agit d'un dispositif intéressant peut-être parce qu'il doit être tellement « vide », donc vicié, qu'il soit prêt pour le recyclage. Pour moi, c'est un peu comme une gestuelle goth. C'est étrange, c'est du déjà-vu, il y a un glissement de temps, comme lorsque l'image semble « datée », — peut-être le produit a-t-il « expiré » et pourtant il est de retour devant vous ! — c'est refuser de s'en aller, c'est presque insolent. Pour moi, c'est un peu de l'esprit du carnavalesque.

L-G.S. : Dans une précédente réponse, vous mentionnez le moment de l'interpellation comme la création d'un sujet. Est-il possible que certains de vos travaux dé-subjectifient [7] les spectateurs dans le sens de leur offrir la possibilité de desserrer la structure de leur subjectivité familière ? Par exemple, ma propre expérience des figures plus reconnaissables dans la série en double aveugle, c'est que quelqu'un d'autre, quelqu'un d'une autre population, est en train de les reconnaître, et que j'en sois conscient. Si je me sens réifié dans un objet de la loi quand un flic me salue, ce n'est pas tout à fait la même chose. L'identification semble se produire ailleurs et « je », celui qui écrit ceci, n'est pas là.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 48: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : J'aime vraiment l'intrigue que vous proposez, qu'il y ait un sujet manquant de réception... « Je » ne suis pas là... oui, alors sait-on qui est « là », qui reconnaît ces images comme des formes de vie... ? Je pense souvent à une cognition esthétique en dehors de nous-mêmes. La photographie n'est-elle pas seulement un site de l'absence de réel ? Que faire si, après que la pop esthétique ait brûlé toutes les étapes intermédiaires possibles entre une image et une autre, le retour d'un effet goth signale quelque chose de tout à fait passionnant et beau en puissance. Comme Ina Blom [8] le note : « Les images peuvent être elles-mêmes des mondes sociaux. » Deux sujets de test à partir d'une base matérielle, deux photographies d'un dessin, de sorte que le dessin se fasse lui-même face, devenant deux sujets. Les sujets sont placés face à face, côte à côte, comme disposés sur le mur dans un institut médico-légal : nous allons comparer les deux. Nous étudions les visages des deux sujets pour voir s'ils sont de la même « personne », ou non. Est-ce que le sujet A voit ou lit le sujet AA ? La fonction d'un dessin comme un « glyphe » est « aveugle » à sa propre lecture — il ne peut pas se lire lui-même, cela est-il possible ? Le tracé glyphe, lorsqu'il est doublé et inversé dans une symétrie bilatérale, commence à être lisible à plusieurs niveaux. Que faire si le glyphe, quand il est redoublé, se transforme en une chose qui pourrait se voir ou se lire elle-même ?

L-G.S. : Vous êtes une personne qui travaille sur le temps et le vivant autant avec des dessins qu'avec des vidéos, aussi je suis curieux de connaître votre opinion sur le temps de visionnage de chacune de ces choses et de la relation entre elles. Je pose cette question non pas dans un esprit de formalisme, mais comme un moyen d'ouvrir vos relations (réelles et virtuelles) avec ceux qui regardent votre art. Comme je le sais à travers les médias sociaux et comme notre entretien le montre, au moins une partie de vos relations avec vues/d'audience/de présence sont assez ouvertes et intimes dans le sens que votre temps fusionne avec le temps des autres de manière inhabituellement directe (même les artistes d'art performance défendent les limites de leurs engagements temporels via diverses formes de cadrage esthétique).

C.McP : Vous suggérez qu'il y ait un contact intime non seulement dans le temps d'expérimenter les images des études en double aveugle, mais aussi dans le contexte de les expérimenter en tant qu'images des médias dans les réseaux sociaux... une intimité à l'intérieur de l'espace convié par l'expérience partagée « avec » l'image, en tant que matière d'égalité, de la même façon que si les correspondances — dans l'esprit de Baudelaire — étaient comme à, comme un. Il me semble que je peux être face à face en performance dans les réseaux, à travers une sorte de matrice en double aveugle... Je ne peux pas vraiment voir ce que font les autres, je ne peux que leur offrir aveuglément mes images cadeaux.. Leur réponse a été très intense — des personnes semblent avoir la réaction « Ahhh ! », ou d'« amour ». C'est vraiment incroyable pour moi — à quel point les gens réagissent à l'intrigue visuelle. Presque comme l'érotisme, à l'écran, ce sont les « formes de vie » des peaux ou des visages, littéralement, des peaux d'inférence entre les êtres qui se visualisent les unes les autres.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 5: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : En termes de design, ou peut-être de « logique architecturale », les doubles stores ont l'air de structures complexes, avec une partie intérieure, mais le fond des images isole ces structures, ces créatures figurées, occultant tout environnement sauf pour la matrice générative de la nuit. En même temps, nous avons parlé des signes comme étant plus ou moins biologiques, plus ou moins vitaux. Aussi bête que cela puisse paraître : où pensez-vous qu'ils vivent ?

C.McP : Il y a quelques mois, une femme médecin venue dans mon atelier a regardé les épreuves imprimées des études en double aveugle. Elle m'a dit que l'une d'elles ressemblait à l'image d'un bassin humain, vu de dessus, obtenue par résonance magnétique. En me tournant vers le haut, je projette des plafonds peints rococo — le bassin au zénith ! Parfois, j'ai la sensation étrange de puiser dans une ressource perdue, celle du dessin architectural du XVIIIe siècle. La racine du mot rococo est rocaille, du sens en moyen français : galets, rochers... Le rococo est un style mordant, ironique, intime et festif. Les formes ressemblant à la vie se multiplient en populations extravagantes. L'excès est considéré comme les débris des données. Il s'agit d'une architecture faite pour vivre à travers la pathologie.

Louis-Georges Schwartz & Christina McPhee

Retour au début / Back to the header

[1] Among which Penumbra Blind.

[2] L'étude en double-aveugle est une méthodologie ou une procédure expérimentale scientifiques, aléatoire, à l'effet de produire des données statistiques objectives, notamment en pharmacologie, en médecine et en psychiatrie ou en psychologie, dans lesquelles ni les sujets ni les enquêteurs ne savent qui reçoit effectivement le traitement ni qui est attribué d'un rôle. Ici il s'agit d'un protocole développé dans le cadre d'une production artistique par Christina McPhee.

[3] Il s'agit d'un extrait du dernier vers du poème The Tyger, de William Blake (poète, peintre et graveur anglais, animateur d'un mouvement romantique expérimental) ; poème extrait du recueil de poésies Songs Of Experience, (seconde édition comprenant les poèmes de 1794 dont celui-ci) :

Tyger ! Tyger ! burning bright In the forests of the night, What immortal hand or eye Could frame thy fearful symmetry ?

In what distant deeps or skies Burnt the fire of thine eyes ? On what wings dare he aspire ? What the hand dare sieze the fire ?

And what shoulder, & what art. Could twist the sinews of thy heart ? And when thy heart began to beat, What dread hand ? & what dread feet ?

What the hammer ? what the chain ? In what furnace was thy brain ? What the anvil ? what dread grasp Dare its deadly terrors clasp ?

When the stars threw down their spears, And watered heaven with their tears, Did he smile his work to see ? Did he who made the Lamb make thee ?

Tyger ! Tyger ! burning bright In the forests of the night, What immortal hand or eye Dare frame thy fearful symmetry ?

(Source @ Harvard.edu). Une traduction en français est proposée dans le blog de A.Z. Foreman.

[4] Il s'agit d'un adjectif adapté de l'anglais qui en français constitue un néologisme, mais que nous avons cru utile de ménager dans la traduction (d'où les italiques pour signaler un mot qui n'existe pas dans le dictionnaire français).

[5] À vérifier dans le texte original en français de l'ouvrage philosophique de Bergson.

[6] Notamment la vidéo Penumbra Blind.

[7] Mot librement composé en français.

[8] Ina Blom est une historienne de l'art et des idées et maître de conférence au département de philosophie de l'université d'Oslo (NO).

Installation aléatoire des portfolios / portfolios installation in random.

Logo source : FB christina.mcphee, December 24-25, 2012, Central Coast, California.

___

Christina McPhee (editorialist)
Criticalsecret (publisher)
Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012

FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE

Index des articles / This section's articles :

EDITORIAL / Fugue States - Etats de Fugue 13 December 2012, by Christina McPhee , criticalsecret (translation / traduction)

A Stendhal Effect / Un effet de Stendhal 20 December 2012, by Martha Schwendener , criticalsecret (translation / traduction)

Links in December 2012 / Liens en décembre 2012 28 décembre 2012, par Christina McPhee

La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies 29 December 2012, by Christina McPhee , Louis-Georges Schwartz , criticalsecret (translation / traduction)

Processus continu, Recette / Ongoing process, Recipe : EPILOG in December 2012 / ÉPILOGUE en décembre en 2012 30 December 2012, by Christina McPhee , Molly McPhee , McBERG (Subtitles in French), criticalsecret (translation / traduction)

WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

L'État Profond dans la gouvernance post-démocratique par la communication

Depuis Gaza : Une réaction palestinienne indépendante face au discours ”historique“ de John Kerry

Kerry fait l'éloge de la solution à deux États

La réalité d'un seul État

Après la solution à deux États

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

Comment en nos jours troublés faire son deuil de l'affaire Rosenberg ?

*

*

*

Sur une cinématique de lumière-temps dans la peinture de Christina McPhee / On Cinematic Timelight in Christina McPhee's Painting

#AaronSwartz EPILOGUE Se partager

Se partager

#AaronSwartz Poïèse et liens / Poiesis and Links

Poïèse / Poiesis

Liens / Links

#AaronSwartz EDITORIAL Atlas n'empêchait pas Eros / Atlas did not prevent Eros

Atlas n'empêchait pas Eros

#ChristinaMcPhee Thema - La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies

Christina McPhee : Double Blind Studies : an interview with Louis-Georges Schwartz

___

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] : une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

___

___

Christina McPhee (editorialist) Criticalsecret (publisher) Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012 FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] :
une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

Christina McPhee (editorialist)
Criticalsecret (publisher)
Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012

FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE