WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

Louise Desrenards (Traduction), HAIDAR EID (Auteur) — 2014-08-16T22:07:00Z

And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Et pourtant, vous, comme tous les présidents américains depuis 1967, et votre secrétaire d'État, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu la solution à deux États injuste et irréaliste, impossible.

[ English / Français ]

From Gaza to Obama : An open letter – Haidar Eid
Posted on November 11, 2012 @ altahrir (source)
Source maannews.net, on November 17, 2009.

: Barack and Michelle Obama dine
with Edward and Mariam Said
at a 1998 Arab community event in Chicago

Dear Mr. President,

You will probably not read this letter due to your busy schedule and the huge number of messages you receive from presidents, kings, princes, sheiks, and prime ministers. Who is a Palestinian academic from Gaza, after all, to have the guts and write an open letter to the president of the United States of America ?

What has triggered this letter is a picture of your excellency sitting with the late Palestinian intellectual Edward Said. That, of course, happened before 2004, i.e. before you underwent a process of metamorphosis which I personally think is unprecedented in history. Seeing you with Edward Said, I must say, surprised me. Said, a true public intellectual must have said something to you about the suffering of the Palestinian people. In the picture, you and your wife seem to be listening attentively, and admiringly, to him. But the point remains ; did you really understand his eloquent, passionate defense of the rights of the indigenous inhabitants of Palestine ? Judging from your recent policy shifts, I very much doubt it. It is precisely the incongruity between the photograph and these policy shifts that has prompted this letter.

Mr President,

The whole world celebrated your election as the first African-American president of the US. I did not. Neither did the inhabitants of the concentration camp where I live. Your sympathetic visit to Sderot—an Israeli town which was the Palestinian village of Najd until 1948 when its people were ethnically cleansed—three years after your first visit to a Kibbutz in northern Israel in support of its residents, and after your pledge to be committed to the security of the State of Israel and its “right” to retain unified Jerusalem as the capital city of the Jewish people—to give but few examples—were all clear indications of where your heart lies.

Another reason for the writing of this letter is shock at the indifference and arrogance with which Secretary of State Hillary Clinton dismissed Palestinian concerns about Israel's illegal Jewish-only settlements in the West Bank. Only a few weeks ago you made the admirable statement that all Jewish settlement must halt, and you made it clear that this included expansion of existing settlements as well as the construction of new settlements. However, when Netanyahu let it be known that he had no intention of stopping settlements, you missed an historic opportunity to draw a line : no more billions and no more weapons for Israel unless and until this condition is met. Now Clinton has the Herculean task of pretending that your position on Jewish settlements has not changed, although it is clear you have chosen not to use the very real power at your disposal to bring Israeli policy into line.

About six months after your election, you gave a speech in Cairo, addressed to the Arab and Islamic worlds ; which some people found impressive. I found it impressive in form, but not in substance because your actions have not matched your rhetoric. Why did I not buy the new language of the new American administration ? Because while you were giving your speech, we were burying my neighbor, a terminally ill patient, who needed treatment in a hospital abroad, since, thanks to the siege imposed by your own administration and Israel on the Gaza Strip, the facilities that would have saved his life are not available in Gaza. Like more than 400 terminally ill people in Gaza, my neighbor lost his life. In spite of the fine Arabic words of peace, “salaam aleikum,” you made it crystal clear that the point of reference in any negotiations in the Israeli-Palestinian conflict is Israel's security. By doing that, Mr President, you are effectively marginalizing the whole issue of Palestine, and unfortunately setting the stage for renewed Israeli assaults against a starving Gaza, an entity that has, thanks to your “unbreakable” ties with Israel, been transformed into the largest concentration camp on earth.

Your failure to support the Goldstone report, your indifference, not to say your contribution, to Palestinian suffering and the process of “politicide” against the Palestinian people of Gaza is, to say the least, unfathomable, coming from a man who listened so earnestly to Edward Said. Your advisors must have told you about the cutting off of medicine, food and fuel to the concentration camp where I live. Patients in need of dialysis and other urgent medical treatment are dying every single day. A majority of our children, many the same age as your two beautiful daughters, are badly undernourished.

You must have skimmed through the executive summary of the Goldstone report detailing the horror inflicted on 1.5 million civilians for 22 days, horror caused by F16s, Apache helicopters, and phosphorus bombs made in American factories. Hundreds of children were burnt to death by phosphorus bombs ; pregnant women were brutally targeted in what Israeli soldiers boasted of on their T-Shirts : “One bullet, Two kills.” And yet, not a single word of sympathy, Mr President ! Edward Said had this to say upon his first visit to Gaza : “It's the most terrifying place I've ever been in… it's a horrifyingly sad place because of the desperation and misery of the way people live. I was unprepared for camps that are much worse than anything I saw in South Africa.” This was back in 1993, Mr President, before conditions dramatically deteriorated. Gaza has now become, as the leading Israeli human rights organization B'tselem describes it, “the largest prison on Earth.”

Mr Obama,

Unlike your predecessor, you seem to be a smart man. You must have realized that a two-state solution has been rendered impossible by Israeli colonization of the West Bank, by the war on Gaza, by the construction of the apartheid wall, by the expansion of so-called Greater Jerusalem, and by the increase in the number of Jewish settlers in the West Bank. You must have realized also that there are six million refugees, most of whom live in miserable conditions waiting for courageous, visionary leaders committed to true democracy, human rights and international law to implement UN resolution 194. And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Were you a supporter of the bantustan system in South Africa under the apartheid system ? Are you opposed to equal rights and the transformation of Israel/Palestine into a state for all its citizens ? The two-state solution means the bantustanization of Palestine, a solution you, to our knowledge, never supported for South Africa. Are you, Mr President, opposed to civic democracy, which is the demand of most Palestinian civil society and grassroots organizations ? This is what your role models, Martin Luther King Jr and Steve Biko, died for. Was Nelson Mandela wrong to spend 27 years of his life in pursuit of justice by demanding equality for the indigenous people of South Africa ? Do you realize that what you are supporting in the Middle East is a racist solution par excellence ? A solution based on ethnic nationalism. Your secretary of state and envoy to the Middle East, unashamedly, stood with beaming smiles next to Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, who not only defends openly the ethnic cleansing of Palestinians, but also calls for a new genocide in Gaza. Do you realize, Mr President, that this Hitlerite fascist might become Israel's next prime minister, thanks to your administration's complacency and support ?

Our only immediate demand is that your administration ensures that Israel fulfills its obligations in terms of international law. Is that too much to ask ?

Mr President Barack Hussein Obama,

We, the Palestinian people, are fed up !

Sincerely,

Professor Haidar Eid
Gaza, Palestine

[ Français / English ]

[bleu marine]Cher Monsieur le Président,[/bleu marine]

[bleu marine]Vous ne lirez probablement pas cette lettre en raison de votre programme chargé et du nombre important de messages que vous recevez des Présidents, Rois, Princes, Cheikhs et des Premiers Ministres. Après tout, quel est cet universitaire palestinien de Gaza qui a les tripes d'écrire une lettre ouverte au Président des États-Unis d'Amérique ?

Ce qui a déclenché cette lettre est une image de Votre Excellence assise avec l'intellectuel palestinien regretté Edward Saïd. C'est, bien sûr, arrivé avant 2004, soit avant que vous n'ayez subi un processus de métamorphose dont je pense personnellement qu'il est sans précédent dans l'histoire. Vous voir avec Edward Saïd, je dois dire, m'a surpris. Saïd, en véritable intellectuel public a dû vous dire quelque chose à propos de la souffrance du peuple palestinien. Sur la photo, en compagnie de votre épouse, vous semblez l'écouter attentivement et avec admiration. Mais la question demeure, avez-vous vraiment compris sa défense éloquente, passionnée, des droits des habitants indigènes de la Palestine ? A en juger par vos changements politiques récents, j'ai de grands doutes. C'est précisément l'incongruité entre la photographie et ces changements politiques qui ont suscité cette lettre.

Monsieur le Président,

Le monde entier a célébré votre élection en tant que premier Président afro-américain des États-Unis. Je ne l'ai pas fait. Ni les habitants du camp de concentration où je vis. Votre visite compatissante de la ville israélienne de Sderot, qui fut le village palestinien de Najd jusqu'en 1948, dont sur le plan ethnique la population fut nettoyée trois ans après votre première visite dans un Kibboutz au nord d'Israël à l'appui des résidents, et après votre promesse de vous engager pour la sécurité de l'Etat d'Israël et son « droit » de retenir Jérusalem unifiée comme capitale du peuple juif, pour ne citer que quelques exemples, sont autant d'indications claires de l'endroit où se trouve votre cœur.

Une autre raison d'écrire cette lettre est le choc face à l'indifférence et à l'arrogance avec lesquelles la secrétaire d'État Hillary Clinton a rejeté les inquiétudes palestiniennes sur les colonies juives illégales d'Israël en Cisjordanie. À peine quelques semaines auparavant vous aviez fait une déclaration admirable selon laquelle toutes les colonies juives devaient cesser, et vous aviez rendu clair que cela comprît l'extension des colonies existantes autant que la construction de nouvelles colonies ; cependant, lorsque Netanyahu a fait savoir qu'il n'avait pas l'intention d'arrêter les colonies, vous avez manqué une occasion historique de tracer la voie : pas davantage de milliards ni davantage d'armes pour Israël, à moins que et jusqu'à ce que la condition soit remplie. Maintenant Clinton a la tâche herculéenne de feindre que votre position sur les colonies juives n'ait pas changé, mais il est clair que vous ayez choisi de ne pas utiliser le pouvoir très réel à votre disposition pour mettre en conformité la politique israélienne.

Environ six mois après votre élection, vous avez donné un discours, au Caire, adressé aux mondes arabe et islamique — et que certains trouvèrent impressionnant. Je l'ai trouvé impressionnant dans la forme, mais pas sur le fond parce que votre rhétorique ne correspondait pas à vos actions. Pourquoi n'ai-je pas acheté le nouveau langage de la nouvelle administration américaine ? Parce que pendant que vous faisiez votre discours, nous avons enterré mon voisin, un patient en phase terminale qui avait besoin d'un traitement dans un hôpital à l'étranger, car, grâce à l'état de siège imposé à la bande de Gaza par Israël et par votre propre administration, les installations qui auraient pu lui sauver la vie ne sont pas disponibles dans la bande de Gaza. Telles plus de 400 personnes en phase terminale à Gaza, mon voisin a perdu la vie. En dépit des belles paroles de paix en arabe « salaam aleikum », vous rendu clair comme de l'eau de roche que le point de référence de toute négociation dans le conflit israélo-palestinien était la sécurité d'Israël. En faisant cela, Monsieur le Président, vous avez de fait marginalisé toute la question de la Palestine, et, malheureusement en préparant le terrain du renouvellement des agressions israéliennes contre la bande de Gaza affamée, une entité qui grâce à vos liens « incassables » avec Israël a été transformée en un camp de concentration qui est le plus grand sur terre.

Votre incapacité de soutenir le rapport Goldstone, votre indifférence, pour ne pas dire votre contribution à la souffrance des Palestiniens et au processus « politicide » contre le peuple palestinien de Gaza, est insondable, pour en dire le moins venant d'un homme sur qui qui écouta avec tant d'ardeur Edward Saïd. Vos conseillers ont dû vous parler de la diminution des médicaments, de la nourriture et du carburant, dans le camp de concentration où je vis. Les patients qui ont besoin de dialyse et d'autres traitements médicaux urgents meurent chaque jour. Une majorité de nos enfants, beaucoup ayant le même âge que vos deux filles magnifiques, sont gravement sous-alimentés.

Vous devez avoir parcouru le résumé du rapport Goldstone détaillant l'horreur qui fut iinfligée à 1,5 million de civils pendant 22 jours, l'horreur causée par des F16, les hélicoptères Apache et les bombes au phosphore fabriquées dans les usines américaines. Des centaines d'enfants furent brûlés vifs par des bombes au phosphore, les femmes enceintes furent brutalement ciblées à la façon dont les soldats israéliens se vantaient sur leurs T-shirts : « D'une balle, deux tués ». Et pourtant, pas un seul mot de sympathie, Monsieur le Président ! Lors de sa première visite à Gaza Edward Said a du dire ceci : « C'est l'endroit le plus terrifiant où je sois jamais allé... c'est un endroit terriblement triste à cause du désespoir et de la misère du mode de vie des gens. Je n'étais pas préparé pour des camps qui sont bien pires que tout ce que j'avais vu en Afrique du Sud. » C'était en 1993, Monsieur le Président, avant que la situation ne se soit détériorée de façon spectaculaire. Gaza est devenu, comme le leader de l'organisation des droits de l'homme israélienne B'Tselem l'a décrit, « la plus grande prison du monde ».

M. Obama,

Contrairement à votre prédécesseur, vous semblez être un homme perspicace. Vous devez avoir réalisé que la solution à deux États avait été rendue impossible par la colonisation israélienne de la Cisjordanie, la guerre à Gaza, la construction du mur de l'apartheid, l'extension du soi-disant Grand Jérusalem, et par l'augmentation du nombre des colons juifs en Cisjordanie. Vous devez avoir réalisé aussi qu'il y a six millions de réfugiés dont la plupart d'entre eux vivent dans des conditions misérables, attendant des leaders visionnaires courageux engagés dans une véritable démocratie, les droits de l'homme, et le droit international des Nations Unies, pour mettre en œuvre la résolution 194 [1]. Et pourtant, vous et votre secrétaire d'État, comme tous les présidents américains depuis 1967, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu injuste et irréaliste, impossible, la solution à deux États.

[bleu marine]Étiez-vous un partisan du système des bantoustans [2] sous le régime de l'apartheid en Afrique du Sud ? Êtes-vous opposé à l'égalité des droits et à la transformation d'Israël-Palestine en un État pour tous ses citoyens ? La solution à deux États signifie la bantoustanisation de la Palestine, une solution qu'à notre connaissance vous n'avez jamais soutenue pour l'Afrique du Sud. Monsieur le Président, êtes-vous opposé à la démocratie citoyenne, qui est la demande de la plupart des organisations de base et de la société civile palestinienne ? C'est ce pourquoi vos modèles de référence, Martin Luther King Jr et Steve Biko, sont morts. Nelson Mandela avait-il tort de passer 27 ans de sa vie à la poursuite de la justice en demandant l'égalité pour les peuples autochtones de l'Afrique du Sud ? Vous rendez-vous compte que ce que vous soutenez au Moyen-Orient est une solution raciste par excellence ? Une solution basée sur le nationalisme ethnique. Votre secrétaire d'État et envoyée au Moyen-Orient se tenait arborant sans vergogne un sourire rayonnant à côté du minisre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, qui non seulement défend ouvertement le nettoyage ethnique des Palestiniens, mais encore appelle à un nouveau génocide à Gaza. Vous vous rendez compte, Monsieur le Président, que ce fasciste hitlérien pourrait devenir le prochain Premier ministre d'Israël, grâce à la complaisance de votre administration et à son soutien ?[/bleu marine]

[bleu marine]Notre seule demande immédiate est que votre administration veille à ce qu'Israël remplisse ses obligations envers le droit international. Est-ce trop demander ?

Monsieur le Président Barack Hussein Obama,

Nous, le peuple palestinien, nous en avons marre !

Cordialement,[/bleu marine]

[bleu marine]Professeur Haidar Eid
Gaza, Palestine[/bleu marine]

: Edward Said
Affiche murale en Palestine
Photo CC Justin Mcintosh, August 2004
(source fr.wiipedia)

"Gaza 2012 - Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009" de Haidar Eid traduit de l'anglais en français par Louise Desrenards is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net.

Dans le cas où il serait observé des fautes, merci de les signaler à la traductrice qui les corrigera elle-même avant toute copie.

Retour au début / Back to the header

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article.

[1] Dès le 11 décembre 1948 la résolution 194 de l'assemblée générale des Nations Unies s'ajoutait à la résolution 181 de 1947 qui divisait la Palestine, afin de palier à la spoliation massive et aux appropriations violentes aux dépens des palestiniens non juifs qui s'en étaient suivies pour constituer le territoire d'Israël, sans droit de retour des populations expropriées, et qui avaient provoqué leur exode de masse , dite historiquement la Naqba, et la première guerre civile israélo-palestinienne (suivie de la première guerre israélo-arabe), de novembre 1947 à 1949. Dans Un cahier spécial sur le Proche-Orient du Monde Diplomatique, à l'article intitulé La Résolution de 194, on lit : « La résolution 194 est adoptée le 11 décembre 1948 par l'Assemblée générale des Nations unies. Elle décide, à la suite du départ forcé de centaines de milliers de Palestiniens : « qu'il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, et que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international ou en équité, cette perte ou ce dommage doit être réparé par les gouvernements ou autorités responsables. » ».

[2] Littéralement « terre de bantou », les bantous étant les peuples majoritairement natifs et identifiés par la langue commune bantoue, en Afrique australe. Pour information des bantoustans qui ont caractérisé le régime asocial de l'Apartheid en Afrique du Sud, et ailleurs en Afrique, on peut se reporter à l'article de fr.wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

Logo : excerpt from Haidar Eid Facebook (Hanzala from Naji al-Ali / Hanzala est un personnage emblématique de la résistance palestinienne, imaginé par le caricaturiste Naji al-Ali, membre du FPLP, assassiné à Londres par le Mossad en 1987).

#AaronSwartz Ronaldo Lemos se souvient de Aaron Swartz / A Tribute to Aaron Swartz by Ronaldo Lemos

Caroline Comacle, Aaron Swartz, Ronaldo Lemos — 2013-02-11T05:59:03Z

« Cofondateur du site Reddit et du format RSS, Aaron Swartz est mort, vraisemblablement par suicide, dans son appartement de Brooklyn, le 11 janvier dernier, à l'âge de 26 ans.
En 2009, dans le cadre d'un échange par e-mail jamais publié jusqu'ici, Swartz m'avait parlé de son enfance, de ses espoirs vis-à-vis du web et de la politique, ainsi que de l'importance de la curiosité. [ ... ] »

Ronaldo Lemos,
Chef de projet de Creative Commons, Brésil

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

[Original Version]

Swartz, lors d'une convention Wiki à Boston en août 2009, peu après sa visite au Brésil.

Mon échange d'email avec Aaron Swartz
indique un penseur original

En 2009, j'ai hébergé Aaron Swartz chez moi à Rio de Janeiro. C'est l'une des personnes les plus intelligentes que j'aie jamais rencontrées. Avant son arrivée, il avait eu la gentillesse de m'accorder par e-mail un entretien, que je publie aujourd'hui, en hommage à l'héritage qu'il nous a laissé.

Pouvez-vous me parler un peu de votre parcours, expliquer comment vous vous êtes intéressé aux ordinateurs et en êtes venu à travailler sur le format RSS ?

Aîné de trois garçons, j'ai grandi dans une petite ville de banlieue au cœur des États-Unis. Mon grand-père dirigeait une petite entreprise de fabrication d'enseignes, que mon père a reprise et transformée en société d'édition de logiciels. Donc j'ai toujours été entouré d'ordinateurs et j'ai beaucoup joué avec, car il n'y avait pas grand chose à faire dans ma banlieue. Nous avons eu Internet très tôt (vers 1992) et depuis je passe une grande partie de mon temps en ligne, à lire mes mails, participer à des discussions de groupe, surfer sur le Web. J'habitais à près de 10 kilomètres de mon école et je voyais donc peu mes camarades en dehors des cours. À la place, je me suis fait des amis par Internet. À 12 ans, mon père m'a emmené au MIT dans le cadre d'un voyage d'affaires. Pendant une journée, j'y ai suivi le cours du professeur Philip Greenspun, qui essayait d'expliquer tous les principes de construction des applications web. J'étais tellement emballé que j'ai tenté de m'y mettre sitôt rentré chez moi. Ma première réalisation a été une encyclopédie en ligne, dont la rédaction était ouverte à tous, mais au final, seuls ma mère et quelques camarades de classe y ont contribué. Je me suis ensuite attelé à la création d'un programme destiné à collecter des articles sur toutes sortes de sites d'actualités, en les regroupant sur une seule page. À l'époque, c'était assez difficile : chaque site étant conçu selon un format différent, il fallait concevoir un logiciel différent pour chacun d'eux. Certaines personnes parlaient d'inventer un standard, de manière à uniformiser le format de lecture. Je me suis évidemment rapproché d'elles. Comme j'étais encore très jeune, j'avais beaucoup de temps libre et on m'a confié de plus en plus de travail, ce qui m'a permis de devenir l'un des rédacteurs de la spécification qui allait devenir RSS 1.0.

Votre palmarès est remarquable alors que vous êtes encore très jeune. Pouvez-vous me parler de vos réalisations ? Comment envisagez-vous votre œuvre et comment l'expliquez-vous ? Talent, inspiration, curiosité, labeur ? Quelque chose à expliquer aux enfants qui aimeraient marcher dans vos pas ?

Quand j'étais enfant, je m'interrogeais beaucoup sur ma différence. Je ne pense pas que j'étais plus intelligent que les autres enfants, et je n'avais certainement pas plus de talent. Je ne peux pas non plus prétendre avoir davantage travaillé. D'ailleurs, je n'ai jamais été un gros bosseur. J'ai juste toujours cherché à faire des choses qui me plaisaient. J'en suis venu à me dire que j'étais juste plus curieux, mais qu'il ne s'agissait pas d'une qualité innée. Les jeunes enfants sont incroyablement curieux, ils passent leur temps à explorer et à essayer de comprendre le fonctionnement des choses. Le problème, c'est que l'école émousse cette curiosité. Au lieu de laisser les élèves explorer par eux-mêmes, elle les force à lire certains livres et à réfléchir sur certaines questions. S'ils tentent de faire autre chose à la place, les élèves sont punis. Il est rare que la curiosité résiste à de telles brimades. Ça a pourtant été mon cas, par le hasard des choses. Je suis resté curieux et ai simplement suivi ma curiosité. J'ai commencé à m'intéresser aux ordinateurs, ce qui m'a amené à m'intéresser à Internet, puis à la création de sites d'actualité en ligne, puis aux standards (comme le CSS), puis à la réforme du copyright (puisque Creative Commons voulait utiliser des standards similaires). Et ainsi de suite. La curiosité se nourrit d'elle-même. Chaque nouvel apprentissage comporte plusieurs versants et implique un grand nombre de connexions, que l'on a envie d'explorer à leur tour. On s'intéresse à de plus en plus de choses, jusqu'à se captiver en quasi-permanence. Quand on arrive là, l'apprentissage devient vraiment simple. On veut presque tout apprendre, puisque tout devient fascinant. Je suis convaincu que les gens que l'on trouve intelligents ont simplement une longueur d'avance dans ce processus. J'avais l'impression de simplement assouvir ma curiosité, quelle que soit la voie où elle m'amenait, y compris si cela impliquait des actes de folie comme quitter l'école ou refuser un travail « classique ». Ce n'était pas évident. Mes parents n'ont toujours pas digéré que j'ai abandonné mes études, mais j'ai toujours réussi comme ça.

Qu'allez-vous faire maintenant et quels sont vos projets ?

Je cherche actuellement à assainir la politique aux États-Unis. Je travaille sur trois fronts. Le premier consiste à m'investir dans le groupe Change Congress du Prof. Lawrence Lessig, qui vise à faire adopter une loi pour que les fonds de campagne de tous les principaux candidats soient identiques. Le deuxième est un site que j'ai lancé, watchdog.net, qui publie toutes sortes de données politiques (votes des représentants, origine de leurs financements, membres de leurs lobbys etc.) afin de dégager les tendances et d'identifier les corruptions). Le troisième est un groupe appelé PCCC, qui soutient les campagnes aux primaires de candidats honnêtes. À l'heure actuelle, les primaires sont un véritable parcours du combattant. Aucun politique n'adresse la parole aux candidats s'ils n'ont pas réuni des fonds colossaux. Ceux qui y parviennent se font exploiter et les politiques prennent un malin plaisir à leur prodiguer de mauvais conseils. Nous cherchons donc de très bons candidats, les aidons à collecter des fonds sur Internet et leur apprenons à gérer leur campagne en faisant appel au bénévolat plutôt qu'en dépensant des millions en consultants et en spots publicitaires. Quant à mon avenir, je ne sais pas trop. Je veux publier davantage et pense prendre le temps d'écrire un livre. Lawrence Lessig prend la direction du Centre d'éthique de l'Université d'Harvard et je trouverais chouette de publier chez eux.

Au Brésil, beaucoup de jeunes sont très enthousiastes vis-à-vis d'Obama. Que pensez-vous de son élection et qu'attendez-vous de lui ?

Beaucoup d'Américains sont aussi enthousiastes vis-à-vis d'Obama. C'est d'ailleurs mon cas, pour toutes sortes de raisons, la plus évidente étant qu'il est le premier président noir. Son atypie tient aussi à la foule de bénévoles et de donateurs qu'il a su mobiliser pour se faire élire. Mais ce que je trouve le plus incroyable chez lui, c'est que contrairement à nos autres présidents, il n'est pas uniquement une figure de proue. Obama n'est pas un acteur qui se contente de réciter son texte devant les caméras. C'est avant tout un être humain qui prend le temps de réfléchir aux problèmes et rédige même certains de ses discours. Mais ceci dit, je pense que l'important, ce n'est pas la personnalité d'Obama, mais son programme. Et l'actualité est chaque jour plus catastrophique à cet égard. Il a commencé par nommer beaucoup de membres des gouvernements précédents, en expliquant que pour entreprendre et innover, il avait besoin d'hommes d'expérience. Malheureusement, ces individus chevronnés semblent toujours répéter les mêmes erreurs. Obama a retiré plusieurs dispositions fondamentales de son projet de loi sur la reprise économique dans l'espoir de le faire passer. Aucun conservateur ne l'a approuvé pour autant. Son équipe économique a ressorti la proposition de l'administration Bush d'aider les banques en les inondant de fonds sans imposer la moindre restriction sur leur utilisation. Aujourd'hui, les conservateurs exigent encore davantage de coupes dans son plan de reprise, le leader de la réforme du système de santé a démissionné et les économistes libéraux sont chassés de son administration. Bien sûr, nous n'en sommes qu'au début du mandat, mais il semble évident que nous ne pouvons pas attendre qu'Obama prenne de lui-même les bonnes mesures. Nous devons le pousser à mieux faire.

Ronaldo Lemos est chef de projet de Creative Commons Brésil, et membre du Centre d'information des politiques de la technologie à l'université de Princeton. Il est fondateur et directeur du Centre de la société et des technologies à la faculté de droit de la fondation Getulio Vargas (FGV), où il est aussi professeur spécialisé en droit de la propriété intellectuelle. Il est titulaire d'une licence auprès de la Faculté de droit de l'université de Sao Paulo, d'un Master en droit auprès de la faculté de droit de Harvard et d'un doctorat en droit auprès de l'Université de Sao Paulo.

[Note : Une version antérieure de cet article indiquait par erreur que Ronaldo Lemos était membre du Center for Information Technology Policy de l'université de Princeton.]

Ronaldo Lemos, Aaron Swartz, Traduits par Caroline Comacle

Source My Email Exchange With Aaron Swartz Shows An Original Thinker, By Ronaldo Lemos, Project Lead, Creative Commons Brazil ; Fast Company, January 14, 2013 [1]

Vous pouvez partager et diffuser ce contenu à l'identique sur le web en Open Access (accès libre et gratuit) selon la licence suivante et sous les mêmes conditions et signatures :
"Ronaldo Lemos se souvient de Aaron Swartz / A Tribute to Aaron Swartz by Ronaldo Lemos" by Caroline Comacle - translator into French from Ronaldo Lemos' My Email Exchange With Aaron Swartz Shows An Original Thinker is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net/ronaldo-lemos-se-souvient-de-aaron-swartz-a-tribute-to-aaron-swartz-by-ronaldo-lemos,096.html.

[1] -

Original Version

My Email Exchange With Aaron Swartz Shows An Original Thinker

By Ronaldo Lemos, Project Lead, Creative Commons Brazil January 14, 2013 | FAST COMPANY

Reddit and RSS cofounder Aaron Swartz died Jan. 11 in his Brooklyn apartment at the age of 26, an apparent suicide. In this unpublished email exchange from 2009, Swartz told me about his early life, his hope for the web and politics, and the value of rugged curiosity.

In 2009, Aaron Swartz came to Brazil and stayed in my place in Rio de Janeiro. He is one of the brightest people I've ever met. He was kind enough to grant me an interview by email before he arrived. I'm publishing it below. Long live his legacy.

Could you tell me a little bit about your background, how you got interested in computers, and how you ended-up working on RSS ?

I grew up the oldest of three boys in a small suburb in the middle of the US. My grandfather ran a small sign-making company, which my father took over and turned into a small software company, so there were always computers at home. There wasn't much to do in our town, so I spent a lot of time playing with those computers. We got the Internet very early on (1992 or so) and ever since I've spent a large part of my life online — reading email, joining discussion groups, surfing the Web. The school I went to was 6 miles away, so I didn't live near many of my friends. Instead, I made friends through the Internet. When I was 12 or so my Dad went on a business trip to MIT and took me along. I spent a day in a class by an MIT professor, Philip Greenspun, who tried to explain all the principles of building web applications. I was so excited by the class that I immediately went home and tried to make something. The first thing I made was an online encyclopedia that anyone could edit, but in practice only my mom and friends from school ever did. But the second thing I made was a program to grab news stories from all sorts of different news sites and combine them into one page. At the time, this was pretty difficult — each news site had its own format and you had to write software to read each one individually — but there were some people talking about making a standard, so that there was just one format you needed to read. Naturally, I began hanging out with them. Of course, as a kid, I had a lot of free time, so I ended up picking up more and more of the work, and ended up being one of the editors of the spec which became RSS 1.0.

You did a lot of important things at a very young age, could you describe a few of them ? And how do you see and would explain that ? Talent, inspiration, curiosity, hard work ? Is there something that you would think that other kids who would like to follow your steps should know ?

When I was a kid, I thought a lot about what made me different from the other kids. I don't think I was smarter than them and I certainly wasn't more talented. And I definitely can't claim I was a harder worker — I've never worked particularly hard, I've always just tried doing things I find fun. Instead, what I concluded was that I was more curious — but not because I had been born that way. If you watch little kids, they are intensely curious, always exploring and trying to figure out how things work. The problem is that school drives all that curiosity out. Instead of letting you explore things for yourself, it tells you that you have to read these particular books and answer these particular questions. And if you try to do something else instead, you'll get in trouble. Very few people's curiosity can survive that. But, due to some accident, mine did. I kept being curious and just followed my curiosity. First I got interested in computers, which led me to get interested in the Internet, which led me to get interested in building online news sites, which led me to get interested in standards (like RSS), which led me to get interested in copyright reform (since Creative Commons wanted to use similar standards). And on and on. Curiosity builds on itself — each new thing you learn about has all sorts of different parts and connections, which you then want to learn more about. Pretty soon you're interested in more and more and more, until almost everything seems interesting. And when that's the case, learning becomes really easy — you want to learn about almost everything, since it all seems really interesting. I'm convinced that the people we call smart are just people who somehow got a head start on this process. I fell like the only thing I've really done is followed my curiosity wherever it led, even if that meant crazy things like leaving school or not taking a "real" job. This isn't easy — my parents are still upset with me that I dropped out of school — but it's always worked for me.

What are you doing right now and what are your plans for the future ?

Right now I am working on fixing US politics. This has three parts. The first is working for Prof. Lawrence Lessig's group Change Congress, which is trying to get the US Congress to pass a bill so that every major political candidate has the same amount of money to run their campaign with. The second is a site I started called watchdog.net, which let's you look through all sorts of different kinds of political data (what representatives voted on, who they got money from, who is lobbying them, and so on) to try to find patterns and corruption. The third is a group called the PCCC. It tries to make it easier for good people to run for Congress in the US. Right now, if you wanted to run for Congress, you really wouldn't know where to start. Nobody in politics will talk to you unless you've raised a lot of money, and once you have raised a lot of money then they take most of it and give you really bad advice. So we try to seek out really good candidates, help them raise money over the Internet, and show them how to run a campaign powered by volunteers instead of television ads and expensive consultants. As for the future, I'm not sure. I want to do more writing, so I'm thinking of taking some time off and writing a book. Lawrence Lessig is taking of the Harvard Center on Ethics and I think it would be fun to do some writing there.

A lot of young people are excited in Brazil about Obama, how do you see his election and what to expect from him in your view ?

A lot of people in the US are excited about Obama as well ! And I think it is very exciting, for all sorts of reasons. Most obviously, he is the first black president. He's also unusual in that an enormous number of volunteers and donors worked together to get him elected. But the thing I think I personally find most amazing about him, is that unlike other presidents we've had, he's not just a figurehead — Obama isn't just an actor who says lines for the TV cameras, he's a real person who genuinely thinks about the issues and even writes some of his own speeches. All that said, I think the important question now is not who Obama is, but what he'll do. And each day the news gets worse on that front. He started by appointing a lot of people from previous governments, saying that although he wanted to do new things he needed experienced people to do them. Unfortunately, those "experienced" people seem to be repeating their same old mistakes. In order to get conservatives to vote for his economic recovery bill, he took out a number of key provisions. And then no conservatives voted for it anyway. His economic team has brought back the Bush administration's proposal of helping banks by giving them lots of free money with no restrictions on how it can be used. Now conservatives are demanding even more cuts in his recovery plan, the leader of his health care reform effort has resigned, and liberal economists are being forced out of his administration. Obviously it's still very early, but it's clear that we can't depend on Obama to do the right thing by himself. We need to push him to do better.

Ronaldo Lemos is Project Lead of the Creative Commons Brazil, and a fellow at the Center for Information Technology Policy at Princeton. He is founder and director of the Center for Technology & Society at the Fundação Getulio Vargas (FGV) Law School in Rio de Janeiro, where he is also head professor of intellectual property law. He holds a J.D. from the University of Sao Paulo Law School, a Master of Laws degree from Harvard Law School and a Doctor of Law from University of Sao Paulo.

(Ed. note : A previous version of this story incorrectly stated Lemos's status as a fellow at the Center for Information Technology Policy at Princeton.)

[ back / retour ]

Le bandeau est un recadrage de la photo du graphe mural à l'effigie de Aaron Swartz, réalisé durant les jours suivant immédiatement sa mort, à Brooklyn (document re-twitté par Tim Berners-Lee le 29 janvier 2013) et apparemment (selon d'autres photos de l'immeuble où habitait Swartz), sur le mur mitoyen même de son propre immeuble contigu du Deli au portrait de Bradley Manning :

RT @youranonnews : Aaron Swartz, Bradley Manning murals in Greenpoint, Brooklyn twitter.com/Doug1NY/status…

— Tim Berners-Lee (@timberners_lee) January 29, 2013

The Unassailable Beauty of the World (Excerpts translated into English) / L'Intraitable Beauté du Monde (Extraits)

2012-10-05T21:39:59Z

I have translated long fragments that seem to me to lead us into this text, and I dedicate this editorial work to Creolity and the Creolization of the world, against a world categorized by a reductionistic identity politics.

J'ai traduit de larges fragments qui me paraissaient permettre de conduire à l'ensemble du texte et je dédie ce travail éditorial à la créolité et à la créolisation du monde contre le monde identitaire réductionniste.

Translator's remarks / Remarques de la traductrice :

Before any attempts to translate the poetic philosophy of Edouard Glissant there are a few essential concepts that should be reviewed / Avant toute tentative de traduire la philosophie poétique de Édouard Glissant, il y a quelques concepts essentiels qui doivent être examinés:

Le Gouffre [1]. — chasm, abyss, or more simply hole, refers first to the belly of the slave ships that were the new matrix for the African peoples stolen from their lands and thrown into a different and hostile environment. Its second meaning is the actual abyss of the ocean swallowing those who were thrown overboard with its horror forever carved into the collective subconscious of the survivors. The third meaning is the more symbolic reference to the feeling of panic experienced in forcibly imposed lands where the kidnapped experienced confusion, rejection, suffering and death.

Le Rhizome [2] — As opposed to the roots set down in one's homeland, for the uprooted the only chance of survival is the offshoot or rhizome like that of a desert plant with its shoots sprawling out and grasping at the surface of a hostile environment to grab whatever sustenance it can in support of life. All development is vertical and encompassing rather than horizontal and exclusive.

La Créolisation [3] — The inevitable cross-cultural, multiracial experience of the meetings and crossings of identities and languages of African peoples after their uprooting and surviving in new worlds, intimately linked to their loss of mother tongue and necessary creation of new languages. This process creates “Tout-monde” and the acquisition of a glorious assembling, a liberating and dynamic diversity. Here, “métissage” is not to be confused with mixture but rather this assemblage of affiliations and identities,where the different parts retain their identities and their histories in the new whole. ” [4]

La Poétique [5] — As with Aristotle, poetics is the analysis of what makes something what it is. In Glissant's Poétique de la Relation, he examines how with the history of the Western World and its rape of Africa and of the indigenous populations of the Americas, its peoples have in their wanderings or errantry (errance) moved from binary thinking based on territory and self, to multidimensional thinking based on the journey and the other, and finally to relational or dialectic thinking based on their very errantry and the experience of wholeness. In Glissant's poetics there is infinite poetry.

La Relation [6] — Exile becomes beneficial and identity is no longer based on one's roots or one's mother tongue, but on interaction with the other and new languages. In the concept couples singularity/difference and relativity/chaos, we have the announcement of Relation or Totality.

La Négritude [7] — Concept close to Black is Beautiful Blackness yet more than that insofar as it has an inherent reference to the African experience of Blacks everywhere.

And now for a working translation of my selected excerpts of L'Intraitable Beauté du Monde by Edouard Glissant and Patrick Chamoiseau...

W. J.

[ English / Français ]

[rouge]The Unassailable Beauty of the World Letter to Barack Obama[/rouge]

[brun]Patrick Chamoiseau, Édouard Glissant Galaade, Institut du Tout-monde
January 8th, 2009[/brun]

[gris]Excerpts selected and translated by Wendy Johnson[/gris]

[brun]Up from the abyss[/brun]

It is a rumour that is centuries old. It is the song of the Ocean's fields.

[ ... ]

[ end of p.2, beginning of § 3 ] [ ... ]. A world had invaded Africa. Africans have impregnated distant worlds. This has become manifest and makes us understand the “Tout-monde” [ or All-World ] quality in each of us, valid for everyone, multiple in its totality, founded on the rumour surfacing from the abyss. The rumour has now left the Ocean's floor and through you, Sir, here it is to fascinate us coming from the United States of America, whose shadow has grown up everywhere amongst so much bitterness and so much succulence, this too has come from the Abyss.

A first remark is that everyone in the world seems to have thought the same thing about Mr. Barack Obama: that he would change the nature of life itself in the United States and the foreign policy strategies (ending the war in Iraq and in Afghanistan?), and that consequently, the world would look at this country differently, that he could be assassinated, that the condition of Black folks and other minorities could be improved thanks to him, that he would contribute to the coming together of races, ethnic groups, tribal groups, that he would improve the condition of the poor in his own country and fight with efficiency against the economic and financial crisis. These are some of the most common, frequent and obvious clichés, being repeated day after night after day like mantras and religious beliefs.

Yet these opinions, in vogue before and during the Presidential election in the United States, and which continue today to carry the same conviction, but may perhaps be swayed by the exercise of power, have nevertheless given way to the power of a novel factor, that Mr. Barack Obama is the nearly miraculous and terrifically forceful result of a process which the diverse public opinions and consciousnesses of the world have refused to confort: the “Créolisation” of modern societies, opposed to the traditional ones, based on ethnic, racial, religious and national exclusiveness that we know in the world today. This process is so important that we feel we can and we must launch our public letter to Mr. Barack Obama. We believe that he has truly heard the world crying out, the voice of peoples and the song of joy or sorrow coming from their countries.

“Créolisation”: the silt has risen from the Ocean floor and overturned everything. Ethnic blends, erratic mixes, neuroses of purity, the whip and its contrary all in an unexpected whirlwind that nothing can stop. The unthinkable becomes the generic principle. Dreaming the “Tout-monde”. Crazed violence taken to the extreme has transformed this silt into a precious experience.

And all the encounters of the world take root in this silt: your mother and your father lived the dream of their improbable union. The Hawaiian mosaic and unforeseeable Indonesian chapter of your childhood. And your wanderings over so many continents.

[ end of p.5, end of § 3 ] [ ... ]. And now here you are son of the Abyss, carrying so much hope for so many Americans and so many inhabitants of “Tout-monde”, so many diversities and so much obscurity, that are the discoverers of these new islands.

[ ... ]

[ middle of p.6, middle of § 2 ] [ ... ]. This politics of diversity is also a poetics marking Mr. Obama's campaign: the ultimate degree of consideration for human societies amongst themselves. That this has happened in the United States is not surprising, not just because this country is immensely powerful, but also because it is immensely contradictory in its very being. Diversity is granted, not displayed, sometimes experienced like an impossible tragedy. It is nevertheless one of the major breakthroughs of our time, because it authorizes and reinforces the encounter between differences so frightening to racists from all quarters. These two forces are also at work in this country.

In the same way, it is not surprising that such a process is being led by a Black man (mixed with White, however in this country the criteria say that the slightest drop of Black blood makes you entirely Black), because Black communities consented not only to “métissages” , in most of the countries in the Americas where they were deported, oppressed and exploited, or where at times they agreed to go (as in the Caribbean or in Brazil), but to a “créolisation” of such force that it surpasses racial barriers, yet remains unforeseeable and unpredictable. [ ... ]

[ ... ]

[ beginning of p.10, end of § 1 ] [ ... ]. It is not without significance that a son of the Abyss, in his realism, grace and poetics, achieves great power among mankind's nations and reaches a position where he can have an impact on the course of “Tout-monde”.

Actually, and whatever appearances may be, no one was surprised by this coming forth of Mr. Barack Obama: in unforeseeable “créolisations”, foreknowledge sees ahead. But let us go back to the time when the observation, description and theoretical analysis of such processes of “créolisation” were being conducted; at the end of the 1980s. These years brought forth the synthesis of heterogeneous elements (such as Creole languages, syntax, lexicons and ways of talking that come from sources which are totally unknown to one another), operating through lightning fast progressions, with unexpected outcomes, unpredictable results and without any of these original elements being lost or altered to the benefit of the other, or being able to [ not ] remain intact. This does not mean that the inhabitants of the United States, with the exception perhaps of those from the deep South, are Creole, like the inhabitants of the Caribbean. But that the music of jazz is born out of this phenomenon of “créolisation”, with its African foundations and its Western instruments, and within this very meaning it has become immediately valid for everyone. Yet, if we imagine that “métissage” is one of the first forms of “créolisation”, we still note that the population of the United States has until now known limited “métissage” when compared with the Caribbean or Brazil. The two original identity groups of White and Black, have remained separate, like two entities that cannot approach one other. In fact, the other ethnic or national groups are juxtaposed — and this is what is referred to by the term ' multiculturalism ' — without “métissage”.

The oppression of Blacks in the United States has been so inhuman and so cruel, that it would be difficult to have it any other way. In addition, Whites, namely because of Protestant Puritanism, have resisted “métissage”. Yet despite this absence of generalized or spectacular “métissage”, there has been an overall presentiment of a wide trend towards the “créolisation” of American society, the blending of cultures and diversification of cultural realities (which in this case would go far beyond multiculturalism), and therefore the coming together of various ethnic groups and the more and more unforeseeable extension of crossings and mixings. [ ... ]

[ continued from p.12, § 2 ] All those, Blacks of the world, who suffer and are expecting you to soothe them with the ultimate balm, are under an illusion. This expectation is part of their very weakness. The racism that one thinks can be conquered in this way, cannot alas be summarized in any logic and most often resists factual evidence. It cannot be shaken by any concrete proof of its contrary, as you seem to propose in such an elegant illustration.

Mr. Nelson Mandela is for example one of the most admired men on this planet, his symbolic audience is incomparable and yet nothing has changed in the racisms of the world's racists, not only those most virulent but also those more hypocritical and insidious. As for the international flamboyance of certain Blacks or famous foreigners, stars of the motion picture industry or demi-gods of the music industry, major international figures, ministers and Secretaries of State, governors, sports deities, they are admired all the more, as much by declared racists as by others (which could be called the logic or syndrome of the gladiator and the mercenary, both admired and despised) and who have changed nothing in sick minds. A Black man who avails of the greatest power (precious symbol) will not change as if by magic anything the immediate condition of Blacks in the United States or in the world, nor change anything in the immediate condition of peoples subjected to the rule of Western capitalisms and standards. In the case of Mr. Mandela as in your case, the symbol however prevails. It is major, not because it can directly change things but because it can with great intensity point out everything that is and was sick and unbearable in relations between humans, every time they come together in a collective body.

The political society of the United States was lagging behind reality, since traditionally, control was confiscated by Whites. Blacks could not even join in the game, except sometimes very slowly and at the level of local mayorships and institutions specific to different states. This was because of the hegemony of a white elite that had managed to organize itself into political dynasties and dominant families. But Mr. Obama escapes this dichotomy. He is not totally an African-American. His father is not a descendant of slaves from Texas or Georgia; he is African. So Mr. Obama comes from that place where many African-Americans in their dreams and aspirations hope to return to. Mr. Obama, nevertheless, knows, perhaps even more so, the Abyss. When he appeared as a political phenomenon in the United States, the majority of African-Americans were not initially in his favor. Perhaps they considered him “not Black enough”. In the same way, the majority of Whites were not for him because they considered him to be completely Black. The fact that Mr. Barack Obama was able to overcome these obstacles, these impossibles, means that American political life has tediously begun to catch up with the reality of the social and ethnic composition of this nation on the move. Despite the already flourishing “ Kill Obama ”. At the end of this initial road, Mr. Obama, candidate Senator, has disappeared and Barack Obama is born. With him, multiplicity, after marking the peopling, the social composition and the convulsions of this land, has finally entered the political consciousness of this country.

What must also be taken into account is the Latin American, Eastern and Central European, Korean and Asian immigrations: these flows of peoples have shattered the traditional face-to- face of Whites and Blacks, with Native Americans having all been massacred or neutralized from the very beginning in this history. No doubt, they will be reborn and rise from the Abyss too, for what is admirable with Créolisation, is that it does not let any of its components disappear, and to the contrary helps them to rediscover a certain unity. This other form of frequenting, of unexpected mixing, gives a new dimension to American society and a novel meaning to its reactions and its drives. It was of interest for example to note that at the time of the debate between Barack Obama and his different competitors, these adversaries were fighting over the voices of the Chicanos, the Asians or the Jews, just as it is of interest to note the vast majorities in these voices that were won over against all odds by Barack Obama.

[ continued from p.16, middle of § 2 ] [ ... ]. But the coming of Barack Obama is not without difficulties. The more his strategies develop within the meaning of a Poetics of Relation, as the general orientation of his electoral campaign so magnificently demonstrates, the more there will be a return of racist infections and violence in the United States. The growing complexity of the social body with its inextricable imbrications, and in the end the recognition of this inextricability nourished by immigrant flows, are the very antibody for this virus.

[ ... ]

[ end of p.17, § 3 ] So what then is a Poetics of Relation exercised mainly in the scope of politics? It seems, Sir, that you have shown us this. It is first, once the mutations of sharing, exchange, mixing, have taken place in the “imaginaire” of people, the will to never turn back out of inertia or fear of the unexpected. It is the determination to find other solutions, unbridled if necessary, often unexpected, when the old models want to continue imposing their sterile frameworks and their shells. It is the obstinacy that refuses to impose anything by force, whether spiritual, intellectual or material [ ... ]. It is the pleasure of searching for and finding other realms of encounter and deliberation, [ ... ]. The growing complexity of the social body in countries of the world, authorizes these decisions, these exchanges and these changes coming out of so much transformation.

[brun]The vertigo engendered by complexity[/brun]

Translator's note:
Glissant and Chamoiseau say that all of these encounters and deliberations, these exchanges and changes, are Relation. If we are subjected to Relation rather than active participants in it, we are living in a world of exploitation, crime and domination where Beauty cannot exist. They go on to develop these ideas in more detail and then on pages 28 and 29 they begin an exploration of Beauty.

[ ... ]

[ end of p.28, § 4 ] There is no beauty in solitary memory, fundamentalism, national history without sharing, ethnic cleansing, the negation of the other, expulsions of emigrants, closed certitude. Nor is there beauty in racial or identity essence. Nor does it exist in the capitalism of production, the hysteria of finance, the madness of the market and of hyper consumption.

A deficit in beauty is the sign of life being wounded, a call to resistance. Around beauty, resistance, existence, politics, take on the energy of the living. As René Char says: “ In our shadows, there is no one place for beauty. Beauty is all over the place. ”

Aimé Césaire: “ Justice listens at the door of beauty! ” [ ... ]

[ ... ]

[brun]The cry of the world[/brun]

[ ... ]

[brun]In Relation, force is not Power[/brun]

Translator's note:
And after an epic poem discussion of the world's debt to Africa, the United States' lack of understanding of the rest of the world, the power of the United States and the hope that in Relation the plenitude of beauty will be revealed, later (pages 56 and 57) Glissant and Chamoiseau again poetically state the following ...

[ ... ]

[ end of p.56, § 4 ] Analysts, prophets, economists, financiers and experts in politics, clairvoyants and sages of all kinds, are agreed that the margin is narrow, perhaps non-existent, that you will fall into an already open crisis and that they will only want to grant you a symbolic power, ephemeral display that is already somewhat worn. But they all would have been incapable of predicting this miracle that you have imposed on their expertise. You are an unforeseeable tranquil bolt of lightning and your room for manoeuvre exists in this very unpredictability. We are not exposed to the same danger you are, but we will accompany you, for if all great politics is in Relation, all art is in it as well and this carries the cry of the world into clear words and song: so, good luck in Relation, Sir.

The Unassailable Beauty of the World. Letter to Barack Obama - Long Excerpts into English of the original Pamphlet in French by Patrick Chamoiseau & Edouard Glissant - translated by Wendy K. Jonhson is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net.

For the record: The inauguration of Barack Obama's Presidency (to whom this Letter is addressed thus concluded) has taken place on 20 January 2009.

[gris]° ° °[/gris]

[ Français / English ]

[rouge]L'intraitable beauté du monde Adresse à Barack Obama[/rouge]

[brun]Patrick Chamoiseau, Édouard Glissant Éditions Galaade, Institut du Tout-monde
8 janvier 2009[/brun]

[gris]Extraits choisis par Wendy Johnson, éditorialiste[/gris]

[brun]Ce qui remonte du Gouffre[/brun]

C'est une rumeur de plusieurs siècles. Et c'est le chant des plaines de l'océan.

[ ... ]

[ fin de la p.2, début du § 3 ] [ ... ]. Un monde avait laminé l'Afrique. Les Afriques ont engrossé des mondes au loin. Cela manifeste et nous fait comprendre le Tout-monde, donné en tous, valable pour tous, multiple dans sa totalité, qui se fonde sur cette rumeur des abysses. Or la rumeur a quitté les fonds, et à travers vous, monsieur, voilà qu'elle nous fascine de cela même que les nations des hommes connaissent actuellement de plus dominant entre toutes les nations : les États-Unis d'Amérique. Cette réalité, dont l'ombre a grandi partout aux alentours, parmi tant d'autres amertumes et tant d'autres succulences, elle aussi nous est jaillie du Gouffre.

Une première observation est que chacun dans le monde semble avoir pensé de la même manière quand il s'est agi de M. Barack Obama qu'il changerait la nature même de la vie aux États-Unis, et les orientations de leur politique étrangère, (mettant fin aux guerres d'irak — et d'Afghanistan ?), et par conséquent le regard que le monde porterait sur ce pays, qu'il risque de se faire assassiner, que la condition des Noirs et des autres minorités pourra être améliorée par lui, qu'il contribuera au rapprochement entre les races, les ethnies, les groupes tribaux, qu'il améliorera le statut des pauvres dans ces pays et combattre efficacement la crise économique et financière. Ce sont là les lieux communs les plus fréquents, les plus évidents, répétés jour après nuit après jour, comme mantras et croyances.

Ces opinions, qui ont eu cours avant et pendant l'élection à la Présidence des États-Unis, et qui continuent aujourd'hui de porter la même charge de conviction, mais que peut-être l'exercice du pouvoir viendra éroder, n'en cèdent pas moins à la puissance d'une donnée inédite, qui est que M. Barack Obama est le résultat à peu près miraculeux, mais si vivant, d'un processus dont les diverses opinions publiques et les consciences du monde ont jusqu'ici refusé de tenir compte : la créolisation des sociétés modernes, qui s'oppose aux traditionnelles poussées de l'exclusive ethnique, raciale, religieuse et étatique des communautés actuellement connues dans le monde. L'importance du phénomène est telle que nous avons cru pouvoir et devoir lancer ici l'adresse publique à M. Barack Obama, parce que nous pensons vraiment qu'il a entendu le cri du monde, la voix des peuples et le chant joyeux ou meurtri des pays.

Créolisation : le limon remonté du gouffre a tout bouleversé, les métissages, les mélanges erratiques, les névroses de pureté, le fouet et son contraire le coutelas, dans un imprévisible que rien n'arrête. L'impensable comme principe générique. Rêver Tout-Monde. La violence démente en son extrême a fait de ce limon une expérience précieuse. [ ... ]

Et toutes les rencontres du monde prennent souche dans ce limon : votre mère et votre père en ont vécu comme possible leur très improbable union. La mosaïque hawaiënne et l'imprévisible suite indonésienne de votre enfance. Et votre errance par combien de continents.

[ fin de la p.5, fin du § 3 ] [ ... ] Et vous voilà, vous, fils du gouffre, qui levez maintenant un espoir entier, pour tant d'Américains et pour tant d'habitants du Tout-monde, de toutes diversités et de toutes obscurités, qui sont les découvreurs de ces nouveaux archipels.

[ ... ]

[ milieu de la p.6, milieu du § 2 ] [ ... ]. Cette politique de la diversité est aussi une poétique, c'est ce qui a d'abord marqué la campagne présidentielle de monsieur Obama : le degré suprême de la considération des humanités entre elles. Que cela se produise aux États-Unis n'est pas surprenant, non pas pour la raison que ce pays est immensément puissant, mais par le fait qu'il est immensément contradictoire en lui-même. La diversité consentie, non affichée, parfois vécue comme un impossible tragique, est néanmoins un des progrès majeurs de notre temps, parce qu'elle autorise et renforce la rencontre des différents, ce dont les racistes de tous les bords ont tellement peur. Les deux pulsions s'exercent dans le pays.

De la même manière, il n'est pas étonnant qu'un tel processus ait été pris en charge par un Noir, (métissé de Blanc, mais les critères disent que la plus infime goutte de sang noir fait ici de vous un Noir à part entière), parce que les communautés noires, dans la plupart des pays des Amériques où elles ont été déportées, opprimées et exploitées; ot conssenti, (comme dans la Caraïbe ou au Brésil), non seulement à des métissages mais à une créolisation dont la force de dépassement, par-delà les barrières des races, est imprévisible et imprédictible, irrésistible toujours. [ ... ]

[ ... ]

[ début de la p.10, fin du § 1 ] [ ... ]. Il n'est pas sans signification qu'un fils du gouffre, en réalisme et en grâce et en poétique, accède à grand pouvoir dans les nations des hommes, et soit en mesure d'influer sur le cours du Tout-monde.

En réalité, et quoiqu'il paraisse, personne n'a été surpris de cette éclosion de M. Barack Obama : dans l'imprévisible des créaolisations, l'étonnement sait déjà. Mais il faut revenir au temps où l'observation, a description et la vue théorique de tesl processus de créaolisation ont été menées, à la fin des années 1980. Elles exposaient des synthèses d'éléments culturels hétérogènes, (comme dans les langues créoles les syntaxes, lexiques, et modes du parler proviennent de sources totalement étrangères les unes aux autres), opérées par des progressions foudroyantes, avec des résultantes inattendues, imprévisibles, et sans qu'aucun de ces éléments ne disparaisse ni ne se dénature au profit d'un autre, ni ne demeure intact. Cela ne signifie pas que les Étasuniens, à l'exception peut-être de ceux de l'extrême Sud, sont des créoles, comme les habitants des Caraïbes. Mais par exemple, que la musique de jazz est née de ce phénomène de créolisation, avec ses soubassements africains et ses instruments occidentaux, et qu'en ce sens elle a été immédiatement valable pour tous. Pourtant, si on suppose que le métissage est une des formes premières de la créolisation, on constate néanmoins que la populattion des États-Unis s'est jusqu'ici peu métissée, comme nous l'avons remarqué, en comparaison avec la Caraïbe ou le Brésil. Les deux groupes identitaires d'origine, blanc et noir, sont restés séparés, comme deux entités inapprochables l'une de l'autre. Les autres groupes ethniques ou nationaux se sont par ailleurs juxtaposés, (ce qu'on appelait le multiculturalisme), sans beaucoup se mêler.

L'oppression des Noirs aux États-Unis a été d'une telle sauvagerie, d'une telle cruauté, qu'il pouvait difficilement en être autrement. De plus, les Blancs, notamment à cause du puritanisme protestant, ont résisté au métissage. Mais malgré cette absence d'un métissage généralisé ou spectaculaire, chacun pressentait tout de même une grosse tendance à la créaolisation de la société américaine, au mélange des cultures et à la diversification des réalités culturelles, (qui en ce cas iraient bien plus loin que le multiculturalisme), par conséquent au rapprochement des divers groupes ethniques et à l'extension de plus en plus imprévisible du champ des mélanges et des mixités. [ ... ]

[ suite de la p.12, § 2 ] Tous ceux, Nègres du monde, qui souffrent et qui atendent de vous le distillat d'un baume ultime, s'illusionnent. Cette attente fait partie de leur faiblesse même. Le racisme que l'on croit ainsi vaincre ne se résume hélas à aucune logique. Il résiste souvent à l'évidence des faits, il ne peut être atteint d'aucune preuve concrète de son contraire, comme vous semblez en proposer une élégante illustration.

M. Nelson Mandela est par exemple l'un des hommes les plus admirés de cette planète, son audience symbolique est incomparable, elle n'a pourtant rien changé aux racismes des racistes dans le monde, non seulement les plus virulents mais aussi les plus hypocrites et insidieux. Pour ce qui est des flamboyances internationales, nègres ou réputées métèques, stars du cinéma; demiurges de la musique, grands titulaires internationaux, ministres et secrétaires d'État, gouverneurs des Fédérations, dieux su sport, elles sont autant admirées des plus patentés racistes que des autres, (c'est ce qu'on pourrait appeler la logique ou le syndrome des gladiateurs et des mercenaires, adulés ou méprisés), et n'ont rien modifié dans les esprits malades. Un Nègre disposant du plus grand des pouvoirs (symbole précieux) ne changera rien comme par magie à la condition immédiate des Nègres des États-Unis ou du monde, et rien non plus à la condition immédiate des peuples soumis à la régie des capitalismes et des standards occidentaux. Dans le cas de M. Mandela comme dans le vôtre, le symbole s'élève pourtant, capital, non pas du tout pour la raison qu'il peut directement changer les choses, mais parce qu'il permet de désigner à haute intensité tout ce qu'il y a eu et qu'il pourrait y avoir encore de maladif et d'insupportable dans les rapports entre humanités, chaque fois qu'elles s'agrègent en corps collectif.

La société politique des États-Unis était en retard sur la réalité, parce que traditionnellement le contrôle en était confisqué entre les mains des Blancs. Les Noirs ne pouvaient entrer dans le jeu, sauf de manière extrêmement lente et au niveau local des mairies et des institutions propres aux divers États, et ceci à cause de l'hégémonie des élites blanches, qui en étaient arrivées à s'organiser en dynasties politiques et en grandes familles dominantes. Mais M. Obama échappe à cette dichotomie, il n'est pas totalement un Noir des états-Unis, un African-American. Son père n'est pas un descendant d'esclaves du Texas ou de la Géorgie, mais un Africain. Il vient donc directement de là où beaucoup d'African-Americans, dans leurs songes et leurs aspirations, veulent revenir. Il n'en connaît pas moins, et d'autant mieux, le gouffre. Quand M. Obama est apparu comme phénomène politique aux États-Unis, la majorité des Noirs n'étaient pas déclarés en sa faveur. Ils avaient peut-être tendance à le considérer comme « pas assez noir ». De même a majorité des Blancs « n'était pas pour lui », parce qu'ils le considéraient comme tout à fait noir. Que M. Barack Obama ait pu dépasser ces obstacles, ces impossibles, signifie que la vie politique américaine a commencé enfin à rejoindre difficilement la réalité de la composition sociale et ethnique de cette nation en plein mouvement. Malgré les Kill Obama qui fleurissent déjà. Au bout de ce premier chemin, M. Obama, sénateur candidat, s'est effacé, alors Barack Obama est né. Avec lui, la multiplicité est entrée dans la conscience politique du pays, après en avoir marqué le peuplement, la composition sociale et les convictions.

Il faut prendre en compte l'immigration latino-américaine, d'Europe centrale et de l'Est, coréenne et asiatique : ces flux de migrants ont rompu le tête-à-tête traditionnel entre Blancs et Noirs, les Indiens ayant été dès le départ de cette histoire presque tous massacrés ou neutralisés. Sans doute renaîtront-ils et surgiront-ils du Gouffre. Car ce qui reste admirable dans la créolisation, c'est qu'elle ne laisse pas disparaître ses composantes, mais les aide au contraire à se reconstituer. Cette autre forme de fréquentation, de mélange inattendu, donne une dimension nouvelle à a société américaine et une signification inédite à ses réactions et à ses pulsions. Il était d'ailleurs intéressant, au moment du débat entre Obama et ses divers compétiteurs, de constater comment les adversaires se disputaient les voix des Chicanos, des Asiatiques ou des Juifs, tout comme il est significatif d'observer les larges majorités que Barack Obama a emportées là, contre toute attente.

[ suite de la p.16, milieu du § 2 ] [ ... ]. Mais l'apparition de Barack Obama n'ira pas sans difficultés. Plus ses stratégies se développeront dans le sens d'une Poétique de la Relation, comme l'a indiqué de manière si magnifique l'orientation générale de sa campagne électorale, paraphée d'une victoire qui dépassait tant le politique, et plus il y aura une remontée des purulences et des virulences racistes aux États-Unis. La complexité grandissante du corps social, c'est-à-dire l'inextricable de ses intrications, nourri des flots d'immigrations, et à la fin la reconnaissance de cet inextricable sont un anticorps à ce virus.

[ ... ]

[ fin de la p.17, § 3 ] Qu'est-ce qu'une Poétique de la Relation, exercée dans le champ du politique principalement ? Il semble, monsieur, que vous nous l'ayez indiqué. C'est d'abord, une fois que les mutations, de partage, d'échange, de mélange, se sont opérées dans les imaginaires, la volonté de ne jamais revenir en arrière, par paresse ou par peur de l'imprévu. C'est la détermination à trouver d'autres solutions, débridées s'il le faut, inattendues souvent, quand les cadres ou les carcans des modèles anciens auront continué à vouloir s'imposer fixement et de manière stérile. C'est l'obstination à ne rien imposer par la force, soit spirituelle ou intellectuelle ou matérielle, et surtout pas ces idées dont on serait sûr qu'elles sont les plus belles. C'est le plaisir de chercher et de trouver d'autres lieux de rencontre et de délibération, à chaque fois que les vieux cadres des vieilles assemblées auront montré à suffisance leur inutilité. Nous disons en effet que ces réflexes nés de la poétique sont et constituent une politique. La complexité grandissante des corps sociaux, dans les pays du monde, autorise ces décisions, ces échanges, ces changes, levés dans tant de changements.

[brun]Ce que la complexité engendre de vertige[/brun]

Note de l'éditorialiste :
Glissant et Chamoiseau disent que toutes ces rencontres et délibérations, ces échanges et ces modifications sont la Relation. Si nous sommes soumis à la Relation plutôt qu'en être des participants actifs, alors nous vivons dans un monde de l'exploitation, de la criminalité et de la domination, où la beauté ne peut pas exister. Ils vont développer ces idées plus en détail, puis aux pages 28 et 29, ils commencent l'exploration de la beauté.

[ ... ]

[ fin de la p.28, § 4 ] Il n'y a pas de beauté dans les mémoires solitaires, les fondamentalismes, les Histoires nationales sans partage, les épurations ethniques, la négation de l'autre, les expulsions démigrés, l certitude close. Pas plus de beauté dans l'essence raciale ou identitaire. Pas de beauté dans le capitalisme de la production, dans les hystéries de la finance, les folies du marché et de l'hyperconsommation.

Le déficit en beauté est le signe d'une atteinte du vivant, un appel à la résisatnce. Auprès de la beauté, la résistance, l'existence, le politique se chargent à fond de l'énergie du vivant. René Char : « Dans nos ténèbres, il n'y a pas une place pour la beauté. Toute la place est pour la beauté. »

Aimé Césaire : « La justice écoute aux portes de la beauté ! » [ ... ]

[ ... ]

[brun]Le cri du monde[/brun]

[ ... ]

[brun]En Relation, force n'est pas puissance[/brun]

Note de l'éditorialiste :
Et après une discussion de poésie épique sur la dette du monde en Afrique, la carence de la compréhension du reste du monde par les États-Unis, le pouvoir des États-Unis et l'espoir que dans la Relation la plénitude de la beauté soit révélée, plus tard (aux pages 56 et 57) Glissant et Chamoiseau exposent de nouveau poétiquement ce qui suit...

[ ... ]

[ fin de la p.56, § 4 ] Analystes, prophètes, économistes, financiers et politologues, experts, voyants et savants de toutes sortes s'accorderont pour dire que la marge est étroite, voire inexistante, que vous tomberez dans une crise déjà ouverte, et ils ne voudront vous consentir qu'une puissance symbolique, éphémère et de parade, et qu'un temps déjà effrité. Mais tous ceux-là auraient été incapables de prédire ce miracle que vous avez imposé à leurs expertises. Vous êtes un éclair tranquille d'imprévisibilité, votre marge de manœuvre est dans l'imprévisible. Nous ne courrons point le même danger que vous, mais nous vous accompagnerons. Car si toute grande politique est de Relation, tout art l'est aussi. Ils portent le cri du monde jusqu'au plus clair de la parole et du chant : alors, bonne chance en Relation, monsieur.

* Pour mémoire : L'investiture du Président Obama, auquel est destinée cette adresse ainsi conclue, a eu lieu le 20 janvier 2009.

[gris]° ° °[/gris]

Retour au début / Back to the header

In French:

Patrick Chamoiseau & Edouard Glissant sur Obama par Mediapart

[1] Le gouffre — La fosse, l'abîme, ou plus simplement le trou, réfère d'abord au ventre des bateaux négriers qui étaient une nouvelle matrice pour les peuples africains arrachés à leurs terres et jetés dans un environnement différent et hostile. Sa seconde signification est l'abîme réel de l'océan, les fosses marines, avalant ceux qui étaient jetés à la mer avec l'horreur à jamais gravée dans le subconscient collectif des survivants. Sa troisième signification est la référence plus symbolique à la panique expérimentée dans des pays imposés de force, où le kidnappé expérimentait la confusion, le rejet, la souffrance et la mort

[2] Le Rhizome — Par opposition aux racines attribuées au pays natal, pour le déraciné la seule chance de survie est la ramification ou rhizome comme une plante du désert avec ses pousses qui s'étalent, se saisissant de la surface de l'environnement hostile pour attraper quelque nourriture à l'appui de la vie. Tout le développement est vertical et englobant plutôt qu'horizontal et exclusif.

[3] La Créolisation — l'expérience multiculturelle, multiraciale, inévitable des réunions et des croisements d'identités et des langues des peuples africains après leur déracinement et leur survie dans les nouveaux mondes, intimement liée avec la perte de leur langue maternelle et la création nécessaire de nouvelles langues. Ce processus crée ' le Tout-monde ', ou les peuples Tout-mondiaux, qui acquièrent une unité libératoire et une diversité dynamique. Ici, « Ici, « métissage ne doit pas être confondu avec le mélange, mais plutôt cet assemblage d'affiliations et d'identités, où les différentes parties conservent leurs identités et leurs histoires dans toute leur nouveauté. » (d'après Traduction et métissage (2009). Source Alterstice, Revue internationale de la Recherche culturelle).

[4] From Alexis Nouss of the University of Montreal in Translation and “Métissage” .

[5] La Poétique — Comme avec Aristote, la Poétique est l'analyse de ce qui fait qu'une chose est ce qu'elle est. Dans la Poétique de la Relation chez Glissant, celui-ci examine l'histoire de l'Occident et de son viol de l'Afrique et des populations autochtones des Amériques, comment ces peuples dans leurs pérégrinations ou errances sont passés de la pensée binaire fondée sur le territoire et soi-même, à la pensée multidimensionnelle fondée sur le voyage et l'autre, et enfin à la pensée dialectique relationnelle ou en fonction de leur errance même et l'expérience de la plénitude. Et, avec Glissant, le magnifique poète-philosophe, la Poétique est infiniment poétique.

[6] La Relation — L'exil devient bénéfique et l'identité est fondée non plus sur ses racines ou la langue maternelle, mais sur l'interaction avec les nouvelles et autres langues. Dans les couples conceptuels singularité/différence et relativité/chaos, nous avons la prédiction de la Relation ou Totalité.

[7] Originally introduced by Leopold Sedar Senghor and Aimé Césaire.

Logo: Patrick Chamoiseau, Édouard Glissant, L'Intraitable beauté du monde, Adresse à Barack Obama, 57 p., éd. GALAADE with / avec l'Instittut du Tout-Monde (janv. 2009) : First Cover / Première de couverture. [ Follow the links ]

The book / L'ouvrage @ amazon.fr, and / et @ amazon.uk, @ FNAC.

21 janvier 2009, « L'intraitable beauté du monde » – Adresse à Barack Obama, blog Le Monde.

Pour information :

Numéro à venir: Métissages et traduction : Appel à articles pour le 30 novembre ! (suivre le lien).

WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

#AaronSwartz Ronaldo Lemos se souvient de Aaron Swartz / A Tribute to Aaron Swartz by Ronaldo Lemos

Mon échange d'email avec Aaron Swartz indique un penseur original

The Unassailable Beauty of the World (Excerpts translated into English) / L'Intraitable Beauté du Monde (Extraits)

[brun]Up from the abyss[/brun]

[brun]The vertigo engendered by complexity[/brun]

[brun]The cry of the world[/brun]

[brun]In Relation, force is not Power[/brun]

[brun]Ce qui remonte du Gouffre[/brun]

[brun]Ce que la complexité engendre de vertige[/brun]

[brun]Le cri du monde[/brun]

[brun]En Relation, force n'est pas puissance[/brun]

Mon échange d'email avec Aaron Swartz
indique un penseur original