WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Hivernales : Et si la couronne du fou était un anneau de Möbius ? / Winter celebrations: What if the fool's cap were a Möbius band?

Pascal Baes, Sarah Gowen (translation) — 2015-01-29T01:47:00Z

Des revenants du solstice d'hiver au chatoiement du carnaval le monde des hivernales est un grand désordre... Saturnales : voici le dimanche suivant le premier janvier, c'est le jour du tirage des rois, puis ce sera la clôture de la Chandeleur, vers les Lupercales...

[ Français / English ]


Aï Suzuki: Capture d'écran © Pascal Baes
Feed Back at Schwelle 7, Berlin (2010)

On connait tous cette anecdote concernant la visite d'Alexandre le grand à Diogène, le corinthien philosophe empirique de l'école cynique, mort en avalant sa langue.

Alexandre : « Que puis-je pour toi, Diogène ? Demande-moi ce que tu veux, je te le donnerai. »

Diogène : « Ôte-toi de mon Soleil. »

Il y a bien là un sens premier pragmatique en plus de l'ironie de Diogène [1] envers le maître du monde : L'orientation de l'habitat primitif est déterminée par son exposition au soleil, la valeur locative des appartements en ville aussi. Les pauvres n'ont souvent pas le choix, que de vivre dans l'ombre humide, dans des espaces mal exposés et thermodynamiquement mal conçus, sources de maladies, moisissures, humidité, et de gros écart de budget pour le chauffage et l'éclairage. Pourtant même les renards et les putois choisissent bien l'orientation de leur terriers. Avant même l'usage du feu, l'humanité se réchauffait au soleil, et tous les cultes anciens montrent une extrême connaissance des trajets des astres et des saisons.

On retrouve dans les Alpes encore des pierres-cadrans solaires qui servaient à déterminer le moment de la transhumance pour les peuples néolithiques. Il semble avéré que la porte de l'habitat jōmon [2] fût orientée de telle façon qu'un rayon de soleil arrivât pile sur le foyer au matin du solstice d'hiver (21 décembre), pour des raison peut-être mystiques, mais en tous cas bien pragmatiques : faciliter l'allumage ou la survivance du feu en séchant les brindilles et les fragments d'amadou, de fougères ou de tourbe. C'est bien encore un résidu du « conglomérat hérité » des religions sylvestres et des rituels protohistoriques lié à la certitude du retour des beaux jours que les religions dominantes successives durent assimiler, intégrer à leur mythologie, faute de pouvoir l'éliminer ou le sataniser.

Pascal Baes (performance vidéo) & Aï Suzuki (performance chorégraphique)
Répétition repetNKSFeedBackAtSwelle7 Closing days at Schwelle7, NKS prod, Berlin (2010) (Source vimeo)

Nakasawa dans ses Cahiers sauvages [3] utilise le modèle de l'anneau de Möbius pour expliquer le moment du retournement des valeurs durant les fêtes (matsuri) au Japon, où des esprits sous-terrains incontrôlables et chaotiques source de désordres se manifestent une fois l'an, et qui ressemblent à tant de pratiques antiques et moyenâgeuses, où la transgression bisannuelle (oreibasia, sabbat dionysiaque au milieu de l'hiver où toutes les femmes de Thèbes tombent en transe et se muent en Bacchantes [4]), ou annuelle (le pont des quolibets [5] entre Athènes et Éleusis où le petit peuple venait insulter, cracher et jeter des fruits pourris sur les notables de la ville), la fête des fous au début de janvier au Moyen Âge, les saturnales romaines à la fin de décembre, etc., justifient l'équilibre et la continuité du cycle annuel par un moment de transgression et d'inversion des valeurs.

Assimilée dans sa version papiste (catholique) la fête des rois hérite des rituels transgressifs hivernaux liés à la figure de l'anneau de Möbius : La vannerie, le tressage de fibres, sont des arts qui avaient déjà atteint leur complexité maximum au néolithique, et la figure de l'anneau de Möbius est un artefact élémentaire qui révèle de drôles de mystères. L'homme du néolithique, s'il ignorait les mathématiques n'ignorait pas la topologie des nœuds.

On à tous été surpris par cette expérience simple de raccorder un ruban de papier en anneau avec un bout de scotch après l'avoir retourné d'un demi-tour ; si l'on parcourt continument une face avec une pointe bic, après un tour on se retrouve exactement de l'autre coté du ruban, et si l'on continue encore un tour : on a parcouru toute la surface ; si on le fend en deux par le milieu sur la ligne ainsi tracée, grâce à une paire de ciseaux on se retrouve avec un anneau deux fois plus grand, et si on le fend encore en deux, on obtient deux anneaux qui passent l'un dans l'autre. Cette drôle de boucle où le dessous n'est qu'un moment du dessus, bretzel topologique qui lie le visible et l'invisible, le dedans et le dehors, a pu apparaître aux premiers bricoleurs comme la source mystérieuse de toutes les forces de torsions, de tous les équilibres de l'univers entre les forces opposées, de la cohabitation entre le visible et l'invisible. Imaginons le cycle des jours, des nuits, des saisons et de la vie et de la mort comme un anneau, une couronne chamanique d'herbes tressées — et le retournement cul par dessus tête des valeurs coutumières apparaît comme un moment magique pour maitriser des forces cachées, en les obligeant à remonter en surface.

La transgression, le retournement des valeurs est un moment festif de l'éternel retour. J'imagine une galette [6] « originelle » tournée comme un tore vrillé d'un demi tour, mais on a perdu cette dimension, on l'a aplatie...

L'homme moderne traite toujours avec mépris tant ses voisins les « barbares », que ses ancêtres les « primitifs », alors que les ignorants c'est nous. La musique moderne par exemple est un réductionnisme simpliste par rapport à la complexité des musiques antiques (cf. Xenakis, Musique de l'architecture). [7]
La simplification rend accessible aux masses décérébrées des concepts creux, vidés de leur savoir parce que les modes de transmission du savoir ont changé, et parce qu'un homme moderne au cerveau lavé de son conglomérat hérité est plus facilement dépendant et exploitable qu'un sauvage riche de savoir-faire pour survivre en auto-suffisance.

P. B.


Aï Suzuki: Capture d'écran © Pascal Baes
NKS prod. Berlin (2010)

[ English / Français ]

Winter celebrations: What if the fool's cap were a Möbius band? Today is Epiphany or “Three Kings' Day” [+ Imbolc!]

From the ghosts of the winter solstice to the shimmering colors of Carnival, winter celebrations bring chaos ... It is the Sunday following the first of January. Today people in France celebrate Epiphany by eating King Cake.

Sunday, 6 January 2013, by Pascal Baes

Translation into English: Saturday, 1 February 2013, by Sarah Gowen

We are all familiar with the story about Alexander the Great visiting the famous Greek philosopher Diogenes, one of the founders of Cynicism, who killed himself by swallowing his tongue.

Alexander asked the philosopher, “What can I do for you, Diogenes? I'll give you whatever you want.”

And Diogenes answered, “Stand out of my sunlight.”

While there is irony in Diogenes' [8] reply to the ruler of the world, its original meaning is in fact quite pragmatic: The sun used to dictate the position of primitive dwellings, just like today it dictates the rental value of city apartments. Low-income people don't have much choice: they often live in dark, damp places, poorly exposed and insulated. This is the source of illnesses, mold, and of major discrepancies among individuals' heating and lighting budgets. After all, even foxes and ferrets make sure their burrows are well exposed. Long before fire was discovered, the sun was the only source of warmth, and this explains why all of the archaic cults had in-depth knowledge of the stars' motion and of the seasons.

In the Alps, stone sundials were found that informed the Neolithic people when it was time for transhumance. The Jōmon dwelling [9] was oriented in such a way that, on the morning of the winter solstice (December 21st), a sunray would fall exactly on the hearth. This may well have been for mystical reasons, but definitely for pragmatic ones, too, as the sun would dry the twigs, fragments of tinder, fern or peat necessary to light or fuel the fire. Because they could not be eradicated, remnants of the "Inherited Conglomerate" from sylvan religions and protohistoric rites, that celebrated the return of longer and warmer days after the cold dark winter, were later grafted into subsequent leading religions, forming part of their mythology.

In his Cahiers sauvages, Nakazawa [10] takes the analogy of the Möbius band to explain the reversal of values that occurs during Japanese festivals (matsuri), where once a year, unruly and underground spirits appear to disrupt people's life. These festivals closely resemble many ancient or medieval rites, such as the oreibasia, a bi-annual midwinter ceremony to celebrate Dyonisos, during which the women of Thebes entered into a trance and turned into Bacchae [11]; or the bridge [12] located between Athens and Eleusis, where once a year the common people came to insult, spit on and throw rotting fruit at city officials; or the medieval Feast of Fools that took place in early January; or the Roman Saturnalia at the end of December, etc. It is as if these moments of transgression and of value reversal ensured the continuity and balance of the annual cycle of seasons.

Turned into a Catholic celebration, Three Kings' Day has inherited the winter transgressive rituals represented by the Möbius band: basketry and the braiding of vegetable fibers are artistic forms that were already highly developed during the Neolithic period, and the Möbius band is a basic artifact that reveals unexpected mysteries. The Neolithic man didn't know the first thing about mathematics, but knew about the topology of knots. Who hasn't been surprised by the simple experiment of taping a paper strip to form a loop after giving it a half-twist? If we draw a continuous line along one side of the paper strip, after going right round once, the line will meet at the starting point, but on the opposite side of the paper. If the line is continued round a second time, the whole surface of the paper strip will have been covered. Moreover, cutting the paper strip along the center line with a pair of scissors will result in a new loop twice as long, and cutting it again in the middle will yield two loops that are wound around each other. This curious loop, whose underside is nothing but a glimpse of its upper side, like a topological pretzel linking the visible to the invisible and the inside to the outside, must have appeared to the early craftsmen as the mysterious source of all torsion forces, of the balance existing between opposing forces of the universe and of the close relationship between the visible and invisible. If we imagine the cycle of day and night, of seasons, of life and death like a loop or a shamanic crown made of braided grass, then the head-over-heels reversal of customary values becomes a magic interval during which hidden forces are driven to the surface to better quash them.

Transgression, or the reversal of values, celebrates the eternal return. I imagine the "original" cake [13] as a half-twisted torus, yet this dimension has been lost as it has since been flattened.

Modern Man has always looked down on his neighbors the "Barbarians", and even on his ancestors, so ‘primitive', when in fact we are the ignorant ones. For instance, modern music is just a simplistic reduction compared to the complexity of ancient music (cf. Xenakis, Music and Architecture) [14].

Thanks to simplification, brainless masses have access to empty concepts, drained of their substance, because knowledge is transmitted differently today. It is also true that modern Man, whose brain has been cleared of his Inherited Conglomerate, is more easily dependent and accommodating than the self-sufficient primitive Man equipped for survival.

P. B.

Translation: S. G.

Additional links:

Imbolc / Là Fhèill Brìghde,
Mad about Paris,
Candlemas,
Lupercalia.

[go to the header]

[1] Diogène de Sinope, esclave d'un maître corinthien qui admirant sa liberté d'esprit l'avait affranchi. Son radicalisme y compris sur le plan matériel le fit considérer comme un misérable et par conséquent un demiurge (ce qui n'était pas le cas des autres philosophes). Un article éponyme lui est consacré dans fr.wikipedia.

[2] Le jōmon est la période préhistorique japonaise correspondant au Xe millénaire av. J.‑C.

[3] Shinichi (ou Shin.ichi) Nakazawa est directeur de l'Institut d'anthropologie de l'art de Tokyo depuis 2006, et professeur à l'université d'art de Tama, faculté des arts et du design, département des sciences de l'art. Plusieurs de ses ouvrages ont reçu des prix nationaux internationalement reconnus et sont souvent cités par les universitaires mais demeurent non traduits en français ; les Cahiers sauvages comprennent 5 volumes dont le dernier, Anthropology of Symmetry a reçu le Kobayashi Hideo Award. (Source tamabi.ac.jp).

[4] Le texte intégral en français de la pièce d'Euripide Les bacchantes est accessible dans le site remacle.org.

[5] Il s'agit du pont franchissant la rivière Céphise sur la voie sacrée des 120 stades qui reliait Athènes à Eleusis.

[6] Une galette des rois, par exemple, en pâte feuilletée avec ou sans frangipane, à Paris ou dans le nord de la France, ou en pâte sablée dans l'ouest.. La tradition du sud de la France a gardé le gâteau en forme de couronne, un tore en brioche décorée de fruits confits glacés au sucre et dans laquelle on glisse également la fève qui désignera le roi d'un jour... La tradition existe ailleurs, bien sûr ; aux États-Unis c'est notamment en Louisiane et plutôt au moment du mardi gras que se consomme le King Cake également en brioche décorée.

[7] L'ouvrage de Iannis Xenakis Musique de l'architecture, col. Architecture, éd. Parenthèses, Paris (2004), est accessible sur amazon.fr et en anglais, Music and Architecture, Pendragon Pr, annotated edition edition (2008), sur amazon.com.

[8] (1) Diogenes of Sinope was the slave of a Corinthian man who set him free because he admired the philosopher's free spirit. Because of his radical ideas and way of life, Diogenes was seen as a destitute, therefore as a demiurge (this was not true of other philosophers). A whole article is devoted to him on en.wikipedia.

[9] (2) The Jōmon period is the time in Japanese prehistory that corresponds to the 10th millennium BC.

[10] (3) Shinichi (or Shin.ichi) Nakazawa has been the director of Tokyo's Institute for Art Anthropology since 2006. He is also a professor at Tama Art University (Faculty of Art and Design, Department of Art Science). Several of his books have received national awards, are internationally renowned and are often referred to by researchers, though they are yet to be translated into French. The Cahiers sauvages include 5 volumes, the last of which, Anthropology of Symmetry, received the Kobayashi Hideo Award. (Source tamabi.ac.jp).

[11] (4) The full text, translated in English, of Euripides' play The Bacchae is available at www.gutenberg.org.

[12] (5) This is the bridge that crosses the Cephissus River along the Sacred Way that used to cover 120 stades from Athens to Eleusis.

[13] (6) In France, more specifically in the North, King Cake is a round, flat cake made of puff pastry, with or without frangipane, while in western areas it is made of rich shortcrust pastry. In the South of France, the traditional King Cake is still shaped like a crown, and looks like a torus made of brioche, decorated with candied fruit, in which a small trinket (usually a small figure representing a king) is hidden. The person who finds the trinket becomes king for the day. Of course, this tradition can be found in other countries, too. In the United States for instance, Louisiana has kept the tradition and serves a King Cake made of brioche that is usually eaten during Mardi Gras celebrations.

[14] (7) ] Iannis Xenakis' textbook Musique de l'architecture, col. Architecture, éd. Parenthèses, Paris (2004), is available at amazon.fr and its English version, Music and Architecture, Pendragon Pr, annotated edition (2008), at amazon.com.

Source du logo : teteamodeler.com.

Liens additionnels :

Fête des fous (fr.wikipedia)
Galette des rois (fr.wikipedia)
Saturnales (fr.wikipedia]
Épiphanie (fr.wikipedia)
Le jour des crêpes (Imbolc, Chandeleur, Lupercales).

Liens de création et d'édition de Pascal Baes :

Lire sa biographie et lui écrire directement depuis criticalsecret.net
http://www.laposelongue.org
Yellow House
Vimeo

Pascal Baes (google.com).

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

Louise Desrenards (Traduction), HAIDAR EID (Auteur) — 2014-08-16T22:07:00Z

And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Et pourtant, vous, comme tous les présidents américains depuis 1967, et votre secrétaire d'État, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu la solution à deux États injuste et irréaliste, impossible.

[ English / Français ]

From Gaza to Obama : An open letter – Haidar Eid
Posted on November 11, 2012 @ altahrir (source)
Source maannews.net, on November 17, 2009.

: Barack and Michelle Obama dine
with Edward and Mariam Said
at a 1998 Arab community event in Chicago

Dear Mr. President,

You will probably not read this letter due to your busy schedule and the huge number of messages you receive from presidents, kings, princes, sheiks, and prime ministers. Who is a Palestinian academic from Gaza, after all, to have the guts and write an open letter to the president of the United States of America ?

What has triggered this letter is a picture of your excellency sitting with the late Palestinian intellectual Edward Said. That, of course, happened before 2004, i.e. before you underwent a process of metamorphosis which I personally think is unprecedented in history. Seeing you with Edward Said, I must say, surprised me. Said, a true public intellectual must have said something to you about the suffering of the Palestinian people. In the picture, you and your wife seem to be listening attentively, and admiringly, to him. But the point remains ; did you really understand his eloquent, passionate defense of the rights of the indigenous inhabitants of Palestine ? Judging from your recent policy shifts, I very much doubt it. It is precisely the incongruity between the photograph and these policy shifts that has prompted this letter.

Mr President,

The whole world celebrated your election as the first African-American president of the US. I did not. Neither did the inhabitants of the concentration camp where I live. Your sympathetic visit to Sderot—an Israeli town which was the Palestinian village of Najd until 1948 when its people were ethnically cleansed—three years after your first visit to a Kibbutz in northern Israel in support of its residents, and after your pledge to be committed to the security of the State of Israel and its “right” to retain unified Jerusalem as the capital city of the Jewish people—to give but few examples—were all clear indications of where your heart lies.

Another reason for the writing of this letter is shock at the indifference and arrogance with which Secretary of State Hillary Clinton dismissed Palestinian concerns about Israel's illegal Jewish-only settlements in the West Bank. Only a few weeks ago you made the admirable statement that all Jewish settlement must halt, and you made it clear that this included expansion of existing settlements as well as the construction of new settlements. However, when Netanyahu let it be known that he had no intention of stopping settlements, you missed an historic opportunity to draw a line : no more billions and no more weapons for Israel unless and until this condition is met. Now Clinton has the Herculean task of pretending that your position on Jewish settlements has not changed, although it is clear you have chosen not to use the very real power at your disposal to bring Israeli policy into line.

About six months after your election, you gave a speech in Cairo, addressed to the Arab and Islamic worlds ; which some people found impressive. I found it impressive in form, but not in substance because your actions have not matched your rhetoric. Why did I not buy the new language of the new American administration ? Because while you were giving your speech, we were burying my neighbor, a terminally ill patient, who needed treatment in a hospital abroad, since, thanks to the siege imposed by your own administration and Israel on the Gaza Strip, the facilities that would have saved his life are not available in Gaza. Like more than 400 terminally ill people in Gaza, my neighbor lost his life. In spite of the fine Arabic words of peace, “salaam aleikum,” you made it crystal clear that the point of reference in any negotiations in the Israeli-Palestinian conflict is Israel's security. By doing that, Mr President, you are effectively marginalizing the whole issue of Palestine, and unfortunately setting the stage for renewed Israeli assaults against a starving Gaza, an entity that has, thanks to your “unbreakable” ties with Israel, been transformed into the largest concentration camp on earth.

Your failure to support the Goldstone report, your indifference, not to say your contribution, to Palestinian suffering and the process of “politicide” against the Palestinian people of Gaza is, to say the least, unfathomable, coming from a man who listened so earnestly to Edward Said. Your advisors must have told you about the cutting off of medicine, food and fuel to the concentration camp where I live. Patients in need of dialysis and other urgent medical treatment are dying every single day. A majority of our children, many the same age as your two beautiful daughters, are badly undernourished.

You must have skimmed through the executive summary of the Goldstone report detailing the horror inflicted on 1.5 million civilians for 22 days, horror caused by F16s, Apache helicopters, and phosphorus bombs made in American factories. Hundreds of children were burnt to death by phosphorus bombs ; pregnant women were brutally targeted in what Israeli soldiers boasted of on their T-Shirts : “One bullet, Two kills.” And yet, not a single word of sympathy, Mr President ! Edward Said had this to say upon his first visit to Gaza : “It's the most terrifying place I've ever been in… it's a horrifyingly sad place because of the desperation and misery of the way people live. I was unprepared for camps that are much worse than anything I saw in South Africa.” This was back in 1993, Mr President, before conditions dramatically deteriorated. Gaza has now become, as the leading Israeli human rights organization B'tselem describes it, “the largest prison on Earth.”

Mr Obama,

Unlike your predecessor, you seem to be a smart man. You must have realized that a two-state solution has been rendered impossible by Israeli colonization of the West Bank, by the war on Gaza, by the construction of the apartheid wall, by the expansion of so-called Greater Jerusalem, and by the increase in the number of Jewish settlers in the West Bank. You must have realized also that there are six million refugees, most of whom live in miserable conditions waiting for courageous, visionary leaders committed to true democracy, human rights and international law to implement UN resolution 194. And yet, you and your secretary of state, like every US president since 1967, have decided to support Israel in creating conditions that made the two-state solution impossible, impractical and unjust.

Were you a supporter of the bantustan system in South Africa under the apartheid system ? Are you opposed to equal rights and the transformation of Israel/Palestine into a state for all its citizens ? The two-state solution means the bantustanization of Palestine, a solution you, to our knowledge, never supported for South Africa. Are you, Mr President, opposed to civic democracy, which is the demand of most Palestinian civil society and grassroots organizations ? This is what your role models, Martin Luther King Jr and Steve Biko, died for. Was Nelson Mandela wrong to spend 27 years of his life in pursuit of justice by demanding equality for the indigenous people of South Africa ? Do you realize that what you are supporting in the Middle East is a racist solution par excellence ? A solution based on ethnic nationalism. Your secretary of state and envoy to the Middle East, unashamedly, stood with beaming smiles next to Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, who not only defends openly the ethnic cleansing of Palestinians, but also calls for a new genocide in Gaza. Do you realize, Mr President, that this Hitlerite fascist might become Israel's next prime minister, thanks to your administration's complacency and support ?

Our only immediate demand is that your administration ensures that Israel fulfills its obligations in terms of international law. Is that too much to ask ?

Mr President Barack Hussein Obama,

We, the Palestinian people, are fed up !

Sincerely,

Professor Haidar Eid
Gaza, Palestine

[ Français / English ]

[bleu marine]Cher Monsieur le Président,[/bleu marine]

[bleu marine]Vous ne lirez probablement pas cette lettre en raison de votre programme chargé et du nombre important de messages que vous recevez des Présidents, Rois, Princes, Cheikhs et des Premiers Ministres. Après tout, quel est cet universitaire palestinien de Gaza qui a les tripes d'écrire une lettre ouverte au Président des États-Unis d'Amérique ?

Ce qui a déclenché cette lettre est une image de Votre Excellence assise avec l'intellectuel palestinien regretté Edward Saïd. C'est, bien sûr, arrivé avant 2004, soit avant que vous n'ayez subi un processus de métamorphose dont je pense personnellement qu'il est sans précédent dans l'histoire. Vous voir avec Edward Saïd, je dois dire, m'a surpris. Saïd, en véritable intellectuel public a dû vous dire quelque chose à propos de la souffrance du peuple palestinien. Sur la photo, en compagnie de votre épouse, vous semblez l'écouter attentivement et avec admiration. Mais la question demeure, avez-vous vraiment compris sa défense éloquente, passionnée, des droits des habitants indigènes de la Palestine ? A en juger par vos changements politiques récents, j'ai de grands doutes. C'est précisément l'incongruité entre la photographie et ces changements politiques qui ont suscité cette lettre.

Monsieur le Président,

Le monde entier a célébré votre élection en tant que premier Président afro-américain des États-Unis. Je ne l'ai pas fait. Ni les habitants du camp de concentration où je vis. Votre visite compatissante de la ville israélienne de Sderot, qui fut le village palestinien de Najd jusqu'en 1948, dont sur le plan ethnique la population fut nettoyée trois ans après votre première visite dans un Kibboutz au nord d'Israël à l'appui des résidents, et après votre promesse de vous engager pour la sécurité de l'Etat d'Israël et son « droit » de retenir Jérusalem unifiée comme capitale du peuple juif, pour ne citer que quelques exemples, sont autant d'indications claires de l'endroit où se trouve votre cœur.

Une autre raison d'écrire cette lettre est le choc face à l'indifférence et à l'arrogance avec lesquelles la secrétaire d'État Hillary Clinton a rejeté les inquiétudes palestiniennes sur les colonies juives illégales d'Israël en Cisjordanie. À peine quelques semaines auparavant vous aviez fait une déclaration admirable selon laquelle toutes les colonies juives devaient cesser, et vous aviez rendu clair que cela comprît l'extension des colonies existantes autant que la construction de nouvelles colonies ; cependant, lorsque Netanyahu a fait savoir qu'il n'avait pas l'intention d'arrêter les colonies, vous avez manqué une occasion historique de tracer la voie : pas davantage de milliards ni davantage d'armes pour Israël, à moins que et jusqu'à ce que la condition soit remplie. Maintenant Clinton a la tâche herculéenne de feindre que votre position sur les colonies juives n'ait pas changé, mais il est clair que vous ayez choisi de ne pas utiliser le pouvoir très réel à votre disposition pour mettre en conformité la politique israélienne.

Environ six mois après votre élection, vous avez donné un discours, au Caire, adressé aux mondes arabe et islamique — et que certains trouvèrent impressionnant. Je l'ai trouvé impressionnant dans la forme, mais pas sur le fond parce que votre rhétorique ne correspondait pas à vos actions. Pourquoi n'ai-je pas acheté le nouveau langage de la nouvelle administration américaine ? Parce que pendant que vous faisiez votre discours, nous avons enterré mon voisin, un patient en phase terminale qui avait besoin d'un traitement dans un hôpital à l'étranger, car, grâce à l'état de siège imposé à la bande de Gaza par Israël et par votre propre administration, les installations qui auraient pu lui sauver la vie ne sont pas disponibles dans la bande de Gaza. Telles plus de 400 personnes en phase terminale à Gaza, mon voisin a perdu la vie. En dépit des belles paroles de paix en arabe « salaam aleikum », vous rendu clair comme de l'eau de roche que le point de référence de toute négociation dans le conflit israélo-palestinien était la sécurité d'Israël. En faisant cela, Monsieur le Président, vous avez de fait marginalisé toute la question de la Palestine, et, malheureusement en préparant le terrain du renouvellement des agressions israéliennes contre la bande de Gaza affamée, une entité qui grâce à vos liens « incassables » avec Israël a été transformée en un camp de concentration qui est le plus grand sur terre.

Votre incapacité de soutenir le rapport Goldstone, votre indifférence, pour ne pas dire votre contribution à la souffrance des Palestiniens et au processus « politicide » contre le peuple palestinien de Gaza, est insondable, pour en dire le moins venant d'un homme sur qui qui écouta avec tant d'ardeur Edward Saïd. Vos conseillers ont dû vous parler de la diminution des médicaments, de la nourriture et du carburant, dans le camp de concentration où je vis. Les patients qui ont besoin de dialyse et d'autres traitements médicaux urgents meurent chaque jour. Une majorité de nos enfants, beaucoup ayant le même âge que vos deux filles magnifiques, sont gravement sous-alimentés.

Vous devez avoir parcouru le résumé du rapport Goldstone détaillant l'horreur qui fut iinfligée à 1,5 million de civils pendant 22 jours, l'horreur causée par des F16, les hélicoptères Apache et les bombes au phosphore fabriquées dans les usines américaines. Des centaines d'enfants furent brûlés vifs par des bombes au phosphore, les femmes enceintes furent brutalement ciblées à la façon dont les soldats israéliens se vantaient sur leurs T-shirts : « D'une balle, deux tués ». Et pourtant, pas un seul mot de sympathie, Monsieur le Président ! Lors de sa première visite à Gaza Edward Said a du dire ceci : « C'est l'endroit le plus terrifiant où je sois jamais allé... c'est un endroit terriblement triste à cause du désespoir et de la misère du mode de vie des gens. Je n'étais pas préparé pour des camps qui sont bien pires que tout ce que j'avais vu en Afrique du Sud. » C'était en 1993, Monsieur le Président, avant que la situation ne se soit détériorée de façon spectaculaire. Gaza est devenu, comme le leader de l'organisation des droits de l'homme israélienne B'Tselem l'a décrit, « la plus grande prison du monde ».

M. Obama,

Contrairement à votre prédécesseur, vous semblez être un homme perspicace. Vous devez avoir réalisé que la solution à deux États avait été rendue impossible par la colonisation israélienne de la Cisjordanie, la guerre à Gaza, la construction du mur de l'apartheid, l'extension du soi-disant Grand Jérusalem, et par l'augmentation du nombre des colons juifs en Cisjordanie. Vous devez avoir réalisé aussi qu'il y a six millions de réfugiés dont la plupart d'entre eux vivent dans des conditions misérables, attendant des leaders visionnaires courageux engagés dans une véritable démocratie, les droits de l'homme, et le droit international des Nations Unies, pour mettre en œuvre la résolution 194 [1]. Et pourtant, vous et votre secrétaire d'État, comme tous les présidents américains depuis 1967, avez décidé de soutenir Israël dans la création des conditions qui ont rendu injuste et irréaliste, impossible, la solution à deux États.

[bleu marine]Étiez-vous un partisan du système des bantoustans [2] sous le régime de l'apartheid en Afrique du Sud ? Êtes-vous opposé à l'égalité des droits et à la transformation d'Israël-Palestine en un État pour tous ses citoyens ? La solution à deux États signifie la bantoustanisation de la Palestine, une solution qu'à notre connaissance vous n'avez jamais soutenue pour l'Afrique du Sud. Monsieur le Président, êtes-vous opposé à la démocratie citoyenne, qui est la demande de la plupart des organisations de base et de la société civile palestinienne ? C'est ce pourquoi vos modèles de référence, Martin Luther King Jr et Steve Biko, sont morts. Nelson Mandela avait-il tort de passer 27 ans de sa vie à la poursuite de la justice en demandant l'égalité pour les peuples autochtones de l'Afrique du Sud ? Vous rendez-vous compte que ce que vous soutenez au Moyen-Orient est une solution raciste par excellence ? Une solution basée sur le nationalisme ethnique. Votre secrétaire d'État et envoyée au Moyen-Orient se tenait arborant sans vergogne un sourire rayonnant à côté du minisre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, qui non seulement défend ouvertement le nettoyage ethnique des Palestiniens, mais encore appelle à un nouveau génocide à Gaza. Vous vous rendez compte, Monsieur le Président, que ce fasciste hitlérien pourrait devenir le prochain Premier ministre d'Israël, grâce à la complaisance de votre administration et à son soutien ?[/bleu marine]

[bleu marine]Notre seule demande immédiate est que votre administration veille à ce qu'Israël remplisse ses obligations envers le droit international. Est-ce trop demander ?

Monsieur le Président Barack Hussein Obama,

Nous, le peuple palestinien, nous en avons marre !

Cordialement,[/bleu marine]

[bleu marine]Professeur Haidar Eid
Gaza, Palestine[/bleu marine]

: Edward Said
Affiche murale en Palestine
Photo CC Justin Mcintosh, August 2004
(source fr.wiipedia)

"Gaza 2012 - Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009" de Haidar Eid traduit de l'anglais en français par Louise Desrenards is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net.

Dans le cas où il serait observé des fautes, merci de les signaler à la traductrice qui les corrigera elle-même avant toute copie.

Retour au début / Back to the header

[1] Dès le 11 décembre 1948 la résolution 194 de l'assemblée générale des Nations Unies s'ajoutait à la résolution 181 de 1947 qui divisait la Palestine, afin de palier à la spoliation massive et aux appropriations violentes aux dépens des palestiniens non juifs qui s'en étaient suivies pour constituer le territoire d'Israël, sans droit de retour des populations expropriées, et qui avaient provoqué leur exode de masse , dite historiquement la Naqba, et la première guerre civile israélo-palestinienne (suivie de la première guerre israélo-arabe), de novembre 1947 à 1949. Dans Un cahier spécial sur le Proche-Orient du Monde Diplomatique, à l'article intitulé La Résolution de 194, on lit : « La résolution 194 est adoptée le 11 décembre 1948 par l'Assemblée générale des Nations unies. Elle décide, à la suite du départ forcé de centaines de milliers de Palestiniens : « qu'il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, et que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international ou en équité, cette perte ou ce dommage doit être réparé par les gouvernements ou autorités responsables. » ».

[2] Littéralement « terre de bantou », les bantous étant les peuples majoritairement natifs et identifiés par la langue commune bantoue, en Afrique australe. Pour information des bantoustans qui ont caractérisé le régime asocial de l'Apartheid en Afrique du Sud, et ailleurs en Afrique, on peut se reporter à l'article de fr.wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Said

Logo : excerpt from Haidar Eid Facebook (Hanzala from Naji al-Ali / Hanzala est un personnage emblématique de la résistance palestinienne, imaginé par le caricaturiste Naji al-Ali, membre du FPLP, assassiné à Londres par le Mossad en 1987).

#ChristopheHuysman 5 Cartes postales de France | 5 Postcards from France

Christophe Huysman, Samy Hamidou (translator and author) — 2013-11-24T06:50:09Z

==—_-....
1. Rives de la Garonne, Bègles. ↓
2. Boulevard de la Chapelle, Paris. ↓
3. Boulevard de Ménilmontant, Paris. ↓
4. Rue Bichat, Paris. ↓
5. Presqu'île Waddington, Rouen. ↓

Carte postale 1

Nous étions encore en train d'applaudir lorsque nous avons senti une très forte secousse. Si le monde explose, la dernière voix audible sera celle d'un expert.

Postcard 1

We were still applauding when we felt a very strong tremor. If the world blows up, the last audible voice will be that of an expert.

: France - Rives de la Garonne, Bègles © Christophe Huysman

↑ ==—_-....

Carte postale 2

Toutes les dates sont fausses, le temps n'a pas passé ainsi. Je me plais à ne plus croire au déroulé. « La mise à l'index est la mise en joue des temps de trêves », notait Jules Vallès. On aurait pu ne jamais se rencontrer, oui. Bientôt, on nous demandera de mourir tout à fait avant de nous faire confiance.

Postcard 2

All dates are wrong, time has not happened. I like disbelieving in time flow. "The blacklisting takes aim at truces times" noted Jules Vallès. We might never meet us, yes. Soon, we will ask us to die completely before trusting us.

: France - Boulevard de la Chapelle, Paris © Christophe Huysman

↑ ==—_-....

Carte postale 3

Il faut se résoudre à être entouré de faux témoins. Et voilà que ce n'est plus un rêve. Il se vide. La planète se vide, le canal, Beyrouth, la Lettonie, mon espace, la CFDT, les variables, la machine à laver, le lac Victoria, mon verre. Ce n'est là qu'un exemple de futur, un potentiel insondable. J'ai deux projets : vivre un peu beaucoup et vivre peut-être.

Postcard 3

We have to resolve to be surrounded by false witnesses. And now it is no longer a dream. It empties itself, The planet empties itself, the channel, Beyrouth, Latvia, my space, the French Democratic Confederation of Labour, variables, the washing machine, the lake Victoria, my glasse. This is just one example of the future, an unfathomable potential. I have two projects : to live a bit much and to live perhaps.

: France - Boulevard de Ménilmontant, Paris © Christophe Huysman

↑ ==—_-....

Carte postale 4

Et si la meilleure solution était l'inaction ? Cette proposition, plutôt libérale, ne doit pas être exclue, acquise par avance avec tant de clarté, tout est joué, est-ce déjouer l'attente ? Je ne parviens pas à me résoudre à la prévision, cette débauche de prévisions. Je suis le cornet du vent qui souffle dans les fenêtres ici, l'homme aux joues de feu.

Postcard 4

And if the best solution was inaction? This proposal, rather liberal, should not be excluded, acquired in advance with such clarity, everything is played, is thwart the wait? I can't bring myself to forecast, this abundance of forecasts, I am the wind cornet which blew in the windows here, man with fire's cheeks.

: France - Rue Bichat, Paris © Christophe Huysman

↑ ==—_-....

Carte postale 5

Vous avez retrouvé

goût à la vie

êtes-vous certain

du goût de la vie

connaissez-vous bien

le goût qui lie

Vous avez détourné

le chemin de la nuit

êtes-vous certain

du chemin que l'on fuit

connaissez-vous bien

le goût qui bruit

qui crie qui je suis

Postcard 5

You found again

taste of life

Are you sure

of taste of life

do you know

the taste which binds

You turned away

the night path

Are you sure

Of the path which is leaking

do you know

the taste which rustles

which cries who I am

: France - Presqu'île Waddington, Rouen © Christophe Huysman
Portrait de la chorégraphe Julie Nioche / Portrait of the choreographer

↑ ==—_-....

==—_-.... ....-_—==

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d'envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l'envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l'article. / * If the content of the tweet is too long (the number of characters in excess is indicated by a negative value), please shorten it and make sure you do not crop the link.

Là-bas — par Joris-Karl Huysmans

Joris-Karl Huysmans, Simon Guibert — 2013-10-17T00:36:00Z

_____/ À l'occasion de la rediffusion de l'adaptation radiophonique de 2008 du roman de Joris-Karl Huysmans, Là-bas, en trois épisodes du 21 au janvier au 4 février 2012, dans le cadre de l'émission Drôle de drame, sur France Culture, voici le lien de l'ebook intégral téléchargeable en pdf et le premier chapitre copié dans le corps de l'article, pour présenter l'ensemble.

« Après un tel livre, il ne reste plus à l'auteur qu'à choisir entre la bouche d'un pistolet ou les pieds de la croix. C'est fait. » dit Huysmans de lui-même, présentant un bilan de sa littérature et de sa vie dans une préface tardive d'À rebours, pour une reédition en 1904, vingt ans après sa parution. Huysmans meurt en 1907. On retrouve le détail de la citation originale dans la version des éditions Fasquelle, en 1970. Huysmans a choisi de plagier la remarque que Barbey d'Aurevilly avait faite à Baudelaire, lui parlant de son recueil Les fleurs du mal, puis Barbey s'auto-citant pour supputer À Rebours dans une étude. Comme Zola, Barbey d'Aurevilly pensait que le radicalisme décadent de l'essai romanesque de Huysmans, notamment sa critique du naturalisme associée à sa critique sociale (la haine de la société), le menaient dans une impasse. Au moment de la nouvelle préface, ce qui s'était décidé dans la vie de l'auteur, depuis la première édition de son livre culte, c'était sa conversion au catholicisme — après un voyage du côté du satanisme tel qu'en Là-bas (1891) où tout commence par son intérêt pour Gilles de Rais... [1]. (S.G.)

http://www.larevuedesressources.org/spip.php?article2246

— - - - - - - - - - -

ebook gratuit téléchargeable (scanner de la re-édition de 1895 de l'édition originale de 1891, Tresse & Stock. En français - archive.org) http://www.archive.org/details/lbashuys00huysuoft

ebook in Free download (Translated into English - Project Gutenberg) http://www.gutenberg.org/ebooks/14323

Texte intégral en français http://homepage.mac.com/brendanking...

Full Translation by Keene Wallis (1924) http://homepage.mac.com/brendanking...

— - - - - - - - - - - -

[ Mise à jour en 2013 ] L'émission radiophonique de France Culture (réalisation de Jean Couturier d'après une adaptation de Simon Guibert) demeure accessible à l'écoute, en streaming :

N°1/3, N°2/3, N°3/3.

Dans le site de arte radio : L'hommage de France Culture à Jean Couturier Splendide réalisateur de création radiophonique et novateur dans la radio publique

disparu le le 1er avril 2010.

Dans le site de France Culture, l'hommage sonore par Thomas Baumgartner, Les Passagers de la nuit (9 avril 2010). Mythologie de poche de la radio #26 - Hommage à Jean Couturier.

Remerciements de criticalsecret : La page contextuelle de l'adaptation radiophonique par Jean Couturier du livre de McKenzie Wark Un manifeste hacker, d'après une adaptation de Simon Guibert (31 janvier 2009, France Culture).

— - - - - - - - - - -

Joris-Karl Huysmans

LÀ-BAS

Tresse & Stock, 1895 (pp. 1-21).

Chapitre I

Tu y crois si bien à ces idées-là, mon cher, que tu as abandonné l'adultère, l'amour, l'ambition, tous les sujets apprivoisés du roman moderne, pour écrire l'histoire de Gilles de Rais — et, après un silence, il ajouta :

— Je ne reproche au naturalisme ni ses termes de pontons, ni son vocabulaire de latrines et d'hospices, car ce serait injuste et ce serait absurde ; d'abord, certains sujets les hèlent, puis avec des gravats d'expressions et du brai de mots, l'on peut exhausser d'énormes et de puissantes œuvres, l'Assommoir, de Zola, le prouve ; non, la question est autre ; ce que je reproche au naturalisme, ce n'est pas le lourd badigeon de son gros style, c'est l'immondice de ses idées ; ce que je lui reproche, c'est d'avoir incarné le matérialisme dans la littérature, d'avoir glorifié la démocratie de l'art !

Oui, tu diras ce que tu voudras, mon bon, mais, tout de même, quelle théorie de cerveau mal famé, quel miteux et étroit système ! Vouloir se confiner dans les buanderies de la chair, rejeter le suprasensible, dénier le rêve, ne pas même comprendre que la curiosité de l'art commence là où les sens cessent de servir !

Tu lèves les épaules, mais voyons, qu'a-t-il donc vu, ton naturalisme dans tous ces décourageants mystères qui nous entourent ? Rien. — Quand il s'est agi d'expliquer une passion quelconque, quand il a fallu sonder une plaie, déterger même le plus bénin des bobos de l'âme, il a tout mis sur le compte des appétits et des instincts. Rut et coup de folie, ce sont là ses seules diathèses. En somme, il n'a fouillé que des dessous de nombril et banalement divagué dès qu'il s'approchait des aines ; c'est un herniaire de sentiments, un bandagiste d'âme et voilà tout !

Puis, vois-tu, Durtal, il n'est pas qu'inexpert et obtus, il est fétide, car il a prôné cette vie moderne atroce, vanté l'américanisme nouveau des mœurs, abouti à l'éloge de la force brutale, à l'apothéose du coffre-fort. Par un prodige d'humilité, il a révéré le goût nauséeux des foules, et, par cela même, il a répudié le style, rejeté toute pensée altière, tout élan vers le surnaturel et l'au-delà. Il a si bien représenté les idées bourgeoises qu'il semble, ma parole, issu de l'accouplement de Lisa, la charcutière du Ventre de Paris, et de Homais !

— Mâtin, tu y vas, toi, répondit Durtal, d'un ton piqué. Il ralluma sa cigarette, puis : le matérialisme me répugne tout autant qu'à toi, mais ce n'est pas une raison pour nier les inoubliables services que les naturalistes ont rendus à l'art ; car enfin, ce sont eux qui nous ont débarrassés des inhumains fantoches du romantisme et qui ont extrait la littérature d'un idéalisme de ganache et d'une inanition de vieille fille exaltée par le célibat ! — En somme après Balzac, ils ont créé des êtres visibles et palpables et ils les ont mis en accord avec leurs alentours ; ils ont aidé au développement de la langue commencé par les romantiques ; ils ont connu le véritable rire et ont eu parfois même le don des larmes, enfin, ils n'ont pas toujours été soulevés par ce fanatisme de bassesse dont tu parles !

— Si, car ils aiment leur siècle et cela les juge !

— Mais que diable ! Ni Flaubert ni les de Goncourt ne l'aimaient, leur siècle !

— Je te l'accorde ; ils sont, ceux-là, de probes, et de séditieux et de hautains artistes, aussi je les place tout à fait à part. J'avoue même, et sans me faire prier, que Zola est un grand paysagiste et un prodigieux manieur de masses et truchement de peuple. Puis il n'a, Dieu merci, pas suivi jusqu'au bout dans ses romans les théories de ses articles qui adulent l'intrusion du positivisme en l'art. Mais chez son meilleur élève, chez Rosny, le seul romancier de talent qui se soit en somme imprégné des idées du maître, c'est devenu, dans un jargon de chimie malade, un laborieux étalage d'érudition laïque, de la science de contremaître ! Non, il n'y a pas à dire, toute l'école naturaliste, telle qu'elle vivote encore, reflète les appétences d'un affreux temps. Avec elle, nous en sommes venus à un art si rampant et si plat que je l'appellerais volontiers le cloportisme. Puis quoi ? Relis donc ses derniers livres, qu'y trouves-tu ? Dans un style en mauvais verres de couleur, de simples anecdotes, des faits divers découpés dans un journal, rien que des contes fatigués et des histoires véreuses, sans même l'étai d'une idée sur la vie, sur l'âme, qui les soutienne. J'en arrive, après avoir terminé ces volumes, à ne même plus me rappeler les incontinentes descriptions, les insipides harangues qu'ils renferment ; il ne me reste que la surprise de penser qu'un homme a pu écrire trois ou quatre cents pages, alors qu'il n'avait absolument rien à nous révéler, rien à nous dire.

— Tiens, des Hermies, si ça t'est égal, parlons d'autre chose, car nous ne nous entendrons jamais bien sur ce naturalisme dont le nom seul t'affole. Voyons, et cette médecine Matteï, que devient-elle ? Tes fioles d'électricité et tes globules soulagent-ils au moins quelques malades ?

— Peuh ! ils guérissent un peu mieux que les panacées du Codex, ce qui ne veut pas dire que leurs effets soient continus et sûrs ; du reste, ça ou autre chose… sur ce, je file, mon bon, car dix heures sonnent et ton concierge va, dans l'escalier, éteindre le gaz ; bonsoir, à bientôt, n'est-ce pas ?

Quand la porte fut refermée, Durtal jeta quelques pelletées de coke dans sa grille et se prit à songer.

Cette discussion avec son ami l'irritait d'autant plus qu'il se battait depuis des mois avec lui-même et que des théories, qu'il avait crues inébranlables, s'entamaient maintenant, s'effritaient peu à peu, lui emplissaient l'esprit comme de décombres.

En dépit de leurs violences, les jugements de Des Hermies le troublaient.

Certes, le naturalisme confiné dans les monotones études d'êtres médiocres, évoluant parmi d'interminables inventaires de salons et de champs, conduisait tout droit à la stérilité la plus complète, si l'on était honnête ou clairvoyant et, dans le cas contraire, aux plus fastidieux des rabâchages, aux plus fatigantes des redites ; mais Durtal ne voyait pas, en dehors du naturalisme, un roman qui fût possible, à moins d'en revenir aux explosibles fariboles des romantiques, aux œuvres lanugineuses des Cherbuliez et des Feuillet, ou bien encore aux lacrymales historiettes des Theuriet et des Sand !

Alors quoi ? Et Durtal se butait, mis au pied du mur, contre des théories confuses, des postulations incertaines, difficiles à se figurer, malaisées à délimiter, impossibles à clore. Il ne parvenait pas à se définir ce qu'il sentait, ou bien il aboutissait à une impasse dans laquelle il craignait d'entrer.

Il faudrait, se disait-il, garder la véracité du document, la précision du détail, la langue étoffée et nerveuse du réalisme, mais il faudrait aussi se faire puisatier d'âme, et ne pas vouloir expliquer le mystère par les maladies des sens ; le roman, si cela se pouvait, devrait se diviser de lui-même en deux parts, néanmoins soudées ou plutôt confondues, comme elles le sont dans la vie, celle de l'âme, celle du corps, et s'occuper de leurs réactifs, de leurs conflits, de leur entente. Il faudrait, en un mot, suivre la grande voie si profondément creusée par Zola, mais il serait nécessaire aussi de tracer en l'air un chemin parallèle, une autre route, d'atteindre les en deçà et les après, de faire, en un mot, un naturalisme spiritualiste ; ce serait autrement fier, autrement complet, autrement fort !

Et personne ne le fait pour l'instant, en somme. Tout au plus pourrait-on citer, comme se rapprochant de ce concept, Dostoïevsky. Et encore est-il bien moins un réaliste surélevé qu'un socialiste évangélique, cet exorable Russe ! — en France, à l'heure présente, dans le discrédit où sombre la recette corporelle seule, il reste deux clans, le clan libéral qui met le naturalisme à la portée des salons, en l'émondant de tout sujet hardi, de toute langue neuve, et le clan décadent qui, plus absolu, rejette les cadres, les alentours, les corps mêmes, et divague, sous prétexte de causette d'âme, dans l'inintelligible charabia des télégrammes. En réalité celui-là se borne à cacher l'incomparable disette de ses idées sous un ahurissement voulu du style. Quant aux orléanistes de la vérité, Durtal ne pouvait songer, sans rire, au coriace et gaminant fatras de ces soi-disant psychologues qui n'avaient jamais exploré un district inconnu de l'esprit, qui n'avaient jamais révélé le moindre coin oublié d'une passion quelconque. Ils se bornaient à jeter dans les juleps de Feuillet les sels secs de Stendhal ; c'étaient des pastilles mi-sel, mi-sucre, de la littérature de Vichy !

En somme, ils recommençaient les devoirs de philosophie, les dissertations du collège dans leurs romans, comme si une simple réplique de Balzac, celle, par exemple, qu'il prête au vieil Hulot dans la Cousine Bette : pourrai-je emmener la petite ? n'éclairait pas autrement un fond d'âme que toutes ces leçons de grand concours ! — Puis, il n'y avait à attendre d'eux aucune envolée, aucun élan vers les ailleurs. Le véritable psychologue du siècle, se disait Durtal, ce n'est pas leur Stendhal, mais bien cet étonnant Hello dont l'inexpugnable insuccès tient du prodige !

Et il arrivait à croire que des Hermies avait raison. C'était vrai, il n'y avait plus rien debout dans les lettres en désarroi ; rien, sinon un besoin de surnaturel qui, à défaut d'idées plus élevées, trébuchait de toutes parts, comme il pouvait, dans le spiritisme et dans l'occulte.

En s'acculant ainsi à ces pensées, il finissait, pour se rapprocher de cet idéal qu'il voulait quand même joindre, par louvoyer, par bifurquer et s'arrêter à un autre art, à la peinture. Là, il le trouvait pleinement réalisé par les Primitifs, cet idéal !

Ceux-là avaient, dans l'Italie, dans l'Allemagne, dans les Flandres surtout, clamé les blanches ampleurs des âmes saintes ; dans leurs décors authentiques, patiemment certains, des êtres surgissaient en des postures prises sur le vif, d'une réalité subjuguante et sûre ; et de ces gens à têtes souvent communes, de ces physionomies parfois laides mais puissamment évoquées dans leurs ensembles, émanaient des joies célestes, des détresses aiguës, des bonaces d'esprit, des cyclones d'âme. Il y avait, en quelque sorte, une transformation de la matière détendue ou comprimée, une échappée hors des sens, sur d'infinis lointains.

La révélation de ce naturalisme, Durtal l'avait eue, l'an passé, alors qu'il était moins qu'aujourd'hui pourtant excédé par l'ignominieux spectacle de cette fin de siècle. C'était en Allemagne, devant une crucifixion de Mathaeus Grünewald.

Et il frissonna dans son fauteuil et ferma presque douloureusement les yeux. Avec une extraordinaire lucidité, il revoyait ce tableau, là, devant lui, maintenant qu'il l'évoquait ; et ce cri d'admiration qu'il avait poussé, en entrant dans la petite salle du Musée de Cassel, il le hurlait mentalement encore, alors que, dans sa chambre, le Christ se dressait, formidable, sur sa croix, dont le tronc était traversé, en guise de bras, par une branche d'arbre mal écorcée qui se courbait, ainsi qu'un arc sous le poids du corps.

Cette branche semblait prête à se redresser et à lancer par pitié, loin de ce terroir d'outrages et de crimes, cette pauvre chair que maintenaient, vers le sol, les énormes clous qui trouaient les pieds.

Démanchés, presque arrachés des épaules, les bras du Christ paraissaient garrottés dans toute leur longueur par les courroies enroulées des muscles. L'aisselle éclamée craquait ; les mains grandes ouvertes brandissaient des doigts hagards qui bénissaient quand même, dans un geste confus de prières et de reproches ; les pectoraux tremblaient, beurrés par les sueurs ; le torse était rayé de cercles de douves par la cage divulguée des côtes ; les chairs gonflaient, salpêtrées et bleuies, persillées de morsures de puces, mouchetées comme de coups d'aiguilles par les pointes des verges qui, brisées sous la peau, la dardaient encore, çà et là, d'échardes.

L'heure des sanies était venue ; la plaie fluviale du flanc ruisselait plus épaisse, inondait la hanche d'un sang pareil au jus foncé des mûres ; des sérosités rosâtres, des petits laits, des eaux semblables à des vins de Moselle gris, suintaient de la poitrine, trempaient le ventre au-dessous duquel ondulait le panneau bouillonné d'un linge ; puis, les genoux rapprochés de force heurtaient leurs rotules, et les jambes tordues s'évidaient jusqu'aux pieds qui, ramenés l'un sur l'autre, s'allongeaient, poussaient en pleine putréfaction, verdissaient dans des flots de sang. Ces pieds spongieux et caillés étaient horribles ; la chair bourgeonnait, remontait sur la tête du clou et leurs doigts crispés contredisaient le geste implorant des mains, maudissaient, griffaient presque, avec la corne bleue de leurs ongles, l'ocre du sol, chargé de fer, pareil aux terres empourprées de la Thuringe.

Au-dessus de ce cadavre en éruption, la tête apparaissait, tumultueuse et énorme ; cerclée d'une couronne désordonnée d'épines, elle pendait, exténuée, entr'ouvrait à peine un œil hâve où frissonnait encore un regard de douleur et d'effroi ; la face était montueuse, le front démantelé, les joues taries ; tous les traits renversés pleuraient, tandis que la bouche descellée riait avec sa mâchoire contractée par des secousses tétaniques, atroces.

Le supplice avait été épouvantable, l'agonie avait terrifié l'allégresse des bourreaux en fuite.

Maintenant, dans le ciel d'un bleu de nuit, la croix paraissait se tasser, très basse, presque au ras du sol, veillée par deux figures qui se tenaient de chaque côté du Christ : — l'une, la Vierge, coiffée d'un capuce d'un rose de sang séreux, tombant en des ondes pressées sur une robe d'azur las à longs plis, la Vierge rigide et pâle, bouffie de larmes qui, les yeux fixes, sanglote, en s'enfonçant les ongles dans les doigts des mains ; -l'autre, saint Jean, une sorte de vagabond, de rustre basané de la Souabe, à la haute stature, à la barbe frisottée en de petits copeaux, vêtu d'étoffes à larges pans, comme taillées dans de l'écorce d'arbre, d'une robe écarlate, d'un manteau jaune chamoisé, dont la doublure, retroussée près des manches, tournait au vert fiévreux des citrons pas mûrs. Epuisé de pleurs, mais plus résistant que Marie brisée et rejetée quand même debout, il joint les mains en un élan, s'exhausse vers ce cadavre qu'il contemple de ses yeux rouges et fumeux et il suffoque et crie, en silence, dans le tumulte de sa gorge sourde.

Ah ! devant ce Calvaire barbouillé de sang et brouillé de larmes, l'on était loin de ces débonnaires Golgotha que, depuis la Renaissance, l'Eglise adopte ! Ce Christ au tétanos n'était pas le Christ des riches, l'Adonis de Galilée, le bellâtre bien portant, le joli garçon aux mèches rousses, à la barbe divisée, aux traits chevalins et fades, que depuis quatre cents ans les fidèles adorent. Celui-là, c'était le Christ de saint Justin, de saint Basile, de saint Cyrille, de Tertullien, le Christ des premiers siècles de l'Eglise, le Christ vulgaire, laid, parce qu'il assuma toute la somme des péchés et qu'il revêtit, par humilité, les formes les plus abjectes.

C'était le Christ des pauvres, Celui qui s'était assimilé aux plus misérables de ceux qu'il venait racheter, aux disgraciés et aux mendiants, à tous ceux sur la laideur ou l'indigence desquels s'acharne la lâcheté de l'homme ; et c'était aussi le plus humain des Christ, un Christ à la chair triste et faible, abandonné par le Père qui n'était intervenu que lorsque aucune douleur nouvelle n'était possible, le Christ assisté seulement de sa Mère qu'il avait dû, ainsi que tous ceux que l'on torture, appeler dans des cris d'enfant, de sa Mère, impuissante alors et inutile.

Par une dernière humilité sans doute, il avait supporté que la Passion ne dépassât point l'envergure permise aux sens ; et, obéissant à d'incompréhensibles ordres, il avait accepté que sa Divinité fût comme interrompue depuis les soufflets et les coups de verges, les insultes et les crachats, depuis toutes ces maraudes de la souffrance, jusqu'aux effroyables douleurs d'une agonie sans fin. Il avait ainsi pu mieux souffrir, râler, crever ainsi qu'un bandit, ainsi qu'un chien, salement, bassement, en allant dans cette déchéance jusqu'au bout, jusqu'à l'ignominie de la pourriture, jusqu'à la dernière avanie du pus !

Certes, jamais le naturalisme ne s'était encore évadé dans des sujets pareils ; jamais peintre n'avait brassé de la sorte le charnier divin et si brutalement trempé son pinceau dans les plaques des humeurs et dans les godets sanguinolents des trous. C'était excessif et c'était terrible. Grünewald était le plus forcené des réalistes ; mais à regarder de ce Rédempteur de vadrouille, ce Dieu de morgue, cela changeait. De cette tête ulcérée filtraient des lueurs ; une expression surhumaine illuminait l'effervescence des chairs, l'éclampsie des traits. Cette charogne éployée était celle d'un Dieu, et, sans auréole, sans nimbe, dans le simple accoutrement de cette couronne ébouriffée, semée de grains rouges par des points de sang, Jésus apparaissait, dans sa céleste Superessence, entre la Vierge, foudroyée, ivre de pleurs, et le Saint Jean dont les yeux calcinés ne parvenaient plus à fondre des larmes.

Ces visages d'abord si vulgaires resplendissaient, transfigurés par des excès d'âmes inouïes. Il n'y avait plus de brigand, plus de pauvresse, plus de rustre, mais des êtres supraterrestres auprès d'un Dieu.

Grünewald était le plus forcené des idéalistes. Jamais peintre n'avait si magnifiquement exalté l'altitude et si résolument bondi de la cime de l'âme dans l'orbe éperdu d'un ciel. Il était allé aux deux extrêmes et il avait, d'une triomphale ordure, extrait les menthes les plus fines des dilections, les essences les plus acérées des pleurs. Dans cette toile, se révélait le chef-d'œuvre de l'art acculé, sommé de rendre l'invisible et le tangible, de manifester l'immondice éplorée du corps, de sublimer la détresse infinie de l'âme.

Non, cela n'avait d'équivalent dans aucune langue. En littérature, certaines pages d'Anne Emmerich sur la Passion se rapprochaient, mais atténuées, de cet idéal de réalisme surnaturel et de vie véridique et exsurgée. Peut-être aussi certaines effusions de Ruysbroeck s'élançant en des jets géminés de flammes blanches et noires, rappelaient-elles, pour certains détails, la divine abjection de Gruuml ;newald et encore non, cela restait unique, car c'était tout à la fois hors de portée et à ras de terre.

Mais alors…, se dit Durtal, qui s'éveillait de sa songerie, mais alors, si je suis logique, j'aboutis au catholicisme du Moyen age, au naturalisme mystique ; ah non, par exemple, et si pourtant !

Il se retrouvait devant cette impasse dont il s'écartait alors qu'il en percevait l'entrée, car il avait beau s'ausculter, il ne se sentait soulevé par aucune foi. Décidément, il n'y avait de la part de Dieu aucune prémotion et lui-même manquait de cette nécessaire volonté qui permet de se délaisser, de glisser, sans se retenir, dans la ténèbre des immutables dogmes.

Par instants, après certaines lectures, alors que le dégoût de la vie ambiante s'accentuait, il enviait des heures lénitives au fond d'un cloître, des somnolences de prières éparses dans des fumées d'encens, des épuisements d'idées voguant à la dérive dans le chant des psaumes. Mais pour savourer ces allégresses de l'abandon, il fallait une âme simple, allégée de tout déchet, une âme nue et la sienne était obstruée par des boues, macérée dans le jus concentré des vieux guanos. Il pouvait se l'avouer, ce désir momentané de croire pour se réfugier hors des âges sourdait bien souvent d'un fumier de pensées mesquines, d'une lassitude de détails infimes mais répétés, d'une défaillance d'âme transie par la quarantaine, par les discussions avec la blanchisseuse et les gargotes, par des déboires d'argent, par des ennuis de terme. Il songeait un peu à se sauver dans un couvent, ainsi que ces filles qui entrent en maison pour se soustraire aux dangers des chasses, au souci de la nourriture et du loyer, aux soins du linge.

Resté célibataire et sans fortune, peu soucieux maintenant des ébats charnels, il maugréait, certains jours, contre cette existence qu'il s'était faite. Forcément dans ces heures où las de se battre contre des phrases, il jetait sa plume, il regardait devant lui et ne voyait dans l'avenir que des sujets d'amertumes et d'alarmes ; alors il cherchait des consolations, des apaisements, et il en était bien réduit à se dire que la religion est la seule qui sache encore panser, avec les plus veloutés des onguents, les plus impatientes des plaies ; mais elle exige en retour une telle désertion du sens commun, une telle volonté de ne plus s'étonner de rien, qu'il s'en écartait, tout en l'épiant.

Et, en effet, il rôdait constamment autour d'elle, car si elle ne repose sur aucune base qui soit sûre, elle jaillit du moins en de telles efflorescences que jamais l'âme n'a pu s'enrouler sur de plus ardentes tiges et monter avec elles et se perdre dans le ravissement, hors des distances, hors des mondes, à des hauteurs plus inouïes ; puis, elle agissait encore sur Durtal, par son art extatique et intime, par la splendeur de ses légendes, par la rayonnante naïveté de ses vies de Saints.

Il n'y croyait pas et cependant il admettait le surnaturel, car, sur cette terre même, comment nier le mystère qui surgit, chez nous, à nos côtés, dans la rue, partout, quand on y songe ? Il était vraiment trop facile de rejeter les relations invisibles, extrahumaines, de mettre sur le compte du hasard qui est, lui-même, d'ailleurs indéchiffrable, les événements imprévus, les déveines et les chances. Des rencontres ne décidaient-elles pas souvent de toute la vie d'un homme ? Qu'étaient l'amour, les influences incompréhensibles et pourtant formelles ? — Enfin la plus désarçonnante des énigmes n'était-elle pas encore celle de l'argent ?

Car enfin, on se trouvait là en face d'une loi primordiale, d'une loi organique atroce, édictée et appliquée depuis que le monde existe.

Ses règles sont continues et toujours nettes. L'argent s'attire lui-même, cherche à s'agglomérer aux mêmes endroits, va de préférence aux scélérats et aux médiocres ; puis, lorsque par une inscrutable exception, il s'entasse chez un riche dont l'âme n'est ni meurtrière, ni abjecte, alors il demeure stérile, incapable de se résoudre en un bien intelligent, inapte même entre des mains charitables à atteindre un but qui soit élevé. On dirait qu'il se venge ainsi de sa fausse destination, qu'il se paralyse volontairement, quand il n'appartient ni aux derniers des aigrefins, ni aux plus repoussants des mufles.

Il est plus singulier encore quand, par extraordinaire, il s'égare dans la maison d'un pauvre ; alors il le salit immédiatement s'il est propre ; il rend lubrique l'indigent le plus chaste, agit du même coup sur le corps et sur l'âme, suggère ensuite à son possesseur un bas égoïsme, un ignoble orgueil, lui insinue de dépenser son argent pour lui seul, fait du plus humble un laquais insolent, du plus généreux, un ladre. Il change, en une seconde, toutes les habitudes, bouleverse toutes les idées, métamorphose les passions les plus têtues, en un clin d'œil.

Il est l'aliment le plus nutritif des importants péchés et il en est, en quelque sorte aussi, le vigilant comptable. S'il permet à un détenteur de s'oublier, de faire l'aumône, d'obliger un pauvre, aussitôt il suscite la haine du bienfait à ce pauvre ; il remplace l'avarice par l'ingratitude, rétablit l'équilibre, si bien que le compte se balance, qu'il n'y a pas un péché de commis en moins.

Mais où il devient vraiment monstrueux, c'est lorsque, cachant l'éclat de son nom sous le voile noir d'un mot, il s'intitule le capital. Alors son action ne se limite plus à des incitations individuelles, à des conseils de vols et de meurtres, mais elle s'étend à l'humanité tout entière. D'un mot le capital décide les monopoles, édifie les banques, accapare les substances, dispose de la vie, peut, s'il le veut, faire mourir de faim des milliers d'êtres !

Lui, pendant ce temps, se nourrit, s'engraisse, s'enfante tout seul, dans une caisse ; et les deux mondes à genoux l'adorent, meurent de désirs devant lui, comme devant un Dieu.

Eh bien ! ou l'argent qui est ainsi maître des âmes, est diabolique, ou il est impossible à expliquer. Et combien d'autres mystères aussi inintelligibles que celui-là, combien d'occurrences devant lesquelles l'homme qui réfléchit devrait trembler !

Mais, se disait Durtal, du moment que l'on patauge dans l'inconnu, pourquoi ne pas croire à la Trinité, pourquoi repousser la divinité du Christ ? On peut aussi facilement admettre le Credo quia absurdum de Saint Augustin et se répéter, avec Tertullien, que si le surnaturel était compréhensible, il ne serait pas le surnaturel et que c'est justement parce qu'il outrepasse les facultés de l'homme qu'il est divin.

Ah ! Et puis zut, à la fin du compte ! Il est plus simple de ne point songer à tout cela : — Et, une fois de plus, il recula, ne pouvant décider son âme à faire le saut, alors qu'elle se trouvait, au bord de la raison, dans le vide.

Au fond, il avait vagabondé loin de son point de départ, de ce naturalisme si conspué par Des Hermies. Il revenait maintenant à mi-route, jusqu'au Grünewald et il se disait que ce tableau était le prototype exaspéré de l'art. Il était bien inutile d'aller aussi loin, d'échouer, sous prétexte d'au-delà, dans le catholicisme le plus fervent. Il lui suffirait peut-être d'être spiritualiste, pour s'imaginer le supranaturalisme, la seule formule qui lui convînt.

Il se leva, se promena dans sa petite pièce ; les manuscrits qui s'entassaient sur la table, ses notes sur le maréchal de Rais dit Barbe-bleue, le déridèrent.

Tout de même, fit-il presque joyeux, il n'y a de bonheur que chez soi et au-dessus du temps. Ah ! s'écrouer dans le passé, revivre au loin, ne plus même lire un journal, ne pas savoir si des théâtres existent, quel rêve ! — et que ce Barbe-bleue m'intéresse plus que l'épicier du coin, que tous ces comparses d'une époque qu'allégorise si parfaitement le garçon de café qui, pour s'enrichir en de justes noces, viole la fille de son patron, la bécasse comme il la nomme !

Ça et le lit, ajouta-t-il, en souriant, car il voyait son chat, bête très bien informée des heures, le regarder avec inquiétude, le rappeler à de mutuelles convenances, en lui reprochant de ne pas préparer la couche. Il arrangea les oreillers, ouvrit la couverture et le chat sauta sur le pied du lit, mais resta assis, la queue ramenée sur ses deux pattes, attendant que son maître se fût étendu, pour piétiner la place et faire son creux.

Source Wikisource

Voir en ligne : Joris-Karl Huysmans (1848-1907)
Bibliography @ Good Reads

[1] « Deux auteurs aussi dissemblables que Zola et Barbey d'Aurevilly croient que Huysmans est dans une impasse après la publication d'À Rebours. Huysmans raconte l'entrevue qu'il a eue avec Zola [NdLaRdR : Comme Maupassant, Huysmans fait partie des six auteurs du recueil de nouvelles en série, Les Soirées de Médan, du nom du village où Zola a acheté une demeure et reçoit ses amis] : « Un après-midi que nous nous promenions tous les deux dans la campagne, il me reprocha le livre, disant que je portais un coup terrible au naturalisme, que je faisais dévier l'école, que je brûlais d'ailleurs mes vaisseaux avec un pareil roman, car aucun genre de littérature n'était possible dans ce genre épuisé en un seul tome, et, amicalement — car il était un très brave homme — il m'incita à rentrer dans la route frayée, à m'atteler à une étude de mœurs. » « Préface de l'auteur écrite vingt ans après le roman », À Rebours, Paris, Fasquelle, 1970, pp. 20-21. Barbey reconnaît dans À rebours une œuvre « d'une originalité presque monstrueuse » et l'appelle l'un « des livres les plus décadents que nous puissions compter parmi les livres décadents de ce siècle de décadence. » Il termine son compte-rendu par la question souvent évoquée par les critiques : « Après “Les Fleurs du Mal”, — dis-je à Baudelaire — “il ne vous reste plus, logiquement, que la bouche d'un pistolet ou les pieds de la croix”. Baudelaire choisit les pieds de la croix. Mais l'auteur d'À Rebours les choisira-t-il ? » Constitutionnel, 29 juillet 1884, XVIII, p. 339, p. 341, et p. 271. Je cite d'après Barbey d'Aurevilly, Le XIXe Siècle : des œuvres et des hommes, Paris, Mercure de France, 1966, volume deuxième, p. 343. » (Joris-Karl Huysmans, Études réunies par Marc Smeets, Note 5, p. 56 ; éd. CRIN 42, 2003).

Huysmans & le chemin de la conversion, par Carine Roucan (in fabula).

- - - - - - - - -

Conference faite par Dom Marcel Pierrot, moine de Ligugé
16 janvier 1951

J. K. HUYSMANS A LIGUGÉ

(Extrait)

« [...] Puis il évolue. Avec À Rebours, il est parvenu à la limite, au "mur du fond", comme iI dira plus tard. Seulement, il ne s'en doute pas encore. Il a vaguement l'impression d'être dans une impasse, et il commence à porter ses regards ailleurs et à se laisser attirer par l'art religieux, en particulier par les vieilles églises de Paris, Notre-Dame, Saint-Séverin, Saint-Germain I'Auxerrois, ou Saint-Merry.

Il y fait de fréquents pèlerinages, il s'attarde longuement à contempler les statues et les vitraux, ou simplement à méditer au fond de quelque chapelle solitaire.

Plus perspicace que lui, Barbey d'Aurevilly, dans une étude sur À Rebours, écrivait : "Après un tel livre, il ne reste plus à l'auteur qu'à choisir entre la bouche d'un pistolet ou les pieds de la croix."

Huysmans choisira les pieds de la croix, mais seulement huit ans plus tard, en 1892, et le chemin qui le conduira du naturalisme au surnaturel sera loin d'être le plus court : avant de retourner à Dieu, il rendra visite à Satan, ou, si vous préférez, avant d'arriver à Ligugé, il passera par Lyon.

Il n'y alla pas tout de suite. Il commença, par l'intermédiaire de Rémy de Gourmont, par entrer en relations avec des spirites ; il participa à des séances d'occultisme, fit tourner des tables, s'aboucha avec des prétres dévoyés, et, finalement, entra en correspondance avec le trop fameux abbé Boullan, de qui il pensait obtenir des docoments sensationnels pour le livre qu'il préparait sur le satanisme, Là-Bas.

Boullan habitait alors à Lyon. Ce prêtre, qui avait fait de brillantes études à Rome, où on l'avait reçu docteur en théologie, avait fondé en 1870 une revue intitulée Les Annales de la sainteté au XIXé siècle. Boullan, qui s'occupait d'occultisme, de maladies étranges, d'exorcismes, de possessions démoniaques et de guérisons soi-disant miraculeuses, attira sur lui l'attention du Cardinal Guibert, Archevêque de Paris, qui le frappa d'interdit.

Sur ces entrefaites, le satanique Vintras — le prophète hérétique dont il est question dans La Colline Inspirée de Barrès — vint à mourir. Boullan, libre du fait de sa rupture avec l'Église, aspira à sa succession. Cela ne se fit pas tout seul ; je vous fais grâce des maléfices, des malédictions, des envoûtements et des conjurations de toutes sortes auxquels se livrèrent, les uns contre les autres, les adeptes de Boullan et les Vintrasiens... Toujours est-il qu'au cours de l'été de 1891, Huysmans fit à Lyon, chez Boullan, un séjour de trois semaines.

Dans Là-Bas, il a laissé sur la ville une impression d'ensemble qui ne manque pas de pittoresque : "Elle est célèbre par ses charcuteries, ses marrons et ses soies. Elle l'est aussi par ses églises, témoin N.D. de Fourvières, qui ressemble, de loin, à une commode du XVIIIe siècle, les pieds en l'air. On y prie Notre-Dame d'ouvrir de nouveaux débouchés aux saucissons et aux soies ; on la consulte sur les moyens de vendre les denrées défraîchies et d'écouler les pannes."

Huysmans habite donc rue La Martinière ; il assiste au sacrifice de gloire de Melchisédech ; il se fait tirer la bonne aventure par une voyante ; il va consulter un astrologue qui lui établit son horoscope à l'aide de fèves et de pois chiches. Il s'ennuie. ll souffre de la chaleur. Il est terriblement déçu, et il se demande s'il n'est pas tombé au milieu d'une bande de fous.

Plus tard, quand on lui parlait de ses expériences sataniques, il se montrait fort réticent, si bien qu'il est assez difficile de savoir s'il est demeuré simple spectateur, ou s'il a participé activement et dans quelle mesure à des évocations démoniaques. [...] »

J. K. HUYSMANS A LIGUGÉ
Dom Marcel Pierrot
Paris : Société J.-K. Huysmans
1951.

"Jean Baudrillard was here" Jean Baudrillard était là

Alia Farid, Jean Baudrillard, Criticalsecret editorialist — 2013-09-23T01:15:00Z

____/ Le 6 mars 2007 Jean Baudrillard quittait le monde. Sa mort est partout sa mort rêve.

Jean Baudrillard left the world on March 6 of 2007. His death is everywhere his death dreams.

IMG/mp3/suicide_moi__jean_baudrillard_the_band_of_the_chance_festival_at_whiskey_pete_s_casino_of_stateline_nevada_california_border_1996.mp3

Cliquer sur l'icône Clck the icon

JEAN BAUDRILLARD WAS HERE Phrase written on the face of an abandoned military bunker in Bnaider, Kuwait. 2010, August.

JEAN BAUDRILLARD ÉTAIT ICI Graffiti sur un bunker militaire désaffecté à Bnaier, au Koweït (Installation, août 2010.

Thanks - Rermerciements :
Permission - Courtesy © Alia Farid

Source du portrait en logo : An A to Z of Theory | Jean Baudrillard : The Code, April 27, 2012 ; serial of essays In Theory, Ceasefire.

Voir en ligne : Mohamed Kacimi, Syrie / La guerre en replay

Si vous cliquez sur le bouton audio en haut de l'article, vous entendrez Suicide moi pendant que vous découvrirez la page. Performance de Jean Baudrillard, d'après Motel Suicide — dont il signa les paroles pour Megumi Satsu en 1984 (LP et Vinyl Silicone Lady). Avec un orchestre Punk inédit composé de Tom Watson, Mike Kelley, George Hurley, Lynn Johnston, Dave Muller et Amy Stoll, invitée spéciale la chanteuse Allucquère Rosanne Stone. Chris Kraus, Sylvère Lotringer [éditions Semiotext(e)] étaient les commissaires de cet événement, qui eut lieu au mois de novembre 1996, dans le cadre du Chance Festival au casino de Pete Whiskey à Stateline (lieu dit de la zone frontalière entre le Nevada et la Californie à l'est du lac Tahoe), États-Unis. Vous pouvez télécharger le mp3 de ce document sonore, en cliquant sur l'icône en bas de la page.

Source Erik Diego @ Soundcloud, d'après Ubuweb Sound.

If you click on the audio push-button at the header you will hear « Suicide moi » while discovering the page. Performance by Jean Baudrillard according to Motel Suicide - lyrics that he specially has signed in 1984 for the singer Megumi Satsu (LP + Vinyl "Silicone Lady"). Quote : Unbelievable but true ! Baudrillard recites his poetry backed up by an all star band featuring Tom Watson, Mike Kelley, George Hurley, Lynn Johnston, Dave Muller and Amy Stoll, special guest vocalist Allucquère Rosanne Stone. Recorded live as part of the Chance Festival at Whiskey Pete's Casino in Stateline Nevada, 1996. You've never heard Baudrillard like this before ! Music to read Nietzsche to. . You can download the attached mp3 by clicking the icon at the footer.

Quelques Liens - Some Links


Suicide-moi - Jean Baudrillard @ Whiskey Pete's Casino Stateline - the California/Nevada Border (1996): Source www.eyewithwings.net
Jean Baudrillard Pataphysics

Alan Shapiro, Whiskey Pete's Casino at the California/Nevada Border (2011).

In memoriam

k-punk, ‘My death is everywhere, my death dreams' ; March 09, 2007.

L'article nécrologique publié dans le Nouvel Observateur numérique le soir même de la mort de l'auteur, Le philosophe Jean Baudrillard est mort (6 mars 2007, à 19 h).

La page de Jean Baudrillard dans le site englishscholar.com

Baudrillard in Stanford Encyclopedia of Philosophy

Dans le site de MIT Press, une liste des ouvrages de référence universitaire de Jean Baudrillard traduits en anglais.

La page Welcome to the world of Jean Baudrillard dans le site de l'université d'État de la Californie Northridge.

Tribute to Baudrillard dans le site de Semiotext(e).

Entretien avec Jean Baudrillard (revue Dérive, mai 1977) - Rien ne te soit inconnu, le blog de Guy Darol.

Paradox Funeral, l'enterrement de Jean Baudrillard n'a pas eu lieu - La revue des ressources (2007, 2009).

La page dédiée à Jean Baudrillard dans www.criticalsecret.com est actualisée chaque année depuis 2007 ; loin d'être exhaustive elle présente néanmoins une recension assez large de liens.

Coolmemories - l'association des amis de Jean Baudrillard.

#AaronSwartz La liberté sur Internet après SOPA / After SOPA @ F2C May 2012

Louise Desrenards (Traduction), Aaron Swartz — 2013-02-13T07:59:41Z

Fighting the bigger fight / Lutter pour un combat plus grand.

I'm afraid that Aaron's legacy is going to be dumbed down to 'hacker,' 'copyfighter,' the way the media dumbed down the SOPA fight to Google versus the telephone companies.
So let's not forget that Aaron fought the bigger fights : the fight for access, the fight for justice, the fight for democracy, the fight for us, for this community, and for the greater community that is all humankind.

« J'ai peur que l'héritage d'Aaron ne soit bêtement rabaissé au pirate informatique ou à l'adversaire du copyright, à la manière dont les médias abaissent la lutte contre SOPA en la tirant pour Google contre les opérateurs de la téléphonie.
Donc, surtout n'oublions pas que Aaron a lutté pour un combat plus grand : la lutte pour l'accès, la lutte pour la justice, la lutte pour la démocratie, la lutte pour nous, pour cette communauté, et pour la plus grande communauté qu'est l'humanité tout entière. »

David Isenberg (Freedom to Connect) [1]
at Aaron's NYC memorial service.

Au moment où la cybersécurité et le "Cyber Intelligence Sharing and Protection Act" ou CISPA réapparaissent à l'ordre du jour du Président Obama [2], avec une marque d'autant plus inquiétante qu'elle réfère à la Défense, sous les termes introduisant les services secrets, alors que l'attente demeure sur la réponse présidentielle aux pétitions contre la procureure fédérale du Massachusett et son procureur adjoint, Carmen Ortiz et Steve Heymann, qui ont impliqué les services secrets avec le personnel du MiT le faisant agir contre le 4e amendement, et sont considérés comme responsables d'avoir poussé Aaron Swartz à la mort, il va de soi qu'on est amené à se poser de sérieuses questions sur l'ingérence du tribunal suprême et par conséquent du gouvernement lui-même dans la procédure de l'investigation pour le dénuement, l'inculpation, et la répression les plus durs, déployés et annoncés au long de deux ans à l'encontre de Aaron Swartz (depuis le 19 juillet 2011 où il fut arrêté), pour un acte sans commune mesure commis en 2010, alors qu'à la fin de 2011 et au début de 2012 Swartz était en même temps l'animateur victorieux de la campagne civique contre la loi SOPA (et par conséquent nullement décrédibilisé par son exploit de 2010 (JSTOR) pour lequel il était poursuivi).
Entendre Aaron Swartz en mai 2012 à Washington D.C. lors des rencontres de l'organisation Freedom To Connect est d'autant plus bouleversant qu'il y apparaît ému au moment des applaudissements, et doublement instructif à considérer la conclusion de son exposé en regard de ce qui arrive.
Concernant l'énergie individuelle et collective qui avait été déployée pour stopper les lois SOPA et PIPA, savoir comment le Congrès américain va se comporter sur les dispositions renouvelées plus durement sous d'autres titres, déjà en préparation avant la disparition de A. Swartz [3], et si les gens déprimés après qu'il se soit tué seront de nouveau capables de déployer l'énergie civique nécessaire pour y faire face, est réellement une question importante pour ceux qui s'intéressent à l'avenir des libertés individuelles et des égalités sociales, à l'information pour tous, et notamment à l'avenir d'Internet et de sa population connectée dans le monde. Ainsi qu'à la possibilité (ou non) de l'impact de l'activisme civique communicationnel civil et parlementaire dans le réaménagement des nouvelles lois. (L. D.)

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

« Comment nous avons arrêté SOPA »
"How we stopped SOPA" (F2C, May 2012)

Exposé de Aaron Swartz aux Rencontres 2012 de Freedom To Connect, le 14 mai 2012, à Washington D.C. How we stopped SOPA.

Traduction intégrale libre, d'après la retranscription originale de la vidéo de F2C, extraite de l'hommage de Democracy Now ! (lire la retranscription originale en anglais : [4]).

F2C2012 : Aaron Swartz keynote - “How we stopped SOPA”, 2012

http://youtu.be/Fgh2dFngFsg

> Aaron Swartz :

Alors, pour moi, tout a commencé pour un appel téléphonique. C'était en Septembre — pas l'année dernière, mais l'année d'avant, Septembre 2010. J'ai reçu un appel téléphonique de mon ami Peter. « Aaron », il a dit, « il y a une loi étonnante sur laquelle tu devrais jeter un coup d'oeil. » « C'est quoi ? » j'ai dit, « On l'appelle la loi COICA [5], la lutte contre les infractions en ligne et les contrefaçons. » « Mais, Peter, » j'ai dit, « je ne m'occupe pas du droit d'auteur. Tu as peut-être raison. Hollywood a peut-être raison. Quoiqu'il en soit où est l'enjeu ? Je ne veux pas perdre mon temps en querelles sur un détail comme le droit d'auteur. Les questions sur lesquelles je travaille sont la santé, la réforme financière. Pas quelque chose d'obscur comme le droit d'auteur. » Je pouvais entendre Peter grogner dans le fond. « Écoute, je n'ai pas le temps de discuter avec toi », il m'a dit, « mais ce n'est pas grave pour le moment, comme ce n'est pas un projet de loi sur les droits d'auteur. » « Ce n'est pas le cas ? » « Non, » a-t-il dit, « C'est un projet de loi sur la liberté de se connecter. » Maintenant, je l'écoutai.

Alors Peter m'expliqua ce que vous avez probablement tous appris depuis longtemps, que ce projet de loi allait permettre au gouvernement de concevoir une liste de sites que les Américains ne seraient pas autorisés à aller visiter. Le lendemain, j'en suis venu à expliquer cela aux gens, de toutes sortes de façons. J'ai dit que c'était un grand pare-feu de l'Amérique. J'ai dit que c'était une liste noire sur Internet. J'ai dit que c'était la censure en ligne. Mais je pense que cela vaut la peine de prendre un peu de recul, en mettant de côté toute la rhétorique, pour penser juste un instant à ce qu'était vraiment la radicalité de ce projet de loi. Bien sûr, il y a de nombreuses circonstances où le gouvernement impose des règles sur la parole. Si vous calomniez une personnalité privée, si vous payez la télévision pour faire une publicité mensongère,, si vous faites une boom sauvage où on de la musique à fond toute la nuit, dans tous ces cas, le gouvernement peut venir vous arrêter. Mais c'était quelque chose de radicalement différent. Ce n'était pas le gouvernement allant voir des gens pour anéantir un matériau illégal particulier ; c'était entièrement fermer des sites Web. Pour l'essentiel, c'était totalement empêcher les américains de communiquer avec certains groupes. Il n'y a vraiment rien de semblable dans la loi américaine. Si vous jouez à fond de la musique toute la nuit, le gouvernement ne vous gifle pas d'une ordonnance vous enjoignant de rester muet pendant les deux semaines suivantes. Il ne vous dit pas que plus personne ne peut faire de bruit à l'intérieur de votre maison. Il y a une réclamation particulière, pour vous demander d'y remédier spécifiquement, et puis votre vie continue.

L'exemple le plus proche que j'ai pu trouver était un cas où le gouvernement guerroyait contre une librairie pour adultes. Le lieu était considéré comme vendant de la pornographie, le gouvernement considéra que remiser de la pornographie était illégal. Finalement frustrés, ils ont décidé de fermer toute la librairie une fois pour toutes. Mais au bout du compte même cela fut déclaré inconstitutionnel, en violation du Premier Amendement.

Alors, me direz-vous, sûrement que COICA aurait été déclaré inconstitutionnel de la même façon. Mais je savais que la Cour suprême avait une tache aveugle sur le Premier Amendement, plus que toute autre chose, plus que la calomnie ou la diffamation, plus que la pornographie, et même plus que la pornographie enfantine. Leur tache aveugle était le droit d'auteur. Quand elle en est venue au droit d'auteur, c'était comme si une partie du cerveau des juges était éteinte, tout simplement ils avaient juste oublié le Premier Amendement en totalité. On a le sentiment qu'au fond ils n'avaient même pas pensé que le premier amendement fût applicable lorsque le droit d'auteur était en cause, ce qui signifia que s'ils voulaient censurer l'Internet, en quelque sorte arriver à ce que le gouvernement pût interdire l'accès à certains sites web, et bien il était possible que ce projet de loi eût comme chemin le droit d'auteur. S'il s'était s'agi de la pornographie, la loi aurait probablement été annulée par les tribunaux, tout comme le cas de la librairie pour adultes. Mais si vous prétendiez que c'était à propos du droit d'auteur, tout pouvait parfaitement s'y faufiler.

Et c'est particulièrement terrifiant, parce que, comme vous le savez, le droit d'auteur est partout. Si vous voulez arrêter WikiLeaks, c'est un peu exagéré de prétendre que vous le faites parce qu'ils donnent trop dans la pornographie, mais ce n'est absolument pas difficile de prétendre que Wikileaks viole le droit d'auteur, comme tout est sous copyright. Ce discours, c'est-à-dire ce que je suis en train de faire ici, et bien ces mots là sont protégés par le copyright. Or il est tellement facile de copier quelque chose accidentellement, c'est en effet si facile, que le principal soutien républicain de la COICA, Orrin Hatch lui-même, avait illégalement copié un tas de sources dans son propre site web au Sénat. Alors, si le même le site sénatorial d'Orrin Hatch a pu être trouvé en train de violer le droit d'auteur, quelles chances y aurait-il de ne pas trouver quelque chose pouvant être épinglé chez chacun de nous ?

Il y a une bataille en cours actuellement, une lutte pour définir en termes d'objets traditionnels compris dans la loi tout ce qui se passe sur Internet. Le partage d'une vidéo sur BitTorrent est-ce comme un vol à l'étalage dans un magasin de films ? Ou encore est-ce comme prêter une cassette vidéo à un ami ? Est-ce que le rechargement d'une page Web maintes et maintes fois est un sit-in virtuel pacifique ou un coup violent dans une vitrine ? La liberté de se connecter est-elle une liberté de parole ou une liberté d'assassiner ?

Ce projet de loi allait être une perte énorme, potentiellement durable. Si nous perdions la capacité de communiquer les uns avec les autres sur l'Internet, ce serait un changement par rapport à la charte des droits. Les libertés garanties par notre constitution, les libertés sur lesquelles notre pays a été construit, seraient tout à coup supprimées. Les nouvelles technologies, au lieu de nous apporter une plus grande liberté, auraient étouffé les droits fondamentaux que nous avions toujours tenus pour acquis. Et j'ai réalisé ce jour-là, en parlant à Peter, que je ne pouvais pas laisser faire ça.

Mais ça allait se faire. La loi, la COICA, fut introduite le 20 Septembre 2010, un lundi, et dans le communiqué de presse annonçant la mise en place du projet de loi, elle était prévue tout compte fait pour être votée trois jours plus tard, le 23 Septembre. Et alors que, bien sûr, il allait y avoir un scrutin — vous ne pouvez pas passer un projet de loi sans le soumettre aux voix, — les résultats du vote étaient déjà connus d'avance, parce que si vous regardiez l'introduction du texte, il ne venait pas tout juste d'être présenté par quelque membre voyou excentrique du Congrès, il était introduit par le président de la commission judiciaire et coparrainé par presque tous les autres membres, républicains et démocrates. Donc, oui, il allait y avoir un vote, mais ça n'allait vraiment pas être une surprise, parce que presque tous ceux qui allaient voter avaient leur nom signé sur le texte de la loi avant même qu'elle ne soit passée.

Maintenant, je ne peux m'empêcher de noter comme cet acte expéditif était rare. Ce n'est absolument pas la façon de travailler du Congrès. Je ne parle pas de la façon dont le Congrès devrait fonctionner, comme vous le voyez sur Schoolhouse Rock [6]. Je veux dire que ce n'est pas la façon dont fonctionne réellement le Congrès. Je crois, en fait, que nous savons tous que le Congrès est une zone morte, due au blocage et au dysfonctionnement. Il y a des mois de débats et de magouilles et d'audiences, et de tactiques dilatoires. Je veux dire par là, vous savez, que tout d'abord vous êtes censé annoncer que vous allez tenir des audiences sur un problème, puis dire les jours où les experts vont parler de la question, et ensuite vous devez proposer une solution possible, procurer une idée pour le retour des experts sur le sujet, ensuite les autres membres ont des solutions différentes, et ils les proposent, et vous passez des montagnes de temps à débattre, et il y a un tas de négociations, afin de rallier des membres à votre cause. Enfin, vous passez des heures à parler seul à seul avec les personnes différentes du débat, vous essayez de revenir à une sorte de compromis, que vous bricolez dans d'interminables réunions en coulisses. Et quand tout ça est fait, vous le prenez, et vous le soumettez ligne par ligne à l'examen du public, pour voir si certains ont des objections ou veulent apporter des modifications. Et puis, vous avez le droit d'accéder au vote. C'est un douloureux processus, ardu. Il ne suffit pas d'introduire un projet de loi le lundi, pour le passer à l'unanimité quelques jours plus tard. Cela ne se fait pas au Congrès.

Mais cette fois, ça allait se produire. Et ce n'était pas faute de désaccord sur la question. Il y a toujours des désaccords. Certains sénateurs pensaient que loi était beaucoup trop faible et devait être plus forte : vu la façon dont le texte avait été rédigé il autorisait seulement le gouvernement à fermer les sites Web, et ces sénateurs voulaient que toute consortium où que ce soit dans le monde ait le pouvoir d'obtenir l'arrêt d'un site Web. D'autres sénateurs pensaient que c'était un coup trop fort. Mais de toute façon, dans un genre que vous ne verrez jamais autrement à Washington, ils avaient tous réussi à mettre de côté leurs différends personnels pour se rassembler et soutenir ce projet de loi, ils étaient persuadés qu'ils pouvaient tous s'accommoder de la loi qui allait censurer l'Internet. Et quand j'ai vu ça, j'ai réalisé que quelque fut la personne derrière : c'était bon.

Maintenant, la manière typique dont vous disposez pour faire se produire des bonnes choses à Washington, c'est de trouver un tas de riches sociétés qui soient d'accord avec vous. La sécurité sociale n'a pas été adoptée parce que certains politiciens courageux avaient décidé, en leur âme et conscience, qu'ils ne pouvaient pas laisser les personnes âgées mourir de faim dans les rues. Non mais, je plaisante ? La sécurité sociale est passée parce que John D. Rockefeller était malade d'avoir à soustraire de l'argent de ses bénéfices pour payer les fonds de pension pour ses ouvriers. Pourquoi le faire, quand on peut simplement laisser le gouvernement prendre l'argent des travailleurs à la place ? Sur ce point, mon problème n'est pas que la sécurité sociale soit une mauvaise chose, je pense que c'est fantastique. C'est juste que la façon dont on amène le gouvernement à faire des choses fantastiques, ce soit de trouver une grande entreprise prête à les soutenir. Le problème, bien sûr, c'est que les grandes entreprises ne soient pas vraiment d'énormes fans des libertés civiles. Vous savez, ce n'est pas qu'elles soient contre, c'est juste qu'il y ait peu d'argent dans les libertés civiles.

À présent, si vous avez lu la presse, vous n'avez probablement pas entendu parler de ce versant de l'histoire : comme Hollywood avait été le raconter, la bonne grande loi du droit d'auteur qui les faisait fonctionner avait été stoppée par les entreprises diaboliques de l'Internet, qui avaient tiré des millions de dollars de la violation du copyright. Sauf que, simplement — ce n'était pas vrai. C'est-à-dire j'y étais, dans les meetings avec les sociétés de l'Internet — à peu près toutes celles qui sont ici aujourd'hui. Et vous savez, si tous leurs bénéfices dépendaient de la violation du copyright, ils auraient misé beaucoup d'argent pour changer le droit d'auteur. Le fait est que les grosses sociétés de l'Internet s'arrangeraient très bien de cette loi si elle passait. Je veux dire qu'elles ne s'en réjouiraient pas particulièrement, mais je doute que la valeur de leurs actions en subirait une baisse sensible. Alors qu'elles ont été contre, mais elles ont été contre, comme le reste d'entre nous, principalement pour des questions de principe. Et le principe ne dispose pas d'une masse d'argent du budget à consacrer aux lobbyistes. Donc, ils ont été pratiques sur la question. « Vous voyez, » ils ont dit, « ce texte de loi va passer. De fait il va probablement passer à l'unanimité. Autant que nous puissions le tenter, ce n'est pas un train que nous soyons en mesure d'arrêter. Alors, on ne va pas soutenir ce projet -– on ne pourrait pas le supporter. Mais en opposition nous allons juste essayer de faire mieux. » Donc la stratégie fut : une pression pour rendre la loi meilleure. Ils avaient des listes de modifications pour rendre la loi moins odieuse ou moins coûteuse pour eux, ou pour qui que ce soit. Mais le fait résultant à la fin de la journée était qu'il allait y avoir un texte de loi pour censurer l'Internet, et qu'il n'y avait rien à faire pour parvenir à l'arrêter.

J'ai donc fait ce qu'on fait toujours quand on est un petit bonhomme avec des côtes en long et peu d'espoir de succès face à un avenir terrible : j'ai commencé une pétition en ligne. J'ai appelé tous mes amis, et nous sommes restés debout toute la nuit à mettre en place un site sur Internet pour ce nouveau groupe, Demand Progress, avec une pétition en ligne contre cette loi délétère, que j'ai envoyée à quelques amis. Pour ne rien vous cacher, avant j'avais fait quelques pétitions en ligne. J'avais travaillé pour quelques-uns des plus grands groupes qui font des pétitions en ligne dans le monde. J'en avais écrit une tonne et j'en avais lu encore plus. Mais je n'avais jamais rien vu de tel. A partir de pratiquement rien, nous sommes montés à 10.000 signataires, à 100.000 signataires, puis 200.000 et 300.000 signataires, en seulement quelques semaines. Et il ne s'agissait pas simplement de signer un nom ; nous demandions aux gens d'appeler le Congrès, de l'appeler d'urgence. Il y avait un vote à venir dans la semaine, à quelques jours e là seulement, et nous devions l'arrêter. En même temps, nous avons parlé à la Presse de cette incroyable pétition en ligne qui décollait. Et nous avons rencontré l'équipe des membres du Congrès et les avons suppliés de retirer leur soutien à ce projet de loi. C'était incroyable, je veux dire. C'était énorme. La puissance de l'Internet se levait avec vigueur contre ce projet de loi… Et puis la voilà adoptée à l'unanimité.

Maintenant, pour être juste, plusieurs membres ont fait de beaux discours avant de voter, et dans leurs discours, ils ont déclaré que leur bureau avait été submergé par des commentaires sur les préoccupations concernant le Premier Amendement soulevées par ce texte, commentaires qui les avaient beaucoup inquiétés, tellement inquiétés, en fait, qu'ils n'étaient pas sûrs de soutenir encore cette loi. Mais même s'ils ne la soutenaient pas, ils ont dit qu'ils allaient voter pour, de toute façon, parce qu'ils avaient besoin de faire avancer le processus, étant certains que tous les problèmes qui s'étaient posés avec ce texte pourraient être réparés ultérieurement. Alors, je vous demande, d'après vous cela résonne-t-il d'après vous comme le devrait Washington, DC ? Depuis quand les membres du Congrès votent pour des choses auxquelles ils s'opposent, juste pour la poursuite du processus ? Je veux dire que peu importait la personne qui était derrière : c'était bon.

Et puis, tout à coup, le processus s'est arrêté. Le sénateur Ron Wyden [7] le démocrate de l'Oregon a mis un frein sur cette loi. En donnant un discours dans lequel il la qualifiait de bombe de pénétration nucléaire contre l'Internet, il annonça qu'il ne la laisserait pas passer sans modification. Et comme vous le savez peut-être, des sénateurs solitaires ne peuvent pas arrêter par eux-mêmes une loi, mais ils peuvent la retarder. En s'opposant à un projet de loi, ils peuvent exiger que le Congrès accorde beaucoup de temps pour en débattre avant de la faire adopter. Et le sénateur Wyden l'a fait. Il nous a fait gagner du temps — beaucoup de temps, en fin de compte. Son effet de retard s'est maintenu tout au long de la fin de cette session du Congrès, de sorte que lorsque la loi est revenue, il a fallu tout recommencer à zéro. Et comme ils allaient tout recommencer à zéro, ils ont pensé, pourquoi ne pas lui donner un nouveau nom ? Et c'est là que ça a commencé à s'appeler PIPA, et finalement SOPA.

Par là il y a eu de cette façon probablement un ou deux ans de retard. Et avec le recul, nous avons utilisé ce temps pour jeter les bases de ce qui allait arriver plus tard. Mais ce n'était pas ce qu'on pouvait en ressentir à l'époque. À l'époque, on avait l'impression d'être allés dire aux gens que ces projets de loi étaient terribles, et qu'en retour ils nous avaient répondu qu'ils pensaient qu'on était fous. Je veux dire que nous étions des enfants errants agitant les bras à propos de la façon dont le gouvernement allait censurer l'Internet. Ça a l'air un peu fou. Vous pourrez demander à Larry [8] demain. J'étais en permanence en train de lui dire ce qui se passait, à essayer de l'impliquer, et je suis quasiment certain qu'il pensait tout simplement que j'exagérais. Même moi j'ai commencé à douter de moi. Ce fut un moment difficile. Mais quand le texte de loi revint et démarra de nouveau, soudain tout le travail que nous avions fait commença à nous rassembler. Tout à coup tous les gens auxquels nous avions parlé à ce sujet commencèrent à s'investir vraiment, et à convaincre d'autres personnes de s'impliquer. Tout démarrait en faisant boule de neige. C'est arrivé tellement vite.

Je me souviens d'une semaine où je dînais avec un ami qui est dans l'industrie de la technologie, et il m'a demandé à quoi je travaillais, alors je lui ai parlé de ce projet de loi. Et il a dit : « Wow ! Un sujet pareil, il faut informer les gens. » Et je jubilais. Puis quelques semaines après, je me souviens d'avoir discuté dans le métro avec cette jolie jeune fille qui n'était pas dans le coup de la technologie, mais qui s'était tournée vers moi quand elle avait entendu mon nom, pour me dire, très sérieusement : « Vous savez, il faut empêcher « SOAP » [9]. ». Donc, un progrès, pas vrai ?

Vous savez, je pense que cette histoire illustre ce qui s'est produit au cours de ces deux semaines, parce que la raison pour laquelle nous avons gagné ce n'était pas parce que j'y travaillais ou Reddit y travaillait ou Google y travaillait, ou Tumblr, ou tout autre protagoniste particulier. C'était parce qu'il y avait cet énorme changement mental dans notre mise en œuvre. Tout le monde pensait aux moyens d'aider, souvent des moyens ingénieux, très intelligents. Les gens ont fait des vidéos. Ils ont fait de l'infographie. Ils ont commencé à faire des comités d'action politiques [10]. Ils ont conçu des annonces. Ils ont acheté des panneaux d'affichage. Ils ont écrit des reportages. Ils ont tenu des réunions. Tout le monde considérait de son devoir d'aider. Je me souviens qu'au cours de cette période, à un moment donné, j'ai eu une réunion avec un groupe de jeunes startups à New York, pour essayer d'encourager chacun à s'impliquer, je m'y sentais un peu comme si j'avais été l'hôte d'une des rencontres mondiales à l'initiative de Clinton, où je suis arrivé à convaincre chaque startup — les fondateurs ou ceux qui pouvaient en avoir l'air dans la salle : « Qu'allez-vous faire ? Qu'est-ce que tu vas faire ? » Et tout le monde essayait de marquer un point sur l'autre.

S'il y a eu un jour où le changement s'est cristallisé, je pense que c'était le jour de l'audience pour SOPA à la Chambre, le jour où nous avons capté cette phrase : « Il n'est plus question qu'on accepte de ne pas se mêler du fonctionnement d'internet. » C'était juste quelque chose que de voir ces membres désemparés débattre au Congrès sur le projet de loi, et de les regarder insister pour dire qu'ils allaient réglementer l'Internet, et que ce n'était pas une masse d'idiots qui pourrait les arrêter. Ils étaient vraiment en train de mettre dans la tête des gens que ce qui arrivait, c'était que le Congrès allait casser l'Internet, et que ça n'allait pas faire un pli.

Je me souviens que d'un moment qui m'a frappé : c'était à une audience, je parlais et je me suis présenté à un sénateur américain, un des plus ardents défenseurs de COICA, la loi à l'origine des autres en fait. Et je lui ai demandé pourquoi, en dépit d'être si progressiste, et malgré un discours en faveur des libertés civiles, pourquoi il soutenait un projet de loi qui censurait Internet. Alors vous connaissez, ce sourire typique des politiciens, tout à coup il a disparu de son visage, et ses yeux ont commencé à s'embraser de colère. Il a commencé à me crier dessus, et a déclaré : « Ces gens de l'Internet, ils pensent qu'ils peuvent être quittes de tout ! Ils pensent qu'ils peuvent mettre n'importe quoi là-dessus, et qu'il n'y a rien que nous puissions faire pour les arrêter ! Ils y ont tout mis ! Ils y ont mis nos missiles nucléaires, et ils se moquent de nous ! Eh bien, nous allons leur montrer ! C'est parti pour aller sous contrôle ! »

Maintenant, pour autant que je sache, personne n'a jamais mis les missiles nucléaires américains sur Internet. Je veux dire, ce n'est pas quelque chose dont j'ai entendu parler. Mais c'est une sorte de degré. Il n'avait pas une préoccupation rationnelle, je me trompe ? C'est cette peur irrationnelle que les choses soient hors de contrôle. Il y avait là cet homme, un sénateur américain, et ces gens sur Internet, tout simplement ils se moquaient de lui. Ils devaient être mis sous contrôle. Les choses devaient être sous contrôle. Et je pense que c'était l'attitude du Congrès. Et de la même façon que voir les yeux du sénateur s'enflammer de colère m'avait fait peur, je pense que ces audiences ont effrayé beaucoup de gens. Ils ont vu que ce n'était pas l'attitude d'un gouvernement réfléchi cherchant à trouver des compromis afin de représenter au mieux ses citoyens. C'était plutôt l'attitude d'un tyran. Et c'est pourquoi les citoyens ont riposté.

Après cette audition le train a roulé assez vite. D'abord, les sénateurs républicains se sont retirés, puis la Maison Blanche a publié une déclaration pour s'opposer au projet de loi, puis les démocrates, laissés tout seuls là-bas, ont annoncé qu'ils mettaient le projet de loi en attente afin de pouvoir tenir quelques discussions supplémentaires avant le vote officiel. Et c'est alors, aussi difficile que cela fut pour moi de le croire après tout ça, que nous avons gagné. La seule chose dont tout le monde avait dit qu'elle était impossible, sur laquelle certains des plus grands consortiums au monde avaient capitulé, était arrivée comme une sorte de rêve. Nous l'avons fait. Nous avons gagné.

Et puis nous avons commencé à nous frotter les mains. Vous savez tous ce qui s'est passé ensuite. Wikipedia a fait un black-out. Reddit a fait un black out. Craigslist a fait un black out. Tout à coup les lignes téléphoniques sur Capitol Hill se sont emmêlées. Les membres du Congrès commencèrent à se précipiter pour diffuser des déclarations de retrait de leur soutien au projet de loi dont ils faisaient la promotion seulement quelques jours avant. Et c'était tout simplement ridicule. Je veux dire, il y a un graphique du moment qui saisit assez bien, d'un côté quelque chose comme le « 14 Janvier » avec la grande et longue liste de noms à l'appui de la loi, et quelques personnes solitaires qui s'y opposent, et de l'autre côté, on écrit « 15 Janvier », et là tout est inversé — tout le monde s'y oppose, sinon quelques noms solitaires encore accrochés à la soutenir.

Je veux dire que c'était vraiment sans précédent. Ne me prenez pas exactement au mot, mais demandez à l'ancien sénateur Chris Dodd, actuellement lobbyiste en chef pour Hollywood. Il a admis, après avoir perdu, qu'il avait orchestré l'ensemble du plan malfaisant. Et il dit au New York Times qu'il n'avait jamais rien vu de tel au cours de ses nombreuses années au sein du Congrès. Et tous les gens à qui j'avais parlé étaient d'accord. Les gens se sont levés, et ils ont provoqué un profond changement à Washington ; non pas la Presse, qui a tout simplement refusé de couvrir les minutes des faits, — par coïncidence, leurs compagnies mères en étant toutes arrivées à faire du lobbying pour la loi, — pas les politiciens, qui étaient à peu près unanimes en faveur de cette loi, ni les entreprises, qui s'étaient résignées, essayant de l'empêcher tout en ayant décidé qu'elle était inévitable. Cette loi a été vraiment été arrêtée par le peuple, par les gens eux-mêmes. Ils ont mis à mort le projet de loi, mort, si mort que maintenant, lorsque les membres du Congrès proposent quelque chose qui touche à l'Internet même, ils doivent faire un discours longtemps à l'avance sur la façon dont ce n'est certainement pas comme SOPA ; tellement mort, que si vous interrogez le staff du Congrès à ce sujet, ils gémissent et hochent la tête comme si c'était simplement un mauvais rêve qu'avec beaucoup de difficulté ils tentent d'oublier, tellement mort qu'il est quelque peu difficile de croire à cette histoire, difficile de se rappeler à quel point tout ça était à deux doigts de passer, difficile de se rappeler comment ça a pu arriver autrement. Mais ce n'était ni un rêve ni un cauchemar, tout ça fut bien réel.

Seulement bien sûr, cela va se reproduire. Bien sûr, il y aura encore un projet avec un autre nom, et peut-être une excuse différente, et probablement causant ses dégâts d'une manière différente. Surtout ne vous méprenez pas : les ennemis de la liberté de se connecter n'ont pas disparu. La foudre dans les yeux de ces hommes politiques n'a pas été éteinte. Il y a beaucoup de gens, beaucoup de gens puissants, qui veulent mettre un frein à l'Internet. Et pour être honnête, il n'y en a pas beaucoup qui ont un intérêt direct à protéger tout ça. Même certaines des plus grandes entreprises, je parle de certaines des plus grandes entreprises d'Internet, pour tout dire, bénéficieraient d'un monde dans lequel leurs petits concurrents pourraient être censurés. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire.

Maintenant, je vous ai raconté ça en guise d'histoire personnelle, en partie parce que je pense que de grandes histoires comme celle-ci sont vraiment plus intéressantes quand elles sont à l'échelle humaine. Le metteur en scène J.D. Walsh affirme que les bonnes histoires devraient être comme l'affiche de Transformers. Il y a un énorme robot du mal sur le côté gauche de l'affiche et une énorme armée nationale sur le côté droit de l'affiche. Et au milieu, en bas, il y a juste une petite famille piégée entre les deux. Les grandes histoires ont besoin d'enjeux humains. Mais surtout, c'est une histoire personnelle, parce que je n'ai pas eu le temps de faire la moindre recherche sur l'autre partie. Mais c'est un peu le but. Nous avons gagné ce combat parce que tout le monde s'est fait le héros de sa propre histoire. Chacun l'a prise pour faire son lot de sauver cette liberté essentielle. Tous se sont jetés dedans. Ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient penser de faire. Ils n'ont pas cessé de se passer de la permission de quelqu'un. Vous vous rappelez comment les lecteurs de Hacker News avaient spontanément organisé le boycott de Go Daddy à cause de leur soutien à SOPA ? Personne ne leur a dit qu'ils pouvaient le faire. Quelques personnes ont même pensé que c'était une mauvaise idée. Cela n'avait pas d'importance, les sénateurs avaient raison : Internet est vraiment hors de contrôle. Mais si nous oublions, si nous laissons Hollywood réécrire l'histoire selon laquelle c'est la grosse société Google qui a empêché cette loi, si nous les laissons nous persuader que nous ne faisions pas réellement la différence, si nous commençons à nous dire que quelqu'un d'autre a la responsabilité de faire ce travail et que notre boulot c'est de rentrer à la maison et de nous détendre sur le canapé avec du pop-corn pour regarder Transformers, eh bien, la prochaine fois ils pourraient bien gagner. Ne laissons pas cela se produire.

Vous pouvez partager et diffuser ce contenu à l'identique sur le web en Open Access (accès libre et gratuit) selon la licence suivante et sous les mêmes conditions et signatures :
"#AaronSwartz La liberté sur Internet après SOPA / After SOPA @ F2C May 2012" by Aaron Swartz (Louise Desrenards translator into French from the transcript of Democracy Now !) is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net/aaronswartz-la-liberte-sur-internet-apres-sopa-after-sopa-f2c-may-2012,093.html.

Le site DemandProgress se poursuit.

[1] Tim Carmody, Memory to myth : tracing Aaron Swartz through the 21st century, “To understand his contributions, we have to look beyond the headlines” (Pour comprendre ses contributions, nous devons regarder au-delà des gros titres) ; The Verge, on January 22, 2013.

[2] Lire Obama's Executive Order on Cybersecurity May Be Imminent (Le Décret d'Obama sur la cybersécurité pourrait être imminent), Mashable, in US and World, le 12 février 2013.

[3] Voir l'article du 39 avril 2012 Activist decries CISPA as ‘a Patriot Act for the Internet', au moment du durcissement de l'investigation contre Swartz, dont le retour sur des procédures (pourtant prescrites) afin de multiplier les chefs d'inculpation, et la saisie de la totalité de son patrimoine issu de ses activités légales dans sa spécialité afin d'atteindre le plafond d'une caution de 1.000.000 de dollars, le laissant démuni des ressources nécessaires pour sa défense, et sans recours possible auprès de ses amis pour ne pas entraîner la réprobation des juges régionaux (Lawrence Lessig).

[4] * AARON SWARTZ :

So, for me, it all started with a phone call. It was September—not last year, but the year before that, September 2010. And I got a phone call from my friend Peter. "Aaron," he said, "there's an amazing bill that you have to take a look at." "What is it ?" I said. "It's called COICA, the Combating Online Infringement and Counterfeiting Act." "But, Peter," I said, "I don't care about copyright law. Maybe you're right. Maybe Hollywood is right. But either way, what's the big deal ? I'm not going to waste my life fighting over a little issue like copyright. Healthcare, financial reform—those are the issues that I work on, not something obscure like copyright law." I could hear Peter grumbling in the background. "Look, I don't have time to argue with you," he said, "but it doesn't matter for right now, because this isn't a bill about copyright." "It's not ?" "No," he said. "It's a bill about the freedom to connect." Now I was listening.

Peter explained what you've all probably long since learned, that this bill would let the government devise a list of websites that Americans weren't allowed to visit. On the next day, I came up with lots of ways to try to explain this to people. I said it was a great firewall of America. I said it was an Internet black list. I said it was online censorship. But I think it's worth taking a step back, putting aside all the rhetoric and just thinking for a moment about how radical this bill really was. Sure, there are lots of times when the government makes rules about speech. If you slander a private figure, if you buy a television ad that lies to people, if you have a wild party that plays booming music all night, in all these cases, the government can come stop you. But this was something radically different. It wasn't the government went to people and asked them to take down particular material that was illegal ; it shut down whole websites. Essentially, it stopped Americans from communicating entirely with certain groups. There's nothing really like it in U.S. law. If you play loud music all night, the government doesn't slap you with an order requiring you be mute for the next couple weeks. They don't say nobody can make any more noise inside your house. There's a specific complaint, which they ask you to specifically remedy, and then your life goes on.

The closest example I could find was a case where the government was at war with an adult bookstore. The place kept selling pornography ; the government kept getting the porn declared illegal. And then, frustrated, they decided to shut the whole bookstore down. But even that was eventually declared unconstitutional, a violation of the First Amendment.

So, you might say, surely COICA would get declared unconstitutional, as well. But I knew that the Supreme Court had a blind spot around the First Amendment, more than anything else, more than slander or libel, more than pornography, more even than child pornography. Their blind spot was copyright. When it came to copyright, it was like the part of the justices' brains shut off, and they just totally forgot about the First Amendment. You got the sense that, deep down, they didn't even think the First Amendment applied when copyright was at issue, which means that if you did want to censor the Internet, if you wanted to come up with some way that the government could shut down access to particular websites, this bill might be the only way to do it. If it was about pornography, it probably would get overturned by courts, just like the adult bookstore case. But if you claimed it was about copyright, it might just sneak through.

And that was especially terrifying, because, as you know, because copyright is everywhere. If you want to shut down WikiLeaks, it's a bit of a stretch to claim that you're doing it because they have too much pornography, but it's not hard at all to claim that WikiLeaks is violating copyright, because everything is copyrighted. This speech, you know, the thing I'm giving right now, these words are copyrighted. And it's so easy to accidentally copy something, so easy, in fact, that the leading Republican supporter of COICA, Orrin Hatch, had illegally copied a bunch of code into his own Senate website. So if even Orrin Hatch's Senate website was found to be violating copyright law, what's the chance that they wouldn't find something they could pin on any of us ?

There's a battle going on right now, a battle to define everything that happens on the Internet in terms of traditional things that the law understands. Is sharing a video on BitTorrent like shoplifting from a movie store ? Or is it like loaning a videotape to a friend ? Is reloading a webpage over and over again like a peaceful virtual sit-in or a violent smashing of shop windows ? Is the freedom to connect like freedom of speech or like the freedom to murder ?

This bill would be a huge, potentially permanent, loss. If we lost the ability to communicate with each other over the Internet, it would be a change to the Bill of Rights. The freedoms guaranteed in our Constitution, the freedoms our country had been built on, would be suddenly deleted. New technology, instead of bringing us greater freedom, would have snuffed out fundamental rights we had always taken for granted. And I realized that day, talking to Peter, that I couldn't let that happen.

But it was going to happen. The bill, COICA, was introduced on September 20th, 2010, a Monday, and in the press release heralding the introduction of this bill, way at the bottom, it was scheduled for a vote on September 23rd, just three days later. And while, of course, there had to be a vote—you can't pass a bill without a vote—the results of that vote were already a foregone conclusion, because if you looked at the introduction of the law, it wasn't just introduced by one rogue eccentric member of Congress ; it was introduced by the chair of the Judiciary Committee and co-sponsored by nearly all the other members, Republicans and Democrats. So, yes, there'd be a vote, but it wouldn't be much of a surprise, because nearly everyone who was voting had signed their name to the bill before it was even introduced.

Now, I can't stress how unusual this is. This is emphatically not how Congress works. I'm not talking about how Congress should work, the way you see on Schoolhouse Rock. I mean, this is not the way Congress actually works. I mean, I think we all know Congress is a dead zone of deadlock and dysfunction. There are months of debates and horse trading and hearings and stall tactics. I mean, you know, first you're supposed to announce that you're going to hold hearings on a problem, and then days of experts talking about the issue, and then you propose a possible solution, you bring the experts back for their thoughts on that, and then other members have different solutions, and they propose those, and you spend of bunch of time debating, and there's a bunch of trading, they get members over to your cause. And finally, you spend hours talking one on one with the different people in the debate, try and come back with some sort of compromise, which you hash out in endless backroom meetings. And then, when that's all done, you take that, and you go through it line by line in public to see if anyone has any objections or wants to make any changes. And then you have the vote. It's a painful, arduous process. You don't just introduce a bill on Monday and then pass it unanimously a couple days later. That just doesn't happen in Congress.

But this time, it was going to happen. And it wasn't because there were no disagreements on the issue. There are always disagreements. Some senators thought the bill was much too weak and needed to be stronger : As it was introduced, the bill only allowed the government to shut down websites, and these senators, they wanted any company in the world to have the power to get a website shut down. Other senators thought it was a drop too strong. But somehow, in the kind of thing you never see in Washington, they had all managed to put their personal differences aside to come together and support one bill they were persuaded they could all live with : a bill that would censor the Internet. And when I saw this, I realized : Whoever was behind this was good.

Now, the typical way you make good things happen in Washington is you find a bunch of wealthy companies who agree with you. Social Security didn't get passed because some brave politicians decided their good conscience couldn't possibly let old people die starving in the streets. I mean, are you kidding me ? Social Security got passed because John D. Rockefeller was sick of having to take money out of his profits to pay for his workers' pension funds. Why do that, when you can just let the government take money from the workers ? Now, my point is not that Social Security is a bad thing—I think it's fantastic. It's just that the way you get the government to do fantastic things is you find a big company willing to back them. The problem is, of course, that big companies aren't really huge fans of civil liberties. You know, it's not that they're against them ; it's just there's not much money in it.

Now, if you've been reading the press, you probably didn't hear this part of the story. As Hollywood has been telling it, the great, good copyright bill they were pushing was stopped by the evil Internet companies who make millions of dollars off of copyright infringement. But it just—it really wasn't true. I mean, I was in there, in the meetings with the Internet companies—actually probably all here today. And, you know, if all their profits depended on copyright infringement, they would have put a lot more money into changing copyright law. The fact is, the big Internet companies, they would do just fine if this bill passed. I mean, they wouldn't be thrilled about it, but I doubt they would even have a noticeable dip in their stock price. So they were against it, but they were against it, like the rest of us, on grounds primarily of principle. And principle doesn't have a lot of money in the budget to spend on lobbyists. So they were practical about it. "Look," they said, "this bill is going to pass. In fact, it's probably going to pass unanimously. As much as we try, this is not a train we're going to be able to stop. So, we're not going to support it—we couldn't support it. But in opposition, let's just try and make it better." So that was the strategy : lobby to make the bill better. They had lists of changes that would make the bill less obnoxious or less expensive for them, or whatever. But the fact remained at the end of the day, it was going to be a bill that was going to censor the Internet, and there was nothing we could do to stop it.

So I did what you always do when you're a little guy facing a terrible future with long odds and little hope of success : I started an online petition. I called all my friends, and we stayed up all night setting up a website for this new group, Demand Progress, with an online petition opposing this noxious bill, and I sent it to a few friends. Now, I've done a few online petitions before. I've worked at some of the biggest groups in the world that do online petitions. I've written a ton of them and read even more. But I've never seen anything like this. Starting from literally nothing, we went to 10,000 signers, then 100,000 signers, and then 200,000 signers and 300,000 signers, in just a couple of weeks. And it wasn't just signing a name. We asked those people to call Congress, to call urgently. There was a vote coming up this week, in just a couple days, and we had to stop it. And at the same time, we told the press about it, about this incredible online petition that was taking off. And we met with the staff of members of Congress and pleaded with them to withdraw their support for the bill. I mean, it was amazing. It was huge. The power of the Internet rose up in force against this bill. And then it passed unanimously.

Now, to be fair, several of the members gave nice speeches before casting their vote, and in their speeches they said their office had been overwhelmed with comments about the First Amendment concerns behind this bill, comments that had them very worried, so worried, in fact, they weren't sure that they still supported the bill. But even though they didn't support it, they were going to vote for it anyway, they said, because they needed to keep the process moving, and they were sure any problems that were had with it could be fixed later. So, I'm going to ask you, does this sound like Washington, D.C., to you ? Since when do members of Congress vote for things that they oppose just to keep the process moving ? I mean, whoever was behind this was good.

And then, suddenly, the process stopped. Senator Ron Wyden, the Democrat from Oregon, put a hold on the bill. Giving a speech in which he called it a nuclear bunker-buster bomb aimed at the Internet, he announced he would not allow it to pass without changes. And as you may know, a single senator can't actually stop a bill by themselves, but they can delay it. By objecting to a bill, they can demand Congress spend a bunch of time debating it before getting it passed. And Senator Wyden did. He bought us time—a lot of time, as it turned out. His delay held all the way through the end of that session of Congress, so that when the bill came back, it had to start all over again. And since they were starting all over again, they figured, why not give it a new name ? And that's when it began being called PIPA, and eventually SOPA.

So there was probably a year or two of delay there. And in retrospect, we used that time to lay the groundwork for what came later. But that's not what it felt like at the time. At the time, it felt like we were going around telling people that these bills were awful, and in return, they told us that they thought we were crazy. I mean, we were kids wandering around waving our arms about how the government was going to censor the Internet. It does sound a little crazy. You can ask Larry tomorrow. I was constantly telling him what was going on, trying to get him involved, and I'm pretty sure he just thought I was exaggerating. Even I began to doubt myself. It was a rough period. But when the bill came back and started moving again, suddenly all the work we had done started coming together. All the folks we talked to about it suddenly began getting really involved and getting others involved. Everything started snowballing. It happened so fast.

I remember there was one week where I was having dinner with a friend in the technology industry, and he asked what I worked on, and I told him about this bill. And he said, "Wow ! You need to tell people about that." And I just groaned. And then, just a few weeks later, I remember I was chatting with this cute girl on the subway, and she wasn't in technology at all, but when she heard that I was, she turned to me very seriously and said, "You know, we have to stop 'SOAP.'" So, progress, right ?

But, you know, I think that story illustrates what happened during those couple weeks, because the reason we won wasn't because I was working on it or Reddit was working on it or Google was working on it or Tumblr or any other particular person. It was because there was this enormous mental shift in our industry. Everyone was thinking of ways they could help, often really clever, ingenious ways. People made videos. They made infographics. They started PACs. They designed ads. They bought billboards. They wrote news stories. They held meetings. Everybody saw it as their responsibility to help. I remember at one point during this period I held a meeting with a bunch of startups in New York, trying to encourage everyone to get involved, and I felt a bit like I was hosting one of these Clinton Global Initiative meetings, where I got to turn to every startup in the—every startup founder in the room and be like, "What are you going to do ? And what are you going to do ?" And everyone was trying to one-up each other.

If there was one day the shift crystallized, I think it was the day of the hearings on SOPA in the House, the day we got that phrase, "It's no longer OK not to understand how the Internet works." There was just something about watching those clueless members of Congress debate the bill, watching them insist they could regulate the Internet and a bunch of nerds couldn't possibly stop them. They really brought it home for people that this was happening, that Congress was going to break the Internet, and it just didn't care.

I remember when this moment first hit me. I was at an event, and I was talking, and I got introduced to a U.S. senator, one of the strongest proponents of the original COICA bill, in fact. And I asked him why, despite being such a progressive, despite giving a speech in favor of civil liberties, why he was supporting a bill that would censor the Internet. And, you know, that typical politician smile he had suddenly faded from his face, and his eyes started burning this fiery red. And he started shouting at me, said, "Those people on the Internet, they think they can get away with anything ! They think they can just put anything up there, and there's nothing we can do to stop them ! They put up everything ! They put up our nuclear missiles, and they just laugh at us ! Well, we're going to show them ! There's got to be laws on the Internet ! It's got to be under control !"

Now, as far as I know, nobody has ever put up the U.S.'s nuclear missiles on the Internet. I mean, it's not something I've heard about. But that's sort of the point. He wasn't having a rational concern, right ? It was this irrational fear that things were out of control. Here was this man, a United States senator, and those people on the Internet, they were just mocking him. They had to be brought under control. Things had to be under control. And I think that was the attitude of Congress. And just as seeing that fire in that senator's eyes scared me, I think those hearings scared a lot of people. They saw this wasn't the attitude of a thoughtful government trying to resolve trade-offs in order to best represent its citizens. This was more like the attitude of a tyrant. And so the citizens fought back.

The wheels came off the bus pretty quickly after that hearing. First the Republican senators pulled out, and then the White House issued a statement opposing the bill, and then the Democrats, left all alone out there, announced they were putting the bill on hold so they could have a few further discussions before the official vote. And that was when, as hard as it was for me to believe, after all this, we had won. The thing that everyone said was impossible, that some of the biggest companies in the world had written off as kind of a pipe dream, had happened. We did it. We won.

And then we started rubbing it in. You all know what happened next. Wikipedia went black. Reddit went black. Craigslist went black. The phone lines on Capitol Hill flat-out melted. Members of Congress started rushing to issue statements retracting their support for the bill that they were promoting just a couple days ago. And it was just ridiculous. I mean, there's a chart from the time that captures it pretty well. It says something like "January 14th" on one side and has this big, long list of names supporting the bill, and then just a few lonely people opposing it ; and on the other side, it says "January 15th," and now it's totally reversed—everyone is opposing it, just a few lonely names still hanging on in support.

I mean, this really was unprecedented. Don't take my word for it, but ask former Senator Chris Dodd, now the chief lobbyist for Hollywood. He admitted, after he lost, that he had masterminded the whole evil plan. And he told The New York Times he had never seen anything like it during his many years in Congress. And everyone I've spoken to agrees. The people rose up, and they caused a sea change in Washington—not the press, which refused to cover the story—just coincidentally, their parent companies all happened to be lobbying for the bill ; not the politicians, who were pretty much unanimously in favor of it ; and not the companies, who had all but given up trying to stop it and decided it was inevitable. It was really stopped by the people, the people themselves. They killed the bill dead, so dead that when members of Congress propose something now that even touches the Internet, they have to give a long speech beforehand about how it is definitely not like SOPA ; so dead that when you ask congressional staffers about it, they groan and shake their heads like it's all a bad dream they're trying really hard to forget ; so dead that it's kind of hard to believe this story, hard to remember how close it all came to actually passing, hard to remember how this could have gone any other way. But it wasn't a dream or a nightmare ; it was all very real.

And it will happen again. Sure, it will have yet another name, and maybe a different excuse, and probably do its damage in a different way. But make no mistake : The enemies of the freedom to connect have not disappeared. The fire in those politicians' eyes hasn't been put out. There are a lot of people, a lot of powerful people, who want to clamp down on the Internet. And to be honest, there aren't a whole lot who have a vested interest in protecting it from all of that. Even some of the biggest companies, some of the biggest Internet companies, to put it frankly, would benefit from a world in which their little competitors could get censored. We can't let that happen.

Now, I've told this as a personal story, partly because I think big stories like this one are just more interesting at human scale. The director J.D. Walsh says good stories should be like the poster for Transformers. There's a huge evil robot on the left side of the poster and a huge, big army on the right side of the poster. And in the middle, at the bottom, there's just a small family trapped in the middle. Big stories need human stakes. But mostly, it's a personal story, because I didn't have time to research any of the other part of it. But that's kind of the point. We won this fight because everyone made themselves the hero of their own story. Everyone took it as their job to save this crucial freedom. They threw themselves into it. They did whatever they could think of to do. They didn't stop to ask anyone for permission. You remember how Hacker News readers spontaneously organized this boycott of GoDaddy over their support of SOPA ? Nobody told them they could do that. A few people even thought it was a bad idea. It didn't matter. The senators were right : The Internet really is out of control. But if we forget that, if we let Hollywood rewrite the story so it was just big company Google who stopped the bill, if we let them persuade us we didn't actually make a difference, if we start seeing it as someone else's responsibility to do this work and it's our job just to go home and pop some popcorn and curl up on the couch to watch Transformers, well, then next time they might just win. Let's not let that happen.

[ End of Aaron Swartz's keynote transcript ] CC BY-NC-ND 3.0 US Democracy Now !

Source www.democracynow.org/2013/1/14/freedom_to_connect_aaron_swartz_1986.

[ back / retour ]

[5] COICA : Combating Online Infringement and Counterfeits Act.

[6] Schoolhouse Rock est une chaîne de télévision américaine de divertissement éducatif.

[7] Le sénateur Ron Ryden, venu honorer le jeune homme disparu, au Mémorial de Washington D.C. à Capitol Hill, le 4 février 2012, a fait un éloge funèbre dédié à la désobéissance civile de Aaron Swartz, à l'égide de Henry David Thoreau. Exposé dont on peut lire la traduction en français par Régis Poulet dans La revue des ressources.

[8] Lawrence Lessig.

[9] Soap — le savon — (anagramme de SOPA).

[10] Aux États-Unis, les “Political Action Committees” (PAC), sont en principe formés au moment de (pour) soutenir des candidats aux élections.

Ebook and Texts Archive, The Aaron Swartz Collection (Internet Archive).

: Aaron Swartz, pendant le rallye du 18 janvier 2012 organisé
à New York N.Y. par le New York Tech Meet Up contre SOPA
(Source inconnue)

NYTM Stop SOPA Rally 1/18/12. « Midday protest organized by the New York Tech Meetup against the SOPA/PIPA at the offices of cosponsors Kirsten Gillibrand and Chuck Schumer, the Democratic Senators from New York. »
(CC danielsieradski.com).
Dans ce reportage on voit les principaux représentants d'organisations et d'associations parler au micro. La photo de Swartz au micro est légendée ainsi :
“ Demand Progress founder and director Aaron Swartz said, "Some of the cosponsors are backing away now. You can stop this bill if you don't stop fighting." ”
(Le fondateur et directeur de Demand Progress Aaron Swartz a dit : « Maintenant certains des co-parrains reculent. Nous pouvons arrêter ce projet de loi si nous n'arrêtons pas de nous battre. »

#AaronSwartz Ce qui arrive dans The Dark Knight : Le Chevalier noir

Loïc Le Bertern (Traduction), Aaron Swartz — 2013-02-12T02:17:39Z

Il s'agit du second volume, sorti en 2008, de la trilogie filmique sur Batman de Christopher Nolan, dont le dernier, The Dark Knight Rises, sorti en 2012, est entaché par la fusillade d'Aurora, dans le Colorado, où un jeune homme masqué équipé d'un fusil d'assaut tira sur les spectateurs pendant une projection inaugurale, faisant 12 morts et 58 blessés, durant la nuit du 19 au 20 juillet. Cette tuerie collective marqua le début d'un débat sur le désarmement de la population américaine avec de nombreuses contradictions, comme le port d'armes est l'objet du second amendement de la constitution, et par conséquent un droit inaliénable. Toutefois de nouvelles catastrophes eurent lieu. Face la dernière tuerie, à l'école de Newton, dans le Connecticut, où 20 enfants âgés de 5 à 10 ans périrent parmi les 28 victimes d'un tireur surarmé, le 14 décembre 2012, le président Obama fort de quelques soutiens comme le maire de New York, Michael Bloomberg (républicain / sans étiquette) et quelques autres, s'appuyant sur une partie de l'opinion, a commencé à envisager au moins une règlementation...
Le premier volume, Batman begins, a connu l'édition d'un jeu vidéo la même année que la sortie du film (2005).
Plusieurs articles dans le blog d'Aaron Swartz sont consacrés à cette trilogie dont il analyse le fond communicationnel [1]. Il considère que ce film, le second paru chronologiquement, est en réalité le dernier de la trilogie, celui qui la clôture, et il dit pourquoi.
Enfin, cet essai sur ce film — sur le jeu, et les différents modes existentiels individuels et collectifs des protagonistes, où l'aléatoire tient une grande part de l'émergence commune qui en résulte — est à la fois un texte qui se termine par le mot « suicide », et le dernier que l'auteur ait publié dans son blog (le 1er novembre 2012.
Mais prendre au pied de la lettre la vie de Aaron Swartz et les circonstances de l'histoire et de l'existence de Batman et son rôle dans le jeu serait néanmoins spécieux. Même si au vu des événements qui ont suivi une prémonition de l'auteur, dont la vie est déjà compromise par l'enquête et la surveillance dont il est l'objet au moment où il écrit se texte, s'y exprime probablement.
N'oublions jamais le cours du harcèlement judiciaire dont Aaron Swartz a été l'objet au long de deux ans, et qu'il s'est tué accablé par la pression liberticide et meurtrière des procureurs et des services secrets d'un système, qui après l'avoir dénudé et menacé l'a acculé à n'avoir que ce moyen de leur échapper : la mort. (L. D.)

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

CE QUI ARRIVE DANS THE DARK KNIGHT : LE CHEVALIER NOIR [2] Spoilers, évidemment. [3]

Comme nous l'avons vu, dans Batman Begins dans le style « années 1960 », le plein-emploi et les programmes de lutte contre la pauvreté entraînent la montée en flèche de la criminalité, alors que dans The Dark Knight Rises, dans le style « années 1980 », les politiques de répression de la criminalité et l'économie néolibérale conduisent à une révolte du prolétariat. Les films sont des images en miroir : l'un sur l'échec des politiques libérales et l'autre sur l'échec des politiques conservatrices. En ce sens, The Dark Knight : Le Chevalier noir est vraiment le dernier film de cette trilogie nihiliste, un documentaire du désespoir, de quelque chose d'extérieur au traditionnel combat droite-gauche.

Dès le début, la ville est divisée sur la façon de traiter Batman, qui a inspiré une vague d'imitateurs de second ordre. Certains pensent que c'est mal d'idolâtrer un justicier masqué, mais la plupart (y compris le nouveau procureur, Harvey Dent) approuve ses résultats.

Dent fait sa part d'enfermer les criminels, en travaillant à l'intérieur du système. Il a arrêté les banquiers du gang (sauf Lau) et s'attaque maintenant aux gangsters eux-mêmes, à commencer par le boss Maroni (qui a succédé à Falcone comme chef du gang). Mais si les poursuites judiciaires lui attirent beaucoup d'attention politique elles ne semblent pas atteindre autant de résultats concrets — de nouveaux gangsters surgissent pour prendre la place de ceux arrêtés par Dent.

Dent décide que la seule façon de gagner est de voir grand — vraiment grand. Il arrête tout le monde à la fois, sur des accusations qui sont peu susceptibles de coller. Dent ne se soucie pas d'enfreindre les règles, aussi longtemps que cela résout le problème. Il cite les Romains qui ont suspendu la démocratie afin de protéger leur ville. (Bien que, comme Rachel le souligne, ils ont fini par perdre la démocratie.) « Vous pouvez soit mourir en héros, soit vivre assez longtemps pour vous voir devenir le méchant vous-même », explique Dent. Il espère endosser la cape de Batman, mais le faire à l'intérieur du système.

Mais comme l'explique le maire, Dent n'a pas seulement son propre sens de l'éthique, il agit sur l'ensemble du système : « le gang, les hommes politiques, les journalistes, les flics — tous ceux dont le portefeuille est susceptible de devenir plus léger ». S'il échoue, leurs deux carrières sont terminées.

Tout comme Dent est frustré par le système de la justice, le Joker est frustré par les criminels. Il leur dit qu'ils doivent travailler ensemble : ils ont besoin de tuer Batman. Il propose de le faire pour une somme d'argent considérable, ce que les gangsters acceptent finalement. Le Joker est obsédé par les homo economicus de la théorie des jeux (d'où son nom ?) : quand les gangsters se demandent pourquoi il a besoin d'argent pour tuer Batman, il explique : « Comme ma mère me disait : si tu es bon pour quelque chose, ne le fais jamais gratuitement. »

Le film s'ouvre avec le Joker embauchant cinq hommes pour cambrioler une banque du gang : Simplet coupe les alarmes, Joyeux le tue et perce la voûte, Grincheux le tue et jette l'argent dans des sacs polochons, un bus passe sur lui, Bozo tire sur le chauffeur du bus. Enfin, Bozo retire son masque pour révéler qu'il est le Joker. Il s'agit d'un classique jeu de pirates et, tout comme dans sa théorie, le Joker arrive à garder la quasi-totalité de l'argent.

Batman tente un jour de retrouver le Joker en menaçant le gangster Maroni. Mais ça ne sert à rien, comme Maroni l'explique : « Personne ne va vous dire quelque chose — ils connaissent vos agissements — vous avez des règles. Le Joker, il n'a pas de règles. Personne ne vous le balancera. » Ceci est une application directe de la théorie des jeux dans le théorème de Davies Folk : la chose rationnelle est de sembler irrationnel pour que vos adversaires ne puissent pas compter sur vous pour faire ce qui est rationnel.

Alfred comprend ça rapidement, parce que ça lui rappelle une histoire de son propre passé :

J'étais en Birmanie. Il y a très longtemps. Mes amis et moi avons travaillé pour le gouvernement local. Ils ont essayé d'acheter la loyauté des chefs de tribus, en les soudoyant avec des pierres précieuses. Mais leurs caravanes ont été pillées par un bandit, dans une forêt au nord de Rangoon. On nous a demandé de nous occuper du problème, donc nous avons commencé à chercher les pierres. Mais au bout de six mois, nous n'avons trouvé personne qui ait négocié avec lui... Un jour, j'ai trouvé un enfant jouant avec un rubis gros comme une mandarine … Le bandit avait jeté les pierres au loin... Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.

Note en parallèle. Dans cette histoire d'Alfred tout le statu quo (y compris le gouvernement local et les chefs tribaux) est complètement corrompu : le plan officiel est de soudoyer les gens. Mais ce plan est battu par quelqu'un d'encore plus fou, quelqu'un prêt à voler de l'argent, mais ne s'intéressant pas à le garder pour lui-même.

Évidemment, lorsque le Joker peut enfin mettre la main sur l'argent, il allume simplement le feu.

Pendant ce temps, les compromis éthiques de Dent commencent à croître et à se développer. Quand il enlève un des voyous du Joker, il le menace pour obtenir des informations. C'est quelque chose que Batman fait régulièrement, mais Batman rappelle à Dent que lui ne peut pas s'en tirer avec ce genre de choses — ce serait détruire sa crédibilité en tant qu'initié.

Dans une scène culminante, l'homme chauve-souris affronte enfin le Joker au milieu de la rue. Le Joker sait que Batman vit pour une seule règle (« Je ne serai pas un meurtrier ») et l'encourage à la rompre et à le tuer. Mais Batman ne peut pas se résoudre à le faire, à un moment clé il se déporte et enfin s'écrase alors que le Joker s'en sort. (Eh oui, le Joker vient de remporter le jeu du poulet).

Quand il revient à lui, le Joker dit à Batman que, tout en travaillant théoriquement à l'extérieur du système, en fait il n'est qu'un pion de celui-ci :

Pour eux, tu es un monstre comme moi. Ils ont juste besoin de toi maintenant... Mais dès qu'ils n'auront plus besoin de toi, ils vont te jeter dehors comme un lépreux... Leur morale, leur code... c'est une plaisanterie de mauvais goût. Tout cela disparaît au premier signe de difficulté. Ils sont seulement aussi bons que le monde leur permet de l'être. Tu vas voir — je vais te montrer...

Tu as ces règles. Et tu penses qu'elles vont te sauver... Mais la seule façon sensée de vivre dans ce monde c'est sans règle.

Gordon arrête le Joker et l'emmène à l'unité des crimes majeurs, seulement Gordon prétend qu'aurait-il trouvé le Jocker il ne contrôle pas vraiment l'unité — ses hommes travaillent actuellement sur le chef du gang Maroni. « Est-ce que ça vous déprime, lieutenant, de savoir à quel point vous êtes seul ? », demande-t-il (un principe classique du principal-agent).

Le Joker a enlevé en même temps Dent et Rachel et va les faire exploser tous les deux, de telle sorte que Batman ne puisse en sauver qu'un (« Coût d'opportunité »). Batman va sauver Rachel, mais le Joker ayant échangé les adresses, en réalité c'est Dent que Batman finit par sauver [4]. Rachel meurt et Dent perd la moitié de son visage, il devient Double-Face.

Reese, un des employés de Bruce Wayne va à la télévision et menace de révéler l'identité de Batman, mais le Joker l'appelle et lui demande d'arrêter : « J'ai eu la vision », dit-il, « d'un monde sans Batman. Le gang faisait un peu de profit et la police tentait de les arrêter, quartier par quartier... et c'était tellement... ennuyeux, que j'ai changé d'avis ». Et il menace de faire sauter un hôpital à moins que quelqu'un ne tue Reese. (Il a ainsi constitué un « dilemme du wagon fou [5] » : les gens doivent décider s'il est préférable de laisser mourir 100 personnes ou d'en tuer 1.)

À l'hôpital, le Joker explique les choses à Dent :

Ai-je vraiment l'air d'un gars avec un plan, Harvey ? Je n'ai pas de plan... Le gang a des plans, les flics ont des plans... Maroni a des plans. Gordon a des plans. Des intrigants qui tentent de contrôler leurs mondes. Je ne suis pas un intrigant, je montre aux intrigants à quel point leurs tentatives de contrôler les choses sont vraiment pathétiques.

Ce sont les intrigants qui vous ont mis là où vous êtes. Vous étiez un intrigant. Vous avez eu des plans. Regardez ce que vous avez obtenu... Personne ne panique quand des gens attendus se font tuer. Personne ne panique quand les choses vont comme prévu, même si le plan est horrible. Si je dis à la presse que demain un membre d'un gang se fera tirer dessus, ou qu'un camion rempli de soldats sera détruit, personne ne panique. Parce que cela fait partie du plan. Mais quand je dis qu'un vieux petit maire mourra, tout le monde perd l'esprit ! Introduisez un peu d'anarchie, vous bouleversrez l'ordre établi, tout devient chaotique. Je suis un agent du chaos. Et vous savez le truc avec le chaos, Harvey ?... Il est juste.

Cela contraint Dent à dépasser ses limites. Il commence à attaquer tous les responsables de la mort de Rachel : Il commence par Weurtz, qui l'a enlevé. Weurtz abandonne Maroni, qui l'oriente vers Ramirez, qui l'aide à avoir la famille Gordon, puis naturellement Gordon.

Batman, quant à lui, a également franchit les limites. Dans sa tentative pour trouver le Joker, il a transformé chaque téléphone cellulaire en un dispositif d'espionnage, même s'il admet que ce pourrait être trop de pouvoir pour un seul homme.

Le Joker effraie la cité avec ses deux ferries. Une fois les ferries au milieu de l'eau, il coupe leur moteur et installe sur chacun un détonateur pour faire sauter l'autre, construisant ainsi un dilemme du prisonnier (un des bateaux est rempli de vrais prisonniers). Les passagers discutent et votent. L'un des prisonniers fait un pacte d'Ulysse et dans un engagement crédible [6] jette le détonateur par-dessus bord.

Le Joker a également pris en otage un bus rempli de gens qui vont de l'hôpital à l'édifice de Prewitt où, par la fenêtre, on peut voir les voyous du Joker détenir en otage le personnel de l'hôpital, avec des fusils. Gordon se précipite pour attraper les voyous, mais Batman découvre que les voyous sont les otages et les otages sont les voyous. (Le Joker illustre « le Marché des Citrons » : si le Joker rend facile pour vous de tuer ses sbires, pourquoi devriez-vous croire qu'ils sont réellement ses sbires ?)

(Batman sauve les otages — habillés comme des voyous — et arrête l'équipe SWAT et arrête les voyous — habillés comme des otages. Aucun des bateaux ne décide de faire sauter l'autre et Batman empêche le Joker de déclencher le dispositif de sécurité.)

Il va ensuite sauver Gordon, qui tente d'arrêter Dent de tuer sa famille. Dent explique sa nouvelle philosophie :

Tu pensais que nous pourrions être des hommes décents dans une époque indécente. Tu pensais que nous pourrions donner l'exemple. Tu pensais que les règles pourraient être pliées mais ne casseraient pas... [7] tu avais tort. Le monde est cruel. Et la seule morale dans un monde cruel est la chance. Impartiale. Sans préjugés. Juste.

Tout au long du film, nous avons vu des tentatives désespérées diverses pour changer le système en ignorant les règles habituelles : Batman a d'abord pensé qu'il pouvait inspirer le changement en étant un modèle culturel, mais il a seulement fini par causer à une bande de gamins de se faire mal en se déguisant comme lui. Dent a pensé qu'il pouvait nettoyer le système en insufflant de la droiture à l'intérieur, mais il a fini par couper de plus en plus les coins de l'éthique jusqu'à ce que ses propres obsessions personnelles finissent par faire de lui un monstre. Le Joker avait de loin le plan le plus intéressant : il espérait corrompre les corrupteurs, prendre leur place et donner à la ville une « meilleure classe de criminels ».

Et la chose folle, c'est que ça marche ! A la fin du film, le Joker est vivant, les gangsters et leurs blanchisseurs d'argent sont pour la plupart morts, et leur argent a été redistribué (bien que la méthode de la déflation y ait mis le feu). Et comme nous le voyons depuis le début du troisième film, il s'agit d'un équilibre assez stable : avec des politiciens qui ne vivent plus dans la peur des gangsters, ils sont libres d'adopter des politiques de lutte sévères contre la criminalité pour l'empêcher de revenir. [8]

Le film se termine en soulignant que Batman doit devenir le méchant, mais comme d'habitude il ne prend pas le temps de remarquer que le Joker est en fait le héros, mais même si ses jeux variés n'ont qu'une victime innocente, il est trop fou pour représenter un modèle viable pour Batman. Son aspiration au chaos détruit les criminels, mais il terrorise aussi la population. Merci à Batman, la société n'a pas dégénéré en une guerre égoïste, un tous-contre-tous, comme lui-même s'y attendait apparemment, néanmoins cela ne signifie pas que quiconque apprécie ses procédures.

Ainsi, Maître Wayne est laissé sans solution. À court d'options, il n'est pas étonnant que la série se termine avec la mise en scène de son suicide.

1er novembre, 2012

N.B. Le texte original présente trois notes, que nous signalons numérotées de 1 à 3 en gras, entre parenthèses — au début de chacune de celles concernées.

Vous pouvez partager et diffuser ce contenu à l'identique sur le web en Open Access (accès libre et gratuit) selon la licence suivante et sous les mêmes conditions et signatures :
"#AaronSwartz Ce qui arrive dans The Dark Knight : Le Chevalier noir" by Loïc Le Bertern translator into French from Aaron Swartz's "What Happens in The Dark Knight" is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Based on a work at http://www.criticalsecret.net/aaronswartz-ce-qui-arrive-dans-the-dark-knight-le-chevalier-noir,097.html.

Voir en ligne : Source : What Happens in The Dark Knight

[1] Ndlr : nous envisageons de traduire ces articles progressivement.

[2] Il s'agit bien du film sorti en salles en 2008 de Christopher Nolan, (suite de Batman Begins ou Batman : Le Commencement sorti en 2005 et auquel il est également fait référence dans ce texte) : The Dark Knight : Le Chevalier noir (fr.wikipedia).

[3] Note du traducteur : Spoiler est un anglicisme utilisé dans le lexique des jeux vidéo pour désigner certains modes d'emplois, ou des propositions thématiques, ou autres explications, qui gâchent le plaisir du jeu en en révélant les ressorts. Dans le lexique en ligne du site JeuxOnLine, on peut lire la proposition suivante :
« Spoiler, terme anglais venant de "to spoil", signifiant "gâcher". Un "spoiler" est une révélation susceptible de gâcher une surprise ou le plaisir de la découverte. Dans le cadre d'un jeu, la publication de solutions trop complètes ne laissant plus la moindre place à la découverte sera considérée comme un "spoiler". Généralement, les "spoilers" sont signalés au lecteur afin qu'il puisse choisir de les lire ou non. »
En faisant cette redondance ironique du titre de son essai, « Ce qui arrive dans (...) », sur le film The Dark knight, d'où l'ajout du mot « évidemment », Aaron Swartz avertirait significativement ceux qu n'auraient pas encore vu le film que cette lecture expose à des dévoilements de l'histoire et que s'ils en craignaient l'effet alors ils devraient passer leur chemin — par conséquent il en va de même pour les lecteurs de la traduction en français qui n'auraient pas encore vu ce film.

[4] (1) Je ne suis pas immédiatement certain du jeu dont il s'agit sensément. C'est un peu comme le jeu des gobelets empoisonnés dans The Princess Bride, mais je ne peux pas trouver un personnage correspondant dans la littérature.

[5] Version française consacrée du terme original en anglais Trolley problem, question d'éthique définie en sciences cognitives et dans les neurosciences, qui désigne le problème du cas où choisir pour le bien d'un groupe peut revenir à décider de léser ou de sacrifier un autre, un individu (comme l'auteur l'explique ensuite) ; question générale du pouvoir et de la gouvernance des démocraties mais aussi des groupes, qui concerne également quoique plus rarement le discernement dans la vie personnelle, encore qu'il s'agît encore de l'exercice d'un pouvoir... l'article éponyme dans wikipedia anglophone.

[6] Le pacte d'Ulysse est un accord préventif d'Ulysse — informé des sirènes par Circé, — avec son équipage, pour se permettre d'écouter le chant des sirènes sans risquer de les rejoindre au moment où elles apparaîtront ; cet accord porte sur la conduite que devra adopter l'équipage lorsque son commandant ne se trouvera plus en mesure de donner des ordres rationnels à ces compagnons, et qu'il aura vraisemblablement changé d'intention. Ce terme est également utilisé en psychiatrie pour exprimer le pacte préventif entre un patient stabilisé et son médecin, dans le cas d'une rechute (principalement concernant les schizophrènes, ou les délirants).

[7] (2) « Tu pensais que nous pourrions donner l'exemple. Tu pensais que les règles pourraient être pliées mais ne casseraient pas... » : ces deux phrases sont dans le scénario mais ont été coupées dans la version cinématographique.

[8] (3) Cela explique aussi pourquoi la foule de la loi et de l'ordre semble tellement vexée par cette réussite — ce n'était pas vraiment la politique qui avait réussi.

Pour honorer la mémoire de l'auteur tragiquement disparu nous ne re-publions pas ici la source originale de ce texte dans son blog, Raw Thought, (pensée brute), devenu un sanctuaire. Nous remarquons la typographie soignée, les liens incidents (que nous avons intégrés ici, avec de liens sur des explications en français chaque fois que nous en avons trouvé, et sinon les mêmes en anglais que dans le texte original), et incitons à le visiter tant les réflexions qu'il y propose sont intéressantes.

#AaronSwartz La transformation du réseau / The Network Transformation

Aaron Swartz, doriankivabien, Steal ThisFilm — 2013-02-10T21:46:33Z

Dans son intervention au Memorial de Washington D.C. le 18 janvier, Tim Berners-Lee, le fondateur du web public et du World Wide Web Consortium (W3C), qui a suivi l'évolution de Aaron Swartz depuis ses premiers mots dans un forum où se retrouvaient les développeurs, au moment de la naissance du RSS, a en quelque sorte évoqué deux temps pragmatiques de l'engagement organique de Aaron Swartz (qui a toujours intégré ses idées sociales et ses performances techniques).
Dans un premier temps il a pensé que l'Internet pouvait accomplir la démocratie virtuelle et que celle-ci pouvait avoir un impact sur la société démocratique, il a donc cherché à développer des outils sociaux sous l'angle de leur fourniture d'information par les utilisateurs entre eux, et l'a fait dans un travail partagé. Dans un second temps il est passé à l'activisme de terrain sur la défense des droits avec un engagement personnel en requérant son savoir technique, sans se départir du travail partagé et de l'organisation collective pour donner sens des moyens et amplifier l'action.
L'interview proposée ici en vidéo situe une période intermédiaire entre ses deux temps d'engagement.
Depuis le début de l'année, au retour du 23e congrès du Chaos Computer Club qui se tenait à Berlin à la fin de décembre 2006, il s'est fait exclure de Wired. On entend dans ses explications la conviction d'une nécessité démocratique de disposer de la plus large masse d'informations possible, en terme de volume et de diversité. Grâce à une diffusion non sélective, la consultation aléatoire donne une chance de faire remonter les informations déclassifiées, (non qu'elles soient secrètes mais disqualifiées, enfouies à cause de leur manque de pertinence selon les critères des hits), à travers la sensibilité singulière des utilisateurs.

Il existe un troisième enjeu (complémentaire du second cité par Tim Berners-Lee), c'est celle de l'autonomie de la recherche aux fins de la connaissance publique. Or on sait bien que les laboratoires universitaires américains de l'informatique et de la linguistique mathématique, et notamment ceux du MIT, sont essentiellement financés par la recherche militaire. Aaron Swartz fut un chercheur indépendant qui souhaitait ouvrir cette possibilité à tout citoyen qui se serait désigné pour faire de même. Cela pourrait en partie expliquer la menace potentielle à l'encontre du pouvoir universitaire, du moins ressentie de façon paranoïaque dans la hiérarchie administrative de l'institution, au titre de laquelle la direction du MIT (non la direction responsable des enseignements), aurait pu faire le pacte du diable avec le FBI pour abattre Aaron Swartz.
Dans une interview sur le droit d'auteur, en 2012, autour des rencontres de Freedom To Connect où il fit l'exposé How we stopped SOPA, il dit qu'il avait lui-même entrepris une étude sur les archives judiciaires qui avaient été libérées lors de l'action PACER, (et on voit très bien comment, depuis son intuition éprouvée par quelques observations en amont, et ses capacités techniques personnelles et en commun — et son charisme, — il était compétent pour le faire). Il va de soi que travailler sur les paradigmes, les constantes, et les exceptions, exprimés en tendance particulière dans tel ou tel ensemble d'information, demande la masse la plus exhaustive possible du corpus parvenu à un moment donné. Notamment aussi bien le corpus culturel des archives de JSTOR auquel, même si elles étaient libérées une par une chacun resterait à ne pas avoir d'accès massif (non pour collectionner mais pour étudier). Pour tracer le profil de la culture sociale et intellectuelle d'une époque informée par le pouvoir de la connaissance (représenté par les universités et les académies), depuis des paramètres effectifs, Swartz était menaçant pour les institutions de recherche qui n'y avaient pas encore procédé (non seulement pour des raisons de coût et de rentabilité mais aussi de contrôle politique de ce qui aurait pu en émerger).
Cela donne sens aux deux grands hackings qui vont suivre : le téléchargement de plus de deux millions de documents judiciaires légaux archivés dans le cadre de PACER [1] (Public Access to Court Electronic Records), et suite au commencement de son étude sur ce corpus d'archives, l'idée d'un téléchargement massif de la bibliothèque numérisée de JSTOR (98% des fichiers semble-t-il, dont un grand nombre considéré par les bibliothécaires comme inintéressants — sauf pour Swartz selon sa conception de légalité des informations entre elles et de la recherche)... à ceux qui se demandaient encore pourquoi avoir tant téléchargé dans la boutique de JSTOR, voici le décryptage de la réponse anticipée par le protagoniste même...
Le seul problème c'est que les outils informatiques nécessaires pour faire de telles études en matière d'histoire et de sociologie des institutions, en même temps que l'idée d'y travailler, dans une vision critique, demande une telle puissance d'investigation, et les produire serait d'un coût si élevé, que seules les grandes causes supra-nationales des États pourraient en formuler la commande (par exemple l'accélérateur des particules, la guerre, la partition des ressources dans le monde, etc...). il se trouve qu'aucune université à ce jour n'en dispose à propos de l'analyse institutionnelle ou des disciplines, ni même de son propre corpus historique, et de leur impact sur la société. Alors que Swartz avait la capacité technique et intellectuelle pour les concevoir appliqués à des sujets hors d'intérêt pour le pouvoir (mais lequel d'autant plus dans une problématique de sécurité du pouvoir, étant un champ en dehors de lui, put l'attribuer à une menace).
Le traitement stochastique des masses de données est notoirement l'un des outils informatiques d'exception de la physique des particules et de la biologie moléculaire. Du CERN au CERN, pour lequel le World Wide Web était né du cerveau et des mains de hacker d'un de leurs informaticiens, Tim Berners-Lee, sous la forme d'un protocole d'information instantanée entre les chercheurs au-delà des océans et des continents, institution par laquelle les outils de recherche informatiques actuels les plus performants en sciences ont été produits, on file le niveau auquel Swartz, producteur de systèmes capables d'absorber de grands corpus, et en cours de production de systèmes de traitement de ces corpus, avait placé l'intérêt public de l'Open Access autant au-delà du corporatisme scientifique que des intérêts de classe (équivalence dans un même dispositif du pouvoir hiérarchique).

Swartz ne sera pas remplacé en tous cas sur des sujets aussi sociologiques et historiques pour informer la société elle-même et les individus qui la composent. C'était révolutionnaire au sens historique, en effet.

Enfin, il serait temps de rappeler, maintenant que les socialistes sont au pouvoir en France, pour mesurer les disparitions de nos propres droits, que si Aaron Swartz fut exempt de poursuites judiciaires pour l'action PACER ce fut parce que cela concernait, comme le nom l'indique, une propriété du domaine public américain appartenant aux citoyens : au moment où la Bibliothèque Nationale de France elle-même supprime abusivement l'accès libre aux archives numérisées du domaine public, alors qu'elles ne lui appartiennent pas, qu'elle n'en est que la gardienne... qu'en est-il alors de nos archives judiciaires et pénitentiaires ? Ont-elles encore ce statut légal autorisant un libre accès, depuis que messieurs Bauer et Sarkozy ayant restructuré ces services les rendirent accessibles essentiellement aux experts patentés et aux services secrets de la Défense américaine, au centre d'information des Invalides ? Où en sommes nous depuis ? (L. D.)

AARON SWARTZ Carnet de janvier-février_Notebooks of January-February : Sommaire / Contents.

[ EN - FR ]

La transformation du réseau

Il s'agit de l'interview dirigée par Jamie King et enregistrée en 2007 dans le cadre de Steal This Film II, à San Francisco. Interview citée dans l'éditorial de Rhizome dédié à Aaron Swartz, le 17 janvier 2013.

Sous-titres en français (3/3) @ doriankivabien

1/3.

[argent]« Aaron H.Swartz interviewé en 2007, sous-titré en français. Ce militant de l'Internet, développeur et informaticien était un précurseur de la toile, il avait aidé à améliorer le système des flux RSS à l'âge de 14 ans ! » Publié le 15 Jan 2013.[/argent]

2/3.

[argent]« Aaron Swartz, entretien 2 sur 3 réalisé en 2007, sous-titré en français. Ce jeune visionnaire du réseau Internet avait déjà saisi l'importance à venir de la toile en terme de vecteur d'informations et son importance dans la recherche de Vérité de la part d'internautes assoiffés de culture. » Publié le 15 Jan 2013.[/argent]

3/3.

[argent]« Ce jeune visionnaire du Net nous expose sa vision sur toutes les possibilités de la toile mondiale, sa puissance, sa propension à détrôner les autres médias de leur monopole. Son avis sur Wikipédia. Entretien réalisé en 2007, Aaron avait déjà tout compris. Merci et RIP. » Publié le 25 Jan 2013.[/argent]

[ FR - EN ]

The Network Transformation

Original Content (with subtitles in English) @ StealThisFilm

[argent]San Francisco, April 2007 // Categories : networks, search ?

Here Swartz describes the nature of the shift from centralized one-to-many systems, such as broadcast television, to the decentralized many-to-many topography of network communication. The end of scarcity in transmission capacity poses the question of how to finance information production and how people can find their way through the abundance ; search engines and collaborative filtering mechanisms have become both essential tools and points of control. These systems paradoxically exercise a renewed centralizing influence due to the social entrenchment of the 'hit' phenomenon. Can technical design help to counteract this tendency ?

San Francisco, Avril 2007. Catégories : réseaux, recherche ?

[argent]Ici Swartz décrit le caractère du passage de la centralisation des systèmes un-vers-plusieurs, tels que la télévision, à la décentralisation plusieurs-vers-plusieurs, telle la topographie du réseau de communication. La fin de la rareté dans la capacité de communication pose la question de savoir comment financer la production de l'information et comment les gens peuvent trouver leur chemin à travers l'abondance ; les moteurs de recherche et les mécanismes de filtrage collaboratifs sont devenus les deux outils essentiels et les points de contrôle. Ces systèmes paradoxalement exercent l'influence d'une centralisation renouvelée en raison de l'enracinement social du phénomène du « hit » : est-ce que le design [la conception] technique peut aider à contrer cette tendance ?[/argent]

[ Retour - Back ]

[1] Timothy B. Lee a publié le 8 février 2013 dans Ars Technica un article où il décrit l'exploit dit PACER et ses protagonistes, Aaron Swartz, Steve Schultze (qui a appelé Aaron Swartz et lui fournit le premier code que celui-ci va hacker pour le rendre opérationnel, et Carl Malamud avocat pour les ressources publiques qui a recueilli et stocké l'information, et qui rendra un magnifique hommage à Aaron Swartz, Aaron's Army (typographic version), lors du Mémorial de San Francisco organisé par Internet Archive, le 24 janvier 2013, où il appelle à se renforcer en déclarant qu'ils ne sont pas des criminels, qu'au contraire ils se battent contre le crime. L'article de ars technica : The inside story of Aaron Swartz's campaign to liberate court filings, and how his allies are trying to finish the job by tearing down a big paywall. La vidéo de l'intervention de Carl Malamud au Memorial de San Francisco, Carl Malamud's call to arms @ Aaron Swartz memorial in SF 1/24/13.

Le 29 mai 2012, Aaron Swartz répond pour la télévision RT sur la plus grande attaque de l'histoire de la guerre informatique, Flame, à des fins de cyber espionnage sur le Moyen Orient ; l'affaire vient d'être révélée (le 28 mai 2012, par le centre Maher) ; il dit en quoi consistent ses propres réserves en matière d'activisme et d'éthique :

Camera obscura, Darkroom, Chambre noire, April 2012 www.criticalsecret.com #16 L'affaire Paul Voise

Criticalsecret editorialist, Simon Guibert — 2013-01-08T00:00:00Z

Mise à Jour du 8 janvier 2013 / Update on January 8 of 2013. Nous avons appris par la Presse lundi dernier que Paul Voise avait quitté le monde le dimanche 6 janvier 2013, dans la maison de retraite où il habitait depuis 2004. Il avait 82 ans. Nous présentons nos condoléances à ses proches. Qu'il repose en paix.

Simon Guibert pour l'équipe du film
criticalsecret pour les rédacteurs de l'édition
et le web-artiste de l'installation numérique

___

Le 3 avril 2012, c'était l'information de la mise en ligne du film sur Paul Voise produit par Simon Guibert et réalisé par Simon et Arthur Guibert, pour la première fois sur le web en version intégrale in extenso ; ce film est toujours accessible en ligne et sur Ipad. En 2002, peu avant le premier tour des élections présidentielles françaises, Paul Voise avait été victime d'une agression soldée par la destruction criminelle de sa maison, puis de l'instrumentation de l'affaire dans la Presse, en termes de sécurité désinformant la campagne politique. Le film, une enquête de journalisme d'investigation menée par Alexandre Héraud, déconstruit l'affaire auprès de tous les protagonistes concernés, acteurs, décideurs municipaux, journalistes parties prenantes dans l'affaire montée dans la Presse, et boucs émissaires en fin de compte relaxés, depuis l'attentat jusqu'à la reconstruction de la maison aux frais de la ville, où finalement Paul Voise ne pourra jamais habiter, rien n'y correspondant plus à sa vie d'avant. Ce fut dans le cadre d'une campagne de Presse sur ce fait divers que Jean-Marie Le Pen atteingnît 12% des suffrages au premier tour, supprimant tout autre choix contre lui-même c'est-à-dire contre l'extrême droite que voter massivement pour Jacques Chirac au second tour, ou s'abstenir. Ainsi le second mandat présidentiel de Jacques Chirac devint-il un plébiscite.

Six years later the www.criticalsecret.com #16 Review is out. / Six ans plus tard la revue www.criticalsecret.com N° 16 paraît.

CAMERA OBSCURA - DARKROOM - CHAMBRE NOIRE 2012 April 2 >

Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : le film Simon & Arthur Guibert (2006, France, DV, 57' + html5)

Ici / Here :

WWW.CRITICALSECRET.COM/N16 < 2 avril 2012
(Index de la présentation, du film, et des textes)

Bilingual edition

==> même adresse pour voir le film in extenso en ligne ou sur Ipad : http://www.criticalsecret.com/n16/film.html

==> The film—in extenso (web or Ipad same address) : http://www.criticalsecret.com/n16/film.html

_._._._._._._._

Articles en français :

2002-2012 Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : dix ans après le plébiscite en France

Editorial
Conducteur du sous-titrage en anglais
Crédits du Film
D'un homme (trois extraits du dossier photographique © Mat Jacob)
Paul Voise, Faits divers, Politique et Insécurité : Note d'intention
(2012, Simon Guibert)
Galerie des Photographies (© 2002-2003-2004 Mat Jacob)
Crédits du n°16

Thomas Schmidt, web designer et co-rédacteur.

_._._._._._._._

Contents into English

2002-2012 Paul Voise, Minor Current Affair, Insecurity & Politics : ten years after the electoral acclaim in France

Editorial
English Overdubbing Transcript
Film Credits
About a man (three excerpts from Mat Jacob's work © Mat Jacob)
Paul Voise, Minor Current Affair, Insecurity & Politics : Notice of Intent
(2012, Simon Guibert)
Photography Gallery (© 2002-2003-2004 Mat Jacob)
#16 Credits

Thomas Schmidt, Web Designer and co-redactor.

Voir en ligne : CAMERA OBSCURA - DARKROOM - CHAMBRE NOIRE

#ChristinaMcPhee Thema - La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies

2012-12-29T10:12:00Z

Double Blind Studies is a suite of gelatin silver print photographs created from abstract drawings. Following the scientific 'double blind study', I put drawings into a testing space of photography. The site of drawing appears like a laboratory slide under a microscope, or a scene of pinned specimens on the wall. The photographs account for the mechanical shoot in a literal way- push pins are visible, drips of old paint on the wall behind. But the photographs deliver ambiguity. Just-the-facts yields to primitive science. The air is dense with texture like chalk dust on a blackboard. An approach to life.
In this interview, film scholar Louis-Georges Schwartz talks with artist Christina McPhee about process, life and time in the drawn space of the double-blind.

Études en double aveugle est une suite photographique sur gélatine argentique créée à partir de dessins abstraits. À l'instar des études scientifiques en « double aveugle » j'ai testé des dessins dans un espace photographique. Le champ du dessin apparaît comme dans une diapositive de laboratoire sous un microscope, ou une scénographie de spécimens épinglés sur le mur. Les photographies rendent compte mécaniquement de la prise d'une façon littérale — les épingles d'accrochage, des gouttes de vieille peinture sur le mur derrière, sont visibles. Mais les photographies délivrent une ambiguïté. Les clichés tels qu'ils sont cèdent à la primauté de la science. L'air est dense et sa texture comme de la poussière de craie sur un tableau. Une approche de la vie.
Dans cette interview, l'érudit du film Louis-Georges Schwartz discute avec l'artiste Christina McPhee sur la procédure, la vie, et le temps, dans l'espace dessiné du double aveugle.

: Christina McPhee
video still, Penumbra Blind (2012)

[ English / Français ]

Christina McPhee : Double Blind Studies : an interview with Louis-Georges Schwartz

___

Louis-Georges Schwartz : What can you tell me about the process for the double blind studies ?

Christina McPhee : In December 2011, I produced a suite of ‘blind' drawings in black ink on white synthetic paper. I filled the paper with permanent black ink and taped into the image, then pulled off the tapes or drew into the black ink. causing levels of resistance to the black. I thought of these as 'blind' drawings. This was in mid-December, around the time of Saint Lucy's Day. Santa Lucia is the patron saint of sight. I wanted to ‘work blind' by covering many layers of markings until the densities of ink were thick on top of the synthetic paper. Then, when I gouged into the layers of ink, the synthetic paper substrate emerged. The effect was like a frisson of light at the edges of the darkness, an effect of marginal illumination. The drawings also had a certain quality of blinds, like venetian blinds.

The paper substrate for the blind drawings is a synthetic, recycled, polymer paper. This synthetic paper is impervious to absorption. India ink sits on top of the paper and spreads in filigree-forms.The intensity of surface development on a super slick surface. I considered layers of blindness ‘as' layers of ink. The metonym is of an image of ‘blindness' to ‘cover' a mass of glyph-like markings—as if the paper is ‘blind' to the markings (macchia). The markings struck me as resembling notes on a board, like Braille. It is my custom to photograph drawings for my digital archive. We shot the drawings with a digital copy lens on one wall of the Shed (my drawing studio). The drawings were stuck to the walls of the studio with pins, like specimens to a wall. In the digital manipulation that followed, I noticed that if I reversed the values to make a digital negative, an effect of ‘life' forms emerged. The effect was intensified by doubling the ‘negative' (white on black) digital files, then flipping the doubles so that they ‘face' themselves—a bilateral symmetry. That's how I arrived at the discovery that this project involved a forensic observation of ‘specimens' as evidence of “life.”


© Christina McPhee (2012) Double blind study 2: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Conceptually, I'm very interested in the way, according to your account, the final doubling in the "double blind" stage, emphasizes the figural aspect of the prints. I don't think it's by accident that the pieces reveal another creature and have a strong sense of life. Traditional images of even the most demonic forms of life rely on symmetry to figure the living and the undead. A certain kind of viewer, one more or less like me, might even find a way into the prints by seeing them as an exploration of William Blake's phrase from The Tyger, “fearful symmetry”. It almost feels as if part of your project had been to gouge away the context that has rendered Blake's words so clichéd as to be almost unreadable, bring them back to life along with the images. The more I look at the prints, the more they remind me of bioluminescent deep sea fish — not formally, but because the figures that look back at me, or as you say "come back at me," seem to live in a way that exceeds mere survival, despite the more or less abject darkness that surrounds them. Much of your work involves "life," or "living," and as you know, that category interests me as well. In your account of your process for the Double Blind Studies, it sounds as if the gothic mutant others at their centers suddenly appeared in materials that you describe in terms of inorganic objects ("venetian blinds") or as graphematic traces of the living ( "glyphs.") , What can you tell me about tell me about the way in which, as you work on a piece you recognize the "life" that has emerged in it ?

C.McP : You're asking about a process of recognition ? I think of ‘reconnaissance'. To reconnoiter---I am hovering over the image looking for evidence, as in an archaeological site— suddenly the shard appears from a mass of jumbled material. A shard is like a glyph in writing— I mean, it's just a piece of a larger (missing) organism or dispositive. But I looked again and again and again—by layering the glyph fragments in digital files. I layered fragment on fragment, then dissolved the layers ; I added transparent image masks, then removed the masks. Thus far the process was just a continuous sublation. The element of ‘study' came into play dramatically when I doubled the image files, and faced the doubles towards each other, as if each could be a site of reconnaissance for the other. Bilateral symmetry immediately delivered an impression of alterity, another ‘coming back at you'. There was, suddenly, an effect of a forensic scene : we are comparing ‘mugshots' in a police line up, something like that....

L-G.S. : How do you understand "time" in your work ? In part I'm asking this because so much of what you do involves a distinct conception of life, and "life" cannot be separated from time. As Henri Bergson wrote somewhere in Creative Evolution, "Wherever anything lives, there is, open somewhere, a register in which time is being inscribed.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 1: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : I'm stalking the ‘animism' in the double blind studies photographs, from one to the next. The prints surprise me in how much they reveal a delicate intricacy in line and folded line, as if to suggests lines of flight or time-lines. There's the ‘life-time' of a drawing ‘from life' in the glyph drawings ; but then, the double blind scenario suggests a score, by which I mean, an event-sequence which is implied, and propels a series of double blind studies, not just one. I am composing a scenario in which live things are to be studied and compared, or, are studying themselves. So this implies a time-based dynamic in a still medium. The situation also gives rise to a question of knowledge production- how does life have ‘connaissance' of itself ? Here is the place where that a 'life form' arises. Is the drawing blind to itself ? Is one side of the bilateral symmetry ‘blind' and the other not ? Which side is a test of the other ? Imagine that the two sides are in a relationship to each other like that of the ‘call and response' back-and-forth dynamic of voices in a theatre or a church.... a relay back and forth between the two sides of the double blind study. In an Althusserian mood I may propose another interpellation—between the apparition of a ‘life form' and the viewer of the photographic image. Is the moment of interpellation, the moment of the creation of a subject ?

L-G.S. : In addition to implications of what we might call "lifetime," some of your work is serial, which implies a certain temporality of experience for those who engage with the pieces as series, if not always for the production of the work. In the case of the Double Blind Studies, making them involved at least six months of your time, which seems to me an important aspect of their blindness. I suspect neither you nor the objects in the glyph drawings saw that they would become part of the new series when you began them in July 2011.

C.McP : It's true, I really didn't understand the glyph drawings until I worked through the blind drawings. They hover in a shivering space at the edge of a linguistic symbol, a letter or a scrawl. Lacking a linguistic context they iterated into more and more grapheme like shapes. I see a curve of risk arising between the ‘aesthetic object' as subject and the ‘brain' or ‘network' as subject—something is happening between subjects and neither can see totally what this ‘is' or could be.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 4: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Or again, certain aspects of the drawings seem to happen on a pre-subjective level, which, I think, has to do with your description of the life of the moving line as a change or delta extending from your limbs.

C.McP : This could be a delta value—the differential of drawing-action, relative to the memory of the bodies of the marine animals, equals a calculation of risk—a ‘glyph'. The body of the drawing grows from layered inscriptions of ‘glyph' gestures. If I take drawing into the photograph and double it and release it into the silver gelatin, I'm creating a second body for the drawing as a map to act on. A second life...the strange reversal effect of 'life'—that flip move into the 'alterity' or otherness of the reversal and bilateral symmetry seems to develop an ultra-register in which time is being inscribed. The sensation is that the body of the drawing is in some kind of recently completed process of growing from an originary inscription (or glyph).

L-G.S. : You describe the life in the double blind series as a kind of growth from “an originary inscription." I wonder if you could say a little bit about the moments when that growth confronts, or even is, a crisis. I ask not only because of the darkness of the ground in the double bind series and the gothic aspect of the figures, but also because you seem to be interested in various forms of crisis in some of your other time-based works (SALT, Shed, Deep Horizon.)

C.McP : A year before I made the blind drawings, in December 2010, I shot video for six days on board a marine biology research voyage in the Gulf of Mexico. This was just six months after the BP oil spill, off the coast of Louisiana. The scientists were studying marine biodiversity in animals and algae to compare ‘before' and ‘after' populations at specific sites along the Continental Shelf and in the deep ocean (to a depth of about twelve hundred meters). The biologists skimmed the ocean floor with a large ‘benthic skimmer.' Profuse crustaceans and rarely-seen bioluminescent fish came up at night from great depths, into the blinding white light on board ship. I was filming the triage of the animals, their dissection, or sequester into buckets of ice. It was a live montage. Huge masses of marine animals and substrate gushed onto the ship's deck—partially disarticulated crustaceans, bivalves, dead algae, and often, the nauseating scent of petroleum. The figuration of a bioluminescent deep sea life 'looking at you' is the psycho-gram of shock at being close enough to touch some of these strange animals from as deep as fifteen hundred meters. Humans 'bring them up' from the deep. Triage them—some to be dissected, some to be saved in buckets of ice (about the same temperature as they were used to in the deep ocean). To bring them up into a cultural site, to 'bring them up' from the deep metaphorically as well as literally, is to make deep ocean life visible to us ; but can that life ‘see' us ? I'm interested in that moment of interspecies crisis, of mutual shock ! while displacing that moment into another register, that of the space of the ‘double blind study'- a forensic move.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 16: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : It strikes me that your work has a completely original relationship to popular culture. Certain examples of the double blind series look as if they could appear on a goth teen's Tumblr, the signage in the Shed installation read like a real world warning, certain moments in Ava Mendoza's guitar work for your videos [1] feel like psych rock. A cursory look at your might be likely to miss these features, but once one has noticed them, they seem as present as the figures one finds in your abstract drawings.I wonder if you could say a few words about your relationship to elements of mass culture.

C.McP : Maybe the goth vibe comes from the sensation of a material texture, that this is stuff that ‘s emerging, live, out of an image. Blooming out of the technical substrate like an oil slick.. I don't really resist the Rorschach pop-psych impression. It is an interesting device possibly because it should be so ‘empty', so vitiated, so ready for recycling. To me that's a lot like a goth gesture. It's strange, it's déjà-vu, there's a time slippage, as in, the image seems ‘dated'—maybe the product has ‘expired' !—and yet it's back in front of you, it's refusing to go away, it's almost insolent. To me that's kind of a spirit of the carnavalesque.

L-G.S. : In an earlier response, you mention the moment of interpellation as the creation of a subject. Is there a possibility that some of your work de-subjectifies viewers in the sense of offering them an opportunity to loosen the structure of their familiar subjectivity ? For example, my own experience of the more recognizable figures in the double blind series is that someone else, someone from a different demographic, is recognizing them and that I am aware of that. this isn't quite the same as when a cop hails me and I feel myself reify into a subject of the law. the recognition seems to happen somewhere else and "I," the one writing this, isn't around.

C.McP : I really love the intrigue you are proposing, that there is a missing subject of reception... ‘I' am not around... so then do we know who is ‘around' , who is recognizing these images as life forms... ? I often think about an aesthetic-cognition outside ourselves. Is the photograph not just a site of the absence of the real ? What if, after a pop aesthetic burns out all possible intercalations between one image and another, the return of a goth effect signals something possibly quite exciting and beautiful. As Ina Blom notes, “Images may themselves be social worlds.” Two test subjects from one material base, two photographs of the drawing, so that the drawing faces itself, becoming two subjects. The subjects are placed face to face, side by side, as if set up on the wall in a forensic lab : let's compare the two. We're studying the faces of the two subjects to see if they are of the same ‘person', or not. Does subject A see or read subject AA ? The function of a drawing as a ‘glyph' is ‘blind' to its own reading- it can't read itself, can it ? The glyph drawing, when doubled and reversed into a bilateral symmetry, starts being legible on several levels. What if the glyph, when doubled, turns into a thing who might see or read itself ?


© Christina McPhee (2012) Double blind study 23: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : As someone who works on time and the living, as well as drawings and video, I'm curious to know your thoughts on the time of viewing for each and the relationship between them. I ask this question not in the spirit of formalism, but as a way of opening up your relationships (real and virtual) with those who look at your art. As I know from social media and as our interview proves, at least some of your relationships with views/listeners/inhabiters are quite open and intimate in the sense that your time merges with the time of others in an unusually direct way (Even performance artists defend the limits of their temporal engagements via various forms of aesthetic framing.)

C.McP : You suggest that there is an intimate contact not just n the time of experiencing the double blind study images but also in the context of experiencing them as images in the social media networks...an intimacy inside the interpellated space of shared experience “with” the image as an equal subject, as if like-to like-one to one correspondences—in the spirit of Baudelaire. I feel as though I can be face to face in performance in the networks through a sort of double blind matrix.. I can't really see what others are doing, I can blindly offer them my image-gifts... Response to them has been very intense- people seem to have an ‘aha !” or ‘love !” reaction. It's really amazing to me— how strongly people respond to the visual intrigue. Almost like erotica, on the screen, are ‘life forms' skins or faciae, -literally, skins of inference between beings viewing each other.

L-G.S. : In terms of design, or perhaps "architectural logic," the double blinds look like complex structures with an inside, but the ground of the images isolate those structures, those figure-creatures, occluding any environment except for the generative matrix of night. at the same, we've been talking about the figures as more or less biological, more or less vital. Silly as it might sound, where do you think they live ?


© Christina McPhee (2012) Double blind study 25: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : A few months ago, a pathologist came to my studio looked at the double blind studies prints. She told me that one of them looks like an magnetic resonance image of a human pelvis, view from above. Gazing upwards, I project rococo painted ceilings—pelvis to zenith ! Sometimes, I have a weird sensation of tapping into a lost resource, that of eighteenth century architectural drawing. Rococo's word root is rocaille, from the middle French, meaning, pebbled, rocky...Rococo as a style is mordant, intimate and ironically festive. Life-like shapes multiply into extravagant populations. Excess is accepted like data debris. It's an architecture made for living through pathology.

: Christina McPhee
video still, Penumbra Blind (2012)

[ Français / English ]

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] :
une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

___

Louis-Georges Schwartz : Que voulez-vous me dire à propos du protocole des études en double aveugle ?

Christina McPhee : En Décembre 2011, j'ai produit une suite de dessins « aveugles » à l'encre noire sur papier synthétique blanc. J'ai trempé le papier d'encre noire indélébile et dans cette image j'ai scotché des bandes adhésives, puis j'ai retiré des bandes ou dessiné dans l'encre noire, installant des niveaux de résistance au noir. Je les pensais comme des dessins « aveugles ». C'était à la mi-Décembre, au moment de la célébration de Sainte Lucie. Santa Lucia est la sainte patronne de la vue. Je voulais « travailler en aveugle » en couvrant l'image avec de nombreuses couches de traces superposées jusqu'à ce que les densités d'encre fussent épaisses au-dessus du papier synthétique. Puis, quand j'ai creusé dans ces couches d'encre, le support en papier synthétique émergea. L'effet était comme un frisson de lumière sur les bords de l'obscurité, un effet d'éclairage marginal. Les dessins avaient aussi une certaine caractéristique des stores (tels des stores vénitiens).

Les papiers pour les dessins aveugles sont d'un substrat synthétique, recyclé, des papiers polymères. Ce support synthétique est imperméable à l'absorption. L'encre de Chine déposée au sommet de la feuille se propage en formes filigranes. L'intensité du développement en surface donne une surface super lisse. J'ai considéré les couches d'encre comme des superpositions de la « cécité ». La métonymie est relative à une représentation de la « cécité » dans le fait de « traiter » une masse de glyphe comme des repères (maquis de taches) — comme si le papier était « aveugle » sur le sens des inscriptions. Ces marques m'ont frappées car elles évoquaient des notes sur un tableau comme le braille. J'ai l'habitude de photographier les dessins pour mes archives numériques. Avec un objectif pour la copie numérique nous avons pris les dessins qui étaient aux murs du hangar (mon atelier). Sur les murs de l'atelier les dessins avaient été fixés comme des échantillons, avec des épingles. Dans la manipulation numérique qui suivit, je remarquai que si j'inversais les valeurs pour faire un négatif digital, un effet de « vie » des formes surgissait. L'effet fut renforcé lors de la duplication en « négatifs » des fichiers numériques, (blanc sur noir), puis à retourner ces duplications en sorte de les confronter elles-mêmes — dans une symétrie bilatérale. C'est comme ça que je suis arrivée à la découverte que ce projet relevait d'une observation médico-légale de "spécimens", comme des témoignages du « vivant ».


© Christina McPhee (2012) Double blind study 32: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Dans le domaine conceptuel, je suis tout à fait intéressé par la façon dont selon votre compte-rendu le stade du redoublement final du « double aveugle » met l'accent sur l'aspect figuratif des impressions. Je ne pense pas que ce soit par hasard si ces pièces révèlent une autre créature et ont un sens aigu de la vie. Les images traditionnelles ou même les formes les plus démoniaques de la vie résident dans la symétrie qui configure les vivants ou les mort-vivants. Un certain type de spectateur, plus ou moins dans mon genre, peut même trouver dans les estampes un chemin, à les voir comme une exploration de la proposition de William Blake dans The Tyger, l'« effrayante symétrie » (fearful symetry) [3]. Cela se ressent presque comme si une partie de votre projet avait été de tracer à distance du contexte qui fit tant de clichés des mots de Blake qu'il l'aient rendu presque illisible, et de les ramener à la vie avec les images. Plus je regarde les planches, plus elles me convient comme un poisson bioluminescent des eaux profondes — pas formellement, mais à cause des silhouettes qui me regardent en amont, ou comme vous le diriez, « me reviennent » ; malgré l'obscurité plus ou moins ignoble qui les entoure, elles semblent vivre d'une façon qui dépasse la simple survie. Une grande partie de votre travail implique « la vie », ou « le vivant » et, comme vous savez, cette catégorie m'intéresse aussi. Dans votre compte-rendu du processus pour les études en double aveugle, cela résonne comme si des mutants gothiques, autres de leurs centres, apparaissaient soudain dans les matériaux que vous décrivez en termes d'objets inorganiques (les « stores vénitiens »), ou sous la forme d'empreintes graphématiques [4] de la vie (« glyphes »). Que voulez-vous dire à propos de ce que vous me racontez sur la façon dont, pendant que vous travailliez sur une pièce, vous reconnaissiez la « vie » qui en avait émergé ?

C.McP : Vous me posez la question à propos du processus de discernement ? Je veux dire : de la « reconnaissance ». Pour reconnaître — je suis à la recherche de preuves au-delà de l'image, comme dans un site archéologique, — tout à coup le fragment apparaît à partir d'une masse de matière confuse. Une écharde [ un éclat ], c'est comme un glyphe écrit, je veux dire que c'est juste un bout d'un plus grand organisme ou dispositif en ellipse. Mais j'ai regardé encore, encore, et encore, en superposant dans des fichiers numériques les fragments des glyphes. Je remets des couches sur le fragment, puis je dissous les couches ; j'ai ajouté des masques d'images transparentes, puis enlevé les masques. Jusque là, le processus était juste une sublimation continue. L'élément d'« étude » est entré en jeu de façon spectaculaire quand j'ai doublé les fichiers d'image, et mis les doubles chacun en face de leur autre, comme si chacun pouvait être un site de reconnaissance pour l'autre. La symétrie bilatérale a immédiatement remis une impression d'altérité, l'étranger qui vous revient. Il y avait, tout à coup, l'effet d'une scène judiciaire : on compare des « projectiles de boue » dans une perspective policière, quelque chose comme ça...

L-G.S. : Comment comprenez-vous le « temps » dans votre travail ? Je vous le demande en partie parce que beaucoup dans ce que vous faites implique une conception distincte de la vie, et la « vie » ne peut pas être séparée de temps. Comme Henri Bergson l'a écrit quelque part dans L'Évolution créatrice, « Partout où quelque chose vit, il y a, ouvert quelque part, un registre où le temps est inscrit. » [5]


© Christina McPhee (2012) Double blind study 33: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : Je traque l'« animisme » dans les photographies des études en double aveugle, de l'une à l'autre. Le point auquel les tirages révèlent une complexité délicate de la igne à la ligne repliée m'étonne, comme suggérant des lignes de fuite ou des calendriers. Dans les dessins des glyphes il y a la « durée de vie » du dessin, mais alors, le scénario du double aveugle suggère une partition, j'entends par là un événement-séquence qui est implicite, et propulse une série d'études en double aveugle, pas seulement une. Je compose un scénario dans lequel des choses vivantes doivent être étudiées et comparées, ou s'étudier par elles-mêmes. Donc, cela implique une dynamique basée sur le temps dans un moyen supplémentaire. La situation donne également naissance à une question de la connaissance de la production, — comment la vie a-t-elle « connaissance » d'elle-même ? — Voici l'endroit où cette « forme de vie » surgit. Le dessin aveugle à lui-même ? Y a-t-il un côté de la symétrie bilatérale « aveugle » et l'autre non ? Quel est le côté test de l'autre ? Imaginons que les deux parties soient dans une relation à l'autre comme cet « appel et réponse » en va-et-vient dynamique des voix dans un théâtre ou une église... le relais d'un va-et-vient entre les deux côtés de l'étude en double aveugle. Dans un contexte althussérien je peux proposer une autre interprétation — entre le spectateur de l'image photographique et l'apparition d'une « forme de vie ». Est-ce le moment de l'interpellation, le moment de la création d'un objet ?

L-G.S. : En plus des implications de ce que nous pourrions appeler la « durée de vie », une partie de votre travail est en série, ce qui implique une certaine temporalité de l'expérience pour ceux qui s'engagent en série de pièces, alors que ce n'est pas toujours le cas pour pour la production d'une œuvre. Le cas des études en double aveugle, qui fait qu'elles impliquent au moins six mois de votre temps, me semble un aspect important de leur aveuglement. Je soupçonne que ni vous ni à votre instar les objets des dessins glyphes ne saviez qu'ils feraient partie de nouvelles séries lorsque vous les avez commencés en Juillet 2011.

C.McP : C'est vrai, je n'ai pas vraiment compris les dessins de glyphes que j'ai mis en œuvre à travers les dessins aveugles. Ils planent dans un espace qui frise les bords d'un symbole linguistique, gribouillage ou lettre. En l'absence d'un contexte linguistique, ils se répètent de plus en plus en graphème du point de vue des formes. Je vois une zone de risque pouvant survenir entre l'« objet esthétique » comme sujet et le « cerveau » ou le « réseau » comme sujet — quelque chose qui se passe entre les sujets mais ne peut voir tout ce que cela « est » ni ce que ça pourrait être.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 36: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Ou encore, certains aspects des dessins semblent se produire à un niveau pré-subjectif qui, je pense, concerne votre description de la vie de la ligne mouvante comme une modification, ou une variante, étendue de vos limbes.

C.McP : Un « glyphe » pourrait être une xème valeur — l'écart du dessin comme action, par rapport aux animaux marins pour mémoire [ Ndlrt : auxquels le dessin réfère ], — égal à un calcul de risque. Le corps propre du dessin se développe à partir des gestes de l'inscription en couches de « glyphes ». S'il me prend de dessiner dans une photographie, de la doubler, et de le déclencher en gélatine argentique, alors je créée un second corps du dessin tel un diagramme pour l'agir. Une seconde vie... L'étrange effet révertant de « la vie », — ce mouvement de bascule en « altérité », ou l'altruisme de la symétrie réversible et bilatérale, paraît développer un ultra-registre dans lequel le temps est inclus. L'impression ressentie est que le corps du dessin soit en quelque sorte d'une procédure dernièrement complétée de la croissance de l'inscription d'origine (ou glyphe).

L-G.S. : Dans la série en double aveugle vous décrivez la vie comme une sorte de croissance de « l'inscription originaire ». Je me demande si vous pourriez en dire un peu plus sur les moments où la croissance confronte — ou même si elle est confrontée à — une crise. Je ne le demande pas seulement à cause de l'obscurité du fond dans la série double blind ni de l'aspect gothique des figurations, mais aussi parce que vous semblez être intéressée par diverses formes de crise dans certains de vos autres travaux basés sur le temps (SEL, Shed, Deep Horizon).

C.McP : Un an avant j'ai fait les dessins aveugles, en Décembre 2010, j'ai tourné une vidéo pendant six jours, à bord du navire d'une expédition de recherche en biologie marine dans le golfe du Mexique. C'était à peine six mois après la marée noire de BP, au large des côtes de la Louisiane. Les scientifiques étudiaient la biodiversité des animaux et des algues pour comparer les populations « avant » et « après », sur des sites spécifiques le long du plateau continental, en eaux profondes (jusqu'à une profondeur d'environ 1200 mètres). Les biologistes écrémèrent le fond de l'océan avec une grande écumoire à benthos. Une profusion de crustacés et de poissons bioluminescents des grandes profondeurs rarement vus arrivèrent de nuit dans la lumière blanche aveuglante à bord des navires. Je filmais le triage des animaux, leur dissection, ou leur séquestration dans des seaux de glace. C'était une assemblée vivante. Des masses énormes d'animaux marins et de substrat jaillissaient sur le pont du navire — des crustacés partiellement désarticulés, des mollusques bivalves, des algues mortes et souvent, l'odeur nauséabonde de pétrole. La figuration de la vie marine bio-luminescente des eaux profondes qui nous regarde, c'est un psycho-gram du choc d'être assez près pour toucher certains de ces animaux étranges venus de profondeurs de quelques 1500 mètres. Les humains les « font monter » des profondeurs. Les trier — certains pour être disséqués, les autres pour être entretenus dans des seaux de glace (environ la même température que celle à laquelle ils sont habitués dans l'océan profond). Pour les mettre dans un site culturel, les « élever » de la profondeur littérale comme de la profondeur métaphorique, c'est nous rendre visible la vie de l'océan profond, mais qu'est-ce que cette vie peut « voir » de nous ? Je suis intéressée par ces moments de crise inter-espèces, de choc mutuel ! Tout en déplaçant ce moment dans un autre registre, celui de l'espace des études en double aveugle — démarche médico-légale.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 21: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : Il me semble que votre travail a une relation tout à fait originale à la culture populaire. Certains exemples de la série en double aveugle ont l'air de pouvoir apparaître sur un Tumblr d'adolescent goth, la signalisation lue dans l'installation Shed comme un avertissement du monde réel, certains moments de création à la guitare par Ava Mendoza pour vos vidéos [6] sentent le psyche rock. Un rapide coup d'œil à votre ouvrage pourrait rendre susceptible de passer à côté de ces caractéristiques, mais une fois qu'on les a remarquées elles semblent aussi présentes que les silhouettes que l'on trouve dans vos dessins. Je me demande si vous pourriez nous dire quelques mots au sujet de votre relation avec les éléments de la culture de masse.

C.McP : Peut-être que l'ambiance goth vient d'une perception de texture du matériau, que cela est ce qui émerge en direct d'une image. Fleurissant hors du substrat technique comme une nappe d'huile... Je ne résiste vraiment pas à l'impression psyche-pop du Rorschach. Il s'agit d'un dispositif intéressant peut-être parce qu'il doit être tellement « vide », donc vicié, qu'il soit prêt pour le recyclage. Pour moi, c'est un peu comme une gestuelle goth. C'est étrange, c'est du déjà-vu, il y a un glissement de temps, comme lorsque l'image semble « datée », — peut-être le produit a-t-il « expiré » et pourtant il est de retour devant vous ! — c'est refuser de s'en aller, c'est presque insolent. Pour moi, c'est un peu de l'esprit du carnavalesque.

L-G.S. : Dans une précédente réponse, vous mentionnez le moment de l'interpellation comme la création d'un sujet. Est-il possible que certains de vos travaux dé-subjectifient [7] les spectateurs dans le sens de leur offrir la possibilité de desserrer la structure de leur subjectivité familière ? Par exemple, ma propre expérience des figures plus reconnaissables dans la série en double aveugle, c'est que quelqu'un d'autre, quelqu'un d'une autre population, est en train de les reconnaître, et que j'en sois conscient. Si je me sens réifié dans un objet de la loi quand un flic me salue, ce n'est pas tout à fait la même chose. L'identification semble se produire ailleurs et « je », celui qui écrit ceci, n'est pas là.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 48: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

C.McP : J'aime vraiment l'intrigue que vous proposez, qu'il y ait un sujet manquant de réception... « Je » ne suis pas là... oui, alors sait-on qui est « là », qui reconnaît ces images comme des formes de vie... ? Je pense souvent à une cognition esthétique en dehors de nous-mêmes. La photographie n'est-elle pas seulement un site de l'absence de réel ? Que faire si, après que la pop esthétique ait brûlé toutes les étapes intermédiaires possibles entre une image et une autre, le retour d'un effet goth signale quelque chose de tout à fait passionnant et beau en puissance. Comme Ina Blom [8] le note : « Les images peuvent être elles-mêmes des mondes sociaux. » Deux sujets de test à partir d'une base matérielle, deux photographies d'un dessin, de sorte que le dessin se fasse lui-même face, devenant deux sujets. Les sujets sont placés face à face, côte à côte, comme disposés sur le mur dans un institut médico-légal : nous allons comparer les deux. Nous étudions les visages des deux sujets pour voir s'ils sont de la même « personne », ou non. Est-ce que le sujet A voit ou lit le sujet AA ? La fonction d'un dessin comme un « glyphe » est « aveugle » à sa propre lecture — il ne peut pas se lire lui-même, cela est-il possible ? Le tracé glyphe, lorsqu'il est doublé et inversé dans une symétrie bilatérale, commence à être lisible à plusieurs niveaux. Que faire si le glyphe, quand il est redoublé, se transforme en une chose qui pourrait se voir ou se lire elle-même ?

L-G.S. : Vous êtes une personne qui travaille sur le temps et le vivant autant avec des dessins qu'avec des vidéos, aussi je suis curieux de connaître votre opinion sur le temps de visionnage de chacune de ces choses et de la relation entre elles. Je pose cette question non pas dans un esprit de formalisme, mais comme un moyen d'ouvrir vos relations (réelles et virtuelles) avec ceux qui regardent votre art. Comme je le sais à travers les médias sociaux et comme notre entretien le montre, au moins une partie de vos relations avec vues/d'audience/de présence sont assez ouvertes et intimes dans le sens que votre temps fusionne avec le temps des autres de manière inhabituellement directe (même les artistes d'art performance défendent les limites de leurs engagements temporels via diverses formes de cadrage esthétique).

C.McP : Vous suggérez qu'il y ait un contact intime non seulement dans le temps d'expérimenter les images des études en double aveugle, mais aussi dans le contexte de les expérimenter en tant qu'images des médias dans les réseaux sociaux... une intimité à l'intérieur de l'espace convié par l'expérience partagée « avec » l'image, en tant que matière d'égalité, de la même façon que si les correspondances — dans l'esprit de Baudelaire — étaient comme à, comme un. Il me semble que je peux être face à face en performance dans les réseaux, à travers une sorte de matrice en double aveugle... Je ne peux pas vraiment voir ce que font les autres, je ne peux que leur offrir aveuglément mes images cadeaux.. Leur réponse a été très intense — des personnes semblent avoir la réaction « Ahhh ! », ou d'« amour ». C'est vraiment incroyable pour moi — à quel point les gens réagissent à l'intrigue visuelle. Presque comme l'érotisme, à l'écran, ce sont les « formes de vie » des peaux ou des visages, littéralement, des peaux d'inférence entre les êtres qui se visualisent les unes les autres.


© Christina McPhee (2012) Double blind study 5: gelatin silver print
on fiber paper
30 x 40 in. / 76.8 x 101.6 cm
Source double_blind project

L-G.S. : En termes de design, ou peut-être de « logique architecturale », les doubles stores ont l'air de structures complexes, avec une partie intérieure, mais le fond des images isole ces structures, ces créatures figurées, occultant tout environnement sauf pour la matrice générative de la nuit. En même temps, nous avons parlé des signes comme étant plus ou moins biologiques, plus ou moins vitaux. Aussi bête que cela puisse paraître : où pensez-vous qu'ils vivent ?

C.McP : Il y a quelques mois, une femme médecin venue dans mon atelier a regardé les épreuves imprimées des études en double aveugle. Elle m'a dit que l'une d'elles ressemblait à l'image d'un bassin humain, vu de dessus, obtenue par résonance magnétique. En me tournant vers le haut, je projette des plafonds peints rococo — le bassin au zénith ! Parfois, j'ai la sensation étrange de puiser dans une ressource perdue, celle du dessin architectural du XVIIIe siècle. La racine du mot rococo est rocaille, du sens en moyen français : galets, rochers... Le rococo est un style mordant, ironique, intime et festif. Les formes ressemblant à la vie se multiplient en populations extravagantes. L'excès est considéré comme les débris des données. Il s'agit d'une architecture faite pour vivre à travers la pathologie.

Louis-Georges Schwartz & Christina McPhee

Retour au début / Back to the header

[1] Among which Penumbra Blind.

[2] L'étude en double-aveugle est une méthodologie ou une procédure expérimentale scientifiques, aléatoire, à l'effet de produire des données statistiques objectives, notamment en pharmacologie, en médecine et en psychiatrie ou en psychologie, dans lesquelles ni les sujets ni les enquêteurs ne savent qui reçoit effectivement le traitement ni qui est attribué d'un rôle. Ici il s'agit d'un protocole développé dans le cadre d'une production artistique par Christina McPhee.

[3] Il s'agit d'un extrait du dernier vers du poème The Tyger, de William Blake (poète, peintre et graveur anglais, animateur d'un mouvement romantique expérimental) ; poème extrait du recueil de poésies Songs Of Experience, (seconde édition comprenant les poèmes de 1794 dont celui-ci) :

Tyger ! Tyger ! burning bright In the forests of the night, What immortal hand or eye Could frame thy fearful symmetry ?

In what distant deeps or skies Burnt the fire of thine eyes ? On what wings dare he aspire ? What the hand dare sieze the fire ?

And what shoulder, & what art. Could twist the sinews of thy heart ? And when thy heart began to beat, What dread hand ? & what dread feet ?

What the hammer ? what the chain ? In what furnace was thy brain ? What the anvil ? what dread grasp Dare its deadly terrors clasp ?

When the stars threw down their spears, And watered heaven with their tears, Did he smile his work to see ? Did he who made the Lamb make thee ?

Tyger ! Tyger ! burning bright In the forests of the night, What immortal hand or eye Dare frame thy fearful symmetry ?

(Source @ Harvard.edu). Une traduction en français est proposée dans le blog de A.Z. Foreman.

[4] Il s'agit d'un adjectif adapté de l'anglais qui en français constitue un néologisme, mais que nous avons cru utile de ménager dans la traduction (d'où les italiques pour signaler un mot qui n'existe pas dans le dictionnaire français).

[5] À vérifier dans le texte original en français de l'ouvrage philosophique de Bergson.

[6] Notamment la vidéo Penumbra Blind.

[7] Mot librement composé en français.

[8] Ina Blom est une historienne de l'art et des idées et maître de conférence au département de philosophie de l'université d'Oslo (NO).

Installation aléatoire des portfolios / portfolios installation in random.

Logo source : FB christina.mcphee, December 24-25, 2012, Central Coast, California.

___

Christina McPhee (editorialist)
Criticalsecret (publisher)
Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012

FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE

Index des articles / This section's articles :

EDITORIAL / Fugue States - Etats de Fugue 13 December 2012, by Christina McPhee , criticalsecret (translation / traduction)

A Stendhal Effect / Un effet de Stendhal 20 December 2012, by Martha Schwendener , criticalsecret (translation / traduction)

Links in December 2012 / Liens en décembre 2012 28 décembre 2012, par Christina McPhee

La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies 29 December 2012, by Christina McPhee , Louis-Georges Schwartz , criticalsecret (translation / traduction)

Processus continu, Recette / Ongoing process, Recipe : EPILOG in December 2012 / ÉPILOGUE en décembre en 2012 30 December 2012, by Christina McPhee , Molly McPhee , McBERG (Subtitles in French), criticalsecret (translation / traduction)

WWW.CRITICALSECRET.NET — - - —

Hivernales : Et si la couronne du fou était un anneau de Möbius ? / Winter celebrations: What if the fool's cap were a Möbius band?

Winter celebrations: What if the fool's cap were a Möbius band? Today is Epiphany or “Three Kings' Day” [+ Imbolc!]

2012 Gaza - Haidar Eid Open Letter in 2009 / Lettre ouverte de Haidar Eid au Président Obama en 2009

#ChristopheHuysman 5 Cartes postales de France | 5 Postcards from France

Là-bas — par Joris-Karl Huysmans

Joris-Karl Huysmans

LÀ-BAS

"Jean Baudrillard was here" Jean Baudrillard était là

#AaronSwartz La liberté sur Internet après SOPA / After SOPA @ F2C May 2012

« Comment nous avons arrêté SOPA » "How we stopped SOPA" (F2C, May 2012)

#AaronSwartz Ce qui arrive dans The Dark Knight : Le Chevalier noir

#AaronSwartz La transformation du réseau / The Network Transformation

La transformation du réseau

The Network Transformation

Camera obscura, Darkroom, Chambre noire, April 2012 www.criticalsecret.com #16 L'affaire Paul Voise

___

#ChristinaMcPhee Thema - La lumière à la dérobade du store : Études en double aveugle / Double Blind Studies

Christina McPhee : Double Blind Studies : an interview with Louis-Georges Schwartz

___

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] : une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

___

___

Christina McPhee (editorialist) Criticalsecret (publisher) Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012 FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE

« Comment nous avons arrêté SOPA »
"How we stopped SOPA" (F2C, May 2012)

Christina McPhee : Études en double aveugle [2] :
une entrevue avec Louis-Georges Schwartz

Christina McPhee (editorialist)
Criticalsecret (publisher)
Le carnet de décembre en 2012_The notebook of December 2012

FUGUE STATE / ETAT DE FUGUE